Les « Iraq War Logs » ont dégorgé une profusion sans précédent de documents, de rapports militaires et de vidéos, rapporte Patrick Lawrence.
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
For Wikileaks, 2010 a été une année exceptionnellement mouvementée. En avril, l'organisme de transparence a publié « Collatéral Murder », la vidéo des hélicoptères de l'armée américaine alors qu'ils tiraient sur plus d'une douzaine d'Irakiens à Bagdad. Cela a provoqué un choc mondial et a placé l'éditeur de 4 ans sur la carte médiatique mondiale.
«Journaux de guerre afghans» une cache de 75,000 XNUMX documents a suivi en juillet.
Trois mois plus tard, le 22 octobre 2010, Wikileaks a publié un trésor encore plus explosif : 391,831 XNUMX documents et vidéos nommés "Journaux de guerre en Irak. » Cela a remplacé « Afghan War Diaries » et est de loin la fuite de documents classifiés la plus importante de l’histoire des États-Unis. Cela a mis en lumière la conduite de la coalition dirigée par les États-Unis en Irak après son invasion en 2003, lorsque le pays était entré dans une violente guerre sectaire. Julien Assange, Wikileaks fondateur, a déclaré les journaux « constituaient le récit le plus complet et le plus détaillé d’une guerre jamais entré dans les archives publiques ».
La source des « Journaux de guerre en Irak » était encore une fois Chelsea Manning, qui se trouvait alors dans une prison militaire en attendant son procès pour des accusations liées au « Meurtre collatéral » qui s'est soldé par 22 chefs de vol, aidant à la publication de renseignements classifiés et aidant l'ennemi.
Les documents
Avec la publication des « Journaux de guerre en Irak », Wikileaks dégorge une profusion sans précédent de documents, de rapports militaires et de vidéos.
Les journaux couvrent la période de six ans allant du 1er janvier 2004 (quelques mois après l'invasion de 2003) au 31 décembre 2009. Wikileaks s'est associé avec The New York Times, Le Guardian, Der Spiegel, Al-Jazira et Le Monde pour diffuser les journaux de l'Irak.
Pris ensemble, les Logs décrivent l’Irak sous occupation alliée comme le théâtre d’un chaos et d’une violence anarchiques. Les codes de conduite étaient systématiquement ignorés, les tirs étaient souvent aveugles et la torture des détenus était régulièrement considérée comme une pratique acceptable. Des civils innocents étaient constamment menacés par les tirs de la coalition dirigée par les États-Unis et étaient arrêtés, interrogés et maltraités par les unités militaires alliées ainsi que par l'armée et la police irakiennes.
Parmi les révélations les plus significatives des Logs :
Torture des détenus
L’armée et la police irakiennes ont systématiquement torturé les prisonniers – notamment des femmes, des enfants et d’autres civils – avec l’approbation tacite (et parfois la complicité) des forces américaines. À de nombreuses reprises, les troupes américaines ont été directement responsables de la torture des détenus. Voici un rapport typique d'abus de prisonniers par une unité d'opérations spéciales. L'incident s'est produit le 2 février 2006 ; le rapport rend compte de la manière routinière avec laquelle la coalition a traité de tels événements. Le nom du détenu, le nom de l'unité des opérations spéciales et le lieu de l'incident sont supprimés :
ABUS ALLÉGUÉS SUR UN DÉTENU PAR TF ___ EN ___ 2006-02-02 17:50:00
À 2350 h XNUMX, À ___, PENDANT LE TRAITEMENT EXTERNE, LE DÉTENU # ___ A SIGNALÉ QU'IL A ÉTÉ ABUSÉ LORS DE SA CAPTURE. LE DÉTENU N'A PAS SON ŒIL DROIT ET A UNE CICATRICE___ SUR SON AVANT-BRAS DROIT. LE DÉTENU DÉCLARE QUE SES BLESSURES SONT LE RÉSULTAT DES ABUS QU'IL A REÇUS LORS DE SA CAPTURE. LES DIMS INDIQUENT QUE LE DÉTENU A ÉTÉ CAPTURÉ LE ___ À ___ ET L'UNITÉ DE CAPTURE ÉTAIT LA FORCE OPÉRATIONNELLE ___. LE NUMÉRO D'ÉTIQUETTE DE CAPTURE DES DÉTENUS EST ___. DANS LE TRAITEMENT DU PERSONNEL, DÉCLARATION QUE LA PHOTO DE CAPTURE DU DÉTENU___ REPRÉSENTE UN BANDAGE SUR SON ŒIL DROIT ET UNE BLESSURE À SON AVANT-BRAS DROIT. LE DÉTENU A COMPLÉTÉ LE FORMULAIRE DE PLAINTE POUR ABUS DE DÉTENU ET NOUS DEMANDONS UNE DÉCLARATION SOUS SERMENT DU DÉTENU. PAR ORDRE DE LA Force opérationnelle ___, LE DÉTENU ___ A ÉTÉ TRANSFÉRÉ COMME PRÉVU ET POURSUIVRE L'ENQUÊTE DU CID À SON ARRIVÉE À ___ GHRAIB.
Il existe des milliers de rapports similaires détaillant les comportements violents de la coalition et des forces irakiennes.
Parmi WikiLeak'Les principales révélations, à peine mentionnées dans les médias américains, ont été les ordres secrets de l'armée américaine exigeant de fait que les unités militaires américaines ignorent des milliers de cas de torture, de violence et de meurtre « vert-vert » – des incidents impliquant des détenus irakiens détenus dans des bases militaires irakiennes, des policiers et des policiers. gares et prisons. La liste des pratiques vertes et vertes courantes est une lecture répugnante. Les récits de tels incidents, parfois accompagnés de vidéos tournées au moment où ils se sont produits, détaillent les passages à tabac de prisonniers aux yeux bandés ; coups de couteau; électrocutions; fouets avec des fils; et sodomie avec des tuyaux, des bouteilles d'eau et d'autres objets.
Les premiers ordres américains couvrant ces incidents ont été émis en juin 2004, deux mois après que les pratiques de torture des troupes américaines à Abu Ghraib ont fait la une des journaux. Les ordres étaient appelés Frago 242, ce qui signifie « ordres fragmentaires ». À condition que les États-Unis n’aient pas été impliqués dans un incident, il a été demandé aux forces américaines de ne pas enquêter « à moins que cela ne soit ordonné par un quartier général supérieur » ou le QG. Frago 039, un ordre ultérieur publié en avril 2005, exigeait que les troupes américaines signalent les incidents vert-vert ; Les troupes américaines rapporteraient plus de 1,300 242 cas de torture verte-verte à leurs commandants. Mais une fois de plus, ils ont reçu l’ordre de ne rien faire. Les Frago 039 et XNUMX constituent des violations claires de la responsabilité américaine en Irak.
S'il vous plaît faites un Don à notre
Collecte de fonds du printemps aujourd'hui !
Voici un exemple des rapports régulièrement déposés par les forces américaines après la publication des Frago 242 et Frago 039. Il raconte le meurtre apparent d'un détenu alors qu'il était en détention en Irak. L'incident s'est produit le 9 août 2009 à Ramadi. Les autorités irakiennes ont qualifié la mort du détenu de suicide, tandis que le rapport américain a estimé que les blessures du détenu étaient « compatibles avec des abus ». L'armée américaine a clos l'affaire en octobre suivant ; rien n’indique qu’une mesure ait été prise :
Date: 2009-08-27 09:00:00
Type : Incident suspect
Catégorie: Autre
Numéro de suivi : 20090827090038SLB413998
Titre : (INCIDENT SUSPECT) AUTRE RPT RAMADI IRAKIEN CTU : 1 UE KIA
Résumé : QUI : RAMADI PGC TT
QUOI : signale d'éventuels abus sur des détenus
QUAND : 270900C AOÛT 09
OÙ : CTU iraquienne à Ramadi IVO (38S LB 413 998)
COMMENT : À 270900C AOÛT 09, le PGC TT signale un possible abus sur un détenu IVO (38S LB 413 998). Le 26 août 09, un TT du PGC (qui comprenait un membre du corps de l'USN) a procédé à un examen visuel post mortem de JASIM MOHAMMED AHMED AL-SHIHAWI, un individu arrêté en conjonction avec un VBIED interdit au nord-est du camp Taqaddum (SIGACT Entry DTG : 241130CAug09). Le détenu a été transféré de l'IHP à Saqlawiah au CTU irakien de Ramadi pour être interrogé et, pendant sa détention, il se serait suicidé. Le personnel du PGC TT effectuant l'autopsie a constaté des contusions et des brûlures sur le corps du détenu ainsi que des blessures visibles à la tête, au bras, au torse, aux jambes et au cou. Le PGC TT rapporte que les blessures sont compatibles avec des abus. La CTU/IP aurait ouvert une enquête sur le décès du détenu. Une mise à jour sera publiée lorsque plus d’informations seront disponibles. Le SIR est joint.
FERMÉ 20091019
Le 24 octobre 2010, deux jours après Wikileaks a publié les « Journaux de guerre en Irak » Al Jazeera libérée « Les États-Unis ferment les yeux sur la torture. » La vidéo détaille les stipulations des Frago 242 et 039 telles que révélées dans les journaux. Bien que certains incidents aient finalement fait l’objet d’une enquête – y compris apparemment celui de Ramadi – il n’existe aucune trace de personnel irakien ayant été condamné pour mauvaise conduite. Le Al-Jazira Le rapport fait remonter la connaissance de ces ordres aux « plus hauts niveaux du gouvernement américain » – y compris, comme le montre clairement la vidéo, à Donald Rumsfeld, alors secrétaire à la Défense.
Décès de civils
Pendant les deux premières années qui ont suivi l’invasion de 2003, les autorités militaires américaines ont nié avoir tenu des registres des morts civiles en Irak. Ce n’est qu’en 2005, lorsque le ministère de la Défense a commencé à communiquer des statistiques au Congrès, qu’il est apparu que l’armée avait effectivement compilé de tels registres. Mais les rapports du DoD étaient trop imprécis pour constituer un bilan fiable : les morts et les blessés s'ajoutaient aux victimes civiles et à celles de l'armée irakienne. Et les chiffres officiels étaient systématiquement inférieurs aux autres chiffres contemporains, selon Iraq Body Count, un groupe d'enquête non gouvernemental basé à Londres. Au cours de la période de cinq ans couverte par les Logs, les registres militaires américains évaluent le nombre de victimes irakiennes à 109,032 60,000, dont quelque XNUMX XNUMX civils.
Les « Iraq War Logs » ont beaucoup contribué à clarifier la question des pertes. Dans un rapport détaillé, Iraq Body Count a déclaré que les journaux permettaient, pour la première fois, de combiner des données provenant de sources disparates pour construire une image beaucoup plus complète.
Iraq Body Count estime que les registres « ajouteront au registre public environ 15,000 XNUMX décès de civils irakiens non enregistrés auparavant ». Il concluait : « Un compte rendu final des tragédies humaines contenues dans les journaux de guerre en Irak nécessitera beaucoup de temps et des efforts minutieux, mais c'est au moins maintenant possible. »
Incidents aux points de contrôle
Les « Journaux de guerre en Irak » incluent près de 14,000 XNUMX incidents que l’armée américaine a qualifiés d’« escalade de la force ». Ce principe impose aux unités militaires de prendre une série de mesures non létales avant de recourir à la force meurtrière. Ces incidents se sont produits dans diverses circonstances. Les journaux soulignent leur fréquence aux points de contrôle militaires américains ou à proximité des convois et des patrouilles américains. Ces incidents semblent refléter l'usage souvent aléatoire et indiscipliné de la force par l'armée américaine au cours de la période couverte par les Logs.
Les Logs révèlent que quelque 680 civils irakiens ont été tués par balle lors de tels incidents ; environ 2,000 XNUMX autres personnes ont été blessées. Les victimes comprenaient des familles, des femmes enceintes et des Irakiens handicapés physiques ou mentaux. Ces incidents impliquaient généralement des personnes innocentes qui s’approchaient involontairement trop près d’un point de contrôle américain. Elles traduisent très souvent un usage disproportionné de la force par les troupes américaines.
Al-Jazira a publié un document détaillé rapport sur les fusillades aux points de contrôle le 23 octobre 2010, le lendemain Wikileaks a publié les journaux. Le Daily Telegraph a publié un rapport le 24 octobre, détaillant de nombreux cas similaires. Tous deux ont noté un incident décrit dans les Carnets et datant de septembre 2005. Il est plus typique qu'exceptionnel. Voici une partie de Al-Jazirale rapport de :
« En septembre 2005, après avoir connu une escalade appropriée, deux soldats du 1-155thl'infanterie a ouvert le feu sur un véhicule en approche avec des mitrailleuses M249. Tous deux ont tiré 100 balles dans la voiture, soit cinq ou six secondes de tir soutenu avec une arme capable de tirer 1,000 XNUMX balles par minute.
La fusillade a tué un homme et une femme assis sur le siège avant de la voiture et blessé des enfants âgés de 6 et 9 ans sur le siège arrière. « Les proches des personnes tuées » Al-Jaziranote, « ont ensuite reçu une compensation de 10,000 XNUMX dollars de la part de l’armée américaine, qui a estimé que les soldats avaient violé leurs règles d’engagement ».
Al-JaziraL'analyse des journaux a indiqué que le nombre d'incidents d'escalade de force a fortement diminué en 2008, à moins de 1,600 3,500 contre plus de XNUMX XNUMX l'année précédente. « Cela était dû, en partie, aux nouvelles règles destinées à protéger les civils, mais aussi au fait que les forces de sécurité irakiennes, au lieu des Américains, avaient pris le contrôle d'un nombre croissant de points de contrôle. » Al Jazeera» a écrit Gregg Carlstrom. « Les incidents d'« escalade de la force » commis par les troupes irakiennes ne sont pas souvent signalés par l'armée américaine. »
Tirs d'hélicoptères de combat
L'hélicoptère Apache filmé et présenté dans « Collatéral Murder » était connu sous le nom de Crazy Horse 18. Les journaux révèlent que plusieurs Apaches de l'unité Crazy Horse ont mené une série d'attaques mortelles en plus de l’incident de juillet 2007 enregistré dans la vidéo diffusée sous le titre « Collatéral Murder » en avril 2010. Le plus remarquable d’entre eux met en lumière la justification juridique que les forces américaines prétendent souvent justifier leur comportement.
L'incident s'est produit près de Bagdad le 22 février 2007, lorsque l'équipage de l'Apache 18 a identifié deux insurgés au sol sous l'avion qui tentaient de se rendre. Tout en traquant les deux hommes, l'équipage de l'Apache 18 a contacté par radio un avocat militaire d'une base aérienne voisine pour obtenir des conseils juridiques. "L'avocat déclare qu'ils ne peuvent pas se rendre aux avions et qu'ils constituent toujours des cibles valables", indique l'entrée des journaux. Crazy Horse a d'abord lancé un missile Hellfire sur les insurgés. Ils ont été tués par un canon de 30 mm lors d'un mitraillage ultérieur.
« Iraq War Logs » comprend des rapports et autres documents détaillant un très large éventail d’incidents survenus au cours des cinq années d’engagement militaire qu’ils couvrent. En publiant les journaux, Wikileaks les a classés sous diverses rubriques, en indiquant le nombre d'incidents dans chaque catégorie. « Enemy Action » enregistre 104,272 31,234 événements. Il y a eu 1,328 XNUMX « événements criminels » et XNUMX XNUMX rapports de « tirs amis ». Le Wikileaks le site comprend un moteur de recherche qui facilite grandement la recherche dans le vaste trésor de INSTITUTIONNELS il a été envoyé dans le domaine public le 22 octobre 2010.
Réaction officielle
Parce qu’Assange avait annoncé la publication imminente des « Journaux de guerre en Irak », les responsables américains ont pu se préparer à leur publication, même si aucun ne connaissait la taille et le contenu des Journaux ni la date prévue de publication. Un porte-parole du Pentagone, le colonel Dave Lapan, dit CNN le Pentagone disposait d’une équipe de 120 experts « prêts à commencer immédiatement à lire tout document sur le sujet ». Wikileaks site." Il a ajouté : « Nous ne savons pas comment ces documents pourraient être rendus publics, quand ces documents pourraient être rendus publics, en quel nombre ils pourraient être rendus publics. Nous nous préparons donc en quelque sorte à toutes les éventualités.
Une fois les Logs publiés, les réactions officielles ont été mitigées. Même si certains responsables américains et britanniques se sont concentrés sur le contenu troublant, la plupart ont eu recours à des condamnations passe-partout de Wikileaks pour avoir mis en danger la vie de militaires servant en Irak.
James F. Jeffrey, alors ambassadeur de Washington à Bagdad, a déclaré une partie de ce que Wikileaks publié « peut être ou non correct à 100 % ». Comme cité par Associated Press, a-t-il ajouté : « Nous sommes très troublés par toute affirmation d’une action entreprise – en premier lieu par nos propres forces, ou par nos alliés et partenaires, les forces irakiennes. » Jeffrey, il convient de le noter, a fait ces remarques devant un parterre d'Irakiens.
Les responsables des droits de l'homme à l'ONU ont appelé les États-Unis et l'Irak à enquêter les nombreuses indications de torture trouvées dans les journaux, y compris la preuve que les forces américaines ont continué à remettre des détenus aux autorités irakiennes alors qu'elles savaient que les Irakiens les torturaient. À Londres, Nick Clegg appels pris en charge pour une enquête. Parlant sur un Talk-show de la BBC, le vice-Premier ministre de l’époque avait ajouté : « Nous pouvons déplorer la manière dont ces fuites se sont produites, mais je pense que la nature des allégations formulées est extraordinairement grave. Je pense que tout ce qui suggère que vous savez que les règles fondamentales de la guerre, des conflits et de l’engagement ont été violées ou que la torture a été tolérée de quelque manière que ce soit est extrêmement grave et doit être examiné.
De nombreux autres responsables ont sommairement condamné Wikileaks pour avoir publié les « Iraq War Logs » – généralement sans aborder les révélations. Dans un déclaration enregistrée sur bande vidéo, Hillary Clinton, en tant que secrétaire d’État américaine, a affirmé : « Nous devons condamner dans les termes les plus clairs la divulgation de toute information classifiée… qui met en danger la vie des militaires américains et partenaires. » Dans un Message Twitter Le jour de la publication, Mike Mullen, alors président des chefs d’état-major interarmées, a déclaré catégoriquement : « Une autre publication irresponsable de documents classifiés volés par WikiLeaks met des vies en danger et donne des informations précieuses aux adversaires. »
Ailleurs, le ministère britannique de la Défense a publié une déclaration envoyée par courrier électronique. « Nous condamnons toute diffusion non autorisée de documents classifiés », peut-on lire. « Cela peut mettre en danger la vie du personnel militaire britannique et celle de nos alliés et rendre le travail des forces armées sur tous les théâtres d’opérations plus difficile et plus dangereux. Il serait inapproprié de spéculer sur les détails précis de ces documents sans enquête plus approfondie alors que l'enquête sur l'Irak est en cours. Il n’y a pas de place pour les mauvais traitements infligés aux détenus et nous enquêtons sur toute allégation formulée contre nos troupes...."
A Bagdad, le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki accusé Wikileaks de tenter de saper ses efforts pour former un nouveau gouvernement en provoquant l’animosité du public « contre les partis et les dirigeants nationaux, en particulier contre le Premier ministre ». Le ministère de l'Intérieur a répondu plus directement au contenu des journaux. « Nous ne fermerons les yeux sur aucune de ces questions », a déclaré le vice-ministre Hussein Kamal dans une interview à Reuters. « Toute personne responsable de tout crime sera poursuivie en justice et la justice suivra son cours. »
Réponse des médias
Les réactions des médias internationaux aux « Journaux de guerre en Irak » ont également été mitigées. Tous les médias ayant eu un accès anticipé aux journaux ont rendu compte de leurs découvertes dans plusieurs articles et vidéos. Parmi ceux-ci, il convient de noter Al-Jazira et The New York Times.
The New York Times installer un site interactif intitulé « The War Logs », qui comportait un mécanisme de recherche permettant aux lecteurs de parcourir l'immense inventaire de documents des Logs par sujet.
Dans le même temps, le Fois' le traitement des grumes était défectueux à d'importants égards. Seul parmi les grands médias mondiaux, il effacé la complicité des forces américaines dans la torture des détenus irakiens, épurant ses rapports sur de tels incidents pour suggérer que les unités militaires et policières irakiennes ont agi de manière autonome et à l'insu des autorités américaines.
Al-Jazira en vedette des documents imprimés et vidéo, un index par sujet et un glossaire pour aider les lecteurs et les téléspectateurs à déchiffrer la terminologie militaire souvent difficile.
À l’approche de la publication des « Journaux de guerre en Irak », de nombreux médias ont commencé à se concentrer autant sur le Wikileaks l'organisation et la personnalité d'Assange comme ils l'ont fait dans la dernière (et la plus complète) publication de l'éditeur – une tendance qui est évidente depuis lors. « Depuis la publication des "Journaux de guerre afghans", des conflits internes ont ravagé Wikileaks, " CNN a rapporté le jour où les documents irakiens ont été publiés. "Certains membres du groupe de bénévoles, pour la plupart secret, – des spécialistes de la sécurité informatique, des journalistes, des travailleurs humanitaires, dont beaucoup ont un travail quotidien – ont démissionné, invoquant des désaccords sur la manière dont le groupe mène ses activités."
Ces rapports étaient nombreux et systématiquement présentés Wikileaks et son fondateur sous le jour le plus défavorable possible. Assange et ceux qui l’entourent ont reconnu des « douleurs de croissance », comme l’a dit Assange peu de temps avant de publier les « Journaux de guerre en Irak ». Outre les changements de personnel et d’organisation, l’argent était devenu à cette époque un défi. L’examen des fuites est « une tâche très processus coûteux», a déclaré Assange lors d’une conférence de presse en août à Londres. La référence d'Assange concernait environ 15,000 XNUMX documents qui n'avaient pas été divulgués en attendant d'être examinés lorsque Wikileaks a publié les 75,000 XNUMX documents initiaux comprenant les « Journaux de guerre afghans ».
Deux journalismes méritent d’être soulignés.
La veille Wikileaks a publié « Journaux de guerre en Irak » Democracy Now! contré les nombreuses accusations officielles selon lesquelles WikileaksLes publications mettent en danger les Américains et la sécurité nationale américaine. "Wikileaks a suscité la condamnation du gouvernement américain lorsqu’il a publié les 91,000 XNUMX journaux de guerre afghans en juillet », a noté l’animatrice Amy Goodman. « La Maison Blanche et le Pentagone ont accusé le site Internet d'irresponsabilité. Ils prétendaient qu'ils mettaient la vie des gens en danger. Mais l’Associated Press a récemment obtenu une lettre du Pentagone indiquant qu’aucune source ou pratique du renseignement américain n’a été compromise par la fuite. »
L’invité vedette du programme ce jour-là était Daniel Ellsberg, de passage à New York en route vers Londres, où il devait rejoindre Assange pour une conférence de presse. Le Democracy Now! la vertu du programme résidait dans la connexion Wikileaks à l'histoire des lanceurs d'alerte aux États-Unis
L’homme qui, en 1971, a divulgué l’histoire cachée de la guerre du Vietnam a été éloquent dans sa défense d’Assange et Wikileaks dans ce contexte. "J'ai attendu 40 ans pour une sortie à cette échelle", a-t-il déclaré à Goodman et Juan Gonzalez. « Je pense qu’il aurait dû y avoir chaque année quelque chose de l’ampleur des Pentagon Papers. À quelle fréquence avons-nous besoin de ce genre de choses ? Nous ne l'avons pas vu. Je suis donc très heureux que quelqu'un prenne le risque et prenne l'initiative de mieux nous informer maintenant.
Le jour où les journaux ont été publiés, The New York Times a envoyé des journalistes irakiens travaillant dans son bureau de Bagdad à travers le pays pour enregistrer les réactions des Irakiens ordinaires. Le Horaires a pris soin d’expliquer qu’il ne s’agissait pas d’un sondage d’opinion scientifiquement mené, mais « plutôt d’un instantané des sentiments exprimés par certains Irakiens ordinaires dans les rues dans les premières heures qui ont suivi la publication ».
Les résultats ont été publiés dans le Fois' Blog « En guerre ». Ils constituent un compte rendu bref mais marquant de la manière dont les événements sont apparus parmi les personnes qui les ont reçus – une rareté dans les reportages américains à l’étranger. Sans surprise, le Horaires Les journalistes ont découvert que la plupart des Irakiens qu’ils ont interviewés – des rapports sur 34 ont été publiés – étaient tout à fait conscients des événements documentés par les « Journaux de guerre en Irak » et considéraient que leur libération dans le domaine public rendait justice.
"Je ne pense pas que ce qui se passe soit une surprise pour les Irakiens", a déclaré Umm Taha, une traductrice de 30 ans. "Ce qui est important, c'est que les faits soient légalement établis et qu'il existe des documents que personne ne peut nier."
"Ce sont des crimes honteux et je suis sûr que les pires étaient cachés", a déclaré Yahoo Raaid, 38 ans, ingénieur à Mossoul. « L’Amérique a déclaré qu’elle envoyait ses troupes de loin pour répandre la démocratie et la liberté pour les Irakiens, mais ce qui s’est passé, c’est que l’Irak est devenu un centre et une base permettant aux terroristes de régler leurs problèmes avec leurs ennemis en Irak. »
Zubaida Hatem, pharmacienne âgée de 26 ans, a déclaré : « Je n'ai pas été choquée par ce que j'ai entendu. Bien sûr, ce sera un gros problème dans d’autres pays, mais la raison pour laquelle nous le voyons tel qu’il est, et non comme quelque chose d’énorme, est à cause de ce que nous souffrons ici en Irak. Nous avons été témoins de choses terribles, ce n’est donc rien comparé à la réalité de la rue…. Cela m'a rappelé ceux que j'avais perdus. Mon oncle est mort dans les violences sectaires en 2006, et cela m'a rappelé lui. Chaque fois que nous voulons oublier, quelque chose arrive et ramène toute la douleur.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suivez-le @thefloutist. Son site Web est www.patricklawrence.us. Soutenez son travail via Le floutiste.
S'il vous plaît faites un Don à notre
Collecte de fonds du printemps aujourd'hui !
Les Américains devraient baisser la tête de honte.
La faute grave d’une force supérieure à l’encontre d’une nation souveraine QUI N’A RIEN FAIT ne devrait pas rester impunie.
Non contents d'avoir commis le crime du siècle contre l'Irak, LES B@ST@RDS NE QUITTERONT PAS !
Peut-être que le reste du monde devrait imposer des sanctions aux États-Unis !
Imaginez être à la merci de ces criminels ! Cela ne vaut pas la peine d’y penser.
Julian Assange doit être libéré immédiatement ; il n'y a aucun moyen qu'il puisse être détenu par ces sous-humains.
À toute mère pensant à quel point elle est fière que son fils rejoigne l’armée américaine, perdez cette pensée. Il sera transformé en monstre.
Aucun tortionnaire ou meurtrier américain n’est jamais puni.
La déclaration du Pentagone à AP selon laquelle « aucune source ou pratique de renseignement américaine n'a été compromise par la fuite » montre que les cent mille meurtres directs et par procuration commis par les États-Unis ont été dissimulés uniquement pour tromper le peuple américain, et qu'Assange et Manning ont été persécutés. pour avoir révélé des crimes, et non pour avoir causé un quelconque problème de sécurité. Cela suffit à lui seul à démanteler l’armée américaine, considérée comme une agence voyou qui ne sert à rien, et qui constitue en fait de loin le plus grand risque pour la sécurité des États-Unis.
Ellsberg a clairement raison : « il aurait dû y avoir chaque année quelque chose de l’ampleur des Pentagon Papers. … Je suis donc très heureux que quelqu'un prenne le risque et prenne l'initiative de mieux nous informer maintenant.»
Merci Patrick Lawrence et Consortium News.
Je félicite Patrick Lawrence pour cet article ; c'est excellent dans sa portée et sa comptabilité. La corruption du gouvernement américain est aussi époustouflante qu’omniprésente. Wikileaks et Julian Assange sont les vrais héros ici, les vrais patriotes de l’Amérique et du monde.
Le désespoir du moment est souvent mon seul compagnon quotidien. . . .
Quelle est ma réponse ? Dans les années 65 à 73, le Vietnam, le Cambodge et le Laos, membres de leur famille et participants autonomes, ont déposé des rapports sur une « unité spéciale, la Tiger Force, un seul parmi des milliers de rapports de ce type sur eux et d'autres militaires américains.
Un chouchou des militaires, leur homme noir symbolique qui a gagné une étoile sur son épaule et qui a ensuite menti en public à plusieurs reprises en affirmant que l'Irak possédait des «armes de destruction massive», Colin Powell.
Ma réponse en tant que civil a été de participer à ce qui était parfois une rébellion ouverte par moi-même, d'autres anciens combattants vietnamiens et des milliers de jeunes manifestants informés et bien éduqués, et nous avons perdu.
Ce ne sont pas seulement les noms du Black as Hell Wall qui sont morts à la guerre, l’âme de la nation est morte, tuée par la masse de ceux qui n’avaient pas d’âme, 300,000,000 XNUMX XNUMX de citoyens américains.
Contrairement au mythe populaire, les institutions américaines et leurs 50 armées et départements d’État n’ont pas perdu la guerre, ils ont simplement reculé et se sont réorganisés pour devenir plus efficaces à la fois dans la guerre contre les nations souveraines et, plus important encore, dans l’amélioration des tactiques de guerre contre leur propre population.
Ils ont réussi et aujourd’hui nous vivons à l’échelle mondiale dans un état de guerre constant que nous appelons « rétablissement de la paix » et « rendre le monde plus sûr pour la démocratie ».
Une fois gravement vaincu, puis vaincu dans de multiples conflits pour une vraie paix, il finit par être choqué et, pour survivre, il se retire en quête de sérénité et le trouve en retirant son identité aux participants de tous ceux qui commettent des atrocités de guerre, Perte de reconnaissance de l'identité nationale et du reste de l'humanité.
Ma femme et moi regardions un documentaire sur la guerre du Vietnam (sic. et plus malade), et quand il montrait des militaires américains, avec désinvolture et en plaisantant tout en riant alors qu'ils jetaient les morts vietnamiens dans une fosse commune, la femme a haleté, s'est tournée vers moi et m'a demandé. « Comment peuvent-ils faire et faire des blagues pendant qu'ils le font » ?
Je ne pouvais pas la regarder dans les yeux lorsque j'ai répondu : « Nous l'avons fait pour éviter de devenir fous ».
Ma réponse, le monde des Blancs eurocentriques est mentalement une vaste institution qui est tellement déséquilibrée mentalement qu'elle tue toute personne sensée ou nation à peau de couleur qui la signale et tente de se défendre.
WTF est normal aujourd'hui ?
Acceptation de ce qui s'est passé dans le passé !
Non, pas d’acceptation. Jamais jamais jamais.
Mais il y a des héros : un jeune homme, l’adjudant Hugh Thompson, pilote d’hélicoptère de l’armée en mission de reconnaissance, a transformé son hélicoptère en barrage contre les troupes américaines violant et assassinant des femmes et des enfants vietnamiens à My Lai… un héros au sens large… et il fut traité de traître.
Il y a quelque chose de très très malade dans l'âme de votre pays.
https://www.readingthepictures.org/2013/10/my-lai-sexual-assault-and-the-black-blouse-girl-forty-five-years-later-one-of-americas-most-iconic-photos-hides-truth-in-plain-sight/
Parfois, l’armée publie également des preuves, si vous savez où chercher.
Voici leur dernier guide de terrain pour renverser les gouvernements de personnes que vous n’aimez pas :
https://opensociet.org/2019/05/16/united-states-special-operations-command-publishes-new-guide-to-overthrowing-foreign-governments/
Même si c'est douloureux, je suis heureux que Patrick Lawrence ait résumé cet épisode de US Wrong-doing.
Depuis la campagne de propagande de Bush après le 911 septembre jusqu'à la guerre, beaucoup d'entre nous auraient pu prédire une catastrophe, mais même moi, je n'aurais pas prédit l'apparente criminalité institutionnelle décrite. La vente du GWAT était un crime de guerre, mais les « crimes individuels si bien illustrés par ces fuites sont un scandale ». J'ai eu exactement la même réaction lorsque j'ai entendu parler pour la première fois du massacre de My Lai : notre armée doit être suffisamment sophistiquée pour reconnaître et signaler les crimes de guerre. Bradley (Chelsea) Manning et Julian Assange sont tous deux sur des bases fondamentalement solides pour divulguer et signaler ces crimes.
Merci Patrick Lawrence et Consortiumnews, bon travail !
Pendant ce temps, les seules personnes emprisonnées pour ces atrocités étaient les lanceurs d’alerte et les journalistes qui ont tout risqué pour dénoncer ces crimes contre l’humanité. Les auteurs et les lécheurs au plus haut niveau de l’empire américain ont non seulement toléré ces crimes de guerre, mais ils les ont également encouragés. Ces vils rongeurs continuent non seulement de marcher librement, mais aussi de jouir d’une richesse au-delà de toute imagination de la classe ouvrière.
Oui, effectivement, Eddie. Vous avez tellement raison sur ce qui ne va pas dans ce monde occidental à l'envers, un monde où la guerre est la paix, les bombardements et le chaos et la destruction qui s'ensuivent sont une intervention humanitaire (quand *nous* le faisons, sinon c'est du terrorisme odieux), la vérité est de fausses nouvelles, le mensonge de Demrat est une ingérence électorale russe, l’ingérence électorale britannique et israélienne n’est et certainement pas mentionnable sous aucun prétexte.
Pendant ce temps, les Demrats et leurs partisans à part entière continuent d’engraisser leurs portefeuilles et leurs soldes bancaires via le MIC et leurs partisans extérieurs.
manières de base, je suis un demrat. Qu'est-ce que cela signifie? Je suis un rat ? Je suis un rat D(d) ? Vous ne savez rien de moi ni des autres. Vos injures idiotes sont au niveau des écoliers. « oh, regarde, il y a un gros. il y a une gamine aux cheveux roux, regarde, cette gamine est infirme, elle ne peut pas courir parce qu'elle n'a qu'une jambe, OMG c'est drôle » . Anne R, pourquoi vous moquez-vous des gens qui travaillent également pour atteindre vos objectifs ? Je n'ai même pas de compte bancaire, alors pourquoi pensez-vous que j'ai de l'argent à donner à un parti ? Anne, tu dois avoir trop de temps libre pour faire des suppositions sur des gens dont tu ne connais rien.
Elle ne vous a pas critiqué, ni aucune autre personne en particulier, vous n'avez donc aucun argument contre sa dépréciation du groupe.
Demrat ou pas. Il y a des problèmes plus importants que des hypothèses !
Un ensemble de documentation accablant. Il est remarquable que les États-Unis aient pu s’en sortir dans cette guerre d’agression contre l’Irak sans être entraînés à Nuremberg. Il est encore plus remarquable que les Irakiens nous autorisent à rester dans leur pays.
Les Irakiens ont-ils le choix ? Peut-être que lorsque les États-Unis attaqueront l’Iran, les troupes qui occupent encore l’Irak subiront le choc désagréable qu’elles attendaient depuis si longtemps.
Le « leader du monde libre » américain a été depuis le début un hypocrite extraordinaire, mais l’ère Bush-Cheney a amené les États-Unis à des niveaux d’horreur sans précédent. Le désir malsain de cacher ce que Wikileaks a révélé révèle les profondeurs psychopathiques des dirigeants voyous. Heureusement, nous constatons une réaction de la part de ces voleurs dérangés, qui a mis du temps à se produire. Merci pour cet article.
Éjecter les États-Unis, une fois qu’ils ont pris pied dans un pays (bases militaires)… où cela s’est-il passé exactement depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale ? Des bases militaires américaines existent toujours au Royaume-Uni, en Allemagne, à la fin des années 1980 en Italie, en Grèce, en Espagne, aux Pays-Bas et en Belgique – je ne suis pas sûr de leur existence aujourd'hui, mais je parie qu'elles seront toujours opérationnelles dans la plupart des pays. ces endroits.
En supposant que l’Irak parvienne à s’en débarrasser – un défi de taille –, il y a fort à parier que les sanctions économiques ne seraient pas la seule arme utilisée contre eux.
Anne :
> c’était encore le cas à la fin des années 1980 en Italie, en Grèce, en Espagne, aux Pays-Bas et en Belgique –
> Je ne suis pas sûr de ce qui se passe aujourd'hui, mais je parie qu'ils seront toujours en activité dans la plupart des cas.
> de ces lieux.
Et vous gagneriez votre pari… le nombre de bases et de troupes stationnées là-bas a diminué (mais il augmente à nouveau), mais tous ces pays « hébergent » toujours des bases militaires américaines, certaines parmi plus de 800 bases à l'étranger.
Les États-Unis demandent désormais un traitement spécial, l’immunité pour leur peuple en Irak… qu’ils soient à l’abri de toute poursuite pour tout ce qu’ils ont fait.
Il est clair que les États-Unis s’attendent à ce que quelque chose d’important se produise dans le Golfe.
Le président (un Kurde) et le Premier ministre (un chiite) de l'Irak ont refusé.
Peut-être que la justice prévaudra…
Si Wikileaks est une « organisation de transparence », qu’est-ce qu’un journal ?
Plus sérieusement, comment se fait-il que le fait de ne pas dissimuler les preuves d’un crime soit devenu « criminel » ? (c'est une de ces questions idiotes…)
De toute évidence, nous avons bien dépassé le stade de Stalingrad qui se transforme… enfin en pensée magique… lalalaltrallllaala
Même Orwell serait stupéfait de voir à quel point les choses ont maintenant glissé dans un pays sens dessus dessous.
Depuis plus de 500 ans, depuis leur découverte puis jusqu'à leur création, l'objectif des États-Unis a toujours été l'Empire. Gore Vidal l'a souligné dans le 4ème livre de sa chronique en 5 livres (« Empire »). Cette œuvre littéraire raconte en chapitres et en vers une histoire sombre et cachée qui a été confirmée à maintes reprises. Il dépeint une sauvagerie bien pire que tout ce qui a jamais été connu auparavant. La seule rédemption peut venir de son effondrement total grâce à une révolution éclairée de bas en haut.i