Les mesures de plus en plus agressives des conseillers bellicistes de Trump donnent l'impression d'un coup d'État de palais, écrit Patrick Lawrence.
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
NLes faucons écoconservateurs de l’administration Trump, dirigés par le conseiller à la sécurité nationale John Bolton et le secrétaire d’État Mike Pompeo, ont rapidement usurpé le contrôle de la politique étrangère américaine la semaine dernière. Iran, Venezuela, Corée du Nord, Chine : dans les quatre cas, le président a été effectivement mis à l’écart des questions de défense et de sécurité nationale dans ce qui commence à ressembler à un coup d’État de palais.
Les tensions mondiales s’intensifient désormais de jour en jour ; il en va de même pour le risque d’une confrontation militaire, notamment mais pas seulement avec l’Iran. Il y a depuis longtemps des indications selon lesquelles le président Donald Trump est en désaccord avec bon nombre de ses conseillers en politique étrangère. Ce conflit interne a éclaté au grand jour jeudi dernier, lorsque le Washington post publié comptes divulgués de la guerre à la Maison Blanche.
"Le mécontentement du président s'est cristallisé autour du conseiller à la sécurité nationale, John Bolton", Post a rapporté, « et ce que Trump a déploré, c’est une position interventionniste en contradiction avec son point de vue selon lequel les États-Unis devraient rester à l’écart des bourbiers étrangers ».
John Bolton : Il a promis un coup d’État propre à Caracas. (Gage Skidmore via Wikimedia Commons)
Le principal problème entre Trump et Bolton est la récente tentative ratée de l'administration de destituer Nicolas Maduro, le président du Venezuela. Pour être clair, Trump n’est pas le pacifiste du moment : comme le Post Selon des informations, il n'est pas satisfait de Bolton parce que le coup d'État prévu à Caracas ne s'est pas révélé rapide, propre et sans risque, comme le conseiller à la sécurité nationale l'avait apparemment promis. Un bourbier nous attend désormais.
Mais la querelle du président avec l'axe Bolton-Pompeo et ceux de la bureaucratie de Washington qui lui sont alliés, s'étend bien au-delà du Venezuela. Les néoconservateurs extrémistes parmi ses conseillers et ailleurs dans son administration ont constamment déjoué les efforts de Trump pour négocier avec Téhéran et Pyongyang – pour un accord nucléaire révisé avec le premier, un accord de dénucléarisation avec le second. La semaine dernière, l’aile belliciste de l’administration a rendu encore plus éloignées les chances de Trump de parvenir à un règlement diplomatique avec l’Iran et la Corée du Nord. Alors qu'il travaille à une approche globale accord commercial Avec la Chine, le Pentagone semble déterminé à provoquer Pékin en mer de Chine méridionale.
Déploiement dans le golfe Persique
Bolton a ouvert la semaine avec un annonce qu’un groupe de porte-avions et des bombardiers de l’armée de l’air seraient déployés dans le golfe Persique « pour envoyer un message clair et sans équivoque au régime iranien selon lequel toute attaque contre les intérêts des États-Unis ou contre ceux de nos alliés se heurterait à une force implacable ». Bolton a cité « des indications et des avertissements troublants et inquiétants » sans offrir de preuve de l’un ou l’autre.
S'il vous plaît faites un Don à notre
Collecte de fonds du printemps aujourd'hui !
Deux jours plus tard, Pompeo a fait une visite inopinée à Bagdad pour informer les responsables irakiens de la nouvelle mesure de l'administration contre l'Iran. Pompeo a cité la même « menace crédible » que Bolton – mais encore une fois sans en apporter la preuve. Dans un communiqué publié vendredi, le Pentagone a déclaré qu'il envoyait également un système antimissile Patriot dans le golfe Persique et que l'activité de la semaine marquait le début d'une série de déploiements dans la région.
Il existe des spéculations éclairées, mais non encore confirmées, selon lesquelles Israël – qui souhaite depuis longtemps entraîner les États-Unis dans un conflit ouvert avec l’Iran – fourni les renseignements Bolton et Pompeo semblaient agir en conséquence. D'ici vendredi, The New York Times citait « des responsables du renseignement américain et alliés » dans ses reportages expliquant le contexte des nouveaux déploiements.
Il est presque pitoyable de voir Trump tenter de tenir bon face aux faucons qui l’entourent. Mercredi, il a annoncé de nouvelles sanctions étendues pour bloquer les exportations iraniennes de fer, d'acier et d'autres métaux, qui représentent environ 10 pour cent des revenus d'exportation de l'Iran. Il s’agissait d’un serrage de vis non mortel et lié aux affaires, et Trump a fait ses intentions clair plus tard dans la semaine. "Ce qu'ils devraient faire, c'est m'appeler, m'asseoir, et nous pourrons conclure un accord, un accord équitable", a déclaré Trump. C’est une bonne description de ce que l’axe Bolton-Pompeo est déterminé à empêcher.
Trump sous la surveillance des faucons. (Département d'Etat)
Les tensions avec la Corée du Nord s’intensifient également. Pyongyang souffre encore de l'échec du sommet de février entre Trump et Kim Jong-un, le leader nord-coréen. Conception Bolton-Pompéo. Pyongyang missiles à courte portée testés deux fois la semaine dernière. Le ministère de la Justice a rapidement annoncé que les États-Unis saisir un cargo nord-coréen qui aurait violé les sanctions en transportant une cargaison de charbon vers l'Indonésie l'année dernière. Il est difficile d’imaginer que le choix du ministère de la Justice soit une coïncidence ; qu'il s'agisse ou non d'une réponse intentionnelle aux essais de missiles, la saisie a gelé encore davantage l'ambition de Trump de négocier avec Kim.
Défier la Chine
Le cas chinois est une variante des autres sur grand écran. Alors que Trump fait pression sur Pékin pour conclure un accord commercial, il a annoncé tarifs supplémentaires sur les produits chinois vendredi dernier – l’armée semble intensifier ses contestations face aux revendications maritimes de la Chine en mer de Chine méridionale. La semaine dernière deux navires de guerre américains a navigué dans les eaux sur lesquelles la Chine revendique sa juridiction, ce qui a incité Pékin à accuser avec véhémence les États-Unis de violer leur souveraineté. Au mieux, le Pentagone est indifférent aux efforts de négociation de Trump ; au pire, il s'y oppose.
Bolton, Pompeo et ceux de leur camp ont deux intentions apparentes en isolant effectivement Trump du côté de la politique étrangère. La première consiste à remplacer le droit international par les diktats américains. L’autre – la plus évidente aujourd’hui dans le cas iranien – consiste à provoquer des représailles qui serviront de casus belli justifier l’action militaire américaine. Rarement dans la période d’après-guerre, voire jamais, Washington a fait preuve d’un tel degré de belligérance non dissimulée dans ses objectifs de politique étrangère.
Il est raisonnable de supposer que nous ne sommes pas au bord d’une guerre immédiate avec l’une des nations que Bolton et Pompeo ont jusqu’à présent désignées. Le Washington post Un rapport sur les contretemps de Bolton avec Trump indique que les faucons de l’administration se méfient de l’intervention militaire au Venezuela – même s’ils maintiennent l’intervention militaire « sur la table ».
Téhéran a annoncé la semaine dernière qu'il commencer à se retirer de certains des engagements qu'il a pris dans l'accord nucléaire de 2015, mais il a jusqu'à présent pris soin de rester dans les termes de l'accord. « L’Iran et les États-Unis ne se dirigent pas vers une guerre », Financial Times cité un responsable iranien comme l’a déclaré la fin de la semaine, « mais nous pourrions assister à des affrontements qui mèneraient alors à des négociations plutôt qu’à une guerre à grande échelle ».
Cette évaluation est valable pour l’instant mais pourrait s’avérer trop optimiste. Le rythme de l’escalade politique, maintenant que Trump a perdu le contrôle de sa propre administration, s’accélère. Compte tenu de ce que Bolton et Pompeo ont accompli en une semaine, il est impossible de prédire avec quelle agressivité ils utiliseront la latitude qu’ils ont récemment revendiquée.
Il était clair depuis un certain temps que la confrontation de Trump avec ses décideurs politiques était inévitable dès le départ. Il a fait campagne en 2015-16 sur un programme de politique étrangère perturbateur. Des liens améliorés avec la Russie, la fin des guerres d'aventure, des négociations avec des adversaires plutôt que des confrontations potentiellement explosives : telles étaient les positions fondamentales de Trump, et elles ont provoqué une opposition au sein de la bureaucratie permanente de Washington – appelez-la l'État profond si vous voulez – dès que Trump a pris l'investiture républicaine.
S’il y a une surprise au sein de l’administration aujourd’hui, elle ne réside pas dans l’émergence de l’axe Bolton-Pompeo. Quelque chose comme cela n’a jamais été que sous la surface à la Maison Blanche de Trump. La surprise réside dans la persistance de Trump face à la résistance implacable de ceux qui sont attachés au fantasme de la primauté américaine éternelle.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suis-le @thefloutiste. Visiter son site internet ici. Soutenez son travail via Le Floutiste.
S'il vous plaît faites un Don à notre
Collecte de fonds du printemps aujourd'hui !
S’agit-il vraiment du président et de ses nobles instincts face à une cabale de conseillers qui contrecarrent sa volonté ? N'est-il pas tout aussi probable que le président fasse ce qu'il fait toujours : renifler le vent pour savoir où en sont les fidèles ? L’Iran en soi ne l’intéresse pas. Les opinions des électeurs chrétiens évangéliques le sont tout à fait. Et s’ils veulent que les missiles volent, ils le feront. C'est facile et, pour environ la moitié du pays, extrêmement divertissant. Et bien sûr, les applaudissements qui en résulteront pour le courage du président à affronter le mal récompenseront le psychisme d’un individu très endommagé.
Bon article.
C'est drôle que Trump se présente comme un « anti-Bush », mais il est fondamentalement dans la même situation que Bush Jr. Ils étaient tous deux sympathiques aux néoconservateurs, car les présidents s'entouraient de néoconservateurs et devaient ensuite lutter pour les contrôler.
La prima donna Don tiendra bon jusqu'à ce qu'il obtienne un spectaculaire « faux drapeau » lui permettant d'agir comme président.
J'étais absolument désespérée de récupérer mon mari. La vie sans mon mari était un véritable désastre pour moi et mes enfants. je voulais un changement radical et je pensais que la magie pourrait être la solution. Après avoir discuté de la résolution avec Robinson.buckler, il m'a donné l'espoir qu'il rétablirait mon mariage. J'étais convaincue qu'il inciterait réellement mon mari à rentrer à la maison et il l'a fait ! C'est fantastique ce que Robinson.buckler a fait pour moi. son aide est inestimable ! Je ne sais pas ce que j'aurais fait sans Robinson.buckler, il fait si bien son travail, il est organisé et très fonctionnel, je crois qu'il est le meilleur lanceur de sorts sur lequel je puisse compter en matière de sortilège d'amour, j'étais stupéfait que ses sorts ont fonctionné Merci ! Que Dieu vous bénisse ?????? Je l'ai contacté via son adresse e-mail Robinson.buckler@((((yahoo.)))) com
C'est une photo assez impressionnante. Cela n'est pas sans rappeler le grand quatuor : Schickelgruber, Fatso, Goebbels et Riefenstahl (sans le talent cinématographique.) Ils nous emmèneront loin vers un destin mégalomane comparable. Pendant ce temps, les Démocrates font la Danse de la Mort.
Concernant cette « spéculation éclairée… selon laquelle Israël… voulait depuis longtemps entraîner les États-Unis dans un conflit ouvert avec l’Iran », ce qui manque, c’est la moindre logique pour soutenir cette « spéculation ». Une telle guerre accroît clairement les tensions dans toute la région, ce qu’Israël ne peut se permettre. Je pense que beaucoup oublient qu’Israël est un petit pays, entouré de vastes nations arabes, dont certaines cherchent à éradiquer la seule nation juive. Chaque « intervention » américaine au Moyen-Orient (pour protéger les intérêts pétroliers américains dans la région) accroît les dangers pour Israël.
Sauf que, grâce aux États-Unis, Israël possède des armes nucléaires.
Oh oui! Une façade de sécurité construite sur l'arrière-plan d'Universal Pictures par notre célèbre CIA à succès, les fous dorés.
Alerte aux trolls. Les États-Unis peuvent acheter du pétrole à n’importe quel fournisseur au même prix que n’importe qui d’autre, comme vous le savez très bien. Bombardez-vous votre station-service locale pour assurer l’approvisionnement en pétrole ? Les États-Unis n’ont aucun « intérêt » au Moyen-Orient qui ait besoin d’être protégé. Seul le plus grand imbécile pense que les autres sont encore plus imbéciles.
Israël ne veut pas de sécurité ; Il veut la suprématie. Il veut la domination sur les autres et la mort pour ceux qui résistent. Le désir de Sion est éternel : Tov Shebbe Goyim Harog.
Nous, Américains, n’admettons pas notre responsabilité pour nos erreurs, nos crimes de guerre, etc., nous avons donc besoin de boucs émissaires. À l’heure actuelle, la Russie et Israël sont à la mode, même si je soupçonne que l’hystérie autour du péril jaune, en Chine, va croître de plus en plus.
Je crois que Trump ne soutient pas l’idiotie de ces criminels néoconservateurs au sein de son administration. S’il dirigeait véritablement le pouvoir exécutif du gouvernement, il les éliminerait tous. Ce n’est pas comme s’il n’avait jamais licencié quelqu’un auparavant.
Je me souviens d’une photo franche de Trump assis dans une limousine immédiatement après la conversation avec Kim, prise avec l’aide de Bolton et Pompeo. Trump avait l’air presque humain alors que la déception était inscrite sur les traits de son visage. Toute cette affaire révèle le mythe selon lequel le président américain possède le pouvoir que la Constitution confère à cette fonction.
L’État profond non élu et ses acolytes des industries bellicistes constituent le véritable pouvoir dans le Bureau Ovale. Le coup d’État au ralenti et sans effusion de sang est terminé. Les oligarques dirigés par les néoconservateurs fous qui dirigent les entreprises et les banques ont pris le pouvoir dans les trois branches du gouvernement fédéral : l’exécutif. Législatif et judiciaire.
Cet article regroupe sous l’étiquette d’agression impérialiste diverses questions de politique étrangère de nature très différente.
Lorsque Washington s’immisce dans les affaires intérieures du Venezuela, cela constitue une violation flagrante du droit international.
Mais l’ingérence américaine au Venezuela est comparable à « la semaine dernière, deux navires de guerre américains ont navigué dans les eaux sur lesquelles la Chine revendique sa juridiction ».
Et si la Chine revendiquait sa juridiction sur la mer de Chine méridionale ? C’est une violation flagrante du droit de la mer, et c’est tout.
L’auteur ne semble pas remarquer que dans un cas les États-Unis ont raison et dans l’autre cas, ils ont tort. Pour lui, tout cela n'est que l'impérialisme américain.
C’est une approche complètement amorale des affaires mondiales.
Avec tout le respect que je vous dois, je pense que vous devez relire la CNUDM pour comprendre ce que les différents signataires ont signé – ou réservé – et également reconnaître que les États-Unis n’ont jamais signé la CNUDM. Autrement dit, non seulement les États-Unis ont tort (comme vous l’êtes) en appliquant la CNUDM à la Chine dans la mer de Chine méridionale (où la Chine a spécifiquement réservé sur cette question), mais les États-Unis, en tant que non-signataire, n’ont pas qualité pour citer la CNUDM comme autorité. Les États-Unis ne se soucient pas non plus de la violation par Israël de la ZEE du Liban, ni de la saisie à son propre bénéfice de la ZEE sur laquelle Gaza aurait dû se voir accorder et conserver la souveraineté (et qui serait un moteur économique pour le réaménagement de Gaza).
Ce n’est pas pour rien qu’on l’appelle la « mer de Chine méridionale ». Ce sont des eaux chinoises depuis des centaines d’années. Ce fait a été reconnu dans les protocoles de la Conférence de Potsdam à la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui ont rétabli la zone aujourd'hui délimitée par la « ligne en neuf pointillés » comme faisant partie de la zone de contrôle de la Chine. Ces protocoles ont été acceptés et signés par les États-Unis, à une époque où Chaing Kai-Chek (un allié des États-Unis) dirigeait la Chine. Lorsque Mao a vaincu les nationalistes, les États-Unis ont développé un cas d’amnésie concernant cet accord international. Aujourd’hui, les États-Unis invoquent la CNUDM, à laquelle ils n’ont jamais adhéré, afin de harceler les Chinois. L'hypocrisie encouragée par les mensonges est au service d'une « domination totale ».
Comme le disait Jack Ma, lorsque le commerce s’arrête, la guerre commence. Vous avez posté ceci avant que Thump ne lance sa demande d'intimidation – maintenant, ne pensez pas à riposter à mes dernières séries de tarifs ! Ce que les Chinois ont rapidement ignoré. Jusqu’où iront les Chinois ? Je soupçonne qu’ils seront un acheteur majeur de brut iranien et un acheteur inexistant de brut américain. Il ne faut pas non plus oublier les autres acteurs plus petits que les États-Unis nuisent – Cuba, le Venezuela, et je suis surpris que nous n'ayons rien entendu sur le Nicaragua. J'attends toujours quelque chose comme Uneasy Rider de Charlie Daniel : « J'ai entendu cette autoroute commencer à gémir et je savais que le pneu arrière gauche était sur le point d'exploser. » – ce qui arrive aux États-Unis ici. Il y a beaucoup de pays mécontents, mais jusqu’à ce qu’ils puissent nous enlever le pouvoir du dollar américain, ils sont foutus.
Comme le montre cet article, il y a une raison essentielle pour laquelle les sanctions de Washington contre l’Iran ont échoué :
https://viableopposition.blogspot.com/2019/03/blunting-americas-sanctions-against-iran.html
L’imposition de sanctions a en fait conduit à de nouvelles alliances avec l’Iran et ses voisins de la région.
Merci pour ça.
Connexes : Entretien de Robert Fisk en Irak.
« J’ai rencontré Hadi al-Ameri à Bagdad quelques jours avant l’arrivée de Pompeo en ville. Ancien chef de milice barbu de 64 ans, dur et grincheux, parlant couramment le persan et la politique chiite d'Irak, il est un ami personnel de Qassem Suleimani – commandant de la Force Quds des Gardiens de la révolution iraniens et du dernier « super- » américain. terroriste » au Moyen-Orient – et a combattu aux côtés de l’Iran dans sa guerre de huit ans contre Saddam.
http://www.informationclearinghouse.info/51590.htm
Cela n’aurait aucun sens que Trump ait embauché ces néoconservateurs si ses positions de campagne en matière de politique étrangère étaient authentiques. Vous ne pouvez pas être la garce d’Israël et avoir une politique étrangère non interventionniste. Ils sont complètement en désaccord les uns avec les autres. Soit Trump est incroyablement stupide, lâche, soit il ment depuis le début. Je n'achète pas le BS d'échecs 4D. Il sera intéressant de voir ce qui arrive à son support de base s'il nous entraîne dans une autre guerre inutile.
Son « support de base » a disparu depuis longtemps ! PÉRIODE!!! Peu importe que Trump pousse à la guerre ou que ces guerres soient facilitées MALGRÉ les protestations de Trump. Cela se produit et c’est l’essentiel pour moi et pour beaucoup de gens qui ont mis Trump au pouvoir contre Hillary. C’est exactement pour cela que je n’ai pas voté pour Hillary avec ces doigts bellicistes qui me démangent ! Si le Parti Démocrate nettoie ses conneries et soutient un candidat RÉALISTE qui aborde la réalité du monde et des États-Unis, ce candidat SERA une menace sérieuse pour Trump. En ce moment, je pense à Tulsi Gabbard, mais ce que nous avons tous vu maintes et maintes fois, ce sont les présidents élus qui cèdent à l'État profond et à leurs « guerres sans fin », des projets de récolte de profits qui saignent et divisent le public américain ! Ce n’est que lorsque la Constitution américaine sera suivie à la lettre de la loi que les États-Unis seront à nouveau considérés comme une nation de « bonne foi » !
J'entends 'ya Hank. J'ai bon espoir concernant Tulsi, et j'ai fait des allers-retours avec des quotidiens concernant leur subversion de sa candidature. Je pense qu'elle devra devenir Indépendante ou Parti Vert. Elle n’a aucune chance au sein du parti démocrate contrôlé par le DNC.
Je suis heureux de voir que vous pouvez abandonner le navire, Hank. Faites un don à Tulsi. Elle est la seule candidate à parler de nous sortir des guerres de changement de régime, vous avez raison. Les grands médias suppriment presque toujours son message à chaque instant. Je ne sais pas si je dois lui faire confiance, mais à ce stade désolé, elle est la seule démocrate pour laquelle j'envisagerais de voter aux primaires. J’ai hâte qu’elle déchiquete ses collègues démocrates du monde des affaires dans les débats. Je ne suis pas encore sûr de voter à l'élection présidentielle, car je n'ai pas l'intention de voter pour Biden, qu'ils poussent de toutes leurs forces médiatiques.
Si Tulsi fait faillite, je pense qu’il vaut toujours la peine de voter pour le candidat du Parti Vert, même s’il n’aura probablement aucune chance de gagner s’il ne peut pas assister aux débats télévisés à l’approche des élections générales. Dans mon État (Arizona), il y a encore des propositions sur le bulletin de vote qui valent la peine de voter en tant qu'exercice de véritable démocratie, même si vous laissez certains choix de candidats vides.
Bonjour Skip, je suis un Vert inscrit et j'ai voté Stein en 2016. Je suis d'accord avec votre plan ; c'est une bonne chose. Je suis tellement blasé. Et dans l’Oregon, où nous avons une primaire fermée, je vais devoir me réinscrire en tant que démocrate pour la primaire, puis redevenir Vert ou indépendant. Soupir. Avez-vous une primaire ouverte ou fermée en AZ ? Acclamations.
Salut ML-
Notre primaire est également fermée. J'ai fait plusieurs allers-retours pour voter pour un candidat pour la paix aux primaires. J'ai dû vérifier ma carte pour voir sous quel nom je suis actuellement enregistré. J'ai voté pour Jill en 2016 aux élections générales après que Bernie ait cédé face à la méchante Hillary.
Je crains que Tulsi n’ait que peu d’opportunités dans les « débats » bondés où Biden obtiendra un statut privilégié par les modérateurs. Et l’entrée de Biden garantit également que les primaires aboutiront au mieux à un premier tour de scrutin indéterminé, laissant les superdélégués parrainer une autre guerre d’entreprise pour laquelle Bernie nous dira une fois de plus de voter en « résistance » à Trump. Mais oui, nous aurons au moins droit à quelques grands moments de Tulsi.
Bon commentaire. Il me semble également possible que Trump soit assez malin pour jouer avec ces titans de la stupidité Bolton et Pompeo comme tactique politique. Je ne parle pas des échecs en 4D, mais de l'instinct de jouer avec les deux côtés de la question – comme avec « Je suis très dur et je peux contrôler ces gens (« les tempérer ») et je suis toujours la meilleure chose que nous ayons pour la paix. Regardez comment je parlais avec Vlad et je calmais les choses au Venezuela. Il se peut même qu'il apprécie ce rôle comme une sorte de jeu, de la même manière qu'un acteur pourrait jouer le rôle d'Iago ou d'un manipulateur similaire, comme à l'époque de son (Trump) dans le show-biz. Et tout cela est axé sur lui-même en tant que brillant et sauveur.
Trump a embauché ces perdants et il peut les licencier. Prétendre qu’il est à leur merci est fallacieux. La responsabilité revient directement au bureau de Trump. "Ils m'ont obligé à le faire" est une connerie.
Mike K, mes sentiments exactement. Pourtant, les gens qui ont voté pour lui et qui lisent régulièrement le CN le diront encore et encore pour l'excuser. "Il voulait la paix avec... remplissez le vide." Mais c'est lui le chef. Il a embauché et licencié à volonté tout au long de son administration et il peut le faire avec ces deux crétins. Jetez-les avec les poubelles avant qu’ils ne tuent des millions de personnes. Je ne trouve pas « pitoyable » de le regarder. Je trouve ça révoltant. (Et pour tous les partisans de Trump qui lisent ceci – oui, le HRC s’est montré belliqueux envers l’Iran pendant la campagne, si je me souviens bien.) Aucune excuse pour aucun d’entre eux. Plus de guerre, surtout avec l'argent de mes impôts !
Oui, cela semble plutôt un espoir vain de citer « la persistance de Trump face à une résistance implacable », mais cela peut être conçu comme une exigence de la base qu'il doit perdre, pour renforcer ses inquiétudes à ce sujet, alors que les tambours de guerre des grands médias augmentent. .