Les preuves sont claires : l’administration Obama a mené un vaste effort coordonné, avec l’aide de gouvernements étrangers, pour cibler Donald Trump et le présenter comme un larbin russe, écrit Larry Johnson.
By Larry C. Johnson
Sic Sempre Tyrannis
TLa prépondérance des preuves rend les choses très simples : il y a eu un effort vaste et coordonné de la part de l’administration Obama, avec l’aide de gouvernements étrangers, pour cibler Donald Trump et le présenter comme un larbin de la Russie.
Le rapport Mueller fournit des preuves irréfutables que la soi-disant affaire de collusion russe contre Donald Trump était une invention délibérée de la part d’organisations de renseignement et d’application de la loi aux États-Unis et au Royaume-Uni, ainsi que d’organisations alignées sur la campagne Clinton.
The New York Times a rapporté qu'un homme ayant une longue expérience de travail avec la CIA et une informatrice du FBI se sont rendus à Londres en septembre 2016 et ont tenté en vain de piéger George Papadopolous. La plus grande curiosité est que les responsables du renseignement américain ou des forces de l’ordre ont pleinement informé les renseignements britanniques de ce qu’ils faisaient. C’est tout à fait compréhensible étant donné ce que nous savons désormais sur l’espionnage britannique de la campagne Trump.
L’enquête Mueller sur la « collusion » de Trump avec la Russie avant l’élection présidentielle de 2016 s’est concentrée sur huit cas :
- Projet proposé de Trump Tower à Moscou
- Georges Papadopolous
- Carter page
- Dimitri Simès
- Réunion Veselnetskya à la Trump Tower (16 juin 2016)
- Événements à la Convention républicaine
- Contacts post-congrès avec l'ambassadeur de Russie Kislyak
- Paul Manafort
Un fait simple ressort : sur les huit cas ou incidents d’interaction présumée de la campagne Trump avec les Russes enquêtés par l’équipe Mueller, les propositions d’interaction avec le gouvernement russe ou avec Poutine émanent d’informateurs du FBI, d’agents du MI-6 ou de personnes payées par Fusion. GPS, et non Trump ou son peuple.
Il n’y a pas un seul cas où Donald Trump ou un membre de son équipe de campagne a pris contact avec les Russes dans le but d’obtenir des informations désobligeantes sur Hillary ou d’obtenir un soutien pour stimuler la campagne Trump. Pas une.
En termes simples, Trump et sa campagne ont été la cible d’une action secrète élaborée et de grande envergure conçue pour le piéger, lui et les membres de son équipe, en tant qu’agent de la Russie.
Examinons en détail chacun des cas.
LE PROJET DE TRUMP TOWER PROPOSÉ À MOSCOU, selon le rapport de Mueller, provenait d'un informateur du FBI, Felix Sater. Voici ce que dit le rapport Mueller :
« À la fin de l’été 2015, la Trump Organization a reçu une nouvelle enquête concernant la poursuite du projet de la Trump Tower à Moscou. Vers septembre 2015, Felix Sater . . . a contacté Cohen (c'est-à-dire Michael Cohen) au nom d'IC Expert Investment Company (IC Expert), une société de développement immobilier russe contrôlée par Andrei Vladimirovich Rozov. Sater connaissait Rozov depuis environ 2007 et, en 2014, avait servi d'agent pour le compte de Rozov lors de l'achat par Rozov d'un immeuble à New York. Sater a ensuite contacté Rozov et a proposé qu'IC Expert poursuive un projet Trump Tower à Moscou dans lequel IC Expert accorderait une licence pour le nom et la marque de la Trump Organization mais construirait le bâtiment lui-même. Sater a travaillé sur l'accord avec Rozov et un autre employé d'IC Expert. (voir page 69 du rapport Mueller).
Sater : informateur du FBI
Muller, comme indiqué précédemment, est carrément malhonnête de ne pas identifier Sater comme un informateur du FBI. Sater n’était pas seulement un entrepreneur privé cherchant à gagner de l’argent. C'était un informateur pleinement inscrit au FBI. Le statut de Sater en tant que mouchard du FBI a été dévoilé pour la première fois en 2012. Sater était également un ami d'enfance de Michael Cohen, la cible étant appâtée dans cette opération. Un autre fait gênant exclu du rapport Mueller est que l'un des procureurs en chef de Mueller, Andrew Weissman a signé l'accord avec Felix Sater en décembre 1998 qui a permis à Sater de se lancer dans le secteur des informateurs du FBI..
Toutes les suggestions de rencontres avec le gouvernement russe, y compris Poutine, émanent de Félix Sater. L'utilisation de Sater sur ce projet particulier a commencé en septembre 2015.
[Pour en savoir plus sur Sater, veuillez consulter mes messages précédents, Felix Sater – La pierre de Rosette pour la conspiration FBI/CIA contre Trump ?, Felix Sater et le dossier Steele.]
GEORGE PAPADOPOLOUS
Papadopolous
Papadopolous a été pris pour cible par les services de renseignement britanniques et américains à partir de fin décembre 2015, lorsqu'on lui a proposé de façon inattendue un emploi au sein du Centre de Londres pour le droit international et la pratique limitée (LCILP) ?. La LCILP présente toutes les caractéristiques d’une société écran de renseignement. LCILP a commencé comme une émanation d'une autre société ?—?EN Education Group Limited ?—?qui se décrit comme « un cabinet de conseil en éducation mondial, facilitant les liens entre les étudiants, les prestataires d'éducation et les organisations s'intéressant à l'éducation dans le monde entier ».
FR Education et LCILP sont détenus et dirigés par Nagi Khalid Idris, un citoyen britannique de 48 ans d'origine soudanaise. Sans raison apparente, Idris propose à Papadopolous un poste de directeur de la division internationale de l'énergie et des ressources naturelles de la LCILP. Puis, en mars 2016, Idris et Arvinder Sambei (qui ont agi en tant qu'avocats du FBI dans une affaire d'extradition du 9 septembre au Royaume-Uni) insistent pour présenter Joseph Mifsud à Papadopolous.
C'est Joseph Mifsud qui introduit l'idée de rencontrer Poutine après un déjeuner à Londres (extrait du livre de Papadopolous « Deep State Target : How I Got Caught in the Crosshairs of the Plot to Bring Down President Trump ») :
« Le déjeuner est réservé pour le 24 mars à l'hôtel Grange Holborn. . . . « Quand j'arrive, Mifsud m'attend dans le hall avec à ses côtés une jolie jeune femme habillée à la mode et aux cheveux blonds sales. Il la présente comme Olga Vinogradova. (p. 76)
« Mifsud la vend durement. « Olga va être votre femme intérieure à Moscou. Elle connaît tout le monde. Il me dit qu'elle était une ancienne fonctionnaire du ministère russe du Commerce. Puis il parle de me présenter à l’ambassadeur de Russie à Londres. (p. 77)
« Le 12 avril, « Olga » écrit : « J'ai déjà alerté mes liens personnels de notre conversation et de votre demande. L'ambassade à Londres en est parfaitement consciente. Comme nous l’avons mentionné, nous sommes tous très enthousiasmés par la possibilité d’entretenir de bonnes relations avec M. Trump. La Fédération de Russie serait ravie de l’accueillir dès que sa candidature serait officiellement annoncée.»
Et c'est Mifsud qui évoque la possibilité de salir Hillary :
«Puis Mifsud revient de la conférence Valdai. Le 26 avril, nous nous retrouvons pour le petit-déjeuner à l'hôtel Andaz, près de la gare de Liverpool Street, l'une des gares les plus fréquentées de Londres. Il est de bonne humeur et affirme avoir rencontré de hauts responsables du gouvernement russe. Mais encore une fois, il manque de détails. Cela devient une véritable tendance avec Mifsud. Il n'a proposé aucun nom en dehors de Timofeev. Puis il se penche par-dessus la table d’un air conspirateur. Les Russes ont de la « saleté » sur Hillary Clinton, me dit-il. « E-mails de Clinton », dit-il. "Ils ont des milliers d'e-mails."
Ici encore, nous sommes confrontés aux mensonges et à l’obscurcissement de l’équipe Mueller. Ils qualifient à tort Mifsud d’agent de la Russie. En fait, il entretient des liens étroits et de longue date avec les services de renseignement britanniques et américains. (Médias désobéissants expose le mystère de Mifsud en détail).
Mifsud : liens avec les services de renseignement britanniques. (Flickr)
Mifsud n'était pas seul. Le FBI et la CIA étaient également en train de tenter de piéger Papadopolous. En septembre 2016, Halper (qui a une longue expérience) a dîné et dégusté Papadopolous. cravates à la communauté du renseignement américain) et Azra Turk, un informateur/chercheur du FBI (sur le lien ).
Le FBI affirme de manière trompeuse qu'ils ont dirigé Azra Turk à Papadopolous parce qu'ils étaient manifestement alarmés par les tentatives de la Russie de perturber les élections de 2016. Mais Papadopolous ne recherchait pas de contacts russes. Il était appâté. C’était Mifsud et d’autres liés aux services de renseignement britanniques et américains qui évoquaient la « possibilité » de travailler avec les Russes.
PAGE CARTER
La section du rapport Mueller qui traite de Carter Page est une véritable parodie. Mueller et son équipe, par exemple, dénaturent initialement le statut de Page dans la campagne Trump : il est décrit comme « travaillant » pour la campagne, ce qui implique un poste rémunéré, alors qu'il n'était en fait qu'un conseiller bénévole en politique étrangère. Mueller présente également l'expérience et le travail antérieurs de Page en Russie comme une preuve que Page était utilisé par les services de renseignement russes, mais ne dit rien sur le fait que Page était régulièrement débriefé par la CIA et le FBI au cours de la même période. En d’autres termes, Page coopérait avec les services de renseignement et les forces de l’ordre américaines. Mais ce fait est omis dans le rapport Mueller.
Page : Coopération avec les renseignements américains.
Mueller décrit finalement avec précision le rôle de Page dans la campagne Trump comme suit :
« En janvier 2016, Page a commencé à faire du bénévolat base informelle et non rémunérée pour la campagne Trump après qu'Ed Cox, un responsable du Parti républicain de l'État, ait présenté Page aux responsables de la campagne Trump. Page a déclaré au Bureau que son objectif en travaillant sur la campagne était d'aider le candidat Trump à améliorer les relations avec la Russie. À cette fin, Page a envoyé des courriels aux responsables de la campagne pour faire part de ses réflexions sur les relations entre les États-Unis et la Russie, a préparé des points de discussion et des notes d’information sur la Russie et a proposé que le candidat Trump rencontre le président Vladimir Poutine à Moscou.
« Dans ses communications avec les responsables de la campagne, Page a également vanté à plusieurs reprises ses contacts de haut niveau en Russie et sa capacité à établir des liens entre le candidat Trump et de hauts responsables du gouvernement russe. Par exemple, le 30 janvier 2016, Page a envoyé un courriel à de hauts responsables de la campagne déclarant qu'il avait « passé la semaine dernière en Europe et qu'il avait eu des discussions avec des personnes ayant des liens étroits avec le Kremlin » qui reconnaissaient que Trump pourrait avoir un « un effet révolutionnaire. .. pour mettre fin à la nouvelle guerre froide. L’e-mail indiquait que « grâce à ses discussions avec ces contacts de haut niveau », Page pensait qu’« une rencontre directe à Moscou entre M. Trump et Poutine pourrait être organisée ».
La présentation de Mueller présente Carter Page sous un jour néfaste et négatif. Ses contacts avec la Russie sont qualifiés d'inappropriés et d'injustifiés. Une expérience commerciale de longue date dans un pays donné ne constitue pas une preuve d’une mauvaise action. Aucune considération n'est accordée du tout aux préoccupations légitimes de Page concernant l'état lamentable des relations entre les États-Unis et la Russie à la suite du coup d'État soutenu par les États-Unis en Ukraine et de l'annexion ultérieure de la Crimée par la Russie.
L'association de Page avec la campagne Trump a été assez brève : il a duré sept mois, avant d'être démis de ses fonctions de conseiller en politique étrangère le 24 septembre. Page n'a été identifié publiquement comme conseiller en politique étrangère de Trump qu'en mars 2016, mais les preuves présentées dans le Mueller Le rapport indique clairement que Page était déjà une cible des agences de renseignement, aux États-Unis et à l’étranger, bien avant le mandat d’arrêt de la FISA d’octobre 2016.
Tout en faisant partie de l’équipe de politique étrangère, Page a poursuivi ses contacts commerciaux et sociaux en Russie, mais n’a jamais été chargé par l’équipe Trump de poursuivre ou de promouvoir les contacts avec Poutine et son équipe. En fait, les propositions, suggestions et recommandations de Page ont été soit ignorées, soit directement rejetées.
La chronologie rapportée dans le rapport Mueller concernant le voyage de Page en Russie début juillet soulève des questions sur les informations recueillies lors de ce voyage et sur les soi-disant « informations » révélées dans le dossier Steele concernant Page. Carter admet avoir rencontré des individus, tels que Dmitry Peskov et Igor Sechin, qui apparaissent dans le dossier Steele. Les réunions de Page à Moscou se sont révélées inoffensives et sans incident. Rien de ce qu’il faisait ne ressemblait à une activité clandestine. Pourtant, le rapport Steele sur cette visite suggérait exactement le contraire et utilisait la tactique de la culpabilité par association pour laisser entendre que Page préparait quelque chose de sale.
L’essentiel pour Mueller est que Page n’a rien fait de mal et que personne dans la campagne Trump n’a adopté ses propositions de rapprochement avec la Russie.
DMITRI SIMÉS
Dmitri Simès
Le ciblage et l’enquête sur Dmitri Simes sont dégoûtants et constituent un abus de pouvoir en matière d’application de la loi. Divulgation complète. Je connais Dmitri. Pendant un certain temps, au cours de la période 2002-2003, j'ai participé régulièrement aux événements du Nixon Center. Par exemple, j'ai participé à une table ronde en décembre 2002 sur l'invasion imminente de l'Irak. Le colonel Pat Lang était assis à côté de moi et l'ambassadeur Joe Wilson de l'autre. Directement en face de la table se trouvait Charles Krauthammer. Dmitri a dirigé un séminaire honnête.
La section entière sur Dmitri Simès, dans d’autres circonstances, pourrait être considérée comme quelque chose de bizarre et d’amusant. Mais la simple idée que Simes était en quelque sorte un agent de Poutine et un moyen d’aider Trump à travailler avec les Russes pour voler les élections de 2016 est folle et idiote. Ceux du FBI qui ont été assez stupides pour adhérer à ces absurdités devraient se voir retirer leurs insignes et leurs armes. Ils sont trop stupides pour travailler dans les forces de l'ordre.
Le seul péché de Dmitri a été de parler calmement, intelligemment et rationnellement des relations de politique étrangère avec la Russie. Nous savons maintenant que, dans cette nouvelle hystérie de la peur russe du 21e siècle, des qualités telles que la raison et la rationalité sont la preuve de la volonté d'agir comme une marionnette de Vladimir Poutine.
RÉUNION DE LA TRUMP TOWER (9 JUIN 2016)
Il s’agit de l’exemple le plus clair d’une usine conçue pour piéger l’équipe Trump. Mueller, une fois de plus, présente un récit très fallacieux :
« Le 9 juin 2016, des hauts représentants de la campagne Trump ont rencontré dans la Trump Tower un avocat russe qui s'attendait à recevoir des informations désobligeantes sur Hillary Clinton de la part du gouvernement russe. La rencontre a été proposée à Donald Trump Jr. dans un email de Robert Goldstone, à la demande de son client de l'époque, Emin Agalarov, fils du promoteur immobilier russe Aras Agalarov. Goldstone a rapporté à Trump Jr. que le « procureur de la Couronne de Russie… a proposé de fournir à la campagne Trump des documents et informations officiels qui incrimineraient Hillary et ses relations avec la Russie » dans le cadre du « soutien de la Russie et de son gouvernement à M. Trump ». » Trump Jr. a immédiatement répondu : « si c'est ce que vous dites, j'adore ça » et a organisé la réunion par le biais d'une série d'e-mails et d'appels téléphoniques. » …
L'avocate russe qui a pris la parole lors de la réunion, Natalia Veselnitskaya, avait auparavant travaillé pour le gouvernement russe et entretenait des relations avec ce gouvernement tout au long de cette période. Elle a affirmé que des fonds provenant d'activités illégales en Russie avaient été fournis à Hillary Clinton et à d'autres démocrates. Trump Jr. a demandé des preuves pour étayer ces affirmations, mais Veselnitskaya n'a pas fourni de telles informations.
Natalia Veselnitskaïa (Wikimédia)
Ignorez un instant qu’aucune information sur Hillary n’a été transmise ou fournie (et faire une telle chose n’est pas illégal). Le vrai problème réside dans ce que Mueller ne dit pas et n’a pas enquêté. Mueller refuse opportunément de mentionner le fait que Veselnitskaya travaillait en étroite collaboration avec la société qu'Hillary Clinton avait embauchée pour produire le dossier Steele. NBC News a rapporté sur Veselnitskaya :
«Les informations qu'une avocate russe avait apportées avec elle lors de sa rencontre avec Donald Trump Jr. en juin 2016 provenaient de recherches menées par Fusion GPS, la même société qui a constitué le tristement célèbre dossier Trump, selon l'avocat et une source proche du dossier.
Dans une interview avec NBC News, l'avocate russe Natalia Veselnitskaya déclare elle a d'abord reçu les informations prétendument incriminantes qu'elle a apportées à la Trump Tower – décrivant des allégations d'évasion fiscale et de dons aux démocrates – de Glenn Simpson, le propriétaire de Fusion GPS, qui avait été embauché pour mener des recherches dans le cadre d'une affaire devant un tribunal fédéral de New York.
ÉVÉNEMENTS À LA CONVENTION NATIONALE RÉPUBLICAINE
Cette partie du rapport Mueller est une farce totale. Les ambassadeurs étrangers, notamment russes (et chinois), assistent aux congrès républicains et démocrates. Les candidats à la présidentielle et leurs conseillers s'adressent à ces ambassadeurs. Alors, où est le bœuf ? Répondre. Il n'y en a pas. Le fait que cet « événement » ait été considéré comme digne d’une enquête de contre-espionnage n’est qu’une preuve supplémentaire que les forces de l’ordre et les renseignements ont été utilisés comme armes contre la campagne Trump.
CONTACTS POST-CONVENTION AVEC L'AMBASSADEUR DE RUSSIE KISLYAK
Idem. Comme indiqué dans le paragraphe précédent, tenter de criminaliser les contacts diplomatiques normaux, en particulier avec un pays où nous partageons des intérêts importants et vitaux en matière de sécurité nationale, n’est qu’une preuve supplémentaire de la folle hystérie anti-russe qui a infecté les anti-Trumpers. Pathétique.
MANAFORT
Manafort au congrès RNC 2016. (Wikimédia Commons)
Si Paul Manafort avait repoussé l'offre de Trump de diriger sa campagne, il serait libre aujourd'hui et continuerait d'acheter des costumes coûteux et d'échapper aux impôts avec son copain Clinton, Greg Craig. Au lieu de cela, il est devenu une autre cible du DOJ, de la communauté du renseignement et du DNC, qui cherchaient désespérément à présenter Trump comme un outil du Kremlin. Merci à John Solomon de La Colline, nous connaissons désormais la motivation pour cibler Manafort est venu du DNC:
Le boomerang de la tentative ratée du Parti démocrate de se connecter Donald Trump L'ingérence de la Russie dans les élections de 2016 s'accélère et sa trajectoire de vol traverse le voisin embêtant de Moscou, l'Ukraine. C’est là qu’il apparaît de plus en plus évident qu’une puissance étrangère a été sollicitée, et dans certains cas tentée, d’aider. Hillary Clinton.
Dans son récit le plus détaillé à ce jour, l'ambassade d'Ukraine à Washington affirme qu'un membre du Comité national démocrate lors des élections de 2016 a sollicité des informations sur le président de campagne de Donald Trump et a même tenté d'obtenir l'aide du président du pays.
Dans ses réponses écrites aux questions, le bureau de l'ambassadeur Valeriy Chaly a déclaré que l'entrepreneur du DNC, Alexandra Chalupa, avait demandé des informations au gouvernement ukrainien sur Paul Manafort's relations à l’intérieur du pays, dans l’espoir de forcer la question devant le Congrès.
Manafort n’était pas de connivence, mais la campagne Clinton et l’administration Obama l’étaient très certainement.
Si l’on considère ces huit événements dans leur ensemble, une image très claire se dégage : les renseignements américains et étrangers (en particulier le Royaume-Uni) et les forces de l’ordre américaines ont collaboré dans un vaste effort visant à appâter l’équipe Trump avec des supplications ostensibles russes afin de présenter Trump comme un outil du pouvoir. Kremlin. Cet effort est maintenant révélé et les coupables seront, espérons-le, traduits en justice. Cela devrait rendre malade et alarmer tous les Américains, quel que soit leur parti politique. La justice sera-t-elle rendue ?
Larry C. Johnson est un ancien analyste de la CIA et responsable de la lutte contre le terrorisme au Département d'État. Ce article d'abord apparu sur Sic Sempre Tyrannis.
« Papadopolous était la cible des services de renseignement britanniques et américains »
« Ciblé » ? Es-tu sûr? Et si Papadopoulos en faisait partie intégrante depuis le début. Je vous invite à lire ces articles documentant la forte probabilité que c'est exactement ce qui s'est passé :
«Pauvre, pitoyable et persécuté Papadopoulos-le-Pur et les quatre femmes fatales»
https://chaletbooks.com/chaletreports/?p=2988
« Crimes de la CIA : Comment John Brennan a transformé la CIA et le FBI en armes et a conspiré avec la Russie et Harry Reid pour piéger Trump – PARTIE A »
https://chaletbooks.com/chaletreports/?p=1362
Des conneries totales. Papadopolous n'était personne. Il n’a pas participé délibérément à ce complot. Il a été visé.
Ces articles présentent des faits documentés après faits documentés qui établissent un dossier très convaincant selon lequel Papadopoulos était une taupe, travaillant sciemment avec des agents des services de renseignement occidentaux pour fabriquer de fausses « collusions russes » pour diffamer Trump.
En contrepoint, vous déclarez simplement qu’il n’était pas dans le coup et insistez sur le fait qu’il était une victime « ciblée ». Cela me semble plutôt être un parti pris personnel qui refuse d’examiner les faits.
Droite. Papadopolous était une taupe ? Vous avez ostensiblement menti au FBI afin d'être accusé de mentir à la Fed, puis d'aller en prison avec une condamnation pour crime ? Quel type de papier d'aluminium portez-vous ? C'est plus que stupide. Vous êtes trompé et êtes trop stupide pour vous en rendre compte.
Un point positif est que la loyauté de Trump envers les Russes pourrait signifier que nous n’envahirons pas, ne bombarderons pas, ne laisserons pas Eric Prince envahir ou n’agresserons pas physiquement le Venezuela…
Bizarre... quelqu'un sait ce que l'avocat de Trump, Rudi, Gulliani, sur le « 9 septembre », a fait en Ukraine ces derniers temps ? Parce que vous savez, cela a tendance à aller à l’encontre du récit pro-Trump présenté ici sur Consortium News.
Il a annulé son voyage. Il n’a donc rien fait en Ukraine. il y a cependant une enquête en cours, en Ukraine, concernant Joe et Hunter Biden.
Le premier paragraphe de cet article : Oui, nous le savions tous dès le départ, ce n'est pas nouveau. Carter Page a mis les choses au clair il y a des années et a tracé une ligne dans le sable. Il était totalement sûr d'être exonéré. Le fait que les grands médias aient mis cette histoire au rebut ne l’a pas fait disparaître. Tout dépendait du rapport Mueller prouvant la collaboration entre les Russes et la campagne Trump, puis du ministère de la Justice qui mettait d'abord une couche d'apprêt sur l'histoire, puis blanchissait complètement les choses. C'était un Je vous salue Marie. Je ne parle pas ici d'une passe de Brady à Gronk, ils n'ont même jamais participé aux séries éliminatoires. . " Et alors". Voilà pour la démocratie, et cela est approprié puisque l’administration Trump agit comme un empire et projette son pouvoir à tous les niveaux, forçant ainsi une réaction mondiale. Nous savons tous que les Européens sont faibles, mais pas les Russes et les Chinois. À moyen terme, cela semblerait accélérer la disparition de Pax American. Je vois ici les démocrates avec leur propre objectif. Un peu comme se débarrasser de Nixon pour que Ronald Reagan puisse devenir président à la place de GW Bush ou, mieux encore, de Gerald Ford. . Hé, s'ils me l'avaient demandé, j'aurais conseillé un cours différent. Ils ne l'ont pas fait.
Je recommande fortement cette interview de l'ancien officier d'Intel, Tony Shaffer
https://www.youtube.com/watch?v=ITvnDtuRIgM
Cette discussion ne serait pas complète sans un lien vers Craig Murray et son commentaire est aussi excellent qu'ici.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/05/the-real-muellergate-scandal/
Merci pour le lien Bob. Craig Murray réussit encore une fois.
Papadopoulos a été ciblé pour la première fois alors qu'il travaillait pour la campagne Carson. L’espionnage était évidemment beaucoup plus vaste. Bongino tue tout sur son podcast.
Deux corrections :
Carter Page, dans son témoignage devant la commission du renseignement de la Chambre, a déclaré qu'il n'avait jamais rencontré Igor Sechin. Il a déclaré qu’il avait vu Dmitri Peskov dans un studio de RT et qu’il lui avait « fait un signe de tête », mais qu’il n’avait jamais parlé ni interagi avec lui.
Super reportage, merci.
Il y a une facette de tout ce sale stratagème qui est négligée : un certain nombre d’actions des Démocrates et du FBI ont servi dans le seul but de forcer Trump à licencier ses meilleurs directeurs de campagne, son secrétaire à la Défense et d’autres personnes de sa campagne et de sa présidence. :
Les Démocrates avaient peur que Trump ne gagne avec Manafort comme directeur de campagne et ont agi pour forcer Trump à le licencier tout comme plus tôt, l'un de ses managers, qui s'est avéré efficace, a été diffamé par un journaliste pour l'avoir forcée à tomber alors qu'elle clairement pas, juste pour salir Trump en le traitant de mysogéniste.
La même chose a été faite à Flynn, favorable à de bonnes relations avec la Russie. Flynn n’a vraiment rien fait de mal, à part mettre en danger le programme des Démocrates visant à renverser Poutine. Dans la même veine, Bannon et deux autres conseillers les plus populistes qui souhaitaient une conduite plus pacifique pour les États-Unis ont été éliminés par l’ancien chef d’état-major Kelly jusqu’à ce qu’il soit lui-même licencié.
La même chose s'est répétée avec AG Barr, qui est clairement une menace pour l'ensemble de la cabale démocrate, mais qui n'a pas réussi jusqu'ici malgré les enquêtes honteuses du Congrès lors du témoignage de Barr.
Si l’on considère les accusations du Russiagate et les enquêtes de Mueller, il est évident que tout ce réseau de mensonges et de tentatives répétées de piégeage des employés de Trump a été construit par Clinton avec la complicité non seulement du FBI et de la CIA, mais aussi du DNC et de l’ensemble de l’État. un État profond, soit pour évincer, destituer ou incarcérer Trump et, si cela ne fonctionne pas, pour le forcer et le coincer à poursuivre le programme d’Obama/Bush contre la Russie.
Malheureusement, Trump s’est laissé prendre au piège et la politique américaine qu’il poursuit est la même que toujours : l’hégémonie avec des guerres de changement de régime pour garder le MIC sous le contrôle de l’ensemble de l’économie américaine.
Excellent entretien ici avec Aaron Mate et son père Gabor sur la psychologie de l'hallucination de masse que nous appelons le Russiagate. Tout comme Consortium News, Aaron était devant la machine à neige de propagande appelant au canular comme il l'était depuis le début.
http://opensociet.org/2019/05/08/america-in-denial-aaron-and-gabor-mate-on-the-psychology-of-russiagate/
Merci, O. Excellente interview sur les fondements psychologiques du Russiagate et ses conséquences avec deux adorables êtres humains, le père et le fils Mate.
Entretien fantastique ; Le Mate aîné pourrait être moi au cours des dernières années dans ses arguments et discussions, ses descriptions de notre système politique et les fondements psychologiques de nos actions et de nos pensées.
La vérité sur les agences de renseignement américaines et étrangères a en effet interféré à la fois dans l’élection présidentielle de 2016 et dans les élections de mi-mandat au Congrès en novembre dernier. Les agences de renseignement russes ne sont jamais intervenues, contrairement à celles de la Grande-Bretagne.
Heureusement, le MI5 et le MI6 n’ont pas réussi à faire entrer Hillary Clinton à la Maison Blanche lors des élections de 2016. Si Hillary avait gagné, le monde aurait été totalement détruit dans une troisième guerre mondiale avec la Chine, la Russie et l’Iran.
Ces deux agences de renseignement britanniques sont hostiles au POTUS Donald J. Trump, et elles ne le cachent pas. Ils ne peuvent pas le contrôler comme ils le pouvaient pour ses prédécesseurs remontant à LBJ.
L’enquête Mueller dans son ensemble n’est qu’un écran de fumée pour les crimes d’une cabale de personnes (dont font partie Clinton, Biden et même peut-être Obama par association) qui se sont livrés à « payer pour jouer » pendant de très nombreuses années. Le rapport Mueller aurait pu être achevé en 6 mois, mais il a fallu 22 mois et a été publié après la nomination de Barr et APRÈS la mi-mandat, alors que ses conclusions auraient soutenu le vote républicain. Ce n’est pas une coïncidence, le rapport est un document politique qui fait le lien entre les intérêts du DNC et ceux du « fair-play » du POTUS.
Cet « écran de fumée » a détourné l’attention de la criminalité de la cabale qui s’est livrée à toutes sortes d’activités néfastes lors de l’infiltration par le DNC d’importantes agences fédérales, de l’État à la justice, en passant par le logement, etc. Il suffit de penser à la raison pour laquelle Clinton a demandé à Bleachbit pour violer une assignation à comparaître ordonnant la conservation de tous les courriels de l'État en utilisant « un chiffon », maintenant que quelque chose ne va vraiment pas. Tenez compte des activités de Wasserman-Schuz et des frères Awan, puis de la collusion RÉELLE avec la Russie d'Obama et de Clinton et la cabale du DNC est coupable de collusion et d'entrave à la justice (rappelez-vous aussi comment Bill a obtenu un demi-million pour un court séjour en 10). un événement à Moscou sponsorisé par une banque appartenant au Kremlin et, bien sûr, ses pitreries sur le tarmac). L’écran de fumée consistait en la tactique classique de « projection » des crimes d’un criminel sur son rival. Espérons que les coupables d'avoir déclenché cet écran de fumée ne soient pas les derniers à faire face aux conséquences d'une infraction à la loi et que les activités de la cabale criminelle au cours des 15 à XNUMX années précédentes feront également l'objet d'une enquête, avant que nous nous lassions tous de la confirmation de la criminalité politique. . Ce n’est pas parce qu’un parti politique contrôle le DoJ et le DoS que ces agences deviennent les outils du crime organisé.
Trump est un « canon libre ». Toute cette enquête sur Mueller était une tentative de le « contrôler ». Ça a marché. J'ai ramené les néoconservateurs au pouvoir et j'ai très bien nourri The War Machine.
Il semble important que cet échange entre John Patrick Ward et l'auteur de cet article, Larry Johnson, ne soit pas enterré dans les commentaires, donc (sous réserve de la discrétion éditoriale) le voici à nouveau.
Un autre conseil : soyez prudent lorsque vous citez Wikipédia. Le site a montré une orientation décidée à de nombreuses reprises, Craig Murray a eu une bataille épique avec un particulier « soi-disant » éditeur de Wikipédia au plus fort de « l'affaire » Skripal.
En passant, est-ce que quelqu’un d’autre commence à réfléchir à l’idée d’un goulag britannique caché à la vue de tous ?
James Patrick Ward
Mai 7, 2019 à 10: 24
À partir de 2007, Larry C. Johnson s'est imposé comme un opposant farouche à la campagne présidentielle de Barack Obama en 2008.[2] Son basculement rapide de gauche à droite lui a valu l'inimitié d'anciens alliés.[2] Selon le New York Times, Johnson est « surtout connu pour avoir répandu un canular… en 2008, selon lequel Michelle Obama aurait été filmée en train d'insulter les Caucasiens ».[1] Son blog, NoQuarterUSA, critiquait souvent les qualifications d'Obama pour être président. Le 16 mai 2008, Johnson a publié un article intitulé « Barack jettera-t-il maman du train ? qui prétendait qu'il existait une cassette de Michelle Obama « s'en prenant aux « blancs » dans l'église de Jeremiah Wright. »[13] [1] Johnson a affirmé que les républicains étaient en possession de la cassette et qu'elle « est retenue jusqu'à l'automne pour tomber au temps voulu." Dans un article ultérieur, Johnson a affirmé que l'apparition d'Obama avait eu lieu alors qu'elle faisait partie d'un panel avec Louis Farrakhan. Il a également expliqué qu'il n'avait pas lui-même vu la cassette, mais qu'il avait parlé avec « cinq sources distinctes qui ont parlé directement avec des personnes qui ont vu la cassette. »[14] Le site Internet de la campagne Obama « Fight the Smears » a démenti la rumeur, affirmant , « Aucune bande de ce type n’existe. Michelle Obama n'a pas parlé depuis la chaire de Trinity et n'a pas utilisé ce mot. »[15]
Aucune cassette n’a jamais été diffusée, et aucune autre preuve n’a émergé montrant qu’Obama aurait utilisé le mot « blanc ». Le 21 octobre 2008, Johnson a déclaré que, selon l’une de ses sources, la campagne McCain « est intervenue et a demandé que la bande ne soit pas utilisée ».[16]
Accusations de crimes de guerre contre John Kerry
Modifier
En 2013, Johnson a faussement accusé John Kerry de crimes de guerre au Vietnam, alléguant que Kerry avait « violé une pauvre femme vietnamienne ». sur The Dick Cavett Show entre John Kerry et John O'Neill. L’audio original de l’interview[17][18] a été modifié pour reconstituer les mots prononcés par Kerry à différents moments du débat, donnant faussement l’impression qu’il disait : « J’ai personnellement violé pour le plaisir. » Lorsque le mensonge a été révélé par un lecteur du blog de Johnson, Johnson a supprimé l'article sans s'excuser.[1971]
Allégations selon lesquelles les renseignements britanniques auraient mis Donald Trump sur écoute
Modifier
En mars 2017, Andrew Napolitano a répandu la théorie du complot infondée selon laquelle le GCHQ, l'une des principales agences de renseignement britanniques, aurait mis Donald Trump sur écoute pendant la campagne présidentielle de 2016 sur ordre du président Obama.[1][22] Johnson était la source de l'affirmation de Napolitano. La théorie du complot a ensuite été affirmée comme un fait par le président Trump, citant Fox News et Napolitano.[1] Le GCHQ a répondu, déclarant que ces affirmations étaient « absurdes, complètement ridicules et devraient être ignorées ».[23] Fox News a par la suite désavoué la déclaration de Napolitano.[1] Voir plus sur Wikipédia.
Larry Johnson
Mai 8, 2019 à 09: 19
James,
Vous avez été dupé par la machine à calomnier Media Matters. Tout d’abord, en ce qui concerne le Whitey Tape. J'ai obtenu cette information à l'origine de DAVID BROCK de Media Matters. J'ai été dirigé vers BROCK par Sid Blumenthal. J'ai été utilisé, involontairement, pour diffamer les Obama par la campagne Clinton. J'ai beaucoup écrit sur ce sujet, mais personne ne veut examiner Brock et Blumenthal.
L’histoire des crimes de guerre contre Kerry est une connerie totale. Une vidéo circulait à l'époque avec une affirmation spécieuse à propos de Kerry. Au départ, je n'avais pas réalisé que c'était spécieux. Je l'ai mis sur mon blog pendant environ 3 heures. Une fois que j'ai réalisé qu'il s'agissait d'une fraude, je l'ai retiré.
Chez les Britanniques. J'avais raison et j'ai toujours raison sur ce point. Si vous étiez simplement intellectuellement honnête et examiniez les faits de mon article, vous cesseriez d’être un porte-parole stupide pour ceux qui tentent de dissimuler cela.
Merci, David Otness, d'avoir rapproché ce commentaire de James Ward et la réponse de Larry Johnson, auteur de cet article, du haut du fil de commentaires.
Il faut le souligner clairement, comme vous l’avez fait.
Je ne suis pas en mesure de déterminer la vérité concernant les réclamations individuelles de M. Johnson, mais j'en retiens les efforts déterminés visant à mettre un terme à la détente entre la Russie et les États-Unis. Si des gens meurent à cause de leur sabotage, leur mort repose sur leur tête. Les principaux médias participent certainement à cet effort en faisant apparaître comme un crime tout effort de l’administration Trump pour interagir avec la Russie.
À commencer par Flynn, il était convaincu non pas de parler à la Russie, mais du fait qu’il avait été surpris en train de mentir au FBI. Mais il était clair que le véritable crime n’était pas d’avoir induit le FBI en erreur, mais de parler à la Russie.
J'ai toujours pensé que l'échec de Trump à défendre Flynn était une faiblesse ou un mauvais conseil, ou les deux.
L’entrave à la justice, principal piège des forces de l’ordre lorsqu’il n’y a aucune preuve d’un crime. Si Trump savait qu’il n’était pas coupable, il pourrait bien chercher à mettre fin à une vendetta politiquement préjudiciable. On pourrait appeler ça de l'obstruction à l'injustice. Cela semble être la raison d’être des démocrates.
Ce sont des fils de commentaires comme celui-ci qui continuent de me convaincre que la communauté d'intérêts qui se rassemble à Consortium News est parmi les plus bien informées, les plus lues et les plus diligemment engagées dans la pensée et l'analyse critiques, ainsi que les plus articulées, avec à la fois l'esprit et la sagesse que nous pouvons trouver partout.
La combinaison d'un site totalement engagé à révéler la vérité et d'une communauté d'individus tout aussi engagés à rechercher (et partager) cette vérité, ainsi que les implications de ce que cette vérité doit révéler, généralement de grande conséquence, aboutit à un espace tout à fait unique dans ce domaine. une époque de crise existentielle non résolue et, trop souvent, non examinée, en bonne voie vers une calamité ou une catastrophe pour l’espèce humaine tout entière.
Alors que nous observons, avons vu, pendant des décennies, la politique américaine, étrangère et intérieure, choisir la domination, l'intimidation et la destruction de l'État de droit, des droits civiques en général, et de toute prétention de démocratie, tout cela se transforme en une idéologie Klepto Dismal, ce sont des îlots de raison et des oasis occasionnelles de raison qui font que ce voyage de vie ressemble un peu plus à un voyage de plus en plus mauvais dans des ruelles machiavéliques, où d'autres humains semblent vivre dans des royaumes que Socrate aurait considéré comme les plus dignes d'être examinés.
Ceux qui luttent simplement pour survivre ne sont pas les serviteurs somnambules de l’empire, ce sont les « instruits » qui préfèrent les mensonges fabriqués, comme « c’est la Russie qui l’a fait », qui ne voient rien de mal à l’empire militaire, dont ils nient même souvent l’existence, ni l’existence d’un empire militaire. En détruisant la capacité du Web à soutenir leur existence, tant que leur vanité et leurs faims consuméristes sont nourries, ils ne se soucient pas que « l'éducation » transforme les jeunes en serfs, car leur propre progéniture « méritoire » le fera, avec toute la détermination nécessaire. L’avantage « hérité » soit propulsé toujours plus haut, vers des sommets où l’échec et la tromperie sont récompensés par davantage d’honneur, de reconnaissance et de richesse. Les « trop grands pour être emprisonnés », les « gentils gars » qui s’assoient mardi pour décider qui sera tué mercredi, ceux qui conçoivent des programmes de torture « psychologiques sophistiqués » qui seront, inévitablement, imputés à quelques pommes pourries, tandis que ceux qui ont supervisé de tels programmes et détruit les preuves de ces programmes dirigent désormais des agences de renseignement. Les criminels de guerre sont graciés, certains se remettent en position de détruire des nations et des êtres humains avec une indifférence cavalière et un bel accueil lors des réceptions des grandes banques, souvent avec d’énormes frais « d’appréciation » pour les services rendus.
Et puis, bien sûr, il y a les « faiseurs d’opinion », ces porte-parole bien payés des médias d’entreprise.
Au sujet de l’argent, regardez combien est consacré au meurtre et au chaos ? Et ils se battent toujours pour en savoir plus.
On dit au public : « Tout le monde nous déteste à cause de nos libertés ! »
Ruban adhésif et plastique.
Une société sans numéraire.
Reconnaissance faciale à chaque poste de péage.
Dites-moi, quand le peuple est-il devenu l'ennemi du gouvernement ?
Dites-moi, quand le gouvernement a-t-il été vendu au plus offrant ?
Et quelle « branche » du gouvernement a approuvé la vente ?
Quelle « branche » a renoncé à la loi et a simplement nommé le prochain président qui a eu la chance de devenir un « président de guerre ! », quand un certain « événement »… « a tout changé » ?
Cela a tout changé et a été présenté comme le « moment exceptionnel » qui a mis fin à toute prétention d’État de droit, qui a été remplacé par une « forme » vide de « droit », qui ne connaît ni limites ni limites, aucun processus ni besoin de preuves ou même motif, mais cela ne nécessite qu'une affirmation vide de sens et des médias très heureux d'amplifier, pour de l'argent, toute affirmation idiote que les propriétaires, le PTB, souhaitent diffuser.
Mes remerciements à tous ceux qui osent s'opposer à la folie, au chaos, au meurtre et aux mythes.
(Cela a été un test, simplement pour voir si de nouveaux commentaires ont été postés depuis la dernière fois que j'ai regardé. ;-)
Le gouvernement américain a été « vendu au plus offrant » progressivement après la guerre de 1812, à mesure que ses fondateurs s’éteignaient, que les entités économiques se développaient au XIXe siècle et que la classe moyenne, en plein essor, refusait de réguler son influence économique sur les élections, les médias de masse et l’économie. judiciaire. Ainsi, le peuple a perdu ces outils de démocratie et, avec la consolidation des pouvoirs MIC/Intel/WallSt/Israël/Arabie Saoudite après la Seconde Guerre mondiale, la démocratie a été perdue à jamais.
En effet, avec notre nouvelle Démocratie™, nous n’avons qu’« une « forme » vide de « loi », qui ne reconnaît aucune limite, aucun processus ou besoin de preuves ou même de motif, mais n’exige qu’une affirmation vide de sens. » Idem pour les médias et les élections. Nous devons attendre un désastre national comme condition préalable au rétablissement de la démocratie.
Pourriez-vous résumer, s'il vous plaît ?
Pourriez-vous devenir plus réceptif à une introspection plus profonde ?
Douteux.
DW Bartoo, excellente analyse. À ceux qui penseraient que c’était trop long, je répondrais qu’à peu près chaque ligne avait quelque chose à nous dire.
Merci Monsieur.
La mer de folie est temporairement apaisée.
Des sociopathes se nourrissant des projections de pouvoir des psychopathes.
Telle est la définition de notre leadership contemporain. Et peut-être que notre défaut terminal en tant qu'espèce et que la technologie continue d'être à notre portée, mais comme toujours, pas à notre portée.
Ah, mais voyez-vous, les pères fondateurs étaient exactement les personnes que vous décrivez : ils voulaient prendre le pouvoir aux Britanniques pour le peuple. Les gens s’aiment. Le travail était une marchandise qui s’achetait et se vendait. Quelle meilleure façon de garantir leur héritage que de mettre en place une constitution qui resterait figée dans le temps.
Les Iraniens lors des élections de 2009 ont connu une période où les perdants ont contesté la légitimité des élections, ce qui était potentiellement très dangereux. Mais cela a tourné court lorsque Khamenei a décidé que Moussavi et les autres devaient s’incliner ou se taire. Soit ils devaient prouver que les élections avaient été volées, soit ils devaient se taire. C’était une décision saine.
Aux États-Unis, l’ensemble du processus électoral est corrompu et le débat sur la légitimité de la présidence peut s’éterniser jusqu’aux prochaines élections. Il ne s’agit même pas de la véracité de ces affirmations ni de savoir si cela serait une raison de s’inquiéter (Poutine a un plan diabolique pour réduire les tensions entre les États-Unis et la Russie).
Il faut un seuil très élevé avant de démarrer de telles commissions d'enquête.
Merci pour ce travail révélant la corruption d'éléments importants du Parti démocrate (« aile Clinton ») qui ont utilisé les agences de renseignement et d'autres éléments du gouvernement pour éliminer un président en exercice. Il est important d’ajouter que l’auteur s’est opposé avec véhémence à la candidature de Donald Trump et est déçu de son mandat à la tête de l’exécutif des États-Unis d’Amérique. Il est désolant de voir de bonnes personnes, généralement de solides penseurs, reculer, détourner le regard et nier lorsque le nom d’Hillary Clinton apparaît.
Le fait est que l’élection présidentielle de 100 a été volée par les « R ».
Le « R » signifie les « Républicains » et non les « Russes ».
L'identification des électeurs devait permettre à Romney de gagner la Pennsylvanie.
https://www.youtube.com/watch?v=o32tF-S6K60
Le législateur du Wisconsin, Glenn Grothman, affirme que l'identification des électeurs aidera Trump à gagner le Wisconsin
https://www.youtube.com/watch?v=rOCLBljMXqI
De Mother Jones – jusqu'à 225,000 XNUMX personnes dans le Wisconsin n'ont pas de photo d'identité
https://www.facebook.com/motherjones/videos/1855953187767758/
https://www.prwatch.org/news/2017/09/13285/voter-id-suppressed-vote-exactly-wisconsin-republicans-predicted
https://www.wisconsinwatch.org/2018/09/voter-id-linked-to-lower-turnout-in-wisconsin-other-states-students-people-of-color-elderly-most-affected/
https://www.npr.org/2016/11/08/500927768/2016-presidential-election-results-for-each-state
Floride – Trump 49 %, Clinton 48 %, soit une différence d'environ 1 %
Michgan – Trump 48 %, Clinton 47 %, soit une différence d'environ 1 %
Pennsylvanie – Trump 49 %, Clinton 48 %, soit une différence d'environ 1 %
Wisconsin – Trump 48 %, Clinton 47 %, soit une différence d'environ 1 %
Les lois sur les pièces d’identité avec photo dans ces États ont fait baisser le vote de Clinton d’une manière plus importante que la différence entre Trump et Clinton.
Ajoutez ensuite à ce Cross Check qui a purgé des centaines de milliers d’électeurs.
Greg Palast a noté que lors des purges électorales des « électeurs identiques », le deuxième prénom/initiale, la date de naissance, le numéro de sécurité sociale (s'il est inclus) ne sont pas vérifiés, un « Jim Brown » est TOUS les « Jim Brown ».
Ceux au pouvoir ne voulaient pas d’une enquête approfondie sur la fraude électorale aux États-Unis, car cela les impliquerait, ce qui a contraint Mueller à examiner uniquement l’ingérence russe, et non l’ingérence israélienne, ni l’ingérence britannique.
Et quant à ceux qui sont mécontents du fait que les politiciens américains acceptent des informations provenant de « sources étrangères », eh bien, je suppose que les politiciens américains ne devraient pas regarder la BBC.
"Chaque pays a le gouvernement qu'il mérite." – Joseph de Maistre
« Ce petit punk, il n’a jamais eu à servir » – Don Henley
L'article actuel de James Risen sur The Intercept est une bien meilleure lecture.
Compte tenu de la conduite et de la réputation de Risen, la propriété d'Intercepts par un oligarque technologique (quelle est exactement la différence entre la propriété d'Intercept par le milliardaire Omidyar, la propriété du WaPo par le milliardaire Bazos ou le NYT par le milliardaire Sulzberger. Ma réponse est très très peu.) J’ai peu confiance dans leurs reportages. Si l’une de ces publications publie réellement quelque chose de précis et d’informatif, elle est également diffusée vers d’autres médias plus fiables, sinon Intercept est l’un des meilleurs médias de propagande de la Global Power Elite.
Il existe de nombreux travaux, notamment ceux d’Herbert Marcusa, sur la manière dont le pouvoir établi s’étend et incorpore/absorbe son opposition en lui-même.
Omidyar a investi 500,000 XNUMX $ dans le massacre de Maidan d'Hillary/Nuland-Kagan.
Ressuscité est risible.
L'équipe de protection des sources de crack d'Intercept a fait emprisonner Realty Winner.
L'article de Risen dans The Intercept continue l'idée selon laquelle les Russes ont piraté le DNC et diffame Barr et évite de manière trompeuse d'identifier le propre commentaire de Mueller sur « l'absence de collusion » comme étant celui de Barr. Un commentaire approprié me semble suivre cet article en félicitant Risen d'être devenu Rachel Maddow de The Intercept. Mais aussi, mis à part ce genre de diabolisation (qui devrait toujours, automatiquement, être un signal d’alarme), Risen fait de son mieux pour décrire Mueller comme « trop étroit » et globalement prudent, tout en s’élevant principalement contre Trump et en orientant la question vers « l’obstruction ». de justice », et non la volonté initiale de collusion avec le Démon Vlad. Un meilleur article ? Non, sauf si vous voulez plus de mousse TDS dans la bouche.
L'un des meilleurs articles sur cette histoire mystérieuse américaine.
Trump Tower : Akmetshin figurait sur le journal de visite à la Maison Blanche d'Obama en janvier 2016. Il se présente ensuite comme l'escorte de l'atty russe Natalia à la réunion de la Tour en juin 2016. Lui et Natalia parlent anglais mais l'interprète du département d'État d'Obama les a rejoints. Plusieurs sources rapportent que Natalia a rencontré l'agent d'Hillary, Fusion GPS, avant et après la réunion. Natalia a reçu un visa spécial de la part de Preet Bharara, membre de l'équipe du Mueller SC, contre un Jan du Département d'État sur Natalia, faisant de Preet un témoin de la réunion de la Tour sur laquelle il « enquête ».
Papadopoulos déclare sur Twitter que Mueller a falsifié la date de la réunion clé à l'hôtel de Londres le 10 mai 2016 avec l'Aussie Downer. La fausse date insérée par Mueller était le 6 mai ; en donnant une fausse date, Mueller occulte le fait que le chef des renseignements du FBI, Priestap, était à Londres le 9 mai, la veille de la réunion à l'hôtel. Le séjour de Priestap à Londres est déduit de la combinaison de son témoignage au Congrès et des courriels de Strzok/Page « Bill (Priestap) est à Londres ».
Carter Page et PapaD seraient probablement disposés à être interviewés et aideraient à clarifier certaines des données sur lesquelles vous essayez d'écrire sur leur histoire.
Un indice a été négligé au début. Peu de temps après les élections de 2016, l’équipe Clinton a crié : « La Russie a volé les élections ! » La première réaction du public a été un roulement collectif des yeux. Après tout, après chaque élection, le camp qui perd blâme quelqu’un d’autre qu’eux-mêmes pour le résultat. Mais les médias se sont emparés de l’idée et ont commencé à créer leur Conte russe. Peu d’efforts ont été déployés pour extraire la vérité – seulement pour exploiter cette notion.
Tu n'as pas reçu le mémo Larry ? Malgré le rapport Mueller décevant et les preuves accablantes selon lesquelles les agences de renseignement américaines, de mèche avec les grands médias, Obama, le HRC et le DNC, sont toutes intervenues dans les élections américaines, rien de tout cela n'a vraiment d'importance ? Le blâme doit être centré sur la RUSSIE, la RUSSIE, la RUSSIE qui a fait cela ! Qui a besoin de faits et de preuves ? Nous sommes l’Amérique et pouvons créer notre propre réalité, basée sur des mensonges fabriqués ? Je n'ai jamais vu un pays comme les États-Unis d'Amérique qui ait une telle mentalité de victime ? C’est toujours la faute de tout le monde si l’Amérique est un panier chaotique au bord de l’effondrement impérial ? C'est toujours soit la faute d'un autre pays comme la Russie ou la Chine, soit la faute des Syriens, des Iraniens ou des Vénézuéliens ? Ou le socialisme ou tout autre «isme» que vous pouvez imaginer ? C'est une attitude vraiment lâche et illusoire à avoir, blâmer tout le monde pour votre propre incompétence et sans auto-examen en vous regardant dans le miroir et en possédant vos propres trucs et erreurs ? Trump est-il un autre exemple désolant de blâme sur les autres pour les pratiques corrompues de l'Amérique ? Bien qu'il soit manifestement évident que des tentatives massives ont été et continuent d'être faites pour saboter la présidence de Trump et retirer ce clown bipolaire de ses fonctions, à en juger par les événements mondiaux, cela doit se produire parce que ce POTUS est un idiot dangereux qui doit être arrêté ? Trump, avec la troïka tyrannique de Pompouspeo, Revolton Bolton et Crazy Abrams dirigent l'Amérique vers une nouvelle Guerre froide ou une Troisième Guerre mondiale dans laquelle ils ne gagneraient pas !
Avec tout le respect que vous portez à ces révélations évidentes, on peut trouver dans bon nombre de vos exemples et noms des preuves que les élections américaines ont été volées.
Le « larbin le plus approprié » disponible était Trump (GW Bush) par l’un des plus sordides – les plus gluants, ce qui profiterait le plus à Israël !
Pulleeeze. Quelle absurdité. Donald Trump négociait une affaire immobilière pour son rêve de plusieurs décennies d'une TRUMP TOWER MOSCOU alors qu'il faisait campagne pour la présidence. AUCUNE agence de renseignement américaine n’a FORCÉ Trump à dire : « Russie, si vous écoutez, trouvez les 30,000 XNUMX courriels d’Hillary. » Si Trump est le « pion innocent d’une conspiration basée sur Obama pour le piéger en tant qu’atout russe », alors POURQUOI LE CONTANT ment et fait obstruction à l’enquête Mueller ???
Écoutez, je pense qu'il y a eu BEAUCOUP TROP d'obsession à propos de la prétendue « ingérence de la Russie » dans les élections de 2016 et je pense qu'il est dangereux de parler d'une « attaque de la Russie contre notre démocratie ». C'est également hypocrite, à la lumière de la LONGUE histoire des COUPS ET DES RENVERSEMENTS américains lors des élections dans d'autres pays – la plus récente étant celle du VENEZUELA.
Les PLUS GRANDES attaques contre notre démocratie sont d'origine locale : de nature nationale, perpétrées par les forces de droite et les démocrates d'entreprise sans âme qui leur permettent de : vider le droit de vote, perpétrer des machines à voter qui ne sont PAS sécurisées (ou un "retournement des votes" généralisé et précis a été noté). depuis les élections de 2004), des PURGES massives des listes électorales qui ciblent les électeurs noirs et latinos, des lois sur l'identification des électeurs qui discriminent les étudiants noirs, latinos et universitaires. Encore et encore… (et bien sûr, la vue d'ensemble du GROS ARGENT dans les campagnes politiques américaines et les MÉDIAS D'ENTREPRISE nous indiquant qui sont VRAIMENT les candidats « crédibles » et « éligibles »).
Burt, agir comme si le « Russiagate » n’était qu’un scénario burger/Trump piégé par Obama n’est pas seulement inexact – c’est un jeu dangereux qui AIDE TRUMP. Je méprise Hillary Clinton et je suis content qu'elle ait perdu, mais cela ne veut PAS dire que je suis content que Trump ait gagné. Il a été un OUTIL très DESTRUCTEUR pour l'extrême droite, pour le pouvoir des entreprises et pour des politiques qui nuisent à beaucoup de gens. C'est aussi un aspirant dictateur, ce qui devrait suffire à NE PAS l'aider à obtenir un second mandat.
Lydia, bons commentaires
En fait, des commentaires assez stupides.
Dans une nation gouvernée par des lois, tout le monde bénéficie d’une procédure régulière.
Surtout les impopulaires voire exécrables. C'est pour ces personnes que nous avons en premier lieu une notion de procédure régulière.
Donc, quoi que Trump ait fait depuis les élections n’a aucune importance.
Il est étrange que cette idée vous semble étrangère.
Il s’agit donc de commentaires très émouvants qui ne font avancer aucune discussion ou enquête rationnelle sur ce qui s’est passé, qui a fait quoi, quand et qui a payé pour cela.
Le Russiagate EST un « Nothingburger », tout comme le Birthergate il y a une douzaine d’années. L'équipe X ne peut pas admettre avoir perdu une élection à cause de ses propres erreurs, alors elle invente une fiction fantastique sur une conspiration, pour apaiser la vanité blessée. En fait, rien d’important ne change, que l’équipe X ou l’équipe Y gagne.
En prétendant que RussiaGate n’était pas une opération psychologique de l’Agence de renseignement, vous aidez l’État profond, et peu importe qui sera président. Votre TDS vous plonge dans un brouillard cérébral.
Pourquoi « Russie, si vous écoutez, trouvez les 30,000 XNUMX e-mails d’Hillary ». un crime et pas seulement une blague cynique ? Ce n’est pas différent de ce que disent tous les jours les comédiens de fin de soirée. Les comédiens devraient-ils être jetés en prison pour leurs délits de pensée ?
Pour autant que je sache, le premier amendement est toujours la loi du pays.
Je suis d'accord! Trump est un exemple parfait du stéréotype de l'escroc du gamin riche « joi-zee », sans goûts raffinés et avec une personnalité grossière de patron de casino, un vrai rustre américain laid, mais utilisant une remarque désinvolte qu'il a faite pendant la campagne électorale comme Le prétendu soutien à la collusion avec la Russie n’est qu’une exagération ridicule. J'ai BEAUCOUP moins de problèmes avec ça qu'avec (par exemple) « l'humour » à micro ouvert de « St Ronnie » sur « Dans dix minutes, nous commençons à bombarder la Russie » (je ne me souviens pas des mots exacts que cet idiot a dit) - parlez sur un éventuel malentendu susceptible de créer une tragédie aux proportions bibliques.
Lydia, merci beaucoup pour vos commentaires motivés. Cela me dérange toujours beaucoup quand je vois des articles comme celui-ci, car Consortium a toujours été un endroit où obtenir des informations factuelles sans tournure partisane. Cet article me semble trop partisan, surtout si l’on tient compte du parcours de l’écrivain. Il y a tellement de problèmes dans les deux factions des élites dirigeantes de ce pays, qui sont si profondément corrompues, que cela fait mal physiquement rien que de regarder le spectacle des « deux côtés de l’allée » jour après jour. J’en ai assez du Russiagate et maintenant de ça, Spygate ou peu importe comment ils choisissent de l’appeler. Si l’un d’entre vous écoute, S’IL VOUS PLAIT, arrêtez avec toutes les absurdités que vous, les reines du drame, racontez et commencez à répondre aux besoins du peuple américain en matière de soins de santé abordables, de bonne éducation publique, de ralentissement de l’écocide et, en général, de voir au BIEN-ÊTRE de notre propre population au lieu de détruire tout ce qui bouge dans d’autres terres souveraines. Bravo, Lydia. Et merci encore !
[Cet article me semble trop partisan, surtout si l'on tient compte du parcours de l'écrivain.]
Merci ML de ne pas vous être permis de vous abaisser jusqu'à signaler de RÉELLES inexactitudes factuelles dans l'article, mais plutôt de vous limiter noblement à une vague dénigrement de partisanerie.
Il me semble que la confusion réside dans l’amalgame entre Trump concluant des accords commerciaux (et les problèmes qui en découlent, y compris ses mensonges à ce sujet) avec Trump travaillant main dans la main avec un Poutine diabolique pour « réparer » les élections de 2016. Cette vaste et stupide simplification excessive se poursuit (et est encouragée) depuis des années, dans la mesure où TOUT contact avec la Russie signifie automatiquement que le Kremlin se livre à des opérations sales pour se mêler de la politique américaine. Non, nous devons résister à cette simplification excessive. L'affaire Mueller découle de la perte de Clinton comme d'une diversion, de plus en plus évidente, pour divers problèmes de corruption dans les affaires de Clinton, y compris la campagne, qui sont encore largement ignorés. Il n’y avait pas de méchant Vlad aux côtés de Trump. Mais alors toute tentative visant à souligner cette distinction aboutit à : « vous aidez Trump ». Non, l’accent est mis sur la diffamation de Trump par la propagande pour détourner l’attention d’autres sujets. Cela ne veut PAS dire que quiconque cherche à clarifier cette distinction est en faveur de Trump et de son incompétence persistante. Cela signifie que pour une fois, nous aimerions qu'un peu de vérité sorte du gouvernement au lieu de toute manipulation, partagée également en ce moment par les DEUX ailes de notre système désolé et en panne.
Je suis d'accord avec toi, hétéro. Je suis juste fatigué d’entendre ces enquêtes bourdonner encore et encore. Je suis d’accord depuis le début sur le fait que le Russiagate était une imposture. Essayer d’en convaincre la plupart des soi-disant libéraux s’est avéré un effort infructueux. Je ne confonds pas les accords commerciaux sournois de Trump avec autre chose que ce qu'ils sont : des accords sournois, souvent illégaux, en violation de la clause sur les émoluments. Je pense que cet homme est vraiment méprisable. Tout comme son ennemi juré, Hillary à tête de serpent. Mais j’en ai marre des discussions interminables sur tout cela dans notre presse et sur de nombreux sites décents comme le génial CN. J'aimerais me concentrer sur des questions urgentes comme la guerre, l'écocide et l'amélioration de nos vies en tant qu'Américains. Mais c’est trop demander dans cet environnement hautement partisan. Paix à tous les grands commentateurs ici.
Oui, nous devons absolument aller de l’avant – ce point est directement lié à la façon dont le Russiagate a été une monstrueuse distraction de ce sur quoi nous devons nous concentrer. Mais nous avons encore du mal à continuer de contester les conneries officielles qui continuent de masquer la réalité d’un gouvernement esclave d’une gouvernance ploutocratique. Le problème réside également dans la tentative de comprendre comment le matérialisme et la propagande peuvent neutraliser les capacités de pensée critique d’un trop grand nombre d’entre nous. Nous sommes après tout une espèce primitive. Nous sommes submergés de BS depuis si longtemps que la question est de savoir si nous pourrons un jour sortir de cette montagne.
Merci d'avoir répondu d'une manière si gentille et réfléchie, hetro. Je suis choqué d'avoir été insulté par l'auteur de cet article plus loin dans ce fil. Cela ne reflète pas la maturité de sa part. Je suis un ardent défenseur du CN et de toute la propagande anti-russe depuis plusieurs années. Il est décourageant de subir des attaques ad hominem contre des personnes qui expriment la moindre préoccupation à l'égard de la partisanerie. Nous devons rester unis pour vaincre les nombreuses forces malveillantes de notre duopole corrompu. C'est notre seul espoir. Robert Parry, je doute, approuverait le vilain commentaire de Larry Johnson. Paix.
Mais les pires attaques contre la démocratie américaine ne sont certainement pas toutes « de nature nationale, perpétrées par les forces de droite et… les entreprises démocrates », car on ne peut ignorer le fait que les dix principaux « donateurs » du HRC étaient des sionistes (et la majorité de leurs « donateurs »). plus de 500 XNUMX) ainsi que les plus grands « donateurs » de leur « fondation » avec KSA. Même si les puissances économiques qui ont supplanté notre ancienne démocratie sont diverses, il est clair que le Russiagate a été inventé pour dissimuler le IsraelKSAgate, ainsi que l’influence du MIC/WallSt, qui « donnent » habituellement davantage aux Républiques.
Il n’est pas illégal de faire des affaires en Russie et tout le monde savait que Trump voulait une Trump Tower à Moscou et que sais-je encore ?
Le dossier Stelle a été compilé par de hauts responsables du gouvernement russe. Ainsi, pendant que Trump « parlait », Hillary travaillait avec la Russie.
Littéralement
Les e-mails ont prouvé qu'Hillary était une criminelle et ont volé la nomination à Sanders. Ce ne sont que des faits.
Non seulement ils ont utilisé le faux dossier non fondé pour espionner illégalement la campagne Trump et ont menti au tribunal de la FISA pour ce faire.
C’est une sédition et bien pire que n’importe quel crime commis par Trump
Hillary est la raison pour laquelle nous avons Trump. Aucune autre raison.
Howard Schultz possède plus de 100 Starbucks rien qu'à Moscou, mais je suis sûr que Mueller et son armée d'avocats, d'agents et d'administrateurs du FBI (environ 100 au total) ont examiné cela, tout comme il aurait examiné Greg Craig et le groupe Podesta qui ont travaillé dans le vase de corruption ukrainienne avec Manafort. Sinon, cela devient juste un théâtre politique partisan et une autre loi arrive (les républicains sont vindicatifs !)
Si le Kremlin a été impliqué dans la désinformation du faux dossier qui, initialement, a brièvement donné crédit au Russiagate, Hillary et ses acolytes ont aidé la Russie à « semer la discorde » et à interférer délibérément avec le gouvernement fédéral. C'est la sédition.
Je ne pense pas que les Russes aient été « réellement » impliqués (pas plus que le bruit de fond habituel dont la NSA est, j'en suis sûr, au courant). La destruction des ordinateurs du DNC (Hillary classique – « aucune preuve = pas de crime »), la dépendance à l'égard de Crowdstrike et de Dmitri Alperovitch, un Russe travaillant avec ? les frères Awan ? Fusion GPS ? Je suppose que c'est une nouvelle connaissance ; Cela semble très probable, après avoir prétendu être Russes et interféré dans la course au Sénat de l'Alabama (est-ce que quelqu'un est allé en prison pour cela), New Knowledge a peut-être prétendu avant d'être complice du DNC (en effet, cela semble être leur modèle commercial pour obtenir des subventions gouvernementales). Les données de VIPS et de Seth Rich méritent d'être réexaminées en détail. Bien sûr, DC est une question de népotisme et de paiement pour jouer et personne connecté n’en paiera le prix. Ils sont tous au-dessus des lois. Trump est un étranger ; c’est son seul échec aux yeux de l’establishment et il doit être renvoyé.
Rien de vraiment nouveau dans cet article bien que ignoré bien sûr par les grands médias contrôlés par la CIA, mais quelques bons détails dans les commentaires.
Michael:
« ….. Trump est un étranger ; c'est son seul échec aux yeux de l'establishment et il doit être renvoyé.»
C'est le chas de l'aiguille ! Pour aller plus loin, je crois personnellement que DT ne s'attendait jamais à être élu président ! Il était tellement en colère d'avoir été embarrassé par le président Obama lors de la « fête médiatique » annuelle à Washington DC qu'il a juré de se présenter sur-le-champ, mais il a été totalement abasourdi lorsqu'il a gagné. Bien sûr, il a gagné parce que les Démocrates ont proposé une candidate des plus méprisables, estimant que le monde lui devait la présidence. Il y a une raison pour laquelle DT a été élu : trop d’Américains en ont assez des « deux étapes de Washington »…….et essaieront le système avant les fourches.
« ..le « procureur de la Couronne de Russie… »
S'agirait-il d'un fonctionnaire, vestige de l'URSS, chargé de surveiller les Romanov ?
« Son programme est très transparent », a déclaré Michael Carpenter, ancien conseiller du vice-président Joe Biden et haut responsable du Pentagone pour la Russie et l'Ukraine dans l'administration Obama. Carpenter a déclaré que même si Simes se positionne comme un réaliste pragmatique en matière de politique étrangère, "il est complètement pro-Kremlin et l'a toujours été."..."
En ce qui concerne la crise qui dure depuis cinq ans en Ukraine, être pro-Kremlin est parfaitement cohérent avec des positions pragmatiques de politique étrangère.
"Mueller, comme indiqué précédemment, est carrément malhonnête en omettant d'identifier Sater comme un informateur du FBI." Sater était aussi un gangster.
Cela n’est pas vraiment surprenant puisque Mueller a sans doute été au lit pendant une grande partie de sa carrière avec la famille du crime organisé irlandais de la Nouvelle-Angleterre, le ultra violent Winter Hill Gang.
Plus je vieillis, plus je commence à me demander si la seule section honnête d’une librairie est la section « True Crime ».
Question obscure : que pense-t-on de la socialisation de Robert Mueller et David McCallum ? Mueller est simplement un fan des capacités d'écriture de fiction de McCallum ?
J'apprécie beaucoup l'analyse du rapport Mueller, comme celle que nous avons ici, et j'ajouterais que, mis à part les tentatives de mettre en doute l'intégrité de Larry Johnson dans les remarques ci-dessous, l'analyse elle-même est plus importante. Et cette analyse apporte clairement un soutien à l'affaire Mueller (rapports, rumeurs sur le rapport lui-même, efforts pour poursuivre les tactiques alarmistes) en tant qu'événement fortement politisé qui a entaché et manqué de clarté une enquête strictement factuelle. par les agences de renseignement du pays.
L’une des indications les plus dramatiques en est l’incapacité de Mueller à identifier Slater comme un ancien agent du FBI et quels ont été ses liens récents avec cette agence. En bref, l’impression que Mueller fonctionne également comme un outil politique plutôt que comme un outil purement d’enquête se renforce de plus en plus. Quant aux tentatives de mise en cause de l'auteur dans les commentaires ci-dessous, je me demande pourquoi cette indirection est incluse, sans aucun lien, et sans aucun effort pour évaluer ce qui est dit dans cet article.
Je fais également écho au commentaire de DW Bartoo selon lequel un problème avec le site actuellement est le temps nécessaire pour que les commentaires soient résolus, ce qui retarde et interfère avec les efforts de discussion.
Un peu hors sujet, un ajout précieux à la discussion peut être trouvé sur :
https://thegrayzone.com/2019/05/07/gabor-mate-russiagate-interview-transcript/#more-8099
Aaron Mate discute ici avec son père Gabor Mate des implications psychologiques du fiasco de la collusion. (Il y a une transcription.) C'est une discussion intéressante sur la façon dont la peur et la paranoïa nourrissent une réaction excessive, même si j'aurais également aimé voir des incitations à ce type de réponse très paranoïaque comme outil de propagande pour préparer une nation à des événements militaires et une nouvelle guerre.
Examinons aujourd'hui le réseau d'agences Intel entrelacées à travers le monde, un bref résumé :
Le Premier ministre turc Adnan Menderes a été pendu. Il a menacé d'éliminer les pistes de contrebande qui sillonnent la Turquie (contrôlées et organisées par la CIA et la mafia turque).
Olof Palme, sympathique à la cause palestinienne et opposé à de nombreuses politiques américaines et qui avait tenté en vain d'arrêter la guerre Iran-Irak, et qui était en outre un fervent partisan de Cuba, a été assassiné.
En 2003, la ministre suédoise des Affaires étrangères Anna Lindh a été poignardée alors qu'elle faisait ses courses. Elle était largement considérée comme une candidate crédible au poste d'Olof Plame.
Le gang Baader-Meinhof, anciennement connu sous le nom de Rote Armee Fraktion (Faction de l'Armée rouge), a enlevé et finalement assassiné en 1977 Hanns Martin Schleyer, un représentant de la classe moyenne supérieure ouest-allemande, une opération menée par des opérateurs de Gladio (CIA). Idem, l'enlèvement et l'assassinat d'Aldo Moro en Italie
Massacres dans les supermarchés du Brabant en Belgique (Gladio-CIA) motivés par une menace « communiste » en Europe
Lyndon B. Johnson, ce « sénateur du Pentagone », jette un éclairage supplémentaire sur Gladio lorsqu’il dit à l’ambassadeur grec aux États-Unis que la guerre civile en cours à Chypre nécessitait la partition de Chypre. Je le cite ici (c'est enregistré):
« Alors écoutez-moi, Monsieur l’Ambassadeur. J'emmerde votre parlement et votre constitution. L'Amérique est un éléphant. Chypre est une puce. La Grèce est une puce À PARTIR : demandez à la clique de Goldman Sachs ! Si ces deux puces continuent de démanger l'éléphant, elles risquent d'être frappées par la trompe de l'éléphant, bien frappées. Nous payons beaucoup d’argent aux Grecs, Monsieur l’Ambassadeur. Si votre Premier ministre me parle de démocratie, de parlement et de constitution, lui, son parlement et sa constitution ne dureront peut-être pas très longtemps. . . . N'oublie pas de dire à vieux papa – quel est son nom – ce que je t'ai dit. Attention, dites-lui, vous entendez. « Cela vous semble-t-il familier, lecteurs de CONSORTIUMNEWS ? un écho peut-être de nombreuses déclarations, tout aussi arrogantes, faites après les déclarations de LBJ ?
En tant que façade de la CIA, Aginter Press de Lisbonne au Portugal, s'est donné pour mission de se livrer à des activités meurtrières partout où cela était nécessaire, PARTOUT dans le monde. Encore une fois, je paraphrase ici celui de l'expert en activités de la CIA, Ganser : C’est pourquoi des agents d’Aginter, dont l’Américain Jay Sablonsky, ainsi que la CIA et les forces spéciales américaines des Bérets verts ont participé à la fameuse contre-terrorisme gautemalienne de 1968-1971. Idem, des agents étaient présents au Chili en 1973 et ont été impliqués lorsque la CIA a évincé Allende et l'a remplacé par le dictateur de droite Augusto Pinochet.
Le Premier ministre turc Adnan Menderes, vers 1960, a organisé un coup d'État dirigé par la CIA en utilisant le réseau Gladio, suivi d'un procès-spectacle puis d'une pendaison, de fait son meurtre…
CIA, contre-guérilla, les loups gris et leur lien avec une tentative d'assassinat contre le pape Paul II. Un lien fort existe entre les Loups Gris contrôlés par la CIA et les membres de la Contre-Guérilla avec cette tentative d'assassinat du 13 mai 1981.
Ces exemples ne sont qu’un échantillon des très nombreuses « ingérences » directes de l’une de nos agences gouvernementales américaines officielles dans la politique et le gouvernement et, par conséquent, dans les élections organisées en Occident occidental et dans les pays de l’hémisphère sud.
Pourquoi n’entend-on pas ces révélations de la part des grands médias ? Il semble remarquable que le rapport de Mueller ait été pris au pied de la lettre et que les gens ne le démontent pas et ne se demandent pas, par exemple, pourquoi l'une de ces parties manifestement collaboratrices n'apparaît pas dans le rapport.
Vous vous en sortiez bien jusqu’à ce que vous affirmiez que la Russie avait annexé la Crimée. La Russie n’a rien fait de tel. L’Ukraine et la Crimée se trouvaient simplement dans le même oblast.
Pensez à ce fiasco en termes plus élémentaires. Le but de l’enquête Mueller était de déterminer s’il existait des preuves que la Russie avait manipulé les élections de 2016. Il n’y en avait pas. Ce qui est ressorti de l’enquête, c’est une longue liste d’actes d’accusation, plusieurs condamnations à ce jour, pour parjure/crimes financiers. Pas de crimes politiques. Néanmoins, les fidèles du parti sont obligés de continuer à raconter cette histoire.
L’essentiel des élections de 2016 : la plupart des votes se résument à des questions économiques. Les démocrates ont divisé leur propre base électorale dans les années 0, classe moyenne contre pauvres, et les années Obama ont confirmé que cette division est permanente. Comment les gens pensaient-ils que cela se passerait ?
https://www.youtube.com/watch?v=6FtpcXXgOEM
M. Lauria,
Le fait qu’un service de presse européen ait utilisé le terme « annexion » dans un titre ne signifie guère – d’autant plus qu’il s’agit d’un concept spécialisé en droit international.
Et cet élément actuellement présenté sur leur site Web devrait vous rendre un peu méfiant :
https://www.euronews.com/2019/05/09/russian-disinformation-may-have-reached-241-million-europeans-report-says
Euronews fait partie de l’orchestre de la désinformation.
Mais la remarque de M. Harrison sur l’oblast dans lequel se trouve la Crimée est tout aussi hors de propos.
Ce qui s’est produit n’est pas une annexion, mais une sécession (OK, apparemment encouragée et assistée par la Fédération de Russie) légitimée par une large majorité lors d’un référendum populaire, suivie d’une demande d’adhésion de la Crimée à la Fédération de Russie.
Reliez les points pour former une image très claire… N'oubliez pas qu'il s'agit toujours de « profit et part de marché ».
L'héritage d'Obama
La précipitation d'Obama pour promouvoir le TPPA ultra secret
Les multinationales grandes gagnantes de l’accord
Big Pharma et MSM partagent le même lit sur Wall St/City de Londres
Les investisseurs multinationaux PRI et HSH à la table ronde sur les bénéfices
Les crétins (agences multinationales de renseignement) qui ouvrent la voie aux profits continus de l'antre des voleurs
2015, 2016, nous présentons Donald Trump comme le « joker » qui pourrait bien perturber le flux de profits et de parts de marché loin du repaire des voleurs dont ont profité les 8 années d’Obama.
Ce qui nous ramène à « l’héritage d’Obama ».
Ce qui apporte
Appréciez la circularité de la logique, plutôt une spirale.
N'oubliez pas la vanité et la soif de sang.
Des omissions majeures dans le rapport Mueller suggèrent une incompétence ou une dissimulation
« Les fausses affirmations selon lesquelles la campagne Trump était de connivence avec la Russie seraient considérées comme la « principale voie » par laquelle la Russie est intervenue dans l’élection présidentielle de 2016.
La deuxième erreur majeure de Mueller – que nous avons évoquée à plusieurs reprises – est la représentation par le procureur spécial du professeur maltais Joseph Mifsud comme d'un agent russe – alors que les preuves disponibles suggèrent qu'il pourrait avoir été un agent occidental.
Quelques semaines après son retour de Moscou, Mifsud – un membre autoproclamé de la Fondation Clinton – a « semé » la rumeur selon laquelle la Russie avait de la « saleté » sur Hillary Clinton avec le conseiller de campagne de Trump, George Papadopoulos, le 26 avril 2016, selon le rapport Mueller.»
Nous avons donc -au moins- 4 omissions majeures dans l'enquête et le rapport Mueller :
1) le rapport Mueller n’a pas examiné si le dossier rédigé par l’ancien espion du MI6 Christopher Steele était de la désinformation russe (et Steele n’a pas été accusé de mentir au FBI).
2) Le portrait que fait Mueller du professeur maltais Joseph Mifsud comme un agent russe – alors que les preuves disponibles suggèrent qu'il pourrait s'agir d'un agent occidental.
3) Mueller a refusé de parler au VIPS, qui a fourni la preuve que les serveurs DNC n'avaient pas été piratés mais que le contenu avait été copié sur un disque à l'emplacement du serveur.
4) Mueller a refusé d’entendre Julian Assange, qui a prouvé que ce n’étaient pas les Russes qui avaient fourni les courriels à WikiLeaks.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-07/ilargi-mueller-never-wanted-truth
Et c'est allé jusqu'au sommet
Textes du FBI : Obama « veut savoir tout ce que nous faisons »
https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/ncna845531
Ils espionnaient Trump avant les élections et n’ont rien trouvé
Bombe de Lisa Page : le FBI n'a pas pu prouver la collusion Trump-Russie avant la nomination de Mueller
https://www.google.com/amp/s/thehill.com/hilltv/rising/406881-lisa-page-bombshell-fbi-couldnt-prove-trump-russia-collusion-before-mueller%3famp
Et c'est Fusion GPS qui a fonctionné avec les Russes, pas avec Trump.
C'est de la sédition
À ma connaissance, la Russie n’était pas du tout impliquée. Considérez quelque chose : les États-Unis avaient atteint la suprématie/domination dans le monde occidental depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu'à l'ère Reagan/Clinton. Depuis quelques années, nous sommes reconnus internationalement comme une puissance mondiale en déclin. Bref, nous ne sommes plus si importants. Rappelons que le gouvernement et l’économie soviétiques se sont effondrés il y a peu de temps, dans les années 1990. La Russie est restée solidement concentrée sur la reconstruction de son pays et de son système économique, tout en protégeant ses frontières et ses intérêts internationaux – et non sur la petite politique des partis américains.
Je me souviens d’une interview télévisée de Poutine lors de la campagne électorale de 2016, où on lui demandait s’il « soutenait » Clinton ou Trump. En termes diplomatiques, il a souligné que l’une ou l’autre indiquait des tensions internationales accrues, mais il espérait que tout se passerait pour le mieux. Il avait raison. Il semble que plus les États-Unis se détériorent économiquement et socialement, plus ceux au pouvoir (les deux partis) recherchent une Guerre Glorieuse, la Troisième Guerre Mondiale, avec la vision d’en sortir victorieusement – des défilés, des confettis et tout le reste.
Des responsables du gouvernement russe étaient impliqués dans le dossier Steele… c’est la seule collusion de la Russie qui puisse être prouvée. Poutine n’y était pour rien.
Le FBI avait des informateurs comme Sater et Halper qui infiltraient la campagne Trump et installaient Popodopulus et Cohen etc… et pourquoi ? Parce que Trump voulait travailler avec la Russie et sortir des guerres comme l’a fait le général Flynn.
Contrairement à d’autres, je suis convaincu qu’Obama était un partenaire volontaire et conscient.
Il a toujours vénéré notre appareil de renseignement et la structure de l’Empire.
Son placement peu judicieux du bouclier antimissile en Roumanie (2016) illustre bien sa fidélité à nos Étranges Amours, tout comme son accumulation massive d'armes dans les ex-satellites soviétiques.
Je suis très préoccupé par ce triste chapitre de normalisation de l’État profond et par le retour de flamme qui en découlera.
Oui, son JCPOA a été une grande étape.
Pourtant, ses paroles en faveur du changement climatique, tout en dirigeant les pipelines et en aidant les États-Unis à devenir le premier exportateur mondial de combustibles fossiles en 2013, ont été un triste événement.
Idem avec le TPP qui fait valoir les droits des peuples à protéger l'environnement devant les tribunaux (dégoûtant).
Il a vendu deux fois plus d'armes et mené des opérations militaires dans deux fois plus de pays que Dubya.
Il ne mérite certainement pas un piédestal.
Je prétends qu’il a contribué à ouvrir la voie à Trump.
Merci pour cette synthèse pertinente.
Clark M—
« JCPOA »… ? Hein? Quoi ?
Mais ouais. Vous avez cloué son héritage (d’Obama). Un cypher, un sosie vaniteux qui semblait se prendre pour un danseur couronné de laurier et vêtu d'une toge impériale sur des sols en marbre poli d'antan.
Une fraude tout à fait consommée au service de l'Empire.
Re : mon ignorance des acronymes dans le commentaire ci-dessus :
Oups ! Cassé! J'ai décidé de passer d'abord aux commentaires car je sentais qu'une conversation animée et informative serait en cours. J'avais raison à ce sujet.
J'avais commencé à lire ceci à partir de la publication de Ray et je l'avais vu ailleurs aussi, mais je pensais que comme j'avais déjà une surcharge d'informations, je lui donnerais quelques jours avant de me lancer.
Les accusations-contre-accusations qui résonnent dans la maison des singes sont de plus en plus cacophoniques et pendant ce temps (en ces temps mesquins et chargés de stupidité), la troïka des tordus de Trump continue de faire claquer ses épées partout dans le monde, même si les citoyens américains sont soumis à des violences, mais pas encore. siège meurtrier défendant l'ambassade américaine du gouvernement populaire élu de Maduro, VZA, à Washington DC ; alors même que des méfaits malveillants et meurtriers continuent d’être perpétrés par les escadrons américains du renseignement et de Goldman Sachs, sans aucune entrave de la surveillance du Congrès partout dans le monde. et maintenant, Tsahal fait sa grande entrée dans l’hémisphère ouest-sud avec 1000 XNUMX soldats pour profiter du travail préparatoire du Mossad.
Hé, les amis, c'est important. Un changement de paradigme alors que nous sommes « occupés » ailleurs.
J’hésite à me livrer à trop de nombrilisme interne aux États-Unis en ce moment, alors que Pompeo et Bolton en particulier sont libres de parcourir le monde en laissant de vieux feux de brousse couver tout en en allumant de nouveaux partout où ils « atterrissent ».
Aujourd’hui, sans le JCPOA, il aurait pu être très difficile pour eux de freiner le programme d’armes nucléaires inexistant de l’Iran.
Oui, Obama nous a donné Trump (il a signé le Patriot Act et l’AUMF, pour commencer.) Les gens disent bien qu’il a fait une grande chose… le JCPOA. Ce qu'ils n'ont pas lu, c'est le plan détaillé de l'institut Brookings, « Quel chemin vers la Perse », dans lequel il suit un plan diabolique visant à conclure d'abord l'accord nucléaire avec l'Iran (ce qui donne aux États-Unis une belle apparence), puis, lorsque les Iraniens rompent l'accord, les États-Unis (soulignés par Israël) peuvent attaquer l’Iran, après avoir établi un faux drapeau parfait. Le problème est que l’Iran n’a jamais rompu l’accord. Les États-Unis l’ont fait. Maintenant que l’Iran a réalisé que le JCPOA était au départ une farce, ils sont libres de faire ce qu’ils veulent (ce qui, soit dit en passant, n’inclut pas les armes nucléaires… ils ont décidé de ne pas le faire en 2003, mais avec John Bolton, Israël, etc. criant Aux oreilles de Trump, les États-Unis attaqueront à nouveau un pays innocent et souverain. Les États-Unis, contrairement à la Russie, à Cuba et au Venezuela, n’ont aucune boussole morale.
Absolument vrai, Clark. Trump est en effet l’héritage d’Obama et son « cadeau » aux Américains en difficulté. Je suis vraiment désolé d'avoir craqué pour sa réplique en 2008. Mais j'ai appris une leçon. Désormais, je ne ferai plus jamais confiance à quiconque se présente à l’un ou l’autre des partis. Désolé pour la situation, mais profitez du soleil printanier. Même s’il s’agit d’un Vert dans l’âme, cela a également été plus que décevant, avec toutes leurs luttes intestines. Soupir. Je ne voterai probablement pas à la prochaine élection présidentielle – surtout s’ils éliminent Biden, je ne prendrai certainement pas la peine de me réinscrire pour voter à notre primaire fermée. Comme Carlin l'a dit : « Si vous votez pour l'un de ces enculés, c'est VOTRE faute – ne me blâmez pas, je ne les ai pas élus ; Je suis resté à la maison!"
Il « semble » que Larry soit un imposteur en lui-même.
Et vous avez des intérêts à défendre pour une raison ou une autre ?
Je ne suis pas impressionné par ses pouvoirs d’observation et de reportage. Ce site dédié à Robert Parry publie le plus souvent des articles plus professionnels.
Cependant. "En supposant que" Larry a raison.
Ensuite, je suis déçu que le FBI n’ait pas réussi à débarrasser la planète de Donald Trump.
Je suis heureux que Trump ait débarrassé la planète d'Hillary… seule Hillary Clinton pourrait tricher et perdre face à son propre joueur de flûte.
N’oubliez pas le pivot stratégique vers l’Asie, destiné à punir le peuple chinois parce qu’il est prospère et non soumis.
Oui, Tom, HRC est ignoble. Mais vous êtes satisfait du désordre qu’est Trump ? Les deux doivent être jetés dans les égouts où ils appartiennent. Soupir. Il n’est pas génial et il ne fait pas non plus de l’Amérique une grandeur. L’Amérique a perdu son cachet, sa patine, son éclat et, surtout, son honneur, il y a très, très longtemps. Trump a accéléré le déclin de l’Amérique.
Trump est un symptôme qu’Hillary était la maladie.
Alors les guerres, les coups d’État et les génocides d’Hillary vous manquent ?
Russia Gate a déclenché une autre guerre froide avec la Russie, basée sur des mensonges et de la propagande, et ils ont ignoré les vrais problèmes pendant 3 ans.
Trump est un symptôme et quoi que vous vouliez penser de lui, il voulait la paix avec la Russie et la Corée du Nord et sortir les États-Unis des guerres en Afghanistan et en Syrie… et les démocrates russes l'ont forcé dans les bras des néo-conservateurs. .
Les démocrates poussent déjà Biden, c’est-à-dire Hillary 2.0, et vous pensez que Trump est le problème ?
Vous pensez que Trump serait au Venezuela s’il travaillait avec Poutine ? Et pourquoi le Venezuela ?… pour que Bolton puisse mener sa guerre contre l’Iran. Pensez-vous que tout cela se produirait sans la porte de la Russie ?
Qu'est-ce que je viens de dire, Tom ? J'ai déjà dit qu'elle était une menteuse sociopathe. Je ne supporte ni l'un ni l'autre. Aimez-vous regarder Trump embrouiller le Venezuela, une nation souveraine qui a le droit de se gouverner comme elle l’entend sans coups d’État, sans sanctions et sans que nous volions ses ressources ? Ou est-ce simplement mauvais quand un démocrate le fait ? Au diable tous ces gens-là ! Et vous le laissez s'en tirer avec votre commentaire sur Bolton. Il n'avait pas besoin d'embaucher Pompeo et Bolton, Tom. Trump est mauvais et profond ; ne vous faites pas d'illusions. Aucune différence de gouvernance entre les deux partis que je vois.
Vous êtes un imbécile pathétique. Essayez de traiter les faits que je présente. Vous agissez comme une autruche effrayée.
Pas besoin de laideur, Larry. Cela me prouve simplement que vous ne devriez pas avoir d'articles sur ce site si vous ne pouvez pas tolérer le désaccord. Je ne suis ni pathétique ni idiot. Sois gentil; peux-tu au moins essayer ? Modérateur? Écoutes-tu?
ML-
Si vous suivez le lien, sa réponse était à Cal Lash. Je crois personnellement que Larry Johnson a ajouté des informations très nécessaires concernant les liens de plusieurs personnes avec nos agences de « renseignement » et celles de la Grande-Bretagne.
Et que Cal regrette que le FBI n’ait pas réussi à nous débarrasser de Trump est également assez pathétique à mon avis. Et je ne suis pas fan de Trump.
Oh, merci Skip, d'avoir clarifié les choses. J'aurais cependant souhaité que Larry n'ait pas répondu par des attaques ad hominem. Le monde est déjà assez méchant sans s’en prendre aux commentateurs (jeu de mots). Vous avez raison, souhaiter que le FBI ait « attrapé Trump » est une erreur. C'est tout simplement effrayant en ce moment avec Pompous Maximus et Bolton qui font rage autour de la planète, de l'Irak à l'Arctique en passant par le Venezuela, répandant des paroles belliqueuses ici et là. J'ai peur, mais je suis tout sauf une autruche, si Larry avait vraiment l'intention de m'insulter. Quiconque lit régulièrement le CN ne peut pas être accusé de se mettre la tête dans le sable. Merci de m'avoir écrit. Cela m'a fait me sentir mieux. Je suis sûr que Larry est une bonne personne dans l'âme. Nous sommes tous frustrés parfois.
ML-
Vous avez raison : Larry a violé la politique avec son attaque ad hominem contre Cal Lash. Je dois admettre que j'ai été coupable de la même chose dans le passé. Ma meilleure nature ne l’emporte pas toujours.
Si vous regardez l’ensemble des commentaires de Cal Lash, ils sont tous de courte durée, sans aucun argument motivé, et soutiennent le récit de propagande des grands médias. À mon humble avis, c'est la description d'un troll.
En particulier, l’idée selon laquelle c’est le rôle du FBI de « mettre la main sur Trump » est tout à fait erronée. Cal préfère que nous n'ayons aucune démocratie du tout, plutôt que de réparer notre démocratie afin que nous ayons de meilleurs choix. Je trouve cet état d’esprit particulièrement offensant et je le vois chez de nombreux amateurs de café au lait déficients en TDS. Tant que nous ne verrons pas clairement que la racine de notre problème réside dans la subversion complète de notre gouvernement par l’Empire et l’oligarchie, nous n’avons aucun espoir pour l’avenir. Le temps presse.
[Il « semble » que Larry soit un imposteur en lui-même.]
Il « semble » que votre point fort soit les insinuations.
[Et a-t-il un intérêt à travailler pour une raison quelconque ?]
Tout comme vous, il « semble ».
[Je ne suis pas impressionné par ses pouvoirs d'observation et de reportage.]
Je ne suis pas impressionné par votre « pouvoir d’observation » ni par vos commentaires.
[Ce site dédié à Robert Parry publie le plus souvent des articles plus professionnels.]
Heureusement, ce site dédié à Robert Parry compte le plus souvent d'autres commentateurs bien plus perspicaces que vous.
PS. Oui, j'ai superficiellement parodié la superficialité de votre commentaire.
Je crois que plusieurs noms dans cet article ont été modifiés pour protéger les coupables. Plutôt que l’administrateur d’Obama. ce sont Nancy Pelosi, Chuck Schumer et Hillary, leaders bien établis de Clinton, qui espéraient détourner l'attention des courriels exposant leurs efforts visant à refuser aux candidats progressistes comme Bernie Sanders une chance équitable d'être nommés. Je pense que la plupart des influences « étrangères » ont été achetées par de bonnes vieilles sources américaines. Je ne nie pas tant votre témoignage que je doute de vos conclusions quant à sa signification.
Se mettre d'accord.
Cette question devient compliquée, d’une certaine manière que beaucoup ne réalisent même pas aujourd’hui. La droite de Clinton a effectivement pris le contrôle du parti Démocrate dans les années 1990, et elle continue à en être propriétaire. Au cours du dernier quart de siècle, une grande partie des médias libéraux ont servi à promouvoir leur idéologie et leur programme (néolibéraux). L’administration B. Clinton a divisé la base électorale des Démocrates, classe moyenne contre pauvres, et l’administration Obama a confirmé que cet agenda était permanent. Nous continuons à ignorer les conséquences.
Par définition, il n’y a pas de candidats démocrates progressistes. Le progressisme politique remonte à loin. Il s'agit de construire une nation meilleure progressivement, de bas en haut, avec d'un côté une aide légitime pour les pauvres et des restrictions fermes sur les entreprises et les entités financières. Certains démocrates n’utilisent aujourd’hui ce mot qu’à des fins de marketing. Le sénateur Sanders d’aujourd’hui est pragmatique. Il revendiquait son soutien au socialisme démocratique et, à ce titre, plaidait en faveur de programmes légitimes de réduction de la pauvreté. Cela ne convainc pas les démocrates de l’après-Clinton, c’est pourquoi Sanders a abandonné le sujet en 2016. Il fait campagne uniquement pour et pour les plus fortunés, ceux qui sont actuellement employés. Bien entendu, cela nous ramène à la profonde division de la base électorale des Démocrates.
C'est un peu un personnage de bande dessinée shakespearienne, Bernie. Vigoureux dans l’articulation de la valeur et de la place historique du « socialisme », mais muet sur les points que vous soulevez. Le casting de personnages en manque, sûrement.
Consortium News a-t-il une réponse à la longue liste d'affirmations négatives de James Patrick Ward concernant l'auteur de cet article, Larry C. Johnson ?
Je pose la question, non pas parce que je suis d'accord avec Ward et que j'ai de sérieux problèmes avec Wikipédia en tant que site honnête, ma préoccupation est plutôt que cela pourrait bien (et trop facilement) être poussé au-delà des questions de vérification de la véracité des auteurs (je sais très peu de choses sur Johnson) publié ici, et être utilisé pour remettre en question ou dénigrer Consortium News.
Étant donné que Consortium News est étroitement associé à VIPS, dont Johnson n'est pas membre, ses membres pourraient-ils aider Consortium News soit à s'en tenir à l'article et à ses déclarations, soit à chercher à le mettre en perspective dans le contexte de la présentation d'une variété de points de vue sur le canular connu qu’est le « Russiagate » ?
Il n’est probablement pas judicieux d’essayer d’ignorer ce qui semble déjà commencer à susciter l’intérêt d’Internet.
Difficile de savoir si Consortium News a déjà répondu car les commentaires prennent, et ce n'est pas une plainte mais un constat, donc très long à paraître.
Ward ne semble pas remettre en question directement les déclarations de Johnson dans cet article, mais cherche plutôt à falsifier leur véracité avec des allégations de tromperies et de détournements antérieurs.
Malheureusement, il s’agit d’un moyen souvent très efficace de qualifier tout ce qu’un auteur affirme de même nature ou de même intention.
« Imperger »
Serait-ce « empiéter » ou contester… ?
Un pourboire glissé, ou est-ce que j'apprends un nouveau mot ici ?
J'ai entendu certains dénigrer le SST (je ne savais pas ce que cela signifiait) à Moon of Alabama.
J'ai lu cet article de Larry C. Johnson – je ne me souviens plus où je l'ai lu. Peut-être au SST.
Sa manière d’organiser les différentes « parties mobiles » du Russiagate m’a paru utile.
Mais je ne suis pas non plus sûr que sa conclusion soit justifiée.
Autrement dit, personnellement, je pense qu'il a probablement raison. Mais les arguments et les preuves sont-ils suffisamment solides pour résister à une analyse rigoureuse de la part de ceux qui ont tout intérêt à le démolir ? Je ne peux pas juger cela.
Quand je l'ai vu posté ici, ma première pensée a été :
Cela doit signifier que Larry Johnson et cet article ont été examinés par Consortium News.
Ma deuxième pensée était :
Si cette question n’a pas été examinée avec suffisamment d’attention, cela pourrait nuire au CN.
Je crois que le CN doit être *extrêmement* prudent pour nourrir et maintenir sa réputation en autorisant seulement un petit nombre de journalistes non-CN à publier ici. Comme Pilger, McGovern, Binney, Craig Murray, Max Blumenthal et quelques Britanniques comme Alistaire Crooke et Martin Sieff.
Le CN doit vraiment faire attention. J’espère donc que les rédacteurs du CN viendront rassurer les lecteurs sur la façon dont cet article et Johnson ont été examinés et comment ils se sont retrouvés ici.
En fait, Larry Johnson est membre de VIPS.
Cher DW Bartoo,
Larry Johnson est l'un des membres les plus expérimentés et les plus actifs de Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Son analyse méticuleuse et sa conclusion frappante dans cet article sur le Russiagate parlent d’elles-mêmes. Et VIPS le soutient. Inutile de dire que ses conclusions sont impopulaires, il n’est donc pas surprenant qu’il soit immédiatement attaqué ad hominem. Nous sommes tous confrontés à cela de temps en temps ; nous y sommes habitués ; cela fait partie de la boiserie. Nous ne nous considérons pas comme impliqués dans une sorte de concours de popularité.
Les conclusions de Larry sont fondées sur des preuves et il a fait ses devoirs. Dans un monde parfait, ils mériteraient de faire la une des médias de l’establishment, mais, généralement, ils seront ignorés parce qu’ils sapent des éléments clés du « seul discours acceptable » sur le Russia-gate.
J'ai trouvé l'analyse intrépide de Larry si factuelle et pertinente que j'ai décidé de la publier également sur mon propre site Web, raymcgovern.com, avec quelques brefs commentaires pour fournir plus de contexte, afin de donner encore plus de visibilité à son article. [[ Voir:
https://raymcgovern.com/2019/05/06/intel-and-law-enforcement-tried-to-entrap-trump/ ]]
Dans le passé, Larry a été l'auteur principal de plusieurs mémos VIPS, notamment celui-ci sur l'Iran [[ Voir :
https://consortiumnews.com/2017/12/21/intel-vets-tell-trump-iran-is-not-top-terror-sponsor/ ]] ,
Comme c'est typique de l'approche « démodée » de Larry en matière d'analyse, ce mémo VIPS est également extrêmement bien documenté et se rapporte à ce que Fanatics Fat and Skinny essaie encore d'invoquer comme casus belli pour « justifier » l'attaque de l'Iran.
Le mémo VIPS de Larry sur l'Iran conteste fortement un élément clé du discours sans preuve du gouvernement sioniste et américain selon lequel l'Iran est le principal sponsor du terrorisme dans le monde. Bien que cette question continue de susciter un très grand intérêt à l’heure actuelle, nous nous attendons à ce que les opinions de Larry et de VIPS ne trouvent ni encre ni air, car elles sont basées sur des données empiriques auxquelles nos médias de l’establishment influencé par les sionistes sont allergiques.
Ray McGovern
La question qu’il a abordée ici reste d’un grand intérêt
Merci, M. McGovern. Vous et vos collègues VIPS fournissez une boussole à beaucoup d’entre nous qui nous efforçons de ne pas nous laisser perplexes et perdus par l’apparente complexité des personnages et des événements.
Merci pour votre réponse, Ray.
J'avais regardé la liste des membres VIPS publiée l'autre jour, ici sur Consirtium News, et je n'avais pas vu le nom de Johnson.
J'ai un grand respect pour chaque membre de votre groupe et j'inclurai volontiers Johnson dans cette appréciation.
Je suis tout à fait d’accord que les questions qu’il aborde sont d’un immense intérêt et franchement, dans cet article, je confirme un certain nombre de mes propres suppositions et réaffirme mon intérêt continu pour l’apprentissage du rôle de certains individus dans l’incitation et « l’autorisation » d’autres.
DW
Je remercie également Consortium News d’avoir osé aller là où l’intimidation et la « rectitude » auto-imposée ont apparemment eu un effet refroidissant sur la curiosité de certains autres sites.
En lisant récemment que Facebook a embauché Jennifer Newstead, l'un des principaux auteurs du Patriot Act, comme conseillère générale, j'apprécie également la volonté du Consortium d'héberger cette ligne de commentaires sur place.
Et Craig Murray vient d'être démarré depuis FarceBook :
« C'est la saison », comme l'atteste le traitement réservé à Julian Assange par le système judiciaire pas si britannique que ça :
https://robinwestenra.blogspot.com/2019/05/ambassador-murray-blocked-by-facebook.html
Serait-il possible que Consortium News publie un article sur VIPS et ses membres ?
Il y a des membres de VIPS que je connais depuis plusieurs années.
Cependant, comme le montre clairement mon commentaire sur un commentaire qui cherchait à miner la crédibilité de Larry C. Johnson, je ne le savais pas et je n'ai trouvé aucune liste montrant qu'il était membre de VIPS depuis longtemps.
Je connais depuis longtemps le travail de William Binney, Mike Gravel, James G Jatras, John Kiriakou, que j'ai suivi de près sur le défunt Firedoglake, Annie Machon, qui a fait exploser les yeux sur les BS du « renseignement » britannique, Ray McGivern, Bien sûr, ceux qui ont longtemps dit la vérité au pouvoir, Craig Murray, Colleen Rowley et Larry Wilkerson, que l’on entend souvent présenter des perspectives réfléchies et sensées sur la folie militaire insensée des États-Unis.
Nombreux sont ceux qui connaissent le rôle joué par VIPS dans la lutte contre le canular grandissant selon lequel « c'est la Russie qui l'a fait », une tradition habilement mise en avant par l'article de Larry C. Johnson.
Pourtant, il serait utile, et très instructif, qu'un article sur les histoires et les efforts des individus et les nombreux efforts du groupe lui-même, pour apporter la vérité au public, soit présenté ici.
Simplement une suggestion.
Pourtant, les VIPS méritaient une appréciation bien plus large et un respect plus profond de la part d’un grand public peu exposé à des analyses rigoureuses et à des processus de pensée critique, qui font cruellement défaut dans les partis pris d’entreprise et de confirmation des grands médias.
Plus les lecteurs de Consirtium News sont bien informés, plus il est probable que la vérité se fraye un chemin dans une conscience plus large, car ceux qui sont vraiment informés ne peuvent s'empêcher de faire lentement progresser leur compréhension vers la raison et la raison.
Merci Ray McGovern d'avoir clarifié qui est Larry Johnson. J'ai été impressionné par son analyse et j'ai accepté ses conclusions, non pas sur la base de faits concrets que je connaissais, mais parce que j'ai lu le rapport et que je l'ai trouvé plein d'incohérences, de vagues implications, de manque de preuves, etc. Cependant, les commentaires d'un Peu de critiques m’ont fait douter du chemin parcouru par le DNC et l’ensemble de l’establishment Clinton. Je n’ai pas voté pour elle lors des primaires, j’étais un fervent partisan de Bernie, mais je l’ai finalement fait parce que je savais que Trump serait catastrophique pour notre pays et pour le monde. Votre réponse a donc confirmé ce que je croyais vrai puisque j'ai le plus grand respect pour les VIPS et vos efforts constants pour tenter d'informer notre public tristement distrait.
Je suis désolé de plaisanter, mais certaines fautes d'orthographe sont drôles.
… une multitude de mémos VIPS, …
Parce qu'il faudrait dire /??mb?r/ plutôt que « yumber », cette orthographe ne peut pas être correcte, donc soit « un umber » (un lot qui repose dans l'obscurité ?) soit « un nombre ». Note au modérateur : veuillez apporter une correction et ne pas la publier.
Ray, merci pour vos commentaires ici et généralement dans le cadre du forum CN.
Merci beaucoup, Ray, pour l'explication.
Comme quelqu'un l'a dit, les bois peuvent être aussi déroutants que les arbres individuels.
Personne n’est parfait et les gens ont des points de vue différents. J'étais inquiet parce que la première mention que j'avais entendue de Johnson et de SST était plutôt négative. Heureux de savoir que vous et les VIPS êtes sur la même longueur d'onde avec Johnson. Je vais maintenant envoyer l'article de Johnson à mes amis de messagerie.
Je vais vous dire qui a INTERFÉRÉ DANS NOS ÉLECTIONS AMÉRICAINES—L'État d'ISRAËL—–Comment ?—-Ils ont acheté TRUMP—C'est comme ça.—-
Et l’AIPAC essaie d’acheter le Congrès – tout tourne autour des Benjamins – EH…
Nous, les Américains, sommes responsables de Trump, et de personne d’autre.
Je me suis forcé à contrecœur à essayer de lire ceci, encore une autre déconstruction haletante de l’effondrement complet de tout semblant de « république » ou de gouvernance éclairée. Pendant ce temps, la « partie blessée » et les créatures sous-humaines qui l’entourent poussent l’humanité plus près du point de non-retour.
Désolé M. Johnson, je n'ai pas dépassé les premiers paragraphes. Je ne me fais pas d'illusions sur le fait que ce qui passe pour un « gouvernement » n'est qu'une lutte acharnée entre factions partisanes pour déterminer qui sera le premier à s'en prendre aux cochonneries. Jamais auparavant les paroles de Frank Zappa n’avaient semblé aussi vraies : « Une nation rendue folle ».
Je défendrai le mandat d’Obama uniquement sur ce point : le JCPOA était une bonne chose, à peu près la seule bonne chose que cet horrible gâchis merdique d’une nation ait accompli depuis des décennies. Puisque Trump n’a pas caché son intention de l’abandonner, je ne reprocherais pas à Obama ses efforts pour tenter de le vaincre, si telle était sa motivation. Bien sûr, HRC aurait probablement fait la même chose, puisqu’elle a activement tenté de faire dérailler le projet tout au long des négociations. Et encore une fois, Frank le prophète Zappa résonne dans mon cerveau.
D’accord, en tant que tel, le JCPOA était une (très) bonne chose. Cependant, cela a été plus que compensé par le programme de « modernisation » nucléaire, qui a jeté aux oubliettes les précédents accords d’armes nucléaires avec la Russie, rendant l’effet net des deux (très) négatif.
Je me demande pourquoi vous avez eu des difficultés avec les premiers paragraphes. Alors que Johnson est partout sur la page, parfois correct, parfois un canon lâche (à mon humble avis), dans ce cas, il a à peu près raison. Tout examen des personnages impliqués a montré que quelques idiots mineurs liés à la campagne Trump n’étaient pas à la hauteur des agents de la CIA/FBI qui tentaient de piéger Trump. Il n’y a AUCUNE preuve tangible qu’il ne s’agissait PAS d’une tentative d’infiltration menée par l’administrateur Clinton/Obama.
Si elle avait tenté d'accéder à la source de la fuite/du vol interne, la DNC aurait autorisé (et la NSA a insisté) l'accès aux serveurs de la DNC et publié les informations (elles semblent collecter et archiver 100 % de toutes ces communications). . Ce numéro, qui circule aussi généralement depuis un certain temps (voir le Symnamtec) dans mon lien FB vers l'histoire NTY « enfin publiée (par nul autre qu'une équipe qui comprend David Sanger). peut-être à cause de l'histoire de Wired ? J'ai arrêté de mettre à jour ma page Web (après octobre 2002), je suis allé brièvement sur un blog, mais maintenant, même si j'abhorre FB, je trouve que c'est un moyen rapide et pratique d'archiver des actualités.
(Il faut recueillir les « commentaires précédents » pour lire le scénario).
L'un des liens les plus anciens renvoie à la nécrologie du New York Times sur Philip Agee (que LJ méprise officiellement), où son ami est cité.
« « Il [Philip Agee] ne voulait vraiment, vraiment voir personne blessé », a déclaré M. Wolf, l'ami et co-auteur qui a poursuivi le travail de M. Agee consistant à dénoncer les agents. « Il voulait neutraliser ce qu’ils faisaient – toute la gamme, depuis la manipulation des élections et l’embauche de journalistes locaux pour raconter des histoires jusqu’à la création de services de renseignement étrangers qui sont devenus des agences d’oppression. » https://nyti.ms/2vHeoDL
Je suis donc TRÈS heureux de cet article.
A-t-il été mentionné par Trump (ou largement couvert par les grands médias pour que le public le sache) que, par exemple
« De 1984 à 1990, Halper a été président et actionnaire majoritaire de la Palmer National Bank de Washington, DC, de la National Bank of Northern Virginia et de la George Washington National Bank. La Palmer National Bank a été utilisée pour transférer de l’argent vers des comptes bancaires suisses contrôlés par l’aide de la Maison Blanche, Oliver North.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stefan_Halper#Business_(1984%E2%80%931990)
Je suis également d’accord avec Daniel Lazare pour dire que le rapport Mueller est raisonnable, mais qu’il est tout autant influencé par les démocrates (sinon plus ?) que par les républicains.
Donc:
Halper a déjà été mêlé à un scandale suite à des allégations selon lesquelles il aurait dirigé une opération dans le cadre de la campagne Reagan visant à extraire des informations sur Jimmy Carter. En 1983, le New York Times rapportait que
Halper était responsable « d’une opération visant à recueillir des informations privilégiées sur la politique étrangère de l’administration Carter » qui était « menée au siège de la campagne de Ronald Reagan lors de la campagne présidentielle de 1980 ».
https://heavy.com/news/2018/05/stefan-halper/
Cela dépendrait beaucoup de ce qu’Obama aurait fait s’il avait fait des efforts pour vaincre Trump, comme vous venez de vous en rendre compte, Vinnieoh.
Si Obama avait eu recours aux agences de renseignement, avait-il participé à des tentatives d'influencer la FISA avec de fausses preuves, ou avait-il suggéré que le FBI, par exemple, ne se soucie pas d'examiner les ordinateurs du DNC pour vaincre Trump… eh bien, comme vous pouvez l'imaginer, vinnieoh, cela constituerait des crimes très graves et très probablement « élevés » contre la nation.
Jusqu'à ce qu'il y ait des preuves d'un tel comportement, il ne reste plus qu'à affirmer, à soupçonner ou même à gagner de l'argent en vendant un canular au public, surtout lorsque les médias le souhaitent.
Un tel canular serait en soi un crime.
C’est comme prétendre qu’une nation possède des armes de destruction massive.
Ou peut-être une autre fiction conçue pour excuser les résultats et vilipender les autres.
Mais de telles choses ne peuvent pas arriver ici.
Mais Susie Cream Cheese et la Brain Police sont peut-être au courant de telles choses.
Au Family Dog, on discutait autrefois de beaucoup de choses…
Ce commentaire était destiné à Vinnieoh.
Si vous n'avez pas lu au-delà du premier paragraphe, votre commentaire n'a aucune valeur. Cet essai ne porte pas sur la personne avec laquelle Trump s'entoure actuellement, mais sur la façon dont l'administration Obama a tout inventé à propos du Russia Gate et est responsable de cette fausse enquête de deux ans. La véritable tragédie est que notre génération a commis une opération psychologique massive contre le public américain et l’a utilisée pour nous distraire de ce que le Congrès fait dans les coulisses. Et la raison pour laquelle le Congrès peut nous mentir et diffuser de la propagande est parce qu’Obama a abrogé la règle interdisant de le faire. Défendez Obama autant que vous voulez. À mon avis, il était un pire président que Bush et cela veut dire quelque chose. Trump est l'héritage d'Obama.
Dans l'ensemble, la gauche américaine a perdu son cœur lorsqu'un communiste américain a tiré sur JFK. la gauche américaine a perdu la tête lorsqu'un palestinien a tiré sur RFK.
la gauche américaine a perdu son âme en nommant le hrc.
Il n’y a pas de gauche en Amérique, et certainement pas de parti démocrate.
«quand un communiste américain a tiré sur JFK. la gauche américaine a perdu la tête lorsqu'un palestinien a tiré sur RFK.»
Wow, vieux bonhomme. Lorsque vous choisissez l’ignorance délibérée, vous voudrez peut-être envisager de ne pas en parler publiquement dans un forum sur une page de journalisme très respectée dont les commentateurs sont pour la plupart un cran au-dessus de ce qui peut être enduré ailleurs sur le Web.
Moi aussi, je suis un « vieux bonhomme », mais mon esprit est toujours avec moi.
Vous avez besoin de meilleures informations.
les deux premiers commentateurs font valoir mon point de vue.
« Reclaiming History » de Vince Bugliosi, si vous avez l'esprit ouvert, à condition que votre cerveau ne tombe pas en panne.
A tous ceux qui ont répondu à mon commentaire :
Trop souvent, je m'exprime mal. Ce qui m’a motivé à faire ce commentaire était, au fond, l’épuisement professionnel. La politique nationale américaine est, de toute expérience, une guerre totale, vicieuse et sans limites. La pièce a commencé par introduire toute une série de personnages que je ne connaissais pas et, franchement, je n'ai plus l'énergie d'essayer de suivre le labyrinthe d'acteurs et d'événements qui se dévoilent. Je ne dis PAS que tout cela est sans importance. Bien sûr que c’est le cas, et j’espère que, comme on le dit, « la vérité éclatera ». À cette fin, ce que fait Consortium News est extrêmement important et visiter ce site, pour moi, est toujours fascinant et instructif, et je suis constamment touché par la connaissance de notre histoire cachée par les nombreux commentateurs ici.
Pour m'expliquer davantage, j'ai été consterné ces derniers temps par le fait que le CN s'investisse autant dans cette bataille en cours, alors que le déroulement quotidien des événements semble s'enliser dans des eaux de plus en plus dangereuses. Mais dès que je pense ou dis cela, je sais que ce n’est ni logique ni utile. Après tout, il existe très peu d’enquêteurs ou de sites disposés à suivre les faits partout où ils peuvent les mener. Mes maigres dons pour soutenir ce site ne me confèrent aucun pouvoir pour me plaindre de ce que les éditeurs, contributeurs et directeurs de ce site jugent important ou mérite d'être poursuivi. Personne ne m'oblige à venir ici, à faire un don ou à commenter. Comme nous le savons tous, de nombreuses « voix » habitent ce nouveau domaine de l’information et de l’opinion sur Internet. Certains sont secrets, d’autres ouvertement, et beaucoup sont activement impliqués dans les tentatives d’influencer l’opinion, de discréditer les opposants ou d’étayer de faux récits. Je ne suis rien de tout cela, juste un homme simple qui essaie de comprendre le monde dont je fais partie. Peut-être un simplet, mais c'est aux autres de juger, je suppose.
C'est déjà plus long que je ne voulais répondre, mais je vous laisse tous avec une question dont vous pourrez décider de la valeur. Révéler et connaître la vérité sur le « Russiagate » fera-t-il une différence dans le cours de cette nation, en feu comme elle l’est dans ses profondes contradictions ? Ma conclusion humble mais inébranlable est que l’arc de la politique internationale américaine est resté constant au fil des années depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, quels que soient les individus ou les partis qui ont contrôlé les branches du gouvernement américain. La politique et la gouvernance sont désormais un jeu qui se joue largement au-delà de l’influence et des besoins de la majorité des citoyens. Cette dernière débâcle en est un excellent exemple.
Si vous m'avez fait plaisir jusqu'à présent, beaucoup de « personnes très sérieuses » pensent probablement : « Oh, bon sang, continuez, il n'y a rien à voir ici. » Et maintenant, je vais passer à la page de dons et apporter ma maigre contribution, car malgré toutes mes récriminations mal informées, je crois que ce site est important. Merci pour votre temps.
Tu as bien fait, Vinnieoh.
Pouces vers le haut.
Superbe commentaire, vinnieoh, des plus éloquents.
Mon accord avec David Otness est complet.
Excellent article, Vinnieoh. Profitez de vos commentaires. Je ressens la même chose. Marre de tout ça. Ce n'est qu'un tas de bricolage pendant que la planète et ses précieuses créatures brûlent.
Vinnie-
J’espère que révéler la vérité sur le RussiaGate fera une différence, mais je suis peut-être trop optimiste. Il devient clair pour ceux d’entre nous qui sont restés au courant des informations disponibles que RussiaGate était une création de l’agence de « renseignement » dans le but soit de destituer Trump de ses fonctions, soit de le mettre au pas. Jusqu’à présent, il a réussi dans ce dernier cas. Si nous voulons espérer un retour à l’État de droit, ces mauvais acteurs de nos agences de « renseignement » doivent être poursuivis et traduits en justice. Je ne sais pas si Barr a le pouvoir ou la volonté à cet égard, mais c'est notre seul espoir. Ce n’est qu’en réussissant à renverser « l’État profond » que nous pourrons espérer maîtriser les forces de l’Empire et apprendre à mener la paix dans un monde multipolaire. D’ici là, notre seul choix sera entre les bellicistes parrainés par les entreprises de la colonne A ou B.
Merci, Vinnieoh, pour votre honnêteté. Je voudrais répondre à votre lassitude, que je ressens moi-même, dans votre question sur la connaissance de la vérité sur le « Russiagate ». Est-ce que cela fera une différence ou simplement nous épuisera davantage à cause de cette préoccupation, c'est, je pense, l'essentiel de votre question. Une fois de plus, je voudrais dire que nous avons du mal à comprendre la véritable monstruosité de cet événement, qui est né de la défaite du HRC en 2016. La plupart d'entre nous ici, je pense, voient un cas impliquant une corruption massive du gouvernement depuis le sommet. en train de raconter une histoire de propagande pour ses divers objectifs. Cet acte de lavage de cerveau a été si effronté et arrogant qu’il donne un sentiment de moquerie, semblable à ce qui s’est produit récemment avec le fiasco du Venezuela, maintenant régulièrement diffusé sur les médias grand public avec « Juan Guaido, président élu du Venezuela ». etc. J’évoque cela pour indiquer comment la tendance à pousser la population à l’obéissance s’aggrave continuellement – également en lien avec Julian Assange. Le droit d'Assange de publier et notre droit de savoir en tant que citoyens sont menacés par l'intimidation et la manipulation cérébrale véritablement orwelliennes, comme l'a indiqué récemment Ray McGovern (le message étant Assange est trop dangereux pour garantir le droit des citoyens à savoir et doit être fermé, par conséquent vous devriez tous vous taire). Je crois que TOUT CELA est la condition de base avec laquelle nous, les ordinaires et les niais, essayons de lutter. Nous devons creuser et creuser davantage, et creuser davantage, et supporter patiemment cela si vous me pardonnez de le dire, ne serait-ce que par respect de soi en tant que citoyen individuel refusant de supporter les conneries plus loin vers la destruction complète d’un soi-disant « système représentatif », qui, aussi défectueux qu’il ait pu être à l’origine, reste un objectif très valable en tant qu’objectif à atteindre, contre le totalitarisme. Moi aussi, je vous remercie pour votre temps.
Si les démocrates ne pensaient pas que cela ferait une différence, ils ne se seraient pas donné la peine de mépriser Barr. Sur la base de ce seul fait, cela fera évidemment une grande différence. Il n’y a pas eu de poursuites contre des responsables gouvernementaux de haut niveau depuis l’administration Reagan, notre classe dirigeante fera tout ce qu’elle peut pour garantir que la seule voie que nos politiciens emprunteront soit celle de la criminalité et de la corruption.
À partir de 2007, Larry C. Johnson s'est imposé comme un opposant farouche à la campagne présidentielle de Barack Obama en 2008.[2] Son basculement rapide de gauche à droite lui a valu l'inimitié d'anciens alliés.[2] Selon le New York Times, Johnson est « surtout connu pour avoir répandu un canular… en 2008, selon lequel Michelle Obama aurait été filmée en train d'insulter les Caucasiens ».[1] Son blog, NoQuarterUSA, critiquait souvent les qualifications d'Obama pour être président. Le 16 mai 2008, Johnson a publié un article intitulé « Barack jettera-t-il maman du train ? qui prétendait qu'il existait une cassette de Michelle Obama « s'en prenant aux « blancs » dans l'église de Jeremiah Wright. »[13] [1] Johnson a affirmé que les républicains étaient en possession de la cassette et qu'elle « est retenue jusqu'à l'automne pour tomber au temps voulu." Dans un article ultérieur, Johnson a affirmé que l'apparition d'Obama avait eu lieu alors qu'elle faisait partie d'un panel avec Louis Farrakhan. Il a également expliqué qu'il n'avait pas lui-même vu la cassette, mais qu'il avait parlé avec « cinq sources distinctes qui ont parlé directement avec des personnes qui ont vu la cassette. »[14] Le site Internet de la campagne Obama « Fight the Smears » a démenti la rumeur, affirmant , « Aucune bande de ce type n’existe. Michelle Obama n'a pas parlé depuis la chaire de Trinity et n'a pas utilisé ce mot. »[15]
Aucune cassette n’a jamais été diffusée, et aucune autre preuve n’a émergé montrant qu’Obama aurait utilisé le mot « blanc ». Le 21 octobre 2008, Johnson a déclaré que, selon l’une de ses sources, la campagne McCain « est intervenue et a demandé que la bande ne soit pas utilisée ».[16]
Accusations de crimes de guerre contre John Kerry
Modifier
En 2013, Johnson a faussement accusé John Kerry de crimes de guerre au Vietnam, alléguant que Kerry avait « violé une pauvre femme vietnamienne ». sur The Dick Cavett Show entre John Kerry et John O'Neill. L’audio original de l’interview[17][18] a été modifié pour reconstituer les mots prononcés par Kerry à différents moments du débat, donnant faussement l’impression qu’il disait : « J’ai personnellement violé pour le plaisir. » Lorsque le mensonge a été révélé par un lecteur du blog de Johnson, Johnson a supprimé l'article sans s'excuser.[1971]
Allégations selon lesquelles les renseignements britanniques auraient mis Donald Trump sur écoute
Modifier
En mars 2017, Andrew Napolitano a répandu la théorie du complot infondée selon laquelle le GCHQ, l'une des principales agences de renseignement britanniques, aurait mis Donald Trump sur écoute pendant la campagne présidentielle de 2016 sur ordre du président Obama.[1][22] Johnson était la source de l'affirmation de Napolitano. La théorie du complot a ensuite été affirmée comme un fait par le président Trump, citant Fox News et Napolitano.[1] Le GCHQ a répondu, déclarant que ces affirmations étaient « absurdes, complètement ridicules et devraient être ignorées ».[23] Fox News a par la suite désavoué la déclaration de Napolitano.[1] Voir plus sur Wikipédia.
La rumeur sur la cassette Michelle a été répandue par Hillary, tout comme les rumeurs sur la naissance d'Obama. Je le sais parce que j'ai travaillé sur la campagne d'Obama et je me souviens bien des gens d'Hillary disant qu'ils avaient des saletés sur Obama.
Les sales doigts des Britanniques sont partout dans tout ça.
Le dossier Steele, qui consistait en une série de mémorandums rédigés par l’ancien espion du MI6, contenait des informations détaillées prétendument fournies par diverses sources liées à Vladimir Poutine. Par exemple, Steele a identifié la source A comme « un haut responsable du ministère russe des Affaires étrangères » qui « a confié que le Kremlin avait fourni à Trump et à son équipe des renseignements précieux sur ses opposants, y compris la candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton ».
Parmi les autres sources présumées identifiées dans le dossier figuraient : la source B, identifiée comme « un ancien officier du renseignement russe de haut niveau toujours actif au sein du Kremlin » ; Source C, un « haut responsable financier russe » ; et Source G, « un haut fonctionnaire du Kremlin ». -Le fédéraliste
Comme l’affirme Cleveland : « Étant donné la conclusion de Mueller selon laquelle personne lié à la campagne Trump n’a été de connivence avec la Russie pour interférer avec les élections, l’un de ces deux scénarios doit être vrai : soit la Russie a alimenté la désinformation de Steele, soit Steele a menti au FBI au sujet de ses sources russes. »
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-06/major-mueller-report-omissions-suggest-hes-incompetent-or-covering-major-crimes
En 2007, je dois être d'accord avec vous et j'avais des sentiments très négatifs à l'égard de Larry Johnson. Je me souviens avoir alors parlé de lui comme d'un voyou de la CIA. Plus récemment, mes opinions ont changé. En partie parce qu’il avait pour l’essentiel raison à propos d’Obama (à l’époque j’étais un fervent partisan) et que j’en suis venu à croire que Larry avait raison sur le fait qu’Obama était un imposteur. Mais aujourd’hui, je dois dire que je commence à être d’accord avec lui.
James,
Vous avez été dupé par la machine à calomnier Media Matters. Tout d’abord, en ce qui concerne le Whitey Tape. J'ai obtenu cette information à l'origine de DAVID BROCK de Media Matters. J'ai été dirigé vers BROCK par Sid Blumenthal. J'ai été utilisé, involontairement, pour diffamer les Obama par la campagne Clinton. J'ai beaucoup écrit sur ce sujet, mais personne ne veut examiner Brock et Blumenthal.
L’histoire des crimes de guerre contre Kerry est une connerie totale. Une vidéo circulait à l'époque avec une affirmation spécieuse à propos de Kerry. Au départ, je n'avais pas réalisé que c'était spécieux. Je l'ai mis sur mon blog pendant environ 3 heures. Une fois que j'ai réalisé qu'il s'agissait d'une fraude, je l'ai retiré.
Chez les Britanniques. J'avais raison et j'ai toujours raison sur ce point. Si vous étiez simplement intellectuellement honnête et examiniez les faits de mon article, vous cesseriez d’être un porte-parole stupide pour ceux qui tentent de dissimuler cela.
Tu as raison. Obama était/est un imposteur.
C’était clair quelques semaines après les élections, lorsqu’il a commencé à nommer son cabinet.
Aie! Aie! Et Aïe ! Même vieux.
Et c'était en quelque sorte un déclic pour moi, d'une manière purement instinctive : lorsque j'ai regardé l'inauguration, la caméra a suivi BO alors qu'il se promenait dans les couloirs du Capitole. J'ai regardé son visage et j'ai pensé : il y a quelque chose qui ne va pas ici. Quelque chose ne va pas chez cet homme. Son visage pendant cette promenade m'a fait peur. J'aimerais que quelqu'un découvre les images. Il a été diffusé à l'échelle nationale alors que des millions de personnes se sont rassemblées dans les halls des hôtels, etc. pour visionner l'intégralité de l'inauguration sur de grands écrans.
Lorsque l'hélicoptère des Bush a décollé, j'ai pensé : OK, ils sont partis. Je vais être heureux pendant une journée.
Mais je savais que toute lune de miel serait de courte durée. Les Démocrates avaient un trio gagnant : la Chambre, le Sénat et la WH. S’ils avaient été sérieux – si Obama avait été sérieux – en faveur d’un véritable changement, ils auraient pu faire ce qu’ils voulaient et ce que le peuple américain voulait vraiment et clairement – sur-le-champ. Ils auraient pu améliorer le système de santé américain pour commencer. Au lieu de cela, le premier coup de feu d'Obama a été d'abattre le système de santé universel. À partir de là, c'était une descente, je pense que les deux chambres ont été perdues à mi-parcours, ou une seule ?
Et oui, l’échec et le dégoût d’Obama, son échec en tant que chef du parti à contrôler Hillary Clinton (entre autres choses) nous ont amené Trump. Je n’ai aucun doute qu’après avoir préparé Clinton en la nommant SecState puis en la poussant à la présidence – pour quelque raison que ce soit – il a ensuite franchi la prochaine étape logique consistant à saper activement et illégalement la candidature de Trump pour assurer son ascension au pouvoir. L’ampleur du choc suggère l’ampleur de la perte (il s’agit en réalité d’un choc et d’une crainte à Washington, pas en Irak). Pourquoi était-il *si* crucial pour Hillary de gagner que son échec ait poussé Obama et d’autres à s’éloigner si loin de la réserve ? Qu’y a-t-il réellement derrière tout cela ? Je pense qu'il ne s'agit peut-être pas seulement de politique partisane. Il y a là un secret dans la relation politique Clinton-Obama. Est-ce qu'ils ont quelque chose l'un sur l'autre ? La réponse à la victoire de Trump a été tout simplement trop extrême.
En étant le premier président noir et en s’avérant être un imposteur, Obama a causé un énorme tort au Parti Démocrate.
Merci pour cette réponse Larry, elle clarifie et relativise un certain nombre de choses.
Je suis également très heureux d'apprendre que vous êtes membre de VIPS.
Trump a perdu tout son esprit. C’est maintenant la preuve dans le pudding. Idiot gonflé. Larbin des sionistes/mondialistes…
Les sionistes chrétiens américains ont de l’influence dans la politique américaine, mais il n’y a pas de conspiration géante d’autres « sionistes ». Nous, Américains, sommes responsables de tous nos crimes et de nos folies.
Zhu, très peu de choses importantes se sont produites quelque part sur cette planète qui n'impliquent pas la planification et les actions de plus d'un individu, et les sionistes ne sont en aucun cas le seul groupe à exploiter les ressources collectives pour poursuivre les intérêts des individus au sein du groupe et ceux du collectif. Ils y travaillent simplement depuis plus longtemps, en raison de certains événements historiques et de caractéristiques culturelles uniques. La diaspora, le degré élevé de tribalisme au sein du groupe et le réseau mondial de longue date qui en a résulté ont conféré un avantage considérable aux objectifs plus larges du groupe, aux individus à l'intérieur et à ceux qui voudraient utiliser le groupe. réseau pour leurs propres objectifs néfastes. Nier l’influence écrasante qu’Israël et ses lobbies affiliés exercent sur notre gouvernement, c’est nier l’évidence. Nier l’influence sur notre culture et notre histoire qui a résulté de la représentation très disproportionnée des membres d’un certain groupe au sein de nos systèmes bancaires, médiatiques/divertissants et juridiques, c’est nier l’évidence.
Je suis d’accord qu’en fin de compte, c’est le peuple américain qui SOIT « blâmer » de s’être laissé manipuler, distraire, diviser et tromper. Alors que nous sommes de plus en plus nombreux à sortir de notre long sommeil, il est tout à fait naturel que certains d’entre nous souhaitent souligner les moyens, les sources et les motivations derrière les tromperies qui continuent à la vue de tous, aussi inconfortables que soient les vérités.
Première phrase correcte et vraie ; Malheureusement, les citoyens sont aussi larbins que Potus et certains membres du Congrès.
Ne normalisez pas les potus ou les détracteurs – un larbin à la tête du gouvernement est préjudiciable aux États-Unis et au-delà.
C'est un bon article mais avec quelques mises en garde :
— L'incapacité de Mueller à remarquer que Sater est (ou était) un informateur du FBI est frappante, comme le note Johnson. Mais sa relation avec le bureau date de 1998, nous ne savons donc pas s’il était encore « un informateur pleinement inscrit au FBI » en septembre 2015 lorsqu’il a contacté Trump au sujet du projet de Moscou. Mais la question mérite certainement d’être explorée.
— L’article est correct : suggérer « que Simes était en quelque sorte un agent de Poutine et un moyen d’aider Trump à travailler avec les Russes pour voler les élections de 2016 est fou et idiot ». Mais le rapport ne suggère rien de tel. Pour être honnête, la discussion de Mueller sur Simes est plutôt sans jugement.
— Je ne comprends pas pourquoi Johnson décrit la discussion du rapport sur la plateforme du GOP comme « une farce totale ». L'incident était ridicule, mais la discussion à ce sujet dans le rapport est plutôt bonne.
— Il en va de même pour la discussion du rapport sur Kislyak, qui était également assez bonne.
mon point de vue aussi.
Deux paragraphes de Politico :
Malgré cela, d'anciens responsables américains et des personnes qui connaissent Simes affirment que le rapport de Mueller est un nouveau rappel qu'il est au mieux un acteur mystérieux – et au pire alarmant – dans la communauté de politique étrangère de Washington. Selon à qui vous demandez, il est soit un réaliste et avisé en matière de politique étrangère, déterminé à désamorcer les tensions entre son pays natal et celui où il a choisi de vivre – soit un défenseur du Kremlin qui dissimule son véritable programme à Washington, DC.
« Son programme est très transparent », a déclaré Michael Carpenter, ancien conseiller du vice-président Joe Biden et haut responsable du Pentagone pour la Russie et l'Ukraine dans l'administration Obama. Carpenter a déclaré que même si Simes se positionne comme un réaliste pragmatique en matière de politique étrangère, « il est complètement pro-Kremlin et l’a toujours été ».
=====
La question est de savoir pourquoi Mueller fait état d’individus qui n’ont rien fait d’incriminant ? Après tout, cela décrit une grande partie de la population, sinon la majorité. Il semble que le projet consistait à peindre Trump dans une « couleur russe » pour arriver à la conclusion « non prouvée, mais certainement suspecte » (dans ce cas, à la fois Trump et Simes). Gardez à l’esprit que cette technique s’est avérée incroyablement efficace. La plupart des Américains ont été convaincus que Saddam travaillait avec Al-Qaïda simplement parce que les deux étaient mentionnés ensemble à maintes reprises. Pour les agents politiques, c’est peut-être acceptable – même si, malheureusement, ils le font grâce aux salaires du gouvernement, comme Carpenter cité ci-dessus. Et comme Mueller.
Merci, cela me semble être des points importants qui méritent un commentaire éditorial ou une correction. Cela me ferait du bien de partager l’article.
Le sale sac Mueller et son Trump en colère détestant 18 DemonRats ont gagné 35 millions grâce à cette arnaque.
La raison qui a motivé le « Conseil spécial » était les véritables actes criminels que les médias trompeurs de masse omettent de signaler : les actes de trahison, de tromperies et de tromperies de l’administration ennemie d’Obama. La Syndication du crime organisé du DNC a travaillé avec la Russie et des agents étrangers pour influencer les élections. Lorsque Hellary Rotten Clinton, propriétaire de Global Gangster (comme Obama) a perdu, leur « politique d’assurance » consistait en une fuite et une « accusation » de Trump pour tenter de le faire destituer.
L'administration ennemie d'Obama devrait être jugée pour trahison, puis FRIÉE comme du poulet.
Comme ces seigneurs de guerre barbares illettrés et ces faux prophètes pédophiles adorant les musulmans, les idiots américains enregistrés de DUMBasCRAP n'ont aucune idée de la façon dont ils sont utilisés par les riches et crasseux crookiticiens au sein de la syndication raciste du crime organisé de la DNC…
Le mode opératoire de la famille Hoover Crime est le piégeage. « Protéger le monde de la démocratie » est leur devise.
J'avais l'habitude de comprendre que la famille criminelle Hoover effectuait du travail domestique uniquement sur ces côtes, tandis que la CIA s'occupait des « intrigues » étrangères, c'est-à-dire qu'elle recueillait des renseignements pour le bureau du président. Aujourd’hui, la division a disparu et le chaos règne, tout comme d’innombrables autres agences à trois lettres engendrées par le 9 septembre.
bon sang, votre commentaire est extrêmement important pour nous, « citoyens ordinaires », qui ne sommes généralement pas conscients des intrigues constantes qui constituent désormais un aspect fondamental du gouvernement américain.
Il m'a fallu de nombreuses années d'intérêt pour l'assassinat du président Kennedy pour comprendre l'incroyable profondeur de la tromperie et ce n'est que lorsque j'ai lu tous les livres de William Pepper, au fil du temps, que j'ai réalisé la corruption totale de la Hoover Crime Family. C'est pourquoi je dis toujours que tout remonte à JFK. Le système n’est pas capable de s’auto-corriger, la corruption est désormais métastasée, la CIA était également impliquée…
M. Van Noy – Oui, je suis tout à fait d'accord, cette chute a commencé le 22 novembre 1963. Je me souviens de ce jour comme si c'était hier. Il y avait des signes, j’ai appris depuis, que la corruption était « autour » de Washington avant cela. Le choc de ce jour a donné l’impression que tout avait changé, et c’est effectivement le cas. Jusqu’à ce que l’histoire complète de son assassinat soit claire une fois pour toutes (tout comme lors de l’implosion des trois tours le 9 septembre), ce grand pays pleure. Le lien entre bon nombre des mêmes traîtres impliqués dans ces deux attentats met à rude épreuve la naïveté de tant de gens.
Merci mec. Une excellente présentation du National Press Club par William Pepper ici :
https://m.youtube.com/watch?v=n0sTsqLKwU0
Merci pour ce lien. Je suis le travail du Dr Pepper depuis plusieurs années maintenant et je pense qu'il est une personne sérieuse, toujours avec les bonnes intentions. C’est quelqu’un qui a défini ce qui est arrivé à RFK aussi précisément que possible. Pour faire court, que devons-nous faire lorsque nous perdons des gens comme Pepper et Wecht ? Ce sont des dirigeants qui disposent des preuves scientifiques dont nous avons besoin pour résoudre ces affaires.
Le Dr Pepper a prouvé que le Dr King n'était pas mort de la manière dont les médias l'avaient décrit et a prouvé qu'un autre bouc émissaire existait. Je suis désolé pour les familles qui ont trop peur pour exiger justice, même si dans ses récents écrits, Kennedy Jr. et sa sœur en sont venus à dire qu'ils savaient que Sirhan Sirhan n'avait pas assassiné leur père.
jeeyp et autres : Merci beaucoup. Robert Parry a établi une méthode de journalisme et de lutte qui permet à la Vérité d'émerger. L’ensemble des enquêtes, des rapports et des échanges en ligne représentent notre dernier et meilleur espoir de déterminer ce qui s’est passé et comment nous pourrions réagir… Merci à tous.