Ray McGovern dénonce le manque de preuves au cœur de l'audience du Sénat avec le procureur général Barr mercredi.
By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News
GGeorge Orwell aurait été en colère mercredi en regardant le procureur général William Barr et les membres de la commission judiciaire du Sénat s'affronter sur le Russia-gate. L’audience avait les caractéristiques d’aveugles intentionnels ou naïfs conduisant des aveugles avec une impudeur politique.
De temps en temps, la discussion a tourné vers l’absence de « fondement » juridique pour enquêter sur la collusion avec la Russie du président Donald Trump. C’est bien sûr important ; et nous pouvons nous attendre à en entendre beaucoup plus à ce sujet dans les mois à venir.
Barr interrogé par le sénateur Harris, le 1er mai. (YouTube)
Plus important encore : ce qui reste méconnu, c’est l’absence d’une prémisse majeure fondée sur des preuves qui aurait dû être en place pour ancrer la rhétorique et les accusations sur le Russiagate au cours des trois dernières années. Faute de preuves suffisantes pour étayer une prémisse majeure, tout syllogisme tombe de son propre poids.
La principale hypothèse selon laquelle la Russie a piraté le Comité national démocrate et lui a donné Wikileaks les courriels très embarrassants ne supportent pas un examen minutieux. Oui, l’ancien directeur de la CIA, John Brennan, a déclaré au Congrès qu’il ne « présentait pas de preuves ». Dans la même veine étrange, l'ancien homologue de Brennan au FBI, James Comey, a choisi de ne pas « présenter de preuves » lorsqu'il n'a pas saisi et inspecté les ordinateurs du DNC qui, selon un entrepreneur de mauvaise réputation travaillant pour le DNC, avaient été piratés par la Russie.
Harris interrogeant Barr, le 1er mai. (YouTube)
Appelez-nous démodés, mais nous, les vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS), « faisons toujours des preuves » – et, dans le cas présent, menons des enquêtes médico-légales. Pour ceux qui « peuvent gérer la vérité », les deux anciens directeurs techniques de la NSA chez VIPS peuvent facilement expliquer comment les courriels de la DNC n’ont pas été piratés – par la Russie ou qui que ce soit d’autre – mais ont plutôt été copiés et divulgués par quelqu’un ayant un accès physique aux ordinateurs de la DNC. .
Nous d'abord rapporté des preuves médico-légales solides pour étayer ce jugement dans un mémorandum de juillet 2017 destiné au président. Les preuves substantielles accumulées depuis lors renforcent notre confiance dans ce domaine et dans les conclusions qui en découlent. Nos conclusions ne sont pas basées sur des « évaluations » fragiles, mais plutôt sur des enquêtes empiriques et médico-légales – des preuves fondées sur les principes fondamentaux de la science et la méthode scientifique.
Bizarre, Médiéval
Tous les membres « sérieux » de l’establishment, y compris Barr, ses interrogateurs au Sénat et les « grands médias », se sentent obligés d’accepter comme dogme la sagesse conventionnelle et dénuée de preuves selon laquelle la Russie a piraté le DNC. Si vous le remettez en question, vous l'êtes, ipso facto, un hérétique – et un « théoricien du complot », pour démarrer.
S'il vous plaît faites un Don à notre
Collecte de fonds du printemps aujourd'hui !
Encore une fois, des nuances d’Orwell et de son fameux « deux plus deux égale cinq ». Le protagoniste d'Orwell dans « 1984 », Winston Smith, imagine que l'État pourrait proclamer que « deux plus deux font cinq » est un fait. Smith se demande si, si tout le monde le croit, cela rend-il cela vrai ?
En fait, l’objectif final n’est pas de vous faire répéter que deux plus deux égalent cinq. L’objectif final est de faire en sorte que vous ne considériez même pas que deux plus deux pourraient égaler autre chose que cinq.
Durant tout le témoignage de Barr mercredi, personne ne s'est écarté de la sagesse conventionnelle et sûre concernant le piratage informatique russe. Chez VIPS, au moins, nous résistons à l’idée que cela rende cela vrai. Nous continuerons d’insister sur le fait que deux et deux font quatre, et de souligner les failles de toute « évaluation de la communauté du renseignement » qui conclut, même « avec une grande confiance », que la réponse requise est « cinq ».
John Hurt dans le rôle de Winston Smith dans « 1984 ». (YouTube)
Dogme douteux
L'audition du Sénat de mercredi a apporté un retour en arrière douloureux sur un dogme tout aussi largement répandu, mais dénué de preuves, selon lequel l'Irak possédait des armes de destruction massive avant que les États-Unis n'attaquent ce pays. La situation est encore pire : bon nombre de ceux qui ont promu les affirmations fallacieuses sur les armes de destruction massive sont responsables du développement et de la proclamation du dogme sur le piratage russe du DNC. L’Oscar pour son rôle de meneur trompeur revient, une fois de plus, à l’ancien directeur du renseignement national, James Clapper, dont le « mérite » remonte au fiasco des ADM dans lequel il a joué un rôle central.
Avant la guerre en Irak, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld avait confié à Clapper la responsabilité de l'analyse des images satellite, le système de collecte d'informations le plus fiable sur les armes de destruction massive. Dans ses mémoires, Clapper admet, avec une nonchalance à vous retourner l'estomac, que "les officiers du renseignement, moi y compris, étaient si désireux d'aider [à diffuser l'affirmation de Cheney/Bush selon laquelle l'Irak avait un « programme d'armes de destruction massive »] que nous avons découvert ce qui n'était pas vraiment là. [Soulignement ajouté]
John Brennan, à gauche, et James Clapper. (Bibliothèque LBJ via Flickr)
En novembre dernier, alors que Clapper vendait ses mémoires au Carnegie Endowment, j'ai eu une chance pendant les questions et réponses à le poursuivre sur cela et sur le Russia-gate. J'ai commencé:
« Vous avouez [dans le livre de Clapper] avoir été choqué qu'aucune arme de destruction massive n'ait été trouvée. Et puis, à votre honneur, vous admettez, comme vous le dites ici [en citant le livre], « la faute en revient aux officiers du renseignement, moi y compris, qui étaient si désireux d'aider [l'administration à faire la guerre à l'Irak] que nous avons découvert ce qui n'était pas vraiment là.'
« Maintenant, revenons à il y a deux ans. Vos supérieurs étaient déterminés à trouver des moyens de rejeter la responsabilité de la victoire de Trump sur les Russes. Pensez-vous que vos efforts étaient coupables du même péché ici ? Pensez-vous avoir trouvé beaucoup de choses qui n’existaient pas vraiment ? Parce que c'est là notre conclusion, surtout du point de vue technique. Il n’y a pas eu de piratage de la DNC ; il a été divulgué, et vous le savez parce que vous avez parlé à la NSA.
Preuve
Retour à l'audience du Sénat mercredi : la sénatrice Kamala Harris (Démocrate-CA), lors d'une série de questions sur les preuves d'entrave à la justice, a demandé au procureur général s'il avait personnellement examiné les preuves sous-jacentes au rapport Mueller.
"Non", a déclaré Barr, "Nous avons accepté les déclarations contenues dans le rapport comme dossier factuel. Nous ne sommes pas allés en dessous pour voir si ces informations étaient exactes ou non. Nous l’avons accepté comme étant exact.
Harris: Vous avez accepté le rapport comme preuve ? Vous n’avez pas remis en question ni examiné les preuves sous-jacentes ?
Barr : Nous avons accepté les déclarations contenues dans le rapport et la qualification des preuves comme étant vraies.
Harris: "Vous avez clairement indiqué que vous n'aviez pas examiné les preuves."
Il était clair mercredi que Barr avait de plus gros poissons à faire frire, ainsi que des filets de protection pour dévier les obus entrants. Il sera probablement occupé pendant des semaines à répondre à des questions interminables sur sa gestion du rapport Mueller. Il est tout à fait possible, cependant, qu'il envisage, le moment venu, d'examiner les origines du Russia-gate et le rôle de Clapper, Brennan et Comey dans la création et la promotion du dogme sans preuves que la Russie a piraté dans le DNC - et, plus encore. d’une manière générale, sans le soutien de la Russie, Trump ne serait pas président.
Pour le moment, cependant, nous devrons vivre avec « Les Russes l’ont toujours fait, que Trump soit de connivence ou non ». Il reste cependant une chance extérieure que la vérité éclate, peut-être même avant novembre 2020, et que, cette fois, il soit démontré que les démocrates se sont tirés une balle dans la tête. tous les deux pieds.
Pour plus d’informations, veuillez consulter :
Les VIPS faute dans l'enquête Mueller et critiquent le refus d'interviewer Assange
VIPS : les résultats de Mueller sans analyse médico-légale
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il a été analyste de la CIA pendant 27 ans, avec une expertise particulière sur la Russie, et a préparé La note quotidienne du présidentpour les présidents Nixon, Ford et Reagan. Il est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
S'il vous plaît faites un Don à notre
Collecte de fonds du printemps aujourd'hui !
Je me suis assis et j'ai regardé Barr and Co. et j'ai continué à penser aux preuves, au manque de preuves.
J’ai cependant trouvé quelque chose qui indique qu’Obama A FAIT quelque chose contre le cyber-piratage.
En avril 2016, la Maison Blanche d’Obama a nommé l’un des dix membres du groupe, Steven Chabinsky, à sa Commission de la Maison Blanche sur le renforcement de la cybersécurité nationale.
J'ai également examiné un article de presse indiquant qu'une ambassadrice américaine en Ukraine avait remis une « liste de non-poursuites » lors de sa première visite avec des enquêteurs anti-corruption ukrainiens. Veuillez noter que ces destinataires de la liste ont profité de l'occasion auprès d'un journaliste occidental pour exprimer leur mécontentement quant au fait que l'allocation de 4 millions de dollars (US) qui leur avait été promise n'avait PAS été versée à temps.
J'ai des doutes sur la comptabilité noire, basée sur rien d'autre, mais par défaut.
BTW, quelque chose à propos d'un scandale de passeport a attiré mon attention. Brennan semble avoir été pris les mains dans le pot à biscuits.
A en juger par la dégradation des commentaires sur ce site, où régnaient autrefois les vrais sceptiques, je ne peux que conclure que le CI a découvert le site et fait tourner activement sa machine à brouillard à plein régime. Mes compliments à Ray et aux VIP pour leur long engagement à dénoncer les brumisateurs. Encore et encore.
Il semble que les démocrates n’arrivent toujours pas à se remettre du fait que Trump n’a pas gagné, mais qu’Hillary a perdu. Maintenant, ils font pression pour que Biden perde face à Trump. Les deux partis s’enrichissent du statu quo. Pourquoi changer? Tant que le Congrès ne parvient pas à s'entendre, rien ne change et les riches continuent de s'enrichir.
J'ai 79 ans… vais-je vivre assez longtemps pour enfin voir la fin de cette saga en cours ??? Nauséant… pour le moins.
Ma réponse à Donald Trump
Je ne suis pas sûr, cela dépend de la manière dont vous, président Donald Trump, travaillez pour la paix. Les vétérans du renseignement pour la santé mentale ne sont pas des « socialistes ». Lisez s'il vous plaît:
Un nuage orwellien plane au-dessus de la porte de la Russie
------
Jim,
Les démocrates dynamisent leur base socialiste avec une longue liste de candidats radicaux à la présidentielle. Ils ont tous pour objectif de reprendre la Maison Blanche en 2020 et de mettre en œuvre leur programme extrémiste.
Les grands médias prédisent déjà une défaite de Trump en 2020, tout comme ils l’avaient fait en 2016.
Nous leur avons alors prouvé qu’ils avaient tort et nous leur prouverons à nouveau qu’ils ont tort.
Le président Trump ne se soucie pas de ce que disent les grands médias sur ses chances, il se soucie seulement de ce que VOUS pensez.
La fuite des courriels du DNC en question a montré que les Démocrates ont
a rapidement comblé l’apparent écart de fraude électorale dont ils avaient souffert avec le GOP.
Si vous remettez en question la théorie du complot DNC/HRC sur la façon dont les courriels ont été
finalement rendu public, alors VOUS êtes le théoricien du complot !?!?!
Il semble que les Démocrates, avec un aplomb à la Kaffka, se dirigent maintenant vers
un autre GOP/gap : « projeter haut et fort sur les autres nos propres atrocités viles et odieuses. »
Oui, je l'admets, ces lacunes n'ont peut-être JAMAIS existé, mais elles étaient simplement
mieux caché !
La seule chose à propos du Chinagate, Clinton vient d'élargir le statut de nation la plus favorisée de la Chine – je pense que c'est Bush l'Ancien qui a commencé cela, avec la propagande du « Nouvel Ordre Mondial » !
Le rappel de Michael du « Chinagate » pendant le mandat de Clinton en 1996 montre exactement à quel point la capacité d'attention est courte dans les États-Unis d'Amnesia (merci, Gore Vidal). Mon Dieu, mon Dieu, mon Dieu, comme nous nous en souvenons peu ! Seulement maintenant, le « Russiagate » est différent… ?
https://www.facebook.com/TRUMP-Russia-Research-325889437852481/?hc_location=ufi
C’est la meilleure vision juridique que je puisse trouver de notre situation actuelle impliquant Barr, Trump et le rapport Mueller :
https://opensociet.org/2019/05/05/an-attorneys-thoughts-on-barr-and-the-mueller-report/
O Society -> Bon sang, la musique était géniale ! Mais il n’y a rien de légal dans ce qui se passe avec cette distraction actuelle.
Nous avons trois forces obscures à l’œuvre à Washington sous le chapiteau. L’un est la CIA, l’autre le Congrès et l’autre leur partenaire, le DOJ. Nous comprenons tous cette CIA. Le DOJ et d’autres agissent en premier et s’inquiètent des conséquences plus tard. Pourquoi parce qu’ils savent très bien que le système de freins et contrepoids est inexistant en ce qui concerne l’arrêt du « statu quo ». Lorsque l’un des trois est chargé de la responsabilité de découvrir des actes répréhensibles si ces actions impliquent des personnes de ces agences ou organismes, nous obtenons le « eh bien, certaines choses doivent être gardées à la vue du public pour protéger les gens ». L’une des raisons est de protéger la sécurité nationale, ce qui est devenu comique. La CIA peut financer ISIS et ne pas être tenue responsable parce que quelqu’un impliqué peut être en danger.
HORSE SPIT, DITES À UN MARIN QUE VOUS EXCUSEZ. Qu'en est-il de lui?
Il est clair que quelque chose ne va pas ici.
Si les actions deviennent des sujets de discussion et de controverse, le processus juridique prend le dessus et avance à pas de tortue. Les semaines se transforment en mois et les mois en années, puis les acteurs changent et l'un ou l'autre jette l'éponge en prétendant avoir des affaires plus importantes. Voilà pour les freins et contrepoids.
Dès le meurtre de JFK, la CIA a pris position selon laquelle tout révéler nuirait au pays. Le résultat est que ces dossiers sont toujours scellés ou ont-ils été détruits ? Nous, le peuple, avons droit à toutes ces informations. Au diable les méthodes et les pratiques.
Mais les tribunaux estiment que le plaignant n'a pas prouvé que révéler tout cela serait bénéfique pour le pays. Si tel est leur argument, ne devrait-on pas leur demander de prouver que garder tout secret a aidé le pays. Moi, les hommes justes et honnêtes signifie justes et honnêtes.
La CIA ment et le ministère de la Justice se retourne comme un témoin dans le programme de protection des témoins. Maintenant, gardez ces pensées.
Actuellement, nous n'entendons que Barr et Meuller, tribunaux ou pas de tribunaux. Certains veulent la vérité pure, d’autres veulent la cacher à tout prix. C’est pourquoi nous entendons dire que cette question épineuse pourrait durer plus d’un an parce que notre « système judiciaire fonctionne lentement ». D'accord, je l'accorde et c'est en soi une grande partie du problème. Les parties se disputent et, très vite, on se souvient à peine de la raison de la confrontation, car la vie continue. Notre pays et ses citoyens se font avoir par les élitistes super riches. Les autoritaires de notre gouvernement refusent de faire la volonté du peuple et ils s’en sortent sans problème parce que les riches le veulent ainsi.
Pensez à ne pas trouver ceci et lisez-le. https://apjjf.org/-Peter_Dale-Scott/4206 et ou ceci https://whowhatwhy.org/2019/04/29/the-meuller-report-alfa-bank-and-the-deep-state?
Barr a déjà accordé sa grâce et le fera à nouveau si on lui en donne la bonne opportunité. Ces gens sont des serpents et non des caméléons, ils ne changent pas de couleur.
Nos responsables gouvernementaux cachent des choses à la vue du public et tout dépend de l’État profond. Lisez l'article sur qui quoi pourquoi et découvrez les faits.
Ou emmenez votre fils ou votre fille au bureau de recrutement local et inscrivez-les pour aller combattre en Iran. Les services ne remplissent ni les quotas de rétention ni les quotas d’enrôlement et ils auront besoin de beaucoup de corps chauds pour pouvoir transformer certains de ces corps chauds en cadavres froids.
Soutenons réellement les troupes en les gardant à l'écart de cette très grave erreur à venir et en supprimant tous les « Oh, merci pour votre connerie de service ! »
LES VÉTÉRINAIRES N'OUBLIENT PAS !
JoeSixPack – personnellement, j'ai trouvé le visionnage des appâts à clics « Yosemite Sam » si convaincant que j'ai été distrait et j'ai tout simplement oublié toute l'élection et je suis resté à la maison à regarder de vieux dessins animés Disney !
Oui, tous les médias sociaux ont « influencé » les absurdités électorales qui sont désormais plus que vieilles et périmées, elles sont franchement pourries, ce qui explique pourquoi le New York Times est toujours occupé à partager ces absurdités.
Lobbying américain – Porte tournante entre le Congrès et le monde des affaires – Lobby le plus puissant de l’AIPAC – Bushbaby et Dark Lord Cheney brot par « The Supremes » – Pas de trace écrite pour les élections – Les évangéliques aspirants à être « ravis » – Les rêveurs américains américains sont assis devant la télévision à la cuillère (Sup )Presse Pablum – Gaslit Country, États-Unis ! J'ai recommandé « 1984 » à ma sœur démocrate qui lisait des romans, elle m'a dit : « Je ne le lirai pas ». Elle regarde toujours la MadCow.
Tous les détails sont rendus sans objet car il n’y a aucune conséquence en cas de crimes de guerre, ni pour les Américains, les Israéliens, les Britanniques et leurs alliés. C'est pourquoi c'est un empire du mal. Toutes ces querelles sur des détails minutieux n’y changent rien. Rien.
En l’absence de Tulsi Gabbard, plus rationnel, les démocrates semblent avoir décidé qu’ils ne pouvaient pas abandonner cette question jusqu’aux élections de 2020. Ils feront tout leur possible pour empêcher Barr d’enquêter sur les origines des enquêtes et sur les raisons pour lesquelles elles ont eu lieu en premier lieu. Barr a donc une cible sur le dos et les médias feront de leur mieux pour la peindre plus clairement.
Les démocrates ont au moins un bon sujet : la couverture santé universelle. Ils ne semblent croire en rien d’autre que ce que font les deux parties en matière de politique étrangère. Une des victimes de leur politique étrangère bipartite sera Gabbard, qui dénonce ouvertement l’immoralité du changement de régime. Attendez-vous à ce que les médias l'enterrent en l'ignorant et où obtiendra-t-elle du financement.
Je ne pense pas que les démocrates du monde des affaires souhaitent un système de santé universel, mais seulement l’aile progressiste du parti. Les principaux candidats des deux partis sont redevables aux industries de l’assurance et pharmaceutique. Tout démocrate qui obtient le feu vert occupera très probablement des positions « privées » qui sont en contradiction avec ses positions « publiques ». En d’autres termes, ils mentent.
Quand on demande qui bono ? Dans l’affaire du « Russia Gate », les bénéficiaires sont ceux qui veulent une nouvelle guerre froide pour renforcer l’hégémonie mondiale des États-Unis et ceux qui veulent défendre l’échec du système électoral américain qui a fait de Trump le président. Trump a préconisé des relations amicales avec la Russie, ce qui représentait un retrait de la posture agressive d’Obama/Clinton. L'échec de Trump à remporter le vote populaire national et sa victoire au « collège électoral », obtenue grâce à une faible marge de votes populaires (environ 78,000 XNUMX) dans une poignée d'États, indiquent clairement que le système électoral américain ne représente pas la volonté. de la majorité des électeurs américains. C'est un système défaillant.
Mais plutôt que d’examiner l’échec du système électoral, le Parti démocrate a décidé de se concentrer sur la Russie, qui a tenté d’influencer les élections américaines, ce qui est un comportement normal. Les tentatives des États-Unis d’influencer les affaires intérieures d’autres pays sont une procédure opérationnelle standard. Il mène ouvertement des opérations de « changement de régime », parfois sur un mode militaire comme lors de la guerre en Irak de 2003. Actuellement, les États-Unis se livrent à une intervention flagrante dans les affaires intérieures du Venezuela. Le fait que la Russie ait tenté d’influencer secrètement les affaires politiques américaines n’est pas une nouveauté et elle n’a certainement pas livré les élections de 2016 à Trump.
La corruption du système électoral américain a fait de Trump le président.
Le Congrès nommera-t-il un conseiller spécial pour examiner l’échec du système électoral américain très dysfonctionnel ? Verrons-nous un jour le jour où nous pourrons dire avec confiance que oui, je sais que mon vote a été compté comme exprimé et que je peux le prouver ? Pas probable. Ce système continuera à livrer des idiots comme Trump parce qu’il n’est pas conçu pour compter les votes, il compte les dollars, et qui a plus de dollars que les milliardaires de droite ? Qui est plus disposé à mentir et à tricher que cette même classe de barons voleurs ?
Le plus gros problème de notre système électoral est l’effet des 34 millions d’immigrants non-citoyens, en particulier les plus de 20 millions d’étrangers illégaux, sur la répartition des circonscriptions fédérales (et donc sur les votes électoraux). Dans la plupart des États, il faut environ 100,000 66,000 électeurs pour élire un représentant à la Chambre, mais en Californie, la moyenne n'est que de 35,000 1.5 (certains districts n'en ont que 3 XNUMX). Nous devrions avoir un système « un homme, une voix » basé uniquement sur les électeurs citoyens légaux. Les votes californiens valent XNUMX fois les votes dans la plupart des autres États et XNUMX fois plus dans certains districts. Il s’agit d’un gerrymandering à grande échelle (et cela explique le revirement du soutien des démocrates aux étrangers illégaux depuis l’élection de Trump). https://cis.org/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
Les démocrates du DNC ne veulent pas plus remédier à la corruption du système électoral américain que les républicains. Ils servent le même maître. C'est pourquoi ils ont renversé la campagne de Bernie en 2016 et pourquoi ils font tout ce qui est en leur pouvoir pour s'assurer qu'un candidat progressiste n'obtienne pas le feu vert en 2020. Les deux partis protègent les intérêts de l'oligarchie. Avec notre Forever War, nous avons le choix de savoir si nous voulons ou non des toilettes sexospécifiques.
Alors, vous pensez que nous aurions dû avoir un criminel menteur au lieu d’un président intelligent ? bizarre mec.
Une collusion russe ? « Ce qui peut être affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve. »
Vous voudrez peut-être lire https://apjjf.org morceau en premier. Comme vous le verrez, beaucoup trop de gens attendent des réponses du nuage de tromperie de DC. Il s’agit d’un examen très concis des actions de l’État profond au cours des 54 dernières années environ.
Ensuite, lisez l'article sur whowhatwhy, jhttps://whowhatwhy.org/2019/04/29/the-meuller-reprot-alfa-bank-abd-the-deep-state/ et si vous n'êtes pas plus que curieux, vous vous perdez peut-être votre « temps de liberté d’expression à crier dans l’obscurité ». Il n’existe pas de moyen facile de comprendre que ce pays est en train de sombrer dans les égouts, les égouts créés par l’État profond.
Bon sang, je m'attendais à autant mais ce n'est pas facile à digérer, le fait que nous soyons baisés à mort par des gens comme le « Tin Man » Dick Cheney, Milkhial Fridman, un citoyen milliardaire israélien, était n°20 sur la liste Forbes est maintenant #73, et propriétaire majoritaire de la banque Alfa, Tyumen Oil a ruskie Co. , Rosnef ruskie Oil Co., Exoon, Rex Tillerson, Davis Manafort, Konstantin Kilimnik espion russe ?, Kirkland et Ellis , l'ancien employeur de Bill Barr, Brian Benczkowski qui a été nominé et attribué au poste de chef de la division du crime organisé du DOJ au DOJ et, soit dit en passant, son ancien cabinet d'avocats était également Kirkland and Ellis.
Ils recommencent, c’est le cas de l’État profond, et se tourner vers Wasnhington pour obtenir des réponses est une tâche insensée.
Je suggérerais d'aller à qui quoi pourquoi et de lire l'article de Pete Dale Scott. https://whowhatwhy.org/2019/o4/29/the-meuller-reort-alfa-bank-and-the0deep-state/ Même si j'avais des problèmes avec le site whowhatwhy et le PDS, ce qui y est écrit me ferait réfléchir.
Ce monsieur a également écrit « Le destin des présidents américains qui ont défié le DeepState ». https://apjjf.org/2014/12/43/Peter=-Dale-Scott/4206/html
Les mensonges ont toujours eu une grande force.
Autrement dit, tant qu’ils jouent sur certains aspects de la prédisposition d’un peuple, tout comme tout mensonge sur la Russie le fait automatiquement en Amérique. N’importe quel mensonge, qu’il soit astucieusement construit ou grossièrement, trouvera un public américain et de véritables adeptes.
Tous les efforts intenses déployés par l'Amérique tout au long des décennies de guerre froide, tant au niveau national qu'à l'étranger – quelque chose qui, dans l'ensemble, ressemblait beaucoup à un mouvement religieux fondamentaliste comme les trois grands réveils de l'histoire américaine – ont certainement laissé un héritage d'attitudes et d'hostilités qui reste vivace jusqu'à présent. jour, ressemblant beaucoup à des braises qui n'ont besoin que d'un peu d'attisation pour se transformer en un nouvel incendie.
Et aucun effort n’a jamais été fait pour effacer cet immense héritage sombre et déroutant, comme par exemple lorsque l’Allemagne moderne a travaillé dur pour réduire l’héritage du Troisième Reich. Je crois que la raison fondamentale de cet échec de nettoyage et de correction est la vision des puissants américains selon laquelle la Russie représente une sorte de Carthage pour la Rome américaine.
La force des mensonges, en particulier ceux qui sont intelligemment construits, est la raison pour laquelle ils ont été utilisés à de nombreuses reprises par les puissants – du docteur Goebbels, qui en était un véritable expert, à Lyndon Johnson, en passant par Obama et Trump. La CIA, une agence immensément puissante dotée de ressources presque illimitées, ment pour gagner sa vie. C’est exactement ce qu’ils font, pas tant du côté de la collecte de renseignements dans cette maison des horreurs que du côté des opérations et de l’administration.
Les États-Unis se sont frayé un chemin dans de nombreux conflits. Nous avons le Vietnam, le Cambodge, l’Irak, l’Afghanistan, la Libye, le Yémen, la Syrie et la Somalie pour ne citer que quelques-uns des faits saillants. Sur le chemin, il y en a eu tant d’autres, l’Iran, le Guatemala, le Chili, Cuba, Panama.
Maintenant, je prends complètement Mike Pompeo au mot lorsqu’il est récemment apparu sur le campus de la Texas A&M University, riant et plaisantant sur ses années à la CIA, mentant, trichant et volant.
Mais vous savez, malheureusement, une bonne partie du peuple américain ne saisit pas l’horrible vérité dont Pompeo s’est vanté et s’est moqué. Soit ils croient encore naïvement que l'Amérique est fondamentalement bonne, une force de vérité et de bonté dans le monde, soit ils s'en moquent, se souciant uniquement du fait que l'Amérique arrive en tête, tout comme ils se soucient de leur équipe de football locale. gagnant.
Dans tout cela, il y a très peu de rationalité honnête et beaucoup de tromperie.
Lorsque vous dirigez un vaste empire, le mensonge vient avec le territoire. Toutes les guerres et agressions nécessitent des mensonges pour les soutenir et les justifier.
L'Amérique s'y emploie depuis très longtemps, et elle est très habituée, à construire un empire continental sur des mensonges sur la guerre du Mexique, la guerre hispano-américaine ou l'annexion rapide et impitoyable d'Hawaï, bien avant tous les mensonges impliqués pour se frayer un chemin. dans tous les coins de la terre.
Je suggère que des mensonges ont été incorporés dans les matériaux mêmes de construction du vaste projet impérial américain, et que la plupart des Américains soit ignorent ce fait, soit le traitent de la même manière que Pompeo traite son expérience avec la CIA.
C'est un exemple puissant. Voici un homme qui se vante que la Bible reste ouverte sur son bureau et qu'il est un chrétien né de nouveau, mais qui se moque ouvertement du mensonge, de la tricherie et du vol au cours de sa carrière. Celui qui est actuellement profondément impliqué dans un certain nombre de projets sombres, comme, par exemple, le sort des pauvres du Venezuela.
Les notions d'ambiguïté de l'esprit humain de Freud à l'œuvre sous nos yeux dans le fonctionnement de l'État le plus puissant du monde.
Les empires et l’honnêteté sont fondamentalement incompatibles. Comme je l’ai dit à plusieurs reprises, vous pouvez soit avoir un pays décent, soit avoir un empire. On ne peut pas avoir les deux, et l’Amérique a fait son choix il y a très, très longtemps, et elle n’a jamais cessé de mentir sur ce qu’elle fait, tant aux autres qu’à elle-même.
Voici quelques mots sur quelques détails seulement de cette histoire, mots qui pourront intéresser certains lecteurs :
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/04/03/john-chuckman-comment-the-remarkable-case-of-thomas-jefferson-he-wasnt-at-all-what-so-many-think-he-was-how-the-needs-of-politics-can-twist-and-exploit-historical-figures-and-myth-making-as-a/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Bien dit! Le regretté William Blum, qui nous a beaucoup manqué, a documenté les crimes de l'empire américain dans ses livres, ce qui m'a aidé à réaliser que nous ne sommes pas les gentils ! Je suis britannique et nous avons été complices de nombreux crimes américains contre le monde – et bien sûr, nous avons passé 200 ans avant cela en tant que principaux auteurs. Les deux pays ont déployé beaucoup d’efforts pour faire croire à leurs propres populations qu’ils sont une force du bien dans le monde, alors qu’ils font le contraire.
Ray a encore une fois fait un excellent travail en restant sur le côté humoristique de l'ironie et de la contradiction, et en nous tenant conscients de l'extrême de la corruption au sein de notre gouvernement et des médias.
Joli Skippy blanchi à la chaux. C’était de la corruption de la part de tout le monde sauf de Trump, et vous restez assis là à obscurcir.
Sentez le café. La gauche s’est radicalisée, et la droite a déjà mené cette bataille contre les néoconservateurs corrompus et traîtres. Nous les avons lancés.
Alors avant de vous lancer sur CNN sur tout le monde, soyez témoin de la destruction du parti démocrate au cours des deux prochaines années. Clinton et Obama étaient des marionnettes, tout comme W. Soutenez les politiciens que les grandes entreprises ne peuvent pas posséder.
Je suppose que votre réponse non pertinente visait à répondre à un commentaire différent.
… il me semble que les faits semblent prouver que l'homme accusé d'entrave à la justice (TRUMP) continue désormais d'entrave à la justice ; et le procureur général Barr a assumé la position plébéienne du Flunky de Trump, par opposition au procureur général américain. …
Bravo à James Comey ! ! !
non-sens
L'absurdité, la prétention ou l'insensé évoquent tous une condition qui implique l'absurdité, la faiblesse d'esprit ou l'incivilité d'un idiot effrayant… ?
Les réponses en un mot symbolisent la même manière pusillanime, adroite et lâche de Trump et Barr de s'enfuir.
de répondre à des questions pertinentes et/ou, d'une manière virile/véridique de faire face à leurs accusateurs, ce qui, dans ce cas,
est le TROISIÈME ORGANE DU CONGRÈS DES ÉTATS-UNIS, LA CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS des États-Unis > > >
d'une manière lâche, choisissez de continuer à faire obstacle à la justice, en refusant de répondre aux questions de la Maison du Peuple !!!
Non-sens ???, 'Action Jackson' - ou lâcheté face au faux régime d'auto-agrandissement/narcisme de Trump… ?
Ne lisez pas le passé
Mais réfléchissez bien
Analyse objective
Désavouer le freudien
Glisser.
Je suis absolument d'accord avec Ray McGovern ici. Mais je souligne simplement que parfois mélanger les métaphores peut prêter à confusion. Par exemple:
"Il était clair mercredi que Barr avait de plus gros poissons à faire frire, ainsi que des filets de protection pour dévier les obus entrants."
Filets de pêche-coquilles.
C'est ma seule critique. Merci pour cet excellent article.
https://io9.gizmodo.com/the-original-example-of-a-freudian-slip-1583502760
Bob à Portland ;
Donc, à présent, Barr est un mendiant / mesquin / supplantant le Parti républicain.
Architectes de – La suprématie du monde riche/blanc / telle que structurée sous Ayn Rand
Aller de l’avant/dans la diplomatie universaliste de l’internationalisme de la Trump Tower
Dans les fronts de mer nord-coréens / Les casinos comme entreprises à but lucratif / 4 Trump.
quand vas-tu te réveiller
et je sens le taureau/le crachat, le
aime Bob à Portland… ?
123 Pourquoi nous battons-nous
Ne me demandez pas…
Certainement mal interprété, mais le communisme était notre ennemi et nous sommes entrés en guerre au Vietnam.
Mais en quoi la Russie non communiste est-elle notre ennemie aujourd’hui ? Le Congrès n’a pas délibéré et ne leur a pas déclaré la guerre, et pourtant nous avons sanctionné la Russie sur la base de fausses déclarations concernant la mort de Magnitski, le référendum de Crimée pour rejoindre la Russie et avons fabriqué des affirmations selon lesquelles la Russie était intervenue dans l’élection qui nous a donné Trump contre Clinton. Nous menons une guerre économique contre un pays pour lequel il y a un manque de preuves crédibles et encore moins de détermination, après un procès équitable, que la Russie nous a fait ou tenté de nous faire du mal.
Après que la Russie a abandonné son empire d’Europe de l’Est, nous avons étendu le nôtre jusqu’aux frontières de la Russie. Les États-Unis, par l’intermédiaire de l’OTAN, ont créé des dizaines de garnisons militaires dans une zone dans laquelle nous avions promis à la Russie que l’OTAN n’irait pas.
L’État de droit est bien plus important que la démocratie. Une procédure régulière avec charge de la preuve, où l'accusé est innocent jusqu'à preuve du contraire, est essentielle dans une société libre et responsable. Notre Constitution l’exige expressément, et la plupart des responsables américains et tous les officiers militaires ont juré de soutenir et de défendre notre Constitution.
Le mantra « La Russie est notre ennemie » a été répété au point que, comme le note Ray McGovern, il est accepté sans aucune analyse crédible. La Russie a été reconnue coupable d’être notre ennemi sans procédure régulière.
L’ingérence d’autres nations dans le processus politique américain est acceptée sans préavis. Les membres de l’AIPAC paient des millions de dollars aux candidats sous réserve du soutien d’un pays étranger, le Royaume-Uni produit un « dossier » fabriqué de toutes pièces et cela ne pose aucun problème.
Le Russiagate et la russophobie ne sont que les symptômes d’une maladie fondamentale
« L’État de droit est bien plus important que la démocratie. » Vraiment? Alors pourquoi tant de nos politiciens corrompus et payants sont-ils au-dessus des lois ? Trump et Hillary devraient certainement être en prison. Même si les lois étaient soudainement appliquées, les politiciens joueraient au tennis et profiteraient de la vie dans une prison à sécurité minimale du Loup de Wall Street plutôt que dans une vraie prison. Les gens riches, comme l’horrible pédophile Jeffrey Epstein, ne vont pas dans de vraies prisons.
Vincent-
L’empire combat la Russie uniquement parce que Poutine a mis un terme aux pillages commis pendant les années Eltsine. Poutine a refusé le statut de vassal. C'est le vrai crime. Ils ne sont plus socialistes, mais ils sont devenus des concurrents indépendants, donc des ennemis. Il s’agit essentiellement d’un multipolarisme par rapport à la vision du PNAC d’un empire unipolaire.
Vincent,
Merci pour un résumé très concis des principales questions à affronter.
Ray McGovern
Ok, que quelqu'un m'aide ici, comment quelqu'un avec le sens de McGovern peut-il penser qu'il a détruit la « conspiration » du Russiagate en affirmant que les Russes n'ont pas piraté le DNC. Qui est responsable de la réception de ces e-mails n’est qu’une petite partie de tout le labyrinthe de liens entre Trump, ses acolytes et les Russes.
Par exemple, l’enquête du FBI a commencé après qu’un diplomate australien ait fait part de ses inquiétudes concernant ce que George Papadopoulos lui avait dit selon lequel les Russes avaient des « saletés » sur Hillary. Ensuite, l'ancien espion britannique Christopher Steele, qui a une solide expérience en Russie et des antécédents de contacts avec le FBI sur d'autres affaires qui lui ont donné de la crédibilité, était suffisamment préoccupé par ce qu'il entendait de ses contacts russes sur la connexion Trump/Russie. qu'il a contacté les renseignements américains et leur a transmis le dossier Steele, donnant ainsi encore plus de matière à mâcher aux renseignements américains. Le dossier est alors devenu un élément de preuve utilisé pour demander un mandat de la FISA pour surveiller Carter Page, etc., etc.
Le mystère de savoir qui a piraté le DNC n’est qu’une pièce du puzzle, mais j’ai l’impression que McGovern veut rejeter tout le labyrinthe de connexions sur la base de ce qu’il considère comme un manque de preuves concernant la version officielle du DNI. Et s’il a raison, ce n’est qu’une partie du tableau.
Et, George, si vous n'êtes toujours pas convaincu que la Russie a affecté les élections, veuillez lire l'article de Jane Mayer à ce sujet :
https://www.newyorker.com/magazine/2018/10/01/how-russia-helped-to-swing-the-election-for-trump
Donc vous dites que les mèmes des réseaux sociaux ont changé les votes des gens ? Wow, alors j'ai un terrain marécageux en Floride que j'aimerais te vendre.
Wow, quelques mèmes ? Kidlets, la famille Mercer nous apporte la fin du consentement éclairé et de toute élection libre sur la planète. Cambridge Analytica et l'IRA, dans le cas des élections américaines de 2016, ont utilisé ce ciblage par « mèmes » pour semer la confusion chez les électeurs. La technique a été utilisée lors du Brexit, d’une élection italienne, et a été tentée en France. Ne minimisez pas une technique de ciblage des données qui disait aux électeurs noirs de se tromper de bureau de vote, aux électeurs blancs que les immigrés étaient responsables de leur chômage, au service de milliardaires qui nous verraient tous s'entre-tuer plutôt que de payer des impôts, ou trouver un modèle énergétique moins rentable que le gaz/pétrole.
Vous ne pouvez pas voir la totalité de cela, parce que vous ne faites pas de recherche de première main, en dehors des États-Unis. Comme la plupart des gens, vous vous fiez à des opinions de seconde main. Et peut-être, comme Hilary Clinton et Roger Stone, pas particulièrement doués en technologie.
S'il vous plaît, expliquez-vous les nombreuses connexions russes d'Hillary, d'Obama, de Bush et de...
Sinon, soyez prudent en continuant à dormir – tout ce crochet, cette ligne et ce plomb dans votre gorge.
Joe et bjd : bien dit
Voici une autre pièce du puzzle que vous avez peut-être manquée :
https://consortiumnews.com/2019/04/24/special-counsel-mueller-disingenuous-and-dishonest/
Felix Sater était/est le FBI, et Misfud est le Mi6. RussiaGate est une opération psychologique de l’agence de renseignement. Il est temps de s'en prendre aux VRAIS criminels.
Simpleton Papadopoulos a été victime des agents du FBI/MI6 Stefan Halper, Joseph Mifsud et des agents de la CIA Azra Turk et du diplomate australien Alex Downer, une tentative classique de piégeage du pot de miel qui a échoué. Papadopoulos a finalement été accusé d’être un « agent israélien non enregistré », une accusation qui entraînerait la moitié de DC en prison !
https://www.realclearpolitics.com/video/2019/04/03/george_papadopoulos_mueller_wanted_to_charge_me_as_an_agent_of_israel.html
Le dossier Christopher Steele-Fusion GPS n’était qu’une désinformation du Kremlin diffusée par Hillary et le DNC pour « semer la discorde » et a été la clé de l’ingérence russe dans nos élections et nous a plongés à nouveau dans la guerre froide. Mais comme cela a été fait par Hillary et l’administration Obama, cela a d’une manière ou d’une autre obtenu un laissez-passer.
Vous déformez la position de Steele. « Ancien » agent du MI6, il possède une entreprise spécialisée dans la production de briefings de renseignements privés.
Il a été embauché par un candidat républicain aux primaires pour produire des « saletés » sur Trump. Lorsque ce contrat a pris fin – son employeur s'est retiré de la course – il a contacté la DNC et ils l'ont payé pour étoffer son « dossier ». L'ensemble de la production, dont aucune partie n'a jamais été jugée vraie et qu'aucun média n'a osé utiliser jusqu'à ce que Buzzfeed dévoile « l'histoire », manque de crédibilité.
L’importance de l’histoire du « piratage » – dont Ray et les VIP ont traité – est qu’elle est attribuée – dans le cas du Russiagate – aux actions du GRU, un organe gouvernemental russe. C'est la seule « preuve » de l'implication officielle de la Russie, sans laquelle nous n'avons plus que des ragots sur les relations commerciales de Trump avec les kleptocrates russes, comme ceux avec lesquels la Fondation Clinton a eu des relations et a reçu des millions, et cette triste histoire sur Facebook, etc., des publicités qui, à l'examen, représentent très peu.
Vous et Jane Meyer devez faire face aux faits : Steele n'est absolument pas fiable, ses sources sont simplement des fantasmes qui, anticipant ses besoins, concoctent des histoires pour obtenir une récompense et le DNC - comme le montrent les courriels - est aussi tordu que la patte arrière du chien proverbial.
Jane Meyer est très bien payée pour avoir entretenu ces absurdités, John, quelle est votre excuse ?
J'ai lu l'article de Jane Mayer auquel vous avez lié et c'est de la foutaise totale. Beaucoup d'hypothèses basées sur davantage d'hypothèses. Les courriels ont révélé tout ce que Mayer impute aux Russes, sans aucune preuve, comme si cela les rendait faux. Ils ont écrit ces e-mails et se sont exposés. Peu importe qui nous a envoyé ces courriels, mais il est clair qu'il ne s'agissait pas des Russes, mais plutôt d'un interne, qui a été abattu quelques jours plus tard, ce que Mayer ne mentionne pas. Elle attribue ensuite le mérite à quelques publicités sur Facebook d’avoir découragé les gens – elle cible les Noirs – de voter ou, pire encore, de voter pour des personnes qui nous représenteraient mieux, comme si c’était un acte antidémocratique. Aujourd’hui, à cause de cette crise de deux ans, nous n’avons toujours pas tiré les leçons de 2016, qui pourrait nous donner quatre années supplémentaires, soit sous Trump, soit sous un démocrate corrompu. Ray a raison.
Si les Démocrates et les Représentants passaient tout leur temps à se battre pour des élections insignifiantes, oublieraient-ils de tuer des gens partout dans le monde ? Je l'espère!
Dès le début, le Russiagate m’a fortement rappelé le Birthergate.
Quand Obama a été élu, les républicains n’ont pas pu accepter cela et ont inventé une fiction fantastique selon laquelle il n’était pas un véritable citoyen américain. En 2016, Trump a été élu, les démocrates n’ont pas pu l’accepter et ont inventé une fiction fantastique selon laquelle Trump et la Russie avaient volé l’élection.
Dans chaque cas, il n’y avait aucune preuve au-delà des préjugés et de l’imagination. Peut-être que ce sera le cas pour toutes nos prochaines élections.
Non pas que nos élections changent quelque chose d’important. Quelle que soit l’équipe qui remporte la Maison Blanche, le nombre de sans-abri augmente et les guerres sans fin se poursuivent.
C’est drôle, cela m’a rappelé le Chinagate, lorsque les Clinton et le DNC acceptaient illégalement des dons en provenance de Chine. Bill a remporté la présidence, et ensuite, avec de nombreux amis riches, il a soudainement remboursé l'argent. Seuls les Chinois sont allés en prison. Je pense que c’était un germe pour le Russiagate.
(La Chine en a en fait bénéficié de manière incommensurable ! Clinton leur a accordé un statut commercial de nation privilégiée PERMANENTE, a abandonné les restrictions sur la vente de technologies sensibles et militaires à la Chine communiste et a joué un rôle déterminant dans la délocalisation des emplois américains vers la Chine. La Chine est rapidement devenue une puissance mondiale. Probablement la réalisation la plus significative de Clinton en tant que Président, jusqu’à l’abrogation de Glass Steagall, la consolidation des médias avec la loi sur les télécommunications de 1996, le doublement du taux d’incarcération avec le Crime Bill de 1994 et la fin de « l’aide sociale telle que nous la connaissons ».)
Ray, merci pour un autre article puissant et convaincant. Cependant, je ne vois pas comment Barr aurait déjà pu faire beaucoup de recherches pour savoir si Guccifer2 était ou non un agent secret du DNC ou si le gouvernement russe n’a pas réellement fait ce que Mueller affirme simplement mais n’a pas prouvé. Harris était sûrement injuste. Il faudra probablement beaucoup de temps à Barr pour enquêter à moins qu'un membre VIPS ne lui donne un tutoriel. J'espère que les VIPS lui enverront au moins une lettre lui suggérant des moyens d'accélérer son enquête. En ce moment, il doit être entouré de montagnes de fausses informations.
En outre, deux domaines liés au canular du Russiagate restent très sombres et déroutants. Pourriez-vous et/ou VIPS faire la lumière sur ces domaines ?
1. Comment Mueller a-t-il pu trouver les noms d’officiers du renseignement russes présumés coupables dans ses actes d’accusation ? Il ne semble pas avoir effectué de recherches approfondies dans ce domaine. Les noms sont-ils tirés d’un article du New York Times ou d’un autre article ? Auraient-ils été suggérés par Crowdstrike ? J'ai lu que le nom de Dmitri Alperovich apparaît parfois dans les blogs de hackers ukrainiens fascistes et russophobes. J'ai également lu que de nombreux anciens agents du renseignement russe partent en Ukraine parce qu'il est facile d'y trouver du travail. Les noms des agents du renseignement russes figurant dans les actes d’accusation de Mueller pourraient-ils réellement travailler en Ukraine et y générer de fausses informations ? Le rôle de l’Ukraine dans la création et la propagation du Russiagate ne semble pas avoir encore fait l’objet de recherches très approfondies.
2. Brennan a-t-elle aidé Hillary dans sa campagne ? Obama semble l'avoir aidée. Et de qui Hillary a-t-elle obtenu l’idée manifestement fausse que la Russie aurait piraté le serveur du DNC et aurait donné l’information à Assange, une affirmation absurde qui a été annoncée juste avant la convention démocrate en 2016 ? De plus, Fusion GPS semble lié à la fois à Hillary et à l’IC. Et Hillary et le FBI semblent également investis dans le faux « dossier » de Steele. La campagne Hillary et l’ouragan Crossfire étaient-ils intimement liés, ou étaient-ils simplement parallèles ?
Pour un examen plus approfondi de ces spéculations intéressantes :
Ce que nous savons comme fait, c’est que le 6 janvier 2017, Clapper, Comey et Brennan ont posé des « évaluations » sur l’accusation selon laquelle Trump et Poutine étaient de connivence. Ces évaluations contenaient la mise en garde (soigneusement dissimulée à l’abri des regards) selon laquelle elles ne reposaient sur aucune preuve et n’étaient que des théories, ou en réalité des « suppositions ». Encore plus confuses, les estimations variaient, avec deux à « élevée » (Comey et Brenna) et une à « modérée » (Clapper) quant à la probabilité qu'elles soient fiables.
Je crois que le poids de ce moment, au cours duquel certaines personnes naïves comme moi pensaient que ces nobles agences de renseignement devaient sûrement être neutres et non politiques, s'est avéré être basé sur l'analyse de Crowdstrike. Les serveurs DNC n'avaient pas été examinés ; le cas a été accepté dans son intégralité par Crowdstrike. Nous avons en outre appris que cette agence travaillait et était payée par Hillary Clinton, et qu’une partie de son personnel était originaire d’Ukraine, avec des préjugés prononcés contre Poutine et bien sûr Trump.
Ce type de contexte a tendance à être perdu ou peut-être oublié, mais il devrait être fortement souligné à l'heure actuelle. Ce que nous voyons à partir de ces seuls faits, c’est que les agences de renseignement américaines s’efforçaient de créer une impression non pas basée sur leurs recherches, mais sur ce qui ressemble résolument à des influences politiques. C’est (et bien d’autres encore) la situation que Barr a déclaré qu’il s’apprêtait maintenant à enquêter. Si ce n'était pas le cas, et que Brennan, Clapper et Comey avaient consciencieusement et diligemment poursuivi l'affaire comme de vrais détectives, alors ils devraient être tenus responsables de leur incompétence.
En plus de Crowdstrike et de Fusion GPS financés par DNC, il existe également New Knowledge qui a simulé une ingérence russe dans les élections (peut-être que la course au Sénat de Jones-Moore en Alabama n'était pas leur première action ? C'est leur modèle économique, pas de Russes). 'ingérence, pas d'affaires). Avec la publication de Vault7 par Wikileaks, il est clair que n'importe qui peut se faire passer pour un Russe. Je ne suis pas sûr qu’il y ait eu des Russes impliqués, au-delà de Dmitri Alperovitch et Max Boot, pour « semer la discorde » afin d’entraver le gouvernement après l’élection de Trump. Aucune personne dotée d'un demi-cerveau n'accepterait quoi que ce soit de Brennan, Clapper ou Comey sans preuve (qu'ils ne semblent jamais avoir).
Merci, Héro,
Sur ce qu’on appelle « Intelligece Community Assessment », j’ai écrit un article pour marquer la fin de sa deuxième année d’infamie. Vous et d’autres pourriez être intéressés.
https://consortiumnews.com/2019/01/07/a-look-back-at-clappers-jan-2017-assessment-on-russia-gate/
Meilleur, Ray
Sur le sujet. Au cas où vous ne l'auriez pas déjà entendu. C'est un morceau très satisfaisant.
The Day Collusion Died – Une parodie d’American Pie
https://www.youtube.com/watch?v=Eqn3iI_h1vg
Merci. Un air très satisfaisant et familier. Je dois avouer que j'ai plutôt aimé cette nouvelle version des mots. J'attendais la phrase « Les trois hommes qu'ils admirent le plus », mais je suppose que l'écrivain n'a pas réussi à intégrer « Clapper, Brennan et Comey » dans la musique.
C'est stupéfiant, n'est-ce pas Ray. Pourquoi un mensonge devrait-il avoir un tel prix ?
Il dit aux gens ce qu'ils veulent entendre. De tels mensonges sont courants. Pensez à « l’exceptionnalisme américain ».
Les États-Unis ont bien plus à craindre que l’ingérence de la Russie. Lisez les enquêtes de Greg Palast sur le trucage des votes par les Démocrates, la fraude massive aux contrôles croisés effaçant des millions de membres de la classe ouvrière, principalement des Américains noirs, des listes électorales. Ce qu'ils font encore. Combiné avec le gerymandering Rat****ked par les Républicains et le dernier en date, Trump tente de truquer le recensement. Ajoutez à cela l’attaque totale contre le Premier Amendement à travers l’extradition de Julian Assange. Comme Assange l’a dit dans son entretien de 60 minutes, si cela réussit, c’est la fin de la République américaine.
Ce ne sont pas les démocrates qui ont paraphé la fraude par recoupement. Lors du vote de 2016, Greg Palast a dénoncé la fraude par recoupement effectuée par Chris Koback. Trump l'a chargé de voter dans son administration. La fraude par recoupement s’est donc poursuivie lors des élections de 2018. Procurez-vous le CD d'enquête Palast à ce sujet.
Nancy Veuillez révéler Source4 Greg affirmant que les Démocrates ont truqué le vote… N'était-ce pas Kris Koback Gop de Ks ?
Demander la citoyenneté n’est pas une « tentative de truquer le recensement ». La Californie qui utilise des populations d’étrangers illégaux pour voler des circonscriptions fédérales (membres de la Chambre et votes électoraux) d’autres États et compter les votes californiens 1.5 fois plus que les votes dans d’autres États est un véritable gerrymandering ! « Un citoyen, une voix » devrait être la règle comme dans les vraies démocraties. https://cis.org/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
Poutine est un maître contrôleur d’idiots utiles.
visiblement vulnérable, le don est kompromat.
Poutine, l'enfer ! Nous, les Américains, sommes responsables, pas le bouc émissaire du jour,
Sur quelles preuves crédibles basez-vous vos affirmations ?
Poutine a-t-il forcé Hillary Clinton à ignorer le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin ?
Fausses conspirations, fausses ingérences russes, fausses et fausses enquêtes pour dissimuler un comportement criminel ? Toutes ces falsifications et mensonges équivaut, comme l'a dit Ray, citant le 2+2=5 d'Orwell, à de la propagande pour inciter les gens à croire à cette parodie appelée Russiagate ? George Orwell savait très bien comment une nation comme l’Amérique s’effondrerait sous le poids de ses propres mensonges, de son orgueil, de son arrogance et de ses attitudes fascistes méprisables ? La vérité est la première chose qui meurt et lorsque vous essayez d'inverser la réalité pour faire croire à votre propre peuple que le plus fort est juste, la guerre est la paix, le noir est blanc et le mal est le bien, alors vous savez que la pourriture l'a bel et bien établi et l’effondrement de l’Empire est-il inévitable ? Faut-il s'étonner pourquoi les pays affluent vers l'initiative chinoise BRI alors qu'ils peuvent constater par eux-mêmes les actions méprisables et désespérées de l'ordre mondial néolibéral contrôlé par les États-Unis, qui s'autodétruit et s'autoflagelle dans le chaos ? Un poisson pourrit de la tête aux pieds et c'est exactement la situation dans laquelle se trouvent l'Amérique et son système politique corrompu ? Pourri jusqu'à la moelle!
Question pour quelqu'un : quelqu'un a-t-il reçu une lettre du sénateur de son État déclarant que Donald Trump est un agent russe ? Parce que je l'ai fait et c'est quelque chose qui vient d'une autre planète.
Les psychopathes accusent les autres de faire exactement ce qu’ils font eux-mêmes. Combien la Fondation Clinton a-t-elle été payée par Poutine pour diffuser le dossier de désinformation du Kremlin russe et ainsi semer la discorde dans toute l’Amérique ? Quel que soit le prix qu'il a payé, il en a eu pour son argent !
C'est John Hurt sur la photo de « 1984 », pas William Hurt.
Merci pour l'article.
Zerohedge rapporte que le procureur général William Barr a déclaré cette semaine au comité judiciaire du Sénat qu'il avait réuni une équipe au ministère de la Justice pour déterminer si l'espionnage mené par le FBI contre la campagne Trump en 2016 était inapproprié, rapporte Bloomberg.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-03/barrs-review-2016-fbi-spying-will-have-wide-scope
Merci, Ray. La réalité est que nous vivons dans une période de guerre de l’information. Les gouvernements de « l’Occident » veulent contrôler le récit afin que nous tous, moutons, avancions au pas avec le récit approuvé par le gouvernement. J'espère sincèrement qu'ils perdront cette guerre. C'est vraiment dommage quand des gens comme Pompous déclarent que Maduro était prêt à monter dans l'avion mais que les méchants Russki l'ont dissuadé de s'enfuir. Fausses nouvelles. Les mensonges délibérés du secrétaire d’État, en particulier ceux qui sont promptement repris par nos médias corporatifs inféodés, vont avoir un effet corrosif sur le corps politique. Les gens ne croiront pas le gouvernement. Cela inclut non seulement ce que dit le gouvernement, mais également les personnes qu’il suggère que vous devriez écouter, ce que sont les fausses nouvelles et comment les détecter. L’État profond se crée un problème bien plus grave qu’ils ne semblent l’imaginer.
L'autre chose qui m'a dérangé à propos de la comparution de Barr au Congrès, c'est que nous avons des gens comme Nancy Pelosi qui parlent de Barr mentant au Congrès et du fait que c'est un crime. Hmmm. D'une manière ou d'une autre, je ne me souviens pas qu'elle ait jailli comme ça lorsque Brennan et Clapper ont menti au Congrès.
Contrairement à AG Barr, Clapper, Brennan, Hillary et Mueller peuvent librement mentir au Congrès et au FBI. Ils sont au-dessus des lois.
J’aimerais croire que notre fausse démocratie « se crée un problème bien plus important qu’ils ne semblent l’imaginer », au moins à long terme, car cela suggère une éventuelle réforme.
Le seul grand exemple dont je me souvienne est celui de l’URSS, où le syndicat s’est effondré sans violence, en partie à cause de la méfiance à l’égard du gouvernement. Mais ils avaient apparemment des factions régionales sérieuses (dans leurs États d’Asie centrale) que les États-Unis n’ont pas. Et leur gouvernement était probablement plus honnête, transparent et populiste que celui des États-Unis. La méfiance, voire la rébellion ouverte, ne ferait que conduire à davantage de rebranding, de propagande médiatique et d’autres mensonges.
Excellent article perspicace. Barr (avec la résistance continue de Mueller, des démocrates, des élites républicaines et des grands médias) a affirmé qu’il n’y avait pas de collusion ni d’obstruction à la justice avec la Russie. Il a été assez intelligent pour ne pas commencer à enquêter sur le récit du piratage informatique russe tant que Trump n’a pas été innocenté. Il est probable qu’une enquête soit ouverte sur la manière dont, sur la base de l’absence de preuves, l’enquête Mueller a même été ouverte. Je ne sais pas jusqu’où une telle enquête approfondirait, car le FBI (et le Département d’État, la CIA, la NSA) ont été politisés à un degré sans précédent et une pression énorme sera exercée sur Barr pour en limiter la portée. Je sais cependant que sa base électorale exerce une pression énorme sur Trump pour aller au fond des choses et éliminer toute la corruption, y compris les liens avec les services de renseignement britanniques impliqués et Steele. Le fort soutien des électeurs de Trump à Julian Assange pourrait également servir d’incitation à enquêter sur le récit officiel, mais dénué de preuves, du piratage russe des ordinateurs du DNC.
Je ne veux pas être hérétique ici, mais nous pouvons toujours nous inquiéter des contacts entre la Fédération de Russie et la campagne Trump, n'est-ce pas ? Tout comme nous étions inquiets lorsque Nixon a saboté les ouvertures de paix de la LBJ en octobre 1968 et que Reagan a saboté la libération des otages américains en octobre 1980. Quant à 2016, il y a quelques faits troublants que nous devons aborder, comme le partage des sondages de Manafort. rendez-vous avec les gens de la Fédération de Russie bien avant que les élections ne soient décidées. Ces données contrôlaient-elles la direction dans laquelle certains de « la ferme des trolls » dirigeaient leur propagande ?
Nous pouvons toujours œuvrer pour protéger l’intégrité de notre processus électoral tout en réalisant que les informations divulguées ont montré que le HRC était encore plus un néoconservateur et un néolibéral menteur et fourbe que nous ne l’avions soupçonné. Nous pouvons toujours exiger la détente avec la Fédération de Russie, rester conscients des grossières exagérations de Maddow et du nid de faucons qu’est MSNBC, et en même temps lutter pour une non-ingérence mutuelle lorsque l’une des deux superpuissances choisit ses dirigeants.
En outre, nous devrions sûrement pouvoir convenir que tout candidat à la présidentielle doit divulguer tout investissement étranger, sans distinction de parti politique ou de pays.
Aide-moi ici. J’aimerais penser que toute cette histoire avec la Russie n’est qu’un faux-fuyant destiné à déclencher une nouvelle guerre froide. Sommes-nous en train de prétendre qu’aucune aide de la Fédération de Russie n’a été apportée à la campagne Trump ? Suspendons un instant la question de la coordination.
Merci pour l'écoute. Je soutiens le VIPS et j'espère contribuer aux dénonciateurs qui ont été financièrement touchés par notre État de sécurité nationale en plein essor.
Mais cela n’aurait aucune importance si quelques citoyens russes contactaient la campagne Trump. Il faudrait comparer entre les partis les contacts et les influences avérées.
Il est pertinent de noter que la majeure partie du soutien du HRC est venue de sionistes et d’Arabie Saoudite ayant des agendas étrangers. Pourquoi ne pas enquêter là-dessus maintenant ? Pourquoi ne pas enquêter sur qui soutiennent les 1% et les grandes entreprises ?
Dans deux cas de racket, après plus d'un an d'enquête intensive dans chaque cas, j'ai envoyé au FBI des preuves détaillées volumineuses et concluantes du racket sur Internet, et dans l'autre cas de corruption politique avec vol massif de fonds publics, et je n'ai reçu aucune réponse au FBI. tous.
Le système judiciaire fédéral s’est également révélé absolument corrompu. Ils savent tous les deux quel parti ils soutiennent et où, cela dépend de qui soudoie les politiciens qui les nomment. Ils ne poursuivent que les escrocs des autres tribus.
Alors que Manafort est surveillé depuis 2014 et que l'enquête en cours dure depuis près de 3 ans,
Je pense que l’on peut abandonner l’idée d’une connexion avec la Fédération de Russie.
J'apprécie votre commentaire. J'ai eu des pensées similaires. Même si je n’ai pas vu de preuves d’une collusion directe entre le Kremlin et Trump et que je ne m’attends pas à en voir un jour, le mouvement anti-rapport Mueller semble mettre le vent dans les voiles du régime Trump sans autre raison que de revendiquer une part de propriété dans le la révélation de la militarisation politique démocratique et de l'exagération excessive - quelque chose que nous connaissons tous. Néanmoins, les violations de la clause d’emoulments, les nombreuses faveurs immobilières de Trump de la part de gouvernements étrangers, le mépris généralisé de la loi dans son ensemble transforment cette répression du Russiagate par la gauche en un soutien prudent à sa présidence continue.
J’aimerais voir le don saoudien de 50 millions de dollars à la fondation Clinton après avoir négocié le plus grand contrat d’armement (pour détruire le Yémen) de l’histoire et les dons de 10 millions de dollars des Russes après qu’ils ont acheté un tiers des ressources en uranium des États-Unis.
PLUS une longue série de crimes de guerre commis par les commandants en chef.
Plus le coup d'État au Honduras, la destruction de la Libye, le financement de l'Etat islamique par l'Arabie saoudite et le Qatar, le coup d'État en Ukraine, à l'infini.
De toute évidence, au vu de ses actions, Trump est une marionnette sioniste (comme le décrit le New York Times), et non russe.
Nous aimerions tous voir les courriels d'Hillary en tant que secrétaire d'État dans lesquels l'accès semblait être acheté en échange de dons à la Fondation Clinton ou aux amis de Bill (la clause sur les émoluments ne se limite pas à la présidence, et le paiement aux (la corruption est le sang de la vie politique à Washington). Bien sûr, le FBI n’a pas pu prouver l’intention après qu’Hillary ait rongé les courriels de son secrétaire d’État chargé des biens du gouvernement.
On suppose qu'un prince étranger a donné à George Washington une épée sophistiquée et ses conseillers lui ont dit qu'il ne pouvait pas l'accepter en raison de la clause sur les émoluments. Washington a dit : « Je le garde ». Et a fait. Les présidents et secrétaires d’État sont au-dessus des lois.
Personne n’a produit la moindre preuve que le gouvernement fédéral russe soit intervenu dans les élections de 2016. Il semble très peu probable qu’ils l’aient fait, alors qu’il existe de nombreuses preuves que le gouvernement britannique a été impliqué dans plusieurs interventions sérieuses, y compris le dossier Steele, contre Trump.
L’allégation fondamentale contre la Russie est que le GRU a piraté les ordinateurs du DNC afin, vraisemblablement, de donner une bonne image à Bernie Sanders. Un grand nombre de démocrates semblent avoir oublié que la Russie ne constitue plus une partie importante de l’Union soviétique. Et que l'économie et le système politique russes sont dominés par des capitalistes qui doivent leur richesse et leur pouvoir au parrainage d'Eltsine par l'administration Clinton, qu'ils ont imposé à l'électorat.
Je répondrais en deux parties. Concernant l’aide de la Russie à la campagne Trump, Poutine a déclaré publiquement que « Trump est talentueux » et je ne me souviens pas de mots aussi polis à propos de Mme Clinton. Combien d’États ou de circonscriptions a-t-il influencé ? Tous les autres actes d’aide présumés pourraient être masqués ou, tout aussi bien, fabriqués de toutes pièces pour impliquer la Russie. Par exemple, une expertise réalisée par un expert familier avec Consortium News a utilisé les dates de transfert de fichiers depuis les ordinateurs DNC pour conclure que ces transferts ne pouvaient pas avoir lieu sur Internet en raison d'un taux de transmission très élevé, de sorte que ces fichiers ont été transférés vers une clé de données ou un outil similaire. appareil portable : une mémoire disque d'un téraoctet se glisse facilement dans la poche d'une veste. J'ai également lu une demande reconventionnelle, à savoir que les dates du fichier transféré avaient été écrasées. Si vous croyez à la demande reconventionnelle, vous devez alors conclure que les possibilités de masquage sont pratiquement illimitées. Si ce n’est pas le cas, cela a été fait par une personne employée par le DNC, peut-être avec une inimitié envers Mme Clinton comme cela a pu être observé parmi les gens de gauche et d’écriture – compréhensible dans le cas d’un « centriste fanatique ».
La deuxième partie est la suivante : en quel sens une ingérence russe constituerait un « comportement inacceptable » ? Violer la Charte des Nations Unies ? Un traité? Ou simplement un type de comportement que les États-Unis trouvent TELLEMENT INACCEPTABLE que nous ne le ferions jamais, ou tout au plus, extrêmement rarement, disons, moins d'une fois par an. Je ne connais pas bien la Charte des Nations Unies ni les traités, mais le New York Times estime que l'ingérence américaine dans les élections étrangères, généralement au budget somptueux, se produit plusieurs fois par an. Si l’on ajoute l’assistance aux tentatives de coup d’État armé ou à l’organisation d’émeutes…
Troisième partie : y a-t-il des limites à l’hypocrisie de la politique étrangère américaine que nous aimerions voir ?
Notre processus électoral n’a aucun sens. À quand remonte la dernière fois qu’une guerre a pris fin à cause d’élections ? La pauvreté et le sans-abrisme continuent de croître quoi qu’il arrive.
John-
Cet article précédent du CN jette un peu de lumière sur l’invention du RussiaGate par les agences de renseignement :
https://consortiumnews.com/2019/04/24/special-counsel-mueller-disingenuous-and-dishonest/
Les « preuves » de l’ingérence russe dans les élections provenaient de deux sources – une société privée, Crowdstrike, payée par le DNC pour inspecter ses serveurs – le DNC a refusé de donner au FBI accès à ses serveurs, on ne peut que se demander pourquoi ? Le DNC avait besoin d’un bouc émissaire pour détourner l’attention de la conclusion évidente exposée par les fuites de courriers électroniques selon laquelle il ne représente pas les gens ordinaires, mais se soucie uniquement de Wall Street et de ses donateurs corporatifs. Nous savons tous que c'est la vérité.
L'évaluation réalisée par les agences Intel était basée sur 5 agents triés sur le volet dans 3 agences – la sélection des agents suggère fortement que vous commencez par une conclusion, puis que vous rassemblez des preuves pour étayer cette conclusion. Le rapport Mueller fait référence aux conclusions de Crowdstikes et à l'évaluation des renseignements, mais ne fait rien pour enquêter sur les preuves sous-jacentes.
La NSA/GCHQ aspire tout ! Si les serveurs étaient piratés, ils auraient des preuves à nous montrer. Craig Murray, l'ancien ambassadeur britannique, a déclaré dans une interview que les courriels du DNC et de Podesta étaient deux fuites distinctes, l'une provenant de l'intérieur du DNC et l'autre des services de sécurité ! Il n’a pas précisé si cela provenait de renseignements américains ou britanniques. Il est intéressant de noter que dans le dernier discours d'Obama en tant que président, il a fait référence à la fuite et non au piratage. Un lapsus, je ne pense pas !
L’autre preuve était une « soi-disant » analyse des publications/annonces Facebook publiées par l’Internet Research Agency basée à Saint-Pétersbourg. Cette analyse n’était rien d’autre que la lecture des feuilles de thé numériques au fond de la tasse – une pure bêtise. Plus de la moitié des annonces ont été placées après les élections. Parmi ceux placés auparavant, autant se concentraient sur des questions pro-libérales que sur des questions pro-conservatrices – comment l’establishment a-t-il géré cela ? Oh, ils essayaient de semer la discorde ! Sérieusement? Le monde regorge d'entreprises qui tentent de vendre de la publicité en ligne – et elles savent que la meilleure façon d'y parvenir est d'établir un public sur un sujet particulier, puis de le proposer en tant que groupe ciblé aux annonceurs. Le blog Moon of Alabama contient un excellent article à ce sujet.
Soyons clairs, normalement, l’État profond ne se soucie pas de savoir qui sera élu, tant qu’il s’agit de personnalités de l’establishment qui peuvent être contrôlées. Au début de la campagne, Trump, l’étranger, ne s’attendait pas à gagner, mais il savait qu’il recevait une grande publicité et qu’il voulait construire une Trump Tower en Russie. Il a donc commencé à parler de meilleures relations avec la Russie. Cela a constitué un énorme signal d’alarme pour les agences de renseignement américano-britanniques, car elles sont conscientes que la Russie et la Chine représentent une grande menace pour l’hégémonie américano-britannique. Ils ont donc concocté le RussiaGate – ils ont en fait fait plus que cela, mais les détails commencent tout juste à émerger.
À propos, si vous pensez que le Royaume-Uni n'a aucun rôle à jouer dans tout cela, sachez que 60 % du capital mondial passe par la City de Londres (Wall Street du Royaume-Uni). On estime également que 10 99 milliards de dollars sont blanchis chaque année au Royaume-Uni. Et nous savons que l’argent n’appartient pas aux XNUMX %.
Excellent commentaire Neil. Je suis content d'avoir vérifié pour voir les dernières nouvelles. Je savais que Londres était un acteur majeur, mais je n'avais jamais entendu parler du chiffre de 60 % auparavant. C'est vraiment stupéfiant ! Je pense que les forces de l’Empire cherchent à rendre les nations inutiles et à imposer un féodalisme mondial pour le bien des 1 %.
M. McGovern,
Nous vous remercions de tout ce que vous faites et avez fait pour sauver notre république de la tentative de coup d’État perpétrée par les agences de renseignement britanniques et alliées, y compris la nôtre. Cependant, je suis plus optimiste que vous que la vérité éclatera bientôt, si nous, le peuple, l’exigeons. L’article du New York Times sur l’opération d’infiltration Papadopolous n’est que le début d’une rupture dans ce foutu désastre, et si le président publiait bientôt les documents classifiés derrière toute l’opération, les vannes s’ouvriraient. Et quand ce sera le cas, nous vous remercierons, parmi d’autres VIP tels que Bill Binney.
Petite correction à votre image de « 1984 », le nom de l'acteur est John Hurt, pas William Hurt.
Ce qui est vraiment triste, c'est que si vous vous rendez dans l'édition du week-end de Counterpunch, vous lirez un article de Nader démontrant son adhésion à certains principes des conneries du cirque du Russiagate. Décourageant, c’est le moins qu’on puisse dire. N’importe quel démocrate d’entreprise grand public aurait pu écrire ce que Nader a soumis à Counterpunch ce week-end.
Je suis sûr que vous aurez remarqué que la position politique du CP a évolué, au cours de ces douze derniers mois, régulièrement dans le sens de Demrat, ce qui n'est pas sans rappeler le côté sinistre d'Attila le Hun. Ils ont arrêté de publier Caitlin Johnstone, CJ Hopkins et, autant que je sache, Stanley Cohen (l'avocat), ainsi que d'autres. Et le co-éditeur (je pense avoir raison) Joshua Frank est *pleinement* d'accord avec le codswallop "Les Russes l'ont fait". S’il ne s’agit pas de « collusion », alors certainement de « fuite ».
Sans les VIPS et surtout Ray McGovern, nous nagerions encore plus dans ce cloaque que nous ne l'avons été. Et il ne semble pas probable qu’il soit composté de si tôt. Il me semble que le Russiagate fonctionne très bien pour les Démocrates dans la mesure où il prend tellement de temps, d’espace et d’énergie – et d’oxygène – au Congrès qu’ils peuvent ignorer « en toute sécurité » les actions réelles et sérieuses souhaitées par l’électorat.
AnneR – parfait concernant CounterPuff. Ils ont également cessé de publier des voix anti-impérialistes aussi ferventes qu’Andre Vltchek, Diana Johnstone et, je crois, même maintenant, Ed Curtain. En attendant, vous pouvez encore lire les bêtises « progressistes en faveur du changement de régime » lancées par un Louis Proyect ou un Melvin Goodman du CP. Très triste en effet de voir ce qui s’est passé chez CounterPuff au cours des dernières années.
Exactement AnneR !
Bien placé.
Et il en va de même pour The Interception. Ils font toujours de bons reportages sur d’autres sujets, mais en employant James Risen sur tout ce qui concerne le Russiagate, qui semble être un théoricien du complot, ils ont considérablement chuté à mon avis. Idem également Mehdi Hasan. Triste à voir mais pas si surprenant. Je soutiens toujours Glen Greenwald et Jeremy Scahill.
Comme en 1984, il est vain de s’attendre à ce que la vérité joue un rôle dans la propagande des grands médias ou dans les pitreries chorégraphiées du Congrès américain. Les citoyens qui ne font pas leurs propres recherches sur ces questions cruciales se retrouvent sans la moindre idée de ce qui se passe réellement dans leur monde. Mais nous avons été formés par notre soi-disant système éducatif dès l’enfance à vénérer tout ce que dit le manuel ou le professeur, et à le régurgiter fidèlement au moment des examens – ou autrement. La pensée indépendante n’a pas seulement été négligée, elle a été mal vue.
Ray McGovern est un relativiste moral. Il veut analyser les preuves et attaque ceux qui ne le font pas. Mais pourquoi le devraient-ils ? Ils ont des convictions fermes qui découlent de leurs valeurs bien ancrées. Après quelques lectures, j'ai une idée de ce que sont ces valeurs.
Valeur primordiale : le pire résultat possible, quelque chose que nous devrions tous nous efforcer d’éviter, est de « RENDRE POUTINE HEUREUX ». Difficile d’imaginer un bilan plus sombre que celui de « rendre Poutine heureux ». Donc, avant d’examiner les preuves, nous devons nous demander : y a-t-il une chance que le résultat rende Poutine heureux ? Et si oui, que pouvons-nous faire pour éviter cette calamité ? Ray doit admettre que refuser de douter de la détermination d'un groupe étranger aussi privé est un choix sûr en ce sens. Et pourtant, il gronde nos législateurs et nos journalistes qui font de leur mieux pour l’éviter.
Pourtant, la vie n’est pas facile et parfois il n’y a pas d’issue facile. Une fois, j’ai été tellement surpris que j’ai failli tomber de ma chaise : un article d’opinion du New York Times faisait une mention favorable à Poutine. Vous voyez, le sujet était de savoir quelles déductions nous pouvons faire sur le caractère humain à partir de leur attitude envers les chiens. Trump déteste les chiens et il lui manque une excuse pour avoir un chat amical. Entre autres dirigeants mondiaux, Poutine traite extrêmement bien ses chiens, se promène avec eux, joue avec eux, confie leurs soins au personnel le plus qualifié lorsqu'il est trop occupé. Le choix a donc été d’éviter l’opportunité d’écrire quelque chose de méchant sur Trump et d’écrire quelque chose qui pourrait faire sourire Poutine.
Le bon côté des choses, c’est que le New York Times évite généralement de faire plaisir à Poutine pendant plus d’un an sans interruption. Je soupçonne que c’est l’une des raisons pour lesquelles ils ont remplacé les graphiques de la section « Marchés » par un format hautement incompréhensible, car le format précédent faisait le bonheur de Poutine.
Poutine n’a pas fait de Trump un président, pas plus que Man In The Moon.
Très perspicace. La plupart des gens parviennent à passer à côté de l’évidence parce qu’il semblerait trop stupide pour le Times d’énoncer leurs véritables priorités. Pour eux, c'est personnel et non fondé sur des principes. Vous avez réussi.
Qu’entendez-vous par « refuser de douter que la décision d’un groupe étranger si privé soit un choix sûr » ? Et qui pourrait affirmer que « rendre Poutine heureux » motive quiconque pour ou contre une politique publique ? Besoin d'éclaircissements.
Super commentaire!
Israel-gate : le lobby pro-israélien derrière le nuage orwellien du « Russia-gate »
L'enquête de Robert Mueller a finalement conclu qu'il n'y avait pas eu de collusion entre la campagne présidentielle de Donald Trump et la Russie pour renverser les élections américaines de 2016.
Il existe cependant de nombreuses preuves d’ingérence et de collusion étrangères dans la politique américaine, sauf que celles-ci sont ignorées par les médias et les politiciens de l’establishment parce que l’État qui en est responsable n’est pas la Russie, mais Israël.
Les campagnes présidentielles d’Hillary Clinton et de Trump en 2016 ont été gérées par le lobby pro-israélien. Des agents clés du lobby pro-israélien (dont John Bolton et Mike Pompeo) peuplent l’administration Trump.
https://www.youtube.com/watch?v=1P5FuyXn0VI
Encore des bêtises. Ce sont les Américains qui ont fait de Trump le président, pas d’Israël.
Vous répétez cela sans cesse, dans l’ignorance volontaire des preuves. Pourquoi ignorez-vous les nombreuses preuves du contrôle du DNC par les sionistes, que les dix principaux donateurs d'Hillary en 2016 étaient tous sionistes, que les sionistes ont fourni plus de la moitié de ses dons supérieurs à 500 XNUMX, que les sionistes et l'Arabie Saoudite sont les principaux donateurs de sa fondation, que l'ensemble de ses dons étrangers Cette politique n’a servi que les sionistes aux dépens des États-Unis ? Parce que vous êtes un troll sioniste.
Ah mais, Abe, tu sais que comme l’AIPAC, ce ne sont pas des agents étrangers, non. Ils n’ont à cœur que le bien-être et les intérêts des États-Unis, et non les intérêts (l’impunité face à tout examen juridique international et toute condamnation étant parmi eux une priorité) de cet autre pays innommable.
Maintenant, je considère la relation comme une relation basée sur le bénéfice mutuel, c'est-à-dire que chacun utilise l'autre à ses propres fins. Et ni l’un ni l’autre n’a le moindre scrupule moral ou éthique au sein de son système politique ou de la population en général, permettant ainsi à chacun de faire aux autres (souvent avec le sourire aux lèvres) ce qu’il condamne le plus fermement qu’on lui ait fait.
La phobie de la Russie – et avec elle la phobie de Poutine – est clairement un détournement très intelligent des coupables de longue date et réels de l’ingérence étrangère dans les structures et les actions politiques (et militaires) de ce pays (et d’autres pays occidentaux).
Malheureusement, les professionnels chevronnés du renseignement ne fournissent pas de preuves lorsqu’il s’agit des services de renseignement hostiles d’Israël.
Abe, s'il te plaît, découvre ma réponse la dernière fois que tu as fait cette accusation « malheureuse » non justifiée. Rayon
Pour commencer, Ray, cherchez à savoir à chaque fois que des VIP ont exprimé leur inquiétude quant à la prolifération des « services » fournis par les sociétés de renseignement israéliennes aux campagnes républicaine et démocrate lors de l’élection présidentielle américaine de 2016.
S'il y a un nouveau « mémo » en préparation, vous feriez mieux d'y aller. Les prochaines élections approchent à grands pas.
– Dis-moi, que fais-tu des sorcières ?
- Brule les!
– Et qu’est-ce qu’on brûle, à part les sorcières ?
– Encore des sorcières !
https://www.youtube.com/watch?v=yp_l5ntikaU
Au cours d’une période de l’histoire européenne, des milliers de femmes ont été brûlées comme sorcières.
J'espère que vous faites une mauvaise blague.
https://consortiumnews.com/2017/02/18/the-did-you-talk-to-russians-witch-hunt/
BTW, c'est une chose DEEP STATE !
Je suis tombé sur quelque chose d'assez intéressant de M. Peter Dale Scott, 2014, il a écrit un article pour Asia – Pacific Journal. J'ai travaillé dans le secteur de la réponse aux accidents nucléaires pendant environ 30 ans et, à la suite de la débâcle de Fukishima, je vérifie les actualités de la région pour voir quelle est la « demi-vie » de l'accident. Mais je m'éloigne du sujet.
Ce qui a attiré mon attention, c'est le titre « Le destin des présidents américains qui ont défié l'État profond », 20 octobre 2014 | Vol 12 Numéro 43 | N° 4. J'ai récemment écrit : « Où sont tous ces politologues de haut niveau ? Je ne suis pas sûr de la puissance de M. Scott, mais cette pièce doit être encadrée et accrochée au mur. Dans le Bureau Ovale ! Si « l’éducation civique était encore enseignée dans les lycées, tous les seniors devraient être tenus de le lire jusqu’à ce qu’ils puissent réussir un examen oral sur papier. L'effort de Scott est aussi puissant et complet.
Tout le monde a entendu l'histoire d'Alfa Bank, de Dick Cheney, de Rex Tillerson, de Mikhail Fridmen, un citoyen israélien, de Konstantin Kilmnik, de Paul Manafort, de Tyumen Oil Co., de Rosneft Oil Co., de Kirkland and Ellis, d'un cabinet d'avocats, de Bill Barr et Brian Benczkowski qui a été confirmé à la tête de la division pénale du DOJ en juillet 2018.
Non! Eh bien, deux experts en informatique en cybersécurité entrent dans un bar et l'un dit à l'autre, hé, avez-vous entendu celui sur la façon d'organiser une élection et. . . . .
Vous voudrez peut-être vous demander qui savait, quoi et pourquoi le savaient-ils.
De toute façon, ce n'est qu'une pensée !
Rendez-vous maintenant à la Cinquième Colonne Nouvelle et rejoignez Beau dans son combat pour la vérité et la justice pour tous. Il n'est pas Superman mais pourrait bien être la meilleure chose à faire !
«Il reste cependant une chance extérieure que la vérité éclate…»
Cher Ray,
Je sais qu'il faut avoir de l'espoir, aussi désespéré soit-il, pour faire ce que l'on fait. Et même si j’apprécie profondément vos efforts très productifs pour exposer la Vérité,… votre espoir d’un effet est Quichotte,… ce qui, en tant que Xtien, est également profondément touchant. Mais nous le savons tous les deux, le « Ministère de la Vérité », aussi spécieux soit-il, écrasera la chétive lance de la Vérité. De l’assassinat de Lincoln au 9 septembre, même si la vérité est accessible à quiconque en a la volonté, le mensonge s’est toujours révélé invincible.
Il n’y a plus aucune raison pour l’illusion. Seul un Dieu peut nous sauver maintenant.
Que Dieu bénisse!
Les allégations d’« illusion » et d’« espoir désespéré » dans la lutte contre la corruption aident les corrompus. Croire que seule une intervention divine peut éliminer la corruption est une capitulation. Si vous êtes découragé, mieux vaut étudier les méthodes et proposer de nouvelles actions.
grève générale et démission des forces de sécurité, ont réussi dans le passé.
La démo a étouffé l'appel d'OWS à la grève générale et O a tué OWS.
Comme Didi et Vlad, nous avons attendu longtemps le Révérend. Le problème fondamental est que la Nature est « la chaîne alimentaire ». Les forts mangent toujours les faibles. Et vous ne pouvez pas abroger la Nature.
Le « dieu » est une citation tardive de Heidegger, qui croyait aussi au rév… et l’a compris.
25 mars 2019 Le Russiagate implose : Aaron Maté enterre la théorie du complot Trump-Russie
Le Russiagate a implosé après que l’enquête de Robert Mueller n’a trouvé aucune preuve de collusion entre Trump et la Russie.
https://youtu.be/tF_b6cA1nNQ
C'est un bon ajout au rapport de Ray. Aaron M est, comme d’habitude, calme et clair, non seulement sur la théorie démystifiée de la collusion, mais aussi sur les dégâts que cette activité a causés en détournant l’attention du mal réel que Trump fait. Il y a cependant un aspect troublant dans le reportage d’Aaron.
Il n’y a pas si longtemps, dans l’émission de Jimmy Dore, il prétendait être « agnostique » quant à savoir si la Russie avait piraté le DNC, le problème même que Ray s’attaque ici. Auparavant, dans le célèbre article sur « l’oblitération » de Glenn Greenwald, il avait ignoré cette affirmation du rapport Mueller (selon laquelle la Russie avait piraté le DNC et transmis l’information à Assange). Il est inquiétant que ces fidèles hésitent à adopter une attitude critique à l’égard de cette vision d’un « hack » russe.
L'article de Ray démystifiant cette propagande est précieux et nécessaire. Nous devons continuer à remettre en question l’idée selon laquelle la Russie serait à l’origine des révélations du DNC. Non, c’est l’appareil qu’Hillary Clinton a inventé à la lumière de ce qui a été révélé.
S’il est vrai qu’Aaron Maté n’a pas le courage/l’intégrité pour s’opposer au mensonge selon lequel le DNC a été piraté par la Russie, la raison est simple : il écrit pour The Nation. Ce torchon est tombé à un nouveau plus bas et n’est guère plus qu’un autre bras de propagande du DNC et de l’establishment néolibéral – une variante intellectuelle de MSNBC pour les personnes correctement cultivées avec le vernis requis de souci de justice sociale. Tout cela pour aider les bons libéraux à dormir sur leurs deux oreilles.
Je ne recommanderais pas de tirer des conclusions hâtives sur son intégrité de cette façon. Son commentaire n’a pas été clarifié ni poursuivi, c’est donc déroutant. Ce qui m'inquiète, c'est la tendance générale à rejeter la faute sur les Russes sur cette question. J'ai donc peut-être été trop sensible dans ma réaction.
Mate et Greenwald sont toujours persona non grata sur MSNBC et CNN, surtout maintenant qu'ils ont eu raison et ont systématiquement dénoncé la fraude.
« Il est tout à fait possible, cependant, qu’il envisage, le moment venu, d’examiner les origines du Russia-gate et le rôle de Clapper, Brennan et Comey dans la création et la promotion du dogme sans preuves que la Russie a piraté au sein du DNC… »
Je soupçonne fortement que cette possibilité est ce qui a ramené Mueller sur la scène. Après tout, on dit que la meilleure défense est une bonne attaque. Ils s’en prendront à Barr avec tout ce qu’ils ont s’il essaie vraiment de renverser la situation. Je souhaite à Barr toute la chance du monde et j'espère qu'il a de bons gardes du corps. J'espère aussi qu'il conduira un modèle de voiture plus ancien qui ne peut pas être contrôlé à distance par la CIA.
Pour ce que ça vaut, Skip, je pense que tu as tout à fait raison. Ce « jeu » est devenu trop important pour être abandonné, il sera donc joué jusqu’à ce qu’un camp ou l’autre gagne. On espère que la vérité est du côté du vainqueur, on verra bien…
Skip, peut-être que nous voyons une colonne vertébrale pour changer, via Barr. Il a clairement indiqué, avec calme, que les services de renseignement ne devaient pas être un outil politique. Je pense que cela nous donne bon espoir de voir tout cela se dérouler dans les prochains mois.
Une analyse bien écrite, mordante, concise et documentée de la folie de masse.
« Il reste cependant une chance extérieure que la vérité éclate… » La vérité ne semble pas avoir d'importance.
Ok… Église du Sauveur… Dites la Parole… ?
C'est votre voix d'expertise… ?
Jimmy Dore a interviewé William Binney de VIPS. Je me souviens que Dore était horrifié par ce que Binney a révélé sur les tribunaux secrets de la FISA. On peut supposer que les téléspectateurs ont également été consternés par ce qui a été exposé.
Peut-être, hétéro, est-il temps pour Dore d'interviewer Ray McGovern ?
Mieux encore, une double interview avec Ray McGovern et Arron Mate discutant du canular « La Russie l'a fait ».
Mate a fait un travail magnifique en montrant qu'il n'y avait pas de « collusion » et pourrait bien apprécier une discussion qui montrerait clairement, comme McGovern, avec l'aide d'autres, l'a magnifiquement fait en montrant qu'il n'existe aucune preuve crédible pour vérifier l'une quelconque des activités du DNC/FBI.
revendications principalement parce que les ordinateurs du DNC n’ont jamais été « saisis et examinés » par le FBI.
Par conséquent, le FBI ou le DoJ ne peuvent en aucun cas produire des preuves réelles pour vérifier TOUTE allégation selon laquelle la Russie aurait fait quoi que ce soit au DNC.
Aucun argument crédible ne peut être avancé, sur la seule base de cet échec, pour accuser la Russie de « piratage ».
Un point que beaucoup soutiennent depuis longtemps.
Le fait que Ray McGovern puisse alors également indiquer des preuves médico-légales d'un téléchargement et la probabilité d'un transfert physique des données démontre absolument la fausseté de tout le conte de fées inventé.
Jimmy Dore, s'il vous plaît, demandez à Ray McGovern d'apparaître dans votre émission. Vous le trouverez aussi instructif que votre entretien avec William Binney !
Ce commentaire était pour, hetro, ci-dessus.
DW, Jimmy Dore a semblé surpris par la déclaration sérieuse d'Aaron « Je suis agnostique » sur la question, alors oui, je pense que toute discussion qui plongerait dans la Russie a piraté le DNC avec Assange comme propagande de pion est une bonne idée, et que cela l’accent devrait être maintenu de manière générale. Cela pourrait également être lié à un réseau de tromperies – le dénouement plus approfondi que Barr menace actuellement est très intéressant. Si je suis interviewé par Ray, ce serait bien de voir la réponse d'Aaron et d'essayer de comprendre pourquoi il est agnostique (et pourquoi Greenwald a-t-il contourné le problème également ?). Il me semble suffisant d'avoir la parole d'Assange à ce sujet, pour être convaincu. ce n’étaient PAS les Russes qui pirataient (ou fuyaient) le DNC.
Assange a déclaré qu’aucun État ne lui avait fourni le téléchargement.
Assange a annoncé une récompense de 10,000 XNUMX $ pour l'assassin de Seth Rich.
Green sur DN a déclaré qu'il n'y avait pas de piratage russe.
C'est dommage que vous n'ayez pas lu le reste du texte de présentation avant de poser vos questions tendancieuses.