La tragédie du Venezuela est la tragédie des États-Unis

Trump n'en a rien à foutre du Venezuela et laisse ses subordonnés laisser filer les chiens de guerre tant qu'il garantit les votes électoraux de Floride pour Trump 2020, déclare Lawrence Wilkerson.

Par Lawrence Wilkerson
Anti-War.com

KMaintenant que je sais ce que ma propre administration a tenté de renverser le président vénézuélien Hugo Chavez en 2002, je n'ai pas été surpris lorsque l'effort a été récemment renouvelé par l'administration Trump, en particulier lorsque des ardents défenseurs des droits latino-américains comme Elliott Abrams, Marco Rubio, et Rick Scott – sans parler de John Bolton – ont commencé à apparaître sur les listes de paie de la Maison Blanche.

Sachant également que Trump ne se souciait pas de ce qui s'est passé au Venezuela mais qu'il se concentrait sur ce sur quoi il se concentre toujours, la politique intérieure, je savais que ces subalternes seraient autorisés à crier au chaos et à laisser échapper les chiens de guerre au Venezuela aussi longtemps. ce faisant, il a obtenu les votes électoraux de Floride pour Trump en 2020.

Ce que je ne savais pas – mais si je regarde en 2002, j’aurais dû le savoir – c’est à quel point la CIA serait totalement incompétente à réaliser le « coup d’État en douceur » que ses dirigeants avaient promis à Trump. Les événements des dernières 48 heures ont clairement démontré cette incompétence, ainsi que les véritables motivations des laquais de Trump au Venezuela, depuis Marco Rubio, avide de crevettes après Cuba, jusqu'à l'ex-gouverneur de Floride pompeux Rick Scott, en passant par le criminel gracié. Abrams, à Juan Guaido, couché et totalement incompétent, et à son soutien, Leopoldo López, à Caracas. Quelle équipe le GOP peut rassembler !

Et ils auraient peut-être laissé filer les chiens de guerre.

Et ils les ont laissé sombrer dans une catastrophe potentiellement de première classe – tout comme la Somalie en 1992, l’Irak en 2003, la Libye en 2011, la Syrie en 2012, l’Afghanistan aujourd’hui et hier, et ainsi de suite.

Militaire vénézuélien. (Télésur)

Je connais l'armée vénézuélienne ; J'en ai formé quelques-uns. Ce n’est pas votre groupe habituel « Je veux prendre une douche après les avoir rencontrés », comme je décrirais par exemple l’armée hondurienne. Au lieu de cela, ils sont raisonnablement professionnels, raisonnablement conscients de l’engagement historique du Venezuela en faveur de la démocratie et raisonnablement compétents dans leur travail quotidien. Ils sont fiers de ne pas être le Panama, c'est-à-dire un pays dans lequel les États-Unis peuvent envoyer des parachutistes du jour au lendemain, en tuer plusieurs milliers, arrêter un narcotrafiquant et repartir.

La majorité d’entre eux, si l’armée américaine arrive au Venezuela, se dirigeront vers les collines – des collines très impressionnantes, avec en toile de fond une jungle – et ils les harcèleront, les tueront, feront des prisonniers de temps en temps, et généralement tiendront pour toujours ou jusqu’à ce que l’armée américaine arrive au Venezuela. les « gringos » partent. Nous pourrions nous rappeler comment les Nord-Vietnamiens et les talibans y sont parvenus ; eh bien, les Vénézuéliens aussi.

Si je regardais depuis Mars et sans chien dans ce combat, je pourrais dire que ce serait une récompense appropriée pour la pure stupidité du gang Trump. On pourrait crier fort à mesure que le bourbier se développe : « Faites-vous élire maintenant, monsieur la télé-réalité !

Mais le sang versé au Venezuela – militaire et civil – et les Marines et soldats américains morts et blessés n’apporteront aucun réconfort à ce vieux soldat. Au contraire, un tel résultat me fera regretter encore plus profondément la grave erreur de nos Pères fondateurs en créant le Collège électoral parce qu'ils craignaient démos en démocratie.

Continue, Trumpster. Vous allez bientôt faire fondre ce navire d'État.

Cet article a été reproduit avec la permission de l'auteur.

Larry Wilkerson est un colonel à la retraite de l'armée américaine (à la retraite) et ancien chef d'état-major du secrétaire d'État Colin Powell.

74 commentaires pour “La tragédie du Venezuela est la tragédie des États-Unis »

  1. Mai 5, 2019 à 19: 51

    Bravo à Wilkerson pour s'être concentré sur le VRAI problème avec la CE. D’autres commentateurs soit détestent la CE parce qu’elle a élu Trump, soit aiment la CE parce qu’elle a élu Trump. Le vrai problème est que la CE permet aux hommes politiques de choisir la voie de la facilité. Avec la CE, un parti n’a à se soucier que de quelques milliers de personnes en Floride. Si le parti plaît à quelques milliers de personnes, le reste du pays devra vivre avec le résultat. Sans la CE, les partis devraient faire appel à la majorité du pays. Ce ne serait pas parfait… la majorité serait plus urbaine que rurale… mais cela exclurait complètement ces petits groupes de Floridiens.

  2. Mai 5, 2019 à 09: 37

    Je ne pourrais être plus d’accord avec cet ancien colonel américain. Il a raison dans tous ses commentaires. La seule chose qu'il n'a pas mentionnée, ce sont les deux millions et demi de miliciens, créés et organisés par Hugo Chavez dans une vision futuriste de ce que pourrait faire l'Empire. Je suis également d'accord sur le fait qu'une intervention militaire n'est pas la solution, car l'effusion de sang dans les deux camps sera énorme, mais en fin de compte, les forces militaires vénézuéliennes l'emporteront, et la perte que subira l'armée américaine sera un effondrement. du prestige des États-Unis en tant que puissance militaire. J'espère que quelque chose sortira avant qu'une tragédie ne se produise. Nous devons également prendre en compte l’immense possibilité que la Russie et la Chine soient impliquées dans les actions irresponsables d’une bande de criminels qui mentent à Trump. et cela pourrait être un événement catastrophique dans le monde entier.

  3. Louise-Lora Somlyo
    Mai 5, 2019 à 03: 23

    Retraité. Le colonel Lawrence Wilkerson, vient de prendre la parole (sans frais d'engagement) ce soir, le 4 mai, lors de la réunion annuelle Peace Action ME. NOUS avons beaucoup appris de son discours.
    Il est extrêmement articulé, compétent, historiquement factuel, professeur actuel à Wm. & Mary College, Virginie.
    J'espère que son discours sera diffusé sur YouTube, mais également sur CTN-TV, la télévision par câble Portland & Cumberland Metro, afin que l'Amérique ait également l'occasion d'entendre et d'apprendre du professeur Lawrence Wilkerson.

  4. Mai 4, 2019 à 19: 56

    Le temps mesuré a atteint mai 2019, et l’humanité est confrontée à un point de décision ou à un carrefour véritablement historique : la civilisation continuera-t-elle sur la voie de guerres horriblement autodestructrices pour la famille des hommes, ou l’humanité se réveillera-t-elle de ses trop longues années de guerre ? dormir, mettre fin à la guerre une fois pour toutes, établir une véritable paix sur Terre pour la première fois – et créer le plus beau cadeau jamais transmis aux générations futures ?

    Paix.

  5. Bob
    Mai 4, 2019 à 15: 19

    Le nombre d’excuses que les gens trouveront pour justifier le socialisme autoritaire est infini.

  6. Réaliste
    Mai 4, 2019 à 02: 30

    Malheureusement, le problème ne vient pas seulement de Trump, M. Wilkerson.

    Trump danse essentiellement au rythme de l’ensemble de l’État profond. C’est une marionnette des néoconservateurs, pas de Poutine (si quelqu’un croyait vraiment ce dernier).

    Comme vous l’avez dit vous-même, ce même Deep State a tenté la même chose lorsque votre ancien patron était au pouvoir.

    Ces néoconservateurs et créatures des marais de l’État profond sont dérangés. Ils ne cesseront jamais d’essayer de prendre le contrôle de la planète entière par une agression pure et simple. Toutes leurs politiques sont déclenchées par le même arc réflexe neuronal qui régit les actions israéliennes. Si ce n'est pas vous et qu'il bouge, tirez dessus. Si cela aggrave les choses, dites simplement à tout le monde de contacter STFU et de vous faire tuer.

    Malheureusement, collège électoral ou non, les électeurs n’avaient pas de choix raisonnable lors des élections de 2016.

    L’un des candidats était un belliciste déclaré qui aurait déjà mis fin à la vie sur la planète.
    Elle continue de s’en prendre à M. Poutine et d’essayer de convaincre le monde qu’il lui a volé les élections.
    Quel malade. Élire l’un de ses copains, comme Biden, ou l’un des nombreux jeunes vendus, je veux dire les fanatiques, à la recherche de l’argent et du pouvoir n’améliore rien. Ils recevront tous les ordres des mêmes initiés bien établis.

    L’autre candidat a commodément menti en se présentant comme une sorte de pacifiste, souhaitant des relations normales avec la Russie et ayant l’intention de mettre fin aux sept guerres de choix qu’Obama avait imposées à ce gouvernement, à son peuple et à son armée.

    Le candidat élu au poste de président, quel que soit le mécanisme, a choisi de capituler devant le parti de guerre bipartisan et ses tireurs de ficelles néoconservateurs et non seulement de continuer toutes les guerres sanglantes, inutiles et illégales (AUCUNE n'a jamais été déclarée par le belligérant mais lâche Congrès) mais pour en lancer plusieurs nouvelles (des travaux sont actuellement en cours au Venezuela et en Iran – il mène déjà des guerres économiques, marquées par des ultimata de plus en plus injustes et absurdes, contre ces pays, même s'ils ne sont pas encore cinétiques) avec des conflits intermittents qu'il refuse laisser mourir en Syrie et en Ukraine.

    Menacer sa réélection est probablement le mécanisme le plus efficace et le moins mortel pour l'éloigner de tous ces conflits, mais l'État profond ne va tout simplement pas cesser d'essayer de faire avancer son programme de domination mondiale, quels que soient les politiciens spécifiques qui occupent les postes électifs. dans l'un ou l'autre des deux grands partis. C’est là que se situe le point d’inflexion existentiel qui déterminera l’extinction ou la survie à long terme de l’espèce humaine. Comment extirper les maniaques néoconservateurs de l’État profond ? Aucun d’entre eux n’est soumis à une élection personnelle ou à un rejet par les urnes. Aucun d’entre eux n’est des gens raisonnables et aucun ne quittera la scène sans la plus grande et la plus laide purge politique de l’histoire de cette république. Et qui est partant pour faire ça ? (Ce n’était certainement pas le cas de Trump.) Je ne fais pas plus confiance à l’armée qu’aux autres factions influentes : les politiciens, les banquiers, les avocats ou l’aristocratie et leur légion de serviteurs. C’est devenu un cas de FUBAR ultime qui ne se terminera pas sur une douce note. J'espère qu'il n'y aura pas trop de dommages collatéraux dans le reste du monde pendant que ce pays se déchire. Je pense que Poutine, Xi, Rohani, Modi, Erdogan et les autres acteurs clés voudraient garder le nez dehors, si Washington le leur permettait.

    • Coleen Rowley
      Mai 4, 2019 à 13: 44

      Si précis! Je suis d'accord à 100% et je partagerai votre commentaire sur FB mais je pense qu'il y a au moins quelques candidats Dem qui, s'ils en avaient l'occasion, contesteraient la situation FUBAR. Malheureusement, la propagande de guerre a si bien fonctionné qu'il est peu probable que Tulsi Gabbard ou Mike Gravel aient cette chance. Mais au moins, nous devrions tous essayer, d’abord en les faisant participer au débat, puis en continuant à insister. Mais même si l’un d’eux était élu, il ferait face à des difficultés incroyables face à la folle machine de guerre qui semble déterminée à la destruction, y compris à l’autodestruction.

      • Réaliste
        Mai 4, 2019 à 13: 55

        Merci pour vos nombreuses années de travail dévoué dans le domaine, Coleen.

        Je suis d'accord avec vous à propos de Tulsi Gabbard et de Mike Gravel.

        Je prendrais également le risque de confier les clés à Rand Paul tant qu'il reste fidèle à la politique anti-guerre prêchée par lui et son père.

        • Coleen Rowley
          Mai 6, 2019 à 19: 00

          Absolument. Je viens de signer et de partager cette pétition demandant à Rand Paul d'essayer de diriger le Congrès pour arrêter la machine de guerre saoudo-américaine qui affame et tue des milliers de femmes, d'enfants et d'autres civils yéménites : http://chng.it/2QRg9M7JXw

    • Bob
      Mai 4, 2019 à 15: 21

      ROFL? Une marionnette des néoconservateurs ? LMAO.

      Non, Trump a été une RÉACTION aux néoconservateurs, qui ne sont plus jamais appelés Trumpers.

      Il faudra peut-être rester à l'écart du raisonnement concluant.

      • Réaliste
        Mai 11, 2019 à 02: 49

        À votre avis, qu’est-ce que Pompeo ? À votre avis, qu'est-ce que Bolton ? À votre avis, qu’est-ce qu’Abrams ? À votre avis, qu'est Adelson qui achète de l'argent pour la machinerie politique qui soutient ces maniaques ? Ce sont tous des bellicistes néoconservateurs d’Israël. Qui mène la barque, eux ou Trump ? C’est certainement leur rhétorique et leurs politiques qui ont de l’importance dans les médias et sur la scène mondiale, et non l’isolationnisme déclaré de Trump qui l’a fait élire. Pensez-vous que Trump met en œuvre la politique étrangère sur laquelle il fait pleuvoir sa campagne ? Soyez réaliste. C'est oublié depuis longtemps. Il a cédé devant eux lorsque l’ensemble du parti bipartisan, néoconservateur dans l’âme, s’est ligué contre lui immédiatement après les élections. Tant qu'il joue le rôle de la marionnette, il ne sera pas mis en accusation.

        Vous pouvez aller sur LYAO, mais le « raisonnement » est quelque chose qui ne vous est visiblement pas familier. Essayer à nouveau. Plus dur cette fois.

    • Louise-Lora Somlyo
      Mai 5, 2019 à 03: 31

      C'est vrai ? La déclaration ci-dessus ne pourrait-elle pas être plus claire ni meilleure ?

    • Michal Sokolowski
      Mai 7, 2019 à 00: 57

      Excellent commentaire, merci !

  7. Tomonthebeach
    Mai 3, 2019 à 18: 19

    Larry, j’espère que vos descriptions précises du coup d’État de Trump ne les inciteront pas à redoubler d’efforts. Quel gaspillage de fortune et de vie. Trump se fait clairement l’illusion qu’il est Jules César ou quelque chose du genre. Bien sûr, diriger un DOD via des remplaçants et mélanger les membres du cabinet comme un croupier de blackjack de Vegas fait sûrement trembler Poutine et Maduro.

  8. Mai 3, 2019 à 15: 42

    Mike Gravel pour le président. Je ne suis toujours impressionné par personne pour VP. Il faudrait que ce soit quelqu'un à sa gauche pour qu'il survive à son premier mandat… envoyez-lui dix dollars pour qu'il atteigne le montant nécessaire pour participer au débat !

    phoquedanslesSelkirks

  9. Jill
    Mai 3, 2019 à 12: 34

    Venezuela Analysis a souligné que le Bolton et le Pompéi venaient de quitter la salle de guerre appelée « The Tank » après une discussion avec le Sec. de guerre. Ils vont faire ça. Notre peuple mourra, son peuple mourra. Peut-être qu'Erik Prince fera cela uniquement pour les néo-conservateurs.

    C'est de la folie. J’ai essentiellement écrit à « qui de droit » au WH et je leur ai demandé si ces poulets avaient déjà entendu parler du commerce entre les nations.

    Ces gens s’en prennent aux États-Unis autant qu’à VZ. Je ne peux pas le lire autrement. Ils veulent que cette nation soit réduite en cendres. Pence veut Armageddon pour des raisons religieuses. Je ne sais pas pourquoi Bolton et al veulent tuer tout le monde en vue, mais il semble que c'est ce qu'ils veulent. Trump le veut aussi, mais je ne prends même pas la peine de lui faire part de mes préoccupations car il semble n'être qu'un participant volontaire, pas le responsable.

    Le Congrès devrait exiger le pouvoir de déclarer la guerre et de mener des actions cinétiques, mais la plupart de ces gens souhaitent également une effusion de sang. Si quelqu’un a des informations à divulguer qui pourraient mettre un terme à cette cruauté, ce serait le bon moment pour le faire.

    • Stephen Rossignol
      Mai 3, 2019 à 14: 44

      Eh bien, n'avez-vous pas compris que les morts et les « dommages collatéraux » n'ont aucune importance. « Gagner » n'a aucune importance. Le seul objectif de la machine de guerre américaine est de vendre des armes et du matériel « à profit » pour alimenter les résultats financiers du MIC. C'est le cornet de glace auto-léchant ultime. Plus le bourbier est grand, plus les industries de guerre en profitent. Les destinataires des bombardements n’en profitent évidemment pas. Le contribuable américain n’en profite évidemment pas, et il n’est pas non plus « plus en sécurité ». Que nous ayons dépensé plusieurs milliards de dollars pour bombarder les pays d'autres peuples, alors qu'il n'y a pas d'argent chez nous pour réparer les soins de santé de la nation, les infrastructures dysfonctionnelles de la nation, tout semblant de planification pour un avenir durable et, soit dit en passant, l'approvisionnement en eau de Flint, est bien au-delà de la folie criminelle.

      Mais le bellicisme continuera aussi longtemps que l’opinion publique américaine fera preuve de complaisance à son égard.

      • Jill
        Mai 3, 2019 à 20: 29

        Pourquoi non Stephen, je n'y avais jamais pensé ! :) Je suis d'accord avec votre dernière phrase. J'écris le WH tout le temps. Je souligne constamment qu'il existe des moyens de gagner de l'argent en faisant du commerce avec d'autres pays, beaucoup d'argent, beaucoup d'abris fiscaux, etc. Aujourd'hui encore, j'ai parlé d'avoir accès à d'excellents comptables et avocats qui devraient faire du commerce une très bonne affaire pour eux. . Je leur ai dit que je comprenais que cela ne serait pas aussi rentable que de vendre des armes et de tuer tout le monde, mais qu'il serait toujours possible de gagner beaucoup d'argent en utilisant diverses escroqueries et autres. Personnellement, je pense que des gens comme Prince devraient simplement recevoir de l’argent s’ils promettent de ne rien faire du tout ! Mon conseil était de déclarer la victoire, de partir et de commencer à trader.

        PS : je contacte également le gouvernement de la ville. à Flint à propos de leur cruauté envers leurs propres citoyens !

      • Derrick
        Mai 4, 2019 à 14: 25

        Vous êtes au point. Mais là n’est pas tout le problème. Une guerre civile (une possibilité très réelle) serait bénéfique pour les États-Unis – pensez à l’Ukraine, à la Libye, à la Syrie, au Yémen, à l’Afghanistan, à l’Irak, etc. Vous pourriez vous demander quel était l’objectif RÉEL dans ces pays ? c’est la même politique que nous préconisons depuis des décennies.

    • Procope
      Mai 4, 2019 à 07: 31

      Je ne pense pas que Trump VEUT pour tuer des gens. Je pense simplement qu’il ne comprend pas qu’envoyer des soldats américains au Venezuela ne sera pas comme jouer à un jeu vidéo. Le bon côté des choses, c’est que je ne crois pas que les États-Unis disposent de forces prêtes à intervenir, du moins pas plus de quelques milliers de personnes, ce qui ne serait pas efficace. Il faut trois ou quatre mois pour que même des forces d’élite comme Air Assault et Airborne soient prêtes à attaquer. C’est pourquoi l’invasion de l’Irak n’a eu lieu qu’en 2003.

  10. JB
    Mai 3, 2019 à 12: 26

    Il ne s’agit pas de l’incompétence abjecte de l’homme Trump. Il ne s’agit pas du tout d’un « État profond ». Ce n’est même pas une bonne expression familière. Les marionnettistes du président sont aussi clairs que le jour, et la plupart sont du genre de son gendre. Il existe de nombreuses preuves de cela, révélées en partie par les seules (réelles) réalisations de Trump jusqu’à présent, à savoir Jérusalem, et maintenant le Golan.
    Je digresse. Outre les intérêts pétroliers évidents, et je ne suis pas convaincu que tout soit une question de pétrole (citez-moi à ce sujet), il se passe bien plus de choses au Venezuela que ce qu’on nous dit. Il va de soi que nous nous retrouverons une fois de plus embourbés dans un conflit si nous entrons militairement. Si la situation s'intensifie et que l'armée vénézuélienne s'engage dans la jungle/forêt, NOUS SERONS PULVÉRISÉS (encore). 17 ans en Irak/Afghanistan, et nous n'arrivons toujours pas à comprendre.

  11. Theo
    Mai 3, 2019 à 04: 07

    Bon article. Merci. Ne pas prendre parti mais montrer succinctement les faits.

  12. Liberty
    Mai 3, 2019 à 03: 42

    Colin Powell et tous ceux qui ont travaillé pour lui et l'ont installé appartiennent à l'État profond. Trump ne dirige pas les États-Unis, ces deepstaters sont McCain rubio cruz McConnel comey Mueller Rosenstein JON BKERRY Clinton Sont tous des comparses de la Réserve fédérale et sont des deepstate. Rubio Cruz et McConnel ont à eux seuls, selon les archives publiques, pris près d'un milliard de dollars à Goldman Sachs seul.
    Consortium, vous devez vous débarrasser de ce Wilkerson et mieux vérifier qui vous publiez ici si vous souhaitez conserver votre crédibilité.

    • DW Bartoo
      Mai 3, 2019 à 11: 10

      Liberty, le colonel Larry Wilkerson est membre du VIPS.

      Les membres du VIPS ont une présence très active et très appréciée sur Consortium News et sur de nombreux autres sites où la réalité réelle et ses conséquences sont discutées.

      Vous pouvez consulter la liste des membres du VIPS, composée de personnes réfléchies, qui ont des perspectives et des expériences diverses, mais qui sont d'accord, de toute évidence, sur de nombreux principes d'une importance cruciale qui sont fondamentaux pour la démocratie réelle et, à mon avis, sur le même principe. survie de notre espèce.

      Vous avez certainement le droit d’avoir et d’exprimer toute opinion que vous souhaitez.

      Mais vous trouverez peut-être utile, voire sage, d’acquérir une perspective un peu plus nuancée avant de décider quelle est votre opinion.

      Connaissez-vous les opinions du colonel Wilkerson, ce qui n'est manifestement pas le cas, alors vous pourriez mieux comprendre un certain nombre de choses.

      Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de domaines sur lesquels on pourrait être en désaccord avec le colonel, et le débat et la discussion civils permettent et même encouragent de telles différences car l’échange est toujours instructif.

      Éliminer simplement les perspectives d’autrui, sur la seule base d’associations passées, ne sert pas un discours honnête ou ouvert. Il ne favorise pas la compréhension ni ne développe des domaines d’accord commun.

      C’est une triste caractéristique de notre époque « intéressante » que, bien trop souvent, les canaux de communication soient fermés ou les plateformes soient utilisées pour faire taire les voix que « l’autorité » propriétaire ne souhaite pas entendre.

      En effet, de nombreux membres du VIPS ne sont pas, ou plus, les bienvenus sur MSM car ils présentent des idées que le pouvoir actuel abhorre.

      Surtout des idées et des perspectives qui contredisent ou remettent en question les récits conventionnels d’agression, comme au Venezuela, ou défendent le travail de personnes comme Julian Assange, Chelsea Manning et même des membres de VIPS.

      • OlyaPola
        Mai 3, 2019 à 13: 40

        Il est tout à fait compréhensible que M. Wilkerson et ses associés perçoivent, à des degrés divers, une tragédie grecque avec un moindre mélange de comédie grecque et, par conséquent, ils tendent à penser que « les États-Unis d’Amérique » sont réformables.

        Tous ne sont pas d'accord avec les interprétations des données par M. Wilkerson et ses associés, mais la plupart reconnaissent que M. Wilkerson et ses associés sont capables de former des interprétations valides.

        Ce n'est pas le cas de beaucoup de leurs anciens collègues, comme M. McGovern, que M. Wilkerson confirmera probablement sous réserve des serments qu'ils ont prêtés.

        • DW Bartoo
          Mai 3, 2019 à 16: 24

          Bien dit, OlyaPola.

    • Aloïs Mueller
      Mai 3, 2019 à 16: 24

      Ce court commentaire dit toute la vérité !

  13. Mai 2, 2019 à 22: 50

    Une espèce saine d'esprit… euh… Je suppose que cela ne s'applique pas vraiment à nous, n'est-ce pas ? Puisqu’il n’y a pas grand-chose dans l’histoire écrite de l’humanité qui reflète ce concept. Du moins si vous ne lisez pas les versions embellies.

    Cela a toujours été la pire des espèces qui trônent au sommet du fumier et proclament leur gloire.

    Les plus grandes manifestations anti-guerre jamais organisées sur la planète n’ont pas empêché le crime de guerre d’envahir l’Irak… mais Biden et Hillary en étaient sûrs, n’est-ce pas ? Et je n'entends pas Bernie crier fort pour arrêter ce nouveau crime de guerre contre le Venezuela. Mais il n'a pas dit grand-chose sur le crime de guerre d'Hillary et d'Obama, à savoir la destruction de la Libye et les bombardements de drones, etc.

    La balle de ping-pong politique va et vient, mais toujours sur la même table avec les propriétaires, les mêmes règles et les mêmes arbitres, donc peu importe de quel côté du filet elle atterrit parce que les résultats finaux sont toujours les mêmes. .

    J'espère vraiment, vraiment que ces gentils extraterrestres (pas ceux qui font des sondes anales !) viendront bientôt avec leurs remèdes contre la maladie mentale des primates qui semble nous avoir infectés. Et peut-être qu'ils apporteraient leur technologie pour recongeler les poteaux ? Peut-être quelque chose qui aspirerait tous les GES de l’atmosphère ? Désacidifier les océans du monde entier et nettoyer les substances toxiques et les radiations répandues sur toute la planète ?

    Je sais qu'il y a beaucoup à espérer, mais avoir un espoir pour les idiots qui dirigent notre monde serait, sur la base des performances passées, un pari perdu sur une table de merde dirigée par la mafia aux dés pipés.

    Il y a peut-être une fée des dents. Quand j’étais enfant, je trouvais toujours un centime ou un quart sous mon oreiller…

    phoquedanslesSelkirks

    • DW Bartoo
      Mai 3, 2019 à 12: 11

      Votre commentaire, SealintheSelkirks, est très apprécié.

  14. Rosemerry
    Mai 2, 2019 à 18: 36

    Ce n’est pas seulement Trump et sa joyeuse bande, mais aussi le « Parti démocrate » qui est profondément impliqué dans ce traitement illégal, cruel et désastreux du Venezuela, mais aussi toutes les administrations américaines depuis l’arrivée au pouvoir de Chavez.

  15. Ranney
    Mai 2, 2019 à 16: 44

    J'ai toujours aimé le colonel Wilkerson. Jusqu’à présent, il a toujours été un tireur honnête. Si nous avions davantage de républicains comme lui au Pentagone et au Congrès, ce pays ne serait pas dans un tel désastre. Je pense notamment au Pentagone qui semble diriger notre politique étrangère. Dommage que tous les gars lucides comme Wilkerson se soient rassemblés et qu'il ne reste plus que des hommes (oui, ce sont plutôt des hommes) qui se plaignent qu'ils n'ont pas assez d'argent et que nous devons dépenser davantage pour « protéger les États-Unis ».

    • anon4d2
      Mai 2, 2019 à 20: 47

      Pouvez-vous penser à un républicain qui n’a pas fait campagne principalement sur le thème de l’augmentation des dépenses militaires ? Le problème avec les Démocrates est qu’ils ont été rachetés par les Républicains. Je vous concède que Johnson et Obama ont été poussés à la guerre par le MIC et d’autres factions, mais ils ont fait campagne contre la guerre. Carter a été le dernier président à s’opposer fermement à la guerre depuis JFK.

      • IvyMike
        Mai 3, 2019 à 12: 47

        JFK ?

      • Mai 3, 2019 à 22: 36

        JFK n'a été président que 32 mois. Pendant ce temps, son régime a accéléré la guerre en Asie du Sud-Est, a tenté un coup d'État à Cuba, a failli provoquer une guerre avec l'Union soviétique et, en guise d'encadré, a encouragé le psychopathe du FBI, Hoover, à détruire MLK.

  16. Patricia Gracian
    Mai 2, 2019 à 16: 30

    Merci Colonel Wilkerson de vous être opposé au renversement insensé d'un gouvernement démocratiquement élu.

  17. Robert et Williamson Jr.
    Mai 2, 2019 à 15: 56

    Merci Colonel pour votre attention. Tout le monde devrait écouter cet homme. C’est la voix de l’expérience et de la sagesse à laquelle nous sommes rarement exposés. Ce pays a bien plus besoin de cela de la part de ceux qui savent tant de choses et recherchent peu en échange de leurs connaissances.

    À quand remonte la dernière fois que quelqu’un a entendu un homme politique dire la vérité de cette façon ? Si vous avez intérêt, mieux vaut les écouter.

    Une autre voix de la raison en faveur du changement de nos « ÉLECTIONS LIBRE » gravement paralysées.

    Mais j'ai une question. Pourquoi, même avec une longue liste d'exemples de secret utilisé illégalement et sanctionné par le ministère américain de la Justice (?), comme les meurtres de Kennedy, de Martin Luther King et d'autres (notez que cette liste s'allonge presque quotidiennement), le vol d'UHE au NUMEC, la guerre du Vietnam, l'Iran Contra, le 911, l'Irak, la Syrie, le Yémen, etc., personne ne semble pouvoir rassembler un dossier viable pour prouver que « notre » ministère de la Justice travaille en collaboration avec « notre » ministère de la Justice. » communauté du renseignement pour faciliter leurs entreprises criminelles.

    Ce pays libre a deux problèmes très évidents. Le premier sur lequel je suis d’accord est notre collège électoral. C’est une mesure dépassée et une distraction préjudiciable pour ceux qui cherchent à occuper les fonctions les plus élevées du pays. Où sont donc passés tous ces politologues de haut niveau ? Le colonel a raison.

    Le deuxième problème est notre système judiciaire manifestement compromis. Un président a été assassiné et, un demi-siècle plus tard, la communauté du renseignement craint toujours que la vérité ne soit révélée sur cette mort. Pourquoi? Une mort embourbée dans le mystère parce que le système judiciaire a été paralysé par une simple phrase, une affirmation trompeuse, utilisée de manière mensongère par les porte-parole de la communauté du renseignement et par la branche du gouvernement, selon laquelle nous devons tous en convenir, était censée fonctionner comme un frein et un contrepoids. contre cet évident abus de pouvoir, le ministère de la Justice. Un DOJ qui refuse d’autoriser la publication du matériel en question car « cela peut ou va révéler nos sources et nos méthodes ». Cette phrase peut être formulée différemment mais l’essence est toujours la même. Nous nous retrouvons ainsi, notre propre liberté compromise par une sentence à laquelle les tribunaux, accusés d'être un système de freins et contrepoids contre cet abus de pouvoir, ne parviennent pas à répondre et sont là soit complices, soit compromis. Et ce sont à mon avis les deux.

    Notre pays a désespérément besoin de moins de secret et de plus de soleil, car ce manque de soleil tue la véritable croissance de notre société. Le colonel Wilkerson, tout comme nous tous, n’a jamais connu la paix sur terre depuis si longtemps. Demandez-vous pourquoi.

    BERLIN OCCUPÉ 1968-1970

    • Sam F.
      Mai 2, 2019 à 20: 18

      Bons points sur la corruption du DOJ et du pouvoir judiciaire. Bien sûr, le ministère de la Justice est composé de personnes nommées par des politiciens qui ont souvent un agenda, et le pouvoir judiciaire est presque tous « conservateurs » dans le sens erroné de disposer de la Constitution de manière à « conserver » les privilèges des riches et des puissants. Tous deux sont extrêmement tribalistes, croient à la protection de leur tribu (DOJ ou système judiciaire) et acceptent diverses notions insupportables sur les vertus tribales inconditionnelles des riches et des puissants, et des États-Unis en général.

      Presque aucun d’entre eux (moins d’un pour cent certainement) n’envisagerait une quelconque exposition rationnelle des actes répréhensibles du gouvernement, ou des riches ou des puissants. Ils doivent attaquer la dissidence pour la même raison que les habitants de Salem ont persécuté les sorcières en 1692 : ils craignent leur propre tribu parce qu’ils en dépendent socialement et économiquement, et les tyrans de leur tribu ne tolèrent aucune dissidence. Leur volonté de vilipender M. Assange est la mesure de leur lâcheté en refusant d’examiner des points de vue alternatifs, qui à son tour est la mesure de leur opposition à la démocratie elle-même.

      Dans cette situation, il n’y a aucune chance qu’ils révèlent la fausseté des justifications du secret au sein du gouvernement, dont ils savent pertinemment que leur objectif est uniquement d’empêcher le peuple des États-Unis d’élaborer des politiques publiques. C'est leur principal mode de corruption ; c'est leur travail dans la dictature des riches ; leur vie serait rapidement ruinée s’ils faisaient même allusion à une dissidence.

  18. SPENCER
    Mai 2, 2019 à 14: 16

    Le TRUMP GANG – ABRAMS – POMPEO – BOLTON ETC. – Comme leur PATRON À GRANDE BOUCHE – MR REALITY TV MAN – sont des MENTEURS Chroniques – Habituels et Pathologiques – qui veulent voler l'HUILE DU VENEZUELA – Je suis sûr qu'aucun d'entre eux ne le fera. être dans RE-CON CO. PENDANT L'ATTAQUE—

  19. Eddie
    Mai 2, 2019 à 12: 28

    La CIA a été créée sous l’administration réactionnaire de Harry S. Truman, alors que la guerre froide et l’hystérique Red Scare commençaient à fleurir. Comme le souligne Wilkerson, la « CIA totalement incompétente » a échoué dans sa tentative d'évincer le président Nicolas Maduro et de le remplacer par un sosie de Barack Obama au cours des folies de la semaine.

    Ce dernier échec de la CIA n’est pas surprenant. Cette agence américaine stupide et gaspilleur d’argent n’a jamais rien fait de bien. Les dirigeants de la CIA ont presque toujours été parmi les alcooliques les plus privilégiés de l’oligarchie américaine qui ont rarement, voire jamais, participé eux-mêmes à de véritables guerres. Ils n’anticipent jamais les conséquences négatives de leurs projets farfelus.

    Il est temps d’entamer des poursuites judiciaires contre les criminels de guerre impliqués dans cette organisation de racket et de mettre ces salopards arrogants dans le système du goulag financé par nos impôts.

  20. arbustes
    Mai 2, 2019 à 12: 20

    L’auteur est-il vaguement conscient que le Venezuela possède les plus grandes réserves de pétrole de la planète et que Washington est saturé de lobbyistes pétroliers et des PRI ?

    • Richard Kean
      Mai 2, 2019 à 18: 30

      Oui il l'est
      Alors qu'est-ce?

  21. David Otness
    Mai 2, 2019 à 11: 59

    Bravo, Colonel Wilkerson !
    J'ai tellement appris de vous.

    Il a de nombreuses vidéos informatives sur YouTube que je recommande chaleureusement, notamment des discours et des analyses sur les objectifs stratégiques d’Israël et des États-Unis, et beaucoup à dire sur la politique étrangère américaine dans les entretiens en cours avec Paul Jay sur The Real News Network.

  22. Jeff Harrisson
    Mai 2, 2019 à 11: 53

    J'ai passé de 1969 à 1975 dans l'US Air Force. Je n'en avais pas envie. Mon père était militaire de carrière et je ne voulais rien avoir à faire avec ça. Je n'ai jamais eu de problème pour défendre mon pays mais je savais aussi que je ne le défendrais pas au Vietnam. Je savais aussi que nous ne le défendrions pas à la Grenade, au Panama, au Koweït, en Irak, en Yougoslavie, au Kosovo, en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie et, maintenant, bientôt au Venezuela. La dernière fois que l’armée américaine a défendu le pays contre un ennemi résolu à nous endommager ou à nous détruire, c’était pendant la Seconde Guerre mondiale. Quelqu’un devrait y réfléchir.

  23. Ken
    Mai 2, 2019 à 11: 19

    Le syndrome de dérangement de Trump en plein écran. Si les auteurs, le chef des criminels de guerre traîtres, George W. Bush, n'avaient pas vendu la vie privée des Américains en aval et détruit la classe moyenne avec le mondialisme, nous n'en serions pas là. Bolton a tort dans toutes les situations, et George W., le traître, l'a soigné. Cher auteur, tais-toi et pars. Vous avez fait suffisamment de dégâts.

    • geeyp
      Mai 2, 2019 à 18: 47

      Tiens, écoute !

  24. Mai 2, 2019 à 10: 59

    Bon article, mais je ne suis pas d’accord sur le fait que le Collège électoral a fait une petite différence : ce sont les États-Unis qui font leur habituelle « démocratie exceptionnelle » et Hillary se serait lancée directement dans la Syrie, et la Russie sans arrêt, à l’infini, et bien sûr le Venezuela. Pouvez-vous imaginer ce que nous entendrions si la Russie ou la Chine tentaient un coup d’État contre cette « démocratie exceptionnelle » ? J'ai également lu dans Engdahl que le Venezuela ne possède pas seulement du pétrole, mais aussi du tantale, prisé pour les ordinateurs ainsi que d'autres minéraux. Trump est entièrement sous le contrôle des faucons et des néoconservateurs ; avec Bolton et Pompeo, il a deux fous. Mais leur couverture est dévoilée, le monde ne reste plus les bras croisés !

  25. Walter
    Mai 2, 2019 à 08: 55

    Les imbéciles clownesques et les affaires insensées au Venezuela – c'est comme le dit Wilkerson. Mais l’idée selon laquelle la candidate criminelle aurait été meilleure n’est pas étayée. Il est fort probable qu’Hillary aurait été pire.

    Peut-être qu’elle aurait réussi le coup d’État. Le vieux soldat estimé préférerait-il cela ?

    Beaucoup ont voté pour Trump en raison du mauvais caractère d’Hillary, dans l’intention d’installer un imbécile afin d’accélérer la catastrophe impériale.

    Le collège électoral aurait pu élire toute personne née dans le pays et âgée de plus de 35 ans. N'importe qui. Ils ont en effet échoué lorsqu’ils ont choisi entre T et H. Ils auraient pu élire Bernie… Ils auraient pu. Ils auraient dû.

    Nous assistons à une auto-ruine hystérique et hallucinante. Telle est la voie ordinaire des fins impériales.

    • Danno
      Mai 2, 2019 à 10: 11

      Avoir une célébrité de télé-réalité incompétente à la tête de l’empire lors de sa disparition semble approprié. La catastrophe impériale arrive en effet bientôt.

    • DW Bartoo
      Mai 2, 2019 à 11: 39

      Le but du Collège électoral, Walter, a toujours été de permettre à quelques-uns de freiner toute ardeur du plus grand nombre pour une véritable démocratie.

      Mais ce qui est encore plus significatif est la croyance naïve, si vigoureusement inculquée, que si la « bonne » personne, femme ou homme, pouvait être nommée président, alors un tel sauveur ferait disparaître tous les maux.

      Le problème est, surtout depuis l’émergence de l’État de sécurité nationale, à commencer par la création de la CIA, en 1947, que l’ensemble du SYSTÈME est corrompu.
      En effet, et en fait, il en a été ainsi depuis le début de la nation, fondée comme elle l'était dans le génocide et l'esclavage, mais avec la décision de Truman de maintenir le complexe militaro-industriel/congrès (comme Eisenhower l'appelait à l'origine et honnêtement) en activité, apparemment pour maintenir l'emploi à un niveau élevé, mais aussi pour accroître le pouvoir de l'Exécutif sur les deux autres « branches », transformant le pouvoir judiciaire en conseiller « juridique » de l'Exécutif, et le pouvoir législatif, privé du pouvoir de la bourse et qui de déclarer la guerre, en un club confortable voué à gagner de l'argent pour ses membres et facilement racheté par l'élite corporative et financière.

      • Walter
        Mai 3, 2019 à 14: 41

        Peut-être. Néanmoins, le Collège électoral peut voter comme je l'ai écrit. L’idée selon laquelle c’est faux n’est pas étayée, mon ami. Comment pouvez-vous connaître le but de l’EC ? Étiez-vous là? Avez-vous lu les journaux ?

        Plus largement, cela n’a probablement pas d’importance.

        Vous pouvez également vous tromper sur le bit « depuis Truman… ».

        Demandez à Géronimo…

        L'opération a toujours été celle de l'exploitation et de l'impérialisme, depuis 1492… Et c'est une expression thalassocratique anglosaxonne. Hélas, cependant, en raison de l'unification du Heartland, la méthode de contrôle économique autrefois dominante (en interdisant le trafic maritime) n'est plus opérationnelle. La nouvelle réalité objectivement dominante est tellurocratique.

        Quoi qu’il en soit, l’ambition impériale de ces idiots hallucinants est vaine, sauf dans les limites géographiques approximatives du CONUS.

        Il est intéressant de noter que cela implique fortement la dissolution en régions d’influence politique au sein de la CONUS.

        Le Collège électoral pourrait perdurer comme un anachronisme dans ce qui reste après la régionalisation. Il s’agira très probablement des 13 États d’origine.

        • DW Bartoo
          Mai 3, 2019 à 16: 51

          Walter, je suis d’accord que la pourriture remonte à ce qu’on appelle « l’ère de l’exploration », lorsque « l’Occident » a navigué pour apporter la religion aux peuples « sauvages » dont les terres ont été pillées et une grande partie de ce que l’Occident appelle « » la loi » était la prémisse de l’odieuse Doctrine de la Découverte.

          Ce que je veux dire à propos de Truman, c’est simplement que lui et d’autres, avant même la fin de « la bonne guerre », ont déterminé que le dollar américain gouvernerait désormais le monde de manière encore plus impitoyable et vicieuse que jamais auparavant, parce que le dollar américain avait alors les moyens de devenir le destructeur de mondes, du moins celui-ci.

          Mais la vision d’une telle domination remonte à de nombreux nœuds.

          C'est notamment le cas lorsque Kipling a écrit, avec les heureux encouragements de Teddy Roosevelt, « Le fardeau de l'homme blanc ».

          Beaucoup ont été les Sentiers des Larmes…

          Et cette nation, qui a commencé avec le génocide et l’esclavage, se pavane maintenant dans sa stupeur ivre face à de nombreux épisodes laids et violents avant de s’arrêter ou de s’arrêter, sinon elle tuera le temps et inaugurera la solution finale.

          • Walter
            Mai 5, 2019 à 09: 57

            Heureux que vous soyez d’accord… mais les problèmes que nous rencontrons aujourd’hui sont le fruit de processus développés sur des milliers d’années. La politique semble pertinente, mais elle n’est que le produit de réalités objectives… le remplacement des peuples à grande échelle, le changement climatique, les changements techniques créant des systèmes fragiles mais aussi vitaux, et leurs inévitables effondrements, et « tempêtes parfaites », etc. Truman lui-même n’est même pas une note de bas de page. Lorsque la CE n’a pas réussi à trancher Gore contre Bush (43) ainsi que lors de son échec plus récent, elle n’a pas généré de raison pour l’éliminer en tant qu’institution. Bien sûr, quiconque lit les procédures constitutionnelles pertinentes sait qu'El Presidente n'est choisi que par la CE et le Sénat. Le vote populaire signifie zéro.

            C'est probablement une bonne chose, même si ici, à la fin de l'ère anglosaxonne et bien en pleine 6ème extinction de masse, cela n'a guère d'importance.

            Dans ce sens, sur la manipulation des masses de personnes, un trio de beaux essais sur le merveilleux site de Vera. Voir ces essais (hélas, en allemand) et faites également référence aux auteurs qui y sont cités. « Manipulation der Massen (Teil 1) » [et deux et trois] ( https://vera-lengsfeld.de/ )

            Beaucoup pourraient également regarder les livres d'Eric Cline sur l'effondrement de 1177 avant notre ère et lire avec attention « Les Grecs » de Kitto. Cline construit le travail du célèbre Kitto. Voir> https://www.youtube.com/watch?v=bRcu-ysocX4

    • Mai 2, 2019 à 15: 17

      «Ils auraient pu élire Bernie… Ils auraient pu. Ils auraient dû.

      Mais l’événement a montré à Bernie un roseau pitoyable et faible. Ayant eu une heure pour parler à la Convention Démocrate pour nommer Hillary la Crooked, n'importe quel homme aurait profité de l'occasion pour déclarer que la nomination lui avait été refusée en raison de la tricherie d'Hillary. Au lieu de cela… je dois vomir, je ne peux pas continuer. Et maintenant vient la farce du 2ème acte. Cela me rappelle HHH.

      • Bethany
        Mai 2, 2019 à 18: 51

        Absolument.

      • Mai 3, 2019 à 00: 35

        Robert – absolument parfait. La seule chose éthique que Bernie devait faire à ce moment-là de la convention, alors que vous, moi et le monde entier savions grâce aux courriels de Wikileaks que le DNC avait truqué tout le processus primaire, était que Bernie appelle à une convention ouverte et autorise les délégués de discuter et de décider qui soutenir compte tenu de ce que l'on savait de la corruption en jeu. La lâche trahison de Bernie envers ses partisans sonne tout aussi creux, cynique et corrompu que les absurdités creuses de « oui, nous pouvons », « espoir et changement » de Barack Obama qui, une fois traduites, signifiaient simplement 8 années supplémentaires de politique intérieure et étrangère de Bush le plus stupide. Je n’ai aucune confiance dans notre processus électoral, mais j’espère que nous pourrons voir Tulsi Gabbard dans les débats contester ouvertement la folie bipartite amorale de nos politiciens bellicistes.

        • Sauter Scott
          Mai 3, 2019 à 07: 31

          Amen Gary ! Bernie est responsable de la raison pour laquelle nous nous sommes retrouvés avec Trump. Combien de millions de ses partisans sont restés chez eux plutôt que de suivre le chien de berger dans la fosse aux lions ? Je soupçonne que c’était le plan depuis le début, sauf qu’ils « savaient » qu’Hillary vaincra sa Royal Orangeness ! Oups ! Il est temps de passer au plan B : RussiaGate !

          J’espère que Tulsi est « la vraie chose » et qu’elle fait bonne figure, mais je pense qu’elle est stupide de la faire se présenter au sein du parti démocrate contrôlé par le DNC. Le véritable « prix », ce sont les débats télévisés à l’approche des élections générales. Les démocrates inondent délibérément le terrain dans le but d’envoyer les primaires à un second tour où leurs « superdélégués » règnent en maître, garantissant que le belliciste parrainé par les entreprises de la colonne B obtienne le feu vert. Le seul espoir de Tulsi est de se rallier aux Verts et de mener une puissante campagne sur Internet dans le but d'atteindre la barre des 15 % lors des débats télévisés des élections générales.

          • Robert Scheetz
            Mai 3, 2019 à 10: 43

            Convenu. Vous touchez tous les points, Skip. Démocrate/Républicain, l’État à parti unique (Wall St/War Party) est depuis longtemps un jeu de dupes.
            Tulsi Gabbard est sur l’un des thèmes pressants, anti-guerre,… et le Times est effectivement pressant, et AOC sur l’autre ; mais, dans le cadre du système électoral actuel où les $ ont le seul droit de vote, c'est un gaspillage de nos ressources spéciales. L'Internet
            (rythme, Julian) et une action de type BDS, offrent encore-peut-être-au moins un peu d'espoir… ??

            Maintenant que j'ai 70 ans, je pense souvent à Poe, Masque of the Red Death,… J'ai lu un étudiant en deuxième année dans HS.

          • DW Bartoo
            Mai 3, 2019 à 11: 59

            Passer, il y a ceux qui ont encouragé Tulsi Gabbard à sortir du « kettling » démocrate alors, y compris Jimmy Dore.

            Je soupçonne que Gabbard espère, tout comme Gravel, que leur présence aux débats démocrates permettrait de discuter de sujets, comme la guerre et l’environnement, par exemple, qui sont tenus à l’écart de la table légendaire des « questions » autorisées.

            Sanders est exactement comme cela a été décrit.

            Il a mis de côté son intégrité et s'est révélé être le chien de berger que Glen Ford avait prédit qu'il serait.

            Franchement, je pense qu’aucun candidat « réel » ne peut faire grand-chose pour changer les choses MAIS soulever la vérité critique des choses dans l’espoir que le plus grand nombre osera se parler de notre crise commune et des calamités potentielles, voire inévitables, que nous visage, pas seulement en tant qu'U$iens, en tant qu'espèce.

            Le problème n’est pas de savoir qui est président, c’est tout le système qui est corrompu et destructeur et c’est tout le système, économique, politique (les deux n’en font qu’un), juridique, éducatif, etc., qu’il faut oser reconstruire à partir de
            fondation de principe ancrée vers le haut,

            Une question cruciale pour commencer est de savoir si les gens veulent réellement une véritable démocratie (ou s'il s'agit d'un simple semblant, « nous avons des élections ! ») et de la participation engagée de chacun, et non d'un « consentement » fabriqué, cette véritable démocratie, dans tous les aspects de la vie. , a besoin.

            Oui, il faut commencer quelque part.

            Un test des possibilités sera la façon dont les habitants des États-Unis réagiront à ce qui se passe dans le cadre de l'Asssnge.

            À son honneur, Gabbard A dit quelque chose.

            Tandis que Bernie n'a rien dit.

            Un autre essai ; Venezuela.

            Dans la « couverture » médiatique absurde des « Courses de chevaux »
            Biden est, bien sûr, « l’élu des Démocrates ».

            Gabbard est complètement ignorée, et de nombreux sites « progressistes » refusent de reconnaître son existence aussi complètement que les grands médias,
            parce qu'elle n'a pas les chiffres.

            Donc, si Gabbard doit être connu, même au niveau de reconnaissance aussi maigre que celui de Jill Stein (Qui ?), alors cela devra se faire par le bouche à oreille, comme on le disait autrefois.

            Peut-être que le mieux que l’on puisse espérer, une leçon que j’ai pensé avoir pu être apprise en 2016, est que le Parti démocrate n’est pas une institution publique mais un club privé, qui peut modifier ses règles au gré de ses propriétaires, à tout moment. , à tout moment et en tout lieu, en secret et en privé, il choisit de le faire.

            Sanders reste, pour beaucoup, une toile vide sur laquelle ils projettent leurs propres images et souhaits, dans la croyance naïve qu’il a l’intention et la capacité de réellement changer les choses.

            Pourtant, il a déjà accepté toutes les demandes d’acquiescement docile des Démocrates,

            Si 2020 (vision parfaite !)
            conduit les gens à parler entre eux, au-delà du faux paradigme gauche-droite, à partager des visions d'une société meilleure, plus saine, humaine et durable, de coopération et non d'avidité et de compétition insensées, de paix et non de domination.

            Et il existe déjà un profond soutien en faveur de ces choses parmi un nombre croissant de ceux qui possèdent encore des capacités de pensée critique…

            De véritables progrès, une véritable résistance pourraient alors se manifester.

            Tulsi aux Verts !!!

          • DW Bartoo
            Mai 3, 2019 à 12: 07

            Imaginez-vous, Skip, que Tulsi Gabbard et Howie Hawkins pourraient trouver suffisamment de terrain d’entente pour partager une liste politique ?

            Ou est-ce que les ambitions personnelles font obstacle ?

          • Sauter Scott
            Mai 3, 2019 à 13: 14

            DW-

            Je ne connais pas du tout la personnalité de Hawkin, donc je ne pouvais pas deviner si des ambitions personnelles seraient un obstacle. Cela dit, je pense que la plupart des Verts se soucient avant tout de faire avancer un programme progressiste, j’espère donc qu’ils choisiront de se tourner vers les candidats les plus éligibles et conformes à leurs idéaux.

            Les manigances des grands médias pour l’empire ont posé de nombreux obstacles aux candidats progressistes, avant tout en raison du niveau de couverture médiatique qui leur est accordé. Ensuite, il y a les questions chargées et d’autres efforts pour faire caca leur programme en le qualifiant d’« idéalisme » peu sophistiqué ou irréaliste.

            De nos jours, beaucoup de jeunes regardent très peu la télévision en réseau. Ils passent la plupart de leur temps sur les réseaux sociaux et à surfer sur le web. Malheureusement, beaucoup d’entre eux sont accros à « l’infodivertissement ». Je pense néanmoins qu'une campagne sur le Web pourrait être la solution pour 2020, en particulier pour les Verts, qui sont exclus de presque toute la couverture médiatique des médias grand public, principalement parce que les éléments de leur plateforme constituent le défi le plus sérieux pour l'oligarchie. Bien sûr, les Libertaires sont également exclus pour bon nombre des mêmes raisons. S’ils parvenaient à atteindre la barre des 15 % des suffrages et à assister aux débats télévisés, ils auraient alors l’opportunité de s’adresser à un public suffisamment large pour faire la différence. Quarante-deux pour cent des électeurs éligibles ne se sont même pas rendus aux urnes en 2016, le risque d’un bouleversement en 2020 est donc bien réel.

            Nous vivons certainement une « époque intéressante ».

          • DW Bartoo
            Mai 3, 2019 à 17: 14

            Nous sommes tout à fait d'accord, Skip, et, si nombreux sont ceux qui ne votent pas, parce qu'ils comprennent correctement que le vote a été transformé en un rituel vide de sens, pour entendre des propositions politiques substantielles et des explications sur ce qui constitue les bonnes actions requises pour améliorer leur vie et notre vie. société collective, avoir de l'eau propre, des sols sains, reconstruire les infrastructures sur des systèmes de plein emploi verts et renouvelables, y compris insulter les maisons, reconstruire les lignes ferroviaires en systèmes de transport locaux à grande vitesse et longue distance, économiques, appartenant à l'État, ainsi que les banques publiques et une fin Aux guerres contre la terreur, contre la drogue, contre les ennemis imaginaires invoqués pour enrichir quelques-uns, le choix « la guerre et le profit pour quelques-uns, ou la paix et la prospérité pour le plus grand nombre » recevrait une réponse positive, sans soins de santé. l'assurance et l'éducation, pas la dette.

            Imaginez une société revitalisée, fermement engagée en faveur de la démocratie participative et motivée par la coopération et la guérison de l’environnement, comme la responsabilité de tous, pour le bénéfice de tous.

            Que pensez-vous?

            Les gens considéreraient-ils que cela vaut la peine de voter, de travailler, de vivre ?

            Qui plaiderait en faveur de cela, non pas en tant que « commandant », non pas en tant que « décideur », non pas en tant que personne avec laquelle d’autres doivent « s’embarquer », mais simplement en tant qu’idées bonnes et utiles ?

            Gabbard ou Hawkins seraient-ils prêts à faire cette chose peu grandiose et pompeuse ?

            Cette chose vraiment simple et nécessaire.

            Non pas parce qu’ils sont « géniaux », mais parce qu’ils savent que c’est nécessaire.

            Il faudrait un vrai courage pour être aussi réel, aussi ouvert, honnête et même vulnérable.

        • Sharon
          Mai 3, 2019 à 16: 38

          Rappelons qu'à l'époque, de jeunes militants démocrates soutenaient Bernie pour la primaire. Ils étaient à la convention démocrate tenant des pancartes et scandant pour une victoire de Bernie. Les 3 jeunes leaders de ce groupe, Seth Rich et 2 autres sont morts peu après, Seth Rich à George Town, DC, abattu. Les 2 autres sont morts mystérieusement dans leurs maisons – quelque chose de plutôt louche ici.

    • Richard
      Mai 4, 2019 à 00: 40

      Tu as mal compris. la déduction selon laquelle la « candidate féminine » aurait été PIRE (pas meilleure)

  26. Sauter Scott
    Mai 2, 2019 à 08: 41

    Le collège électoral n’est qu’une petite partie du problème des « démos » de la démocratie. Le maître de Wilkerson, George W, n'aurait pas été président sans notre illustre « Cour suprême ». L'effusion de sang militaire et civile qu'a constitué la guerre en Irak s'est produite pendant le mandat de Wilkerson. Il me semble qu'il est un peu en retard au bal.

    • geeyp
      Mai 2, 2019 à 18: 50

      Ouais, Skip, sa mémoire a besoin d'être réveillée.

  27. Sam F.
    Mai 2, 2019 à 07: 32

    Les États-Unis ont généralement renversé les démocraties d’Amérique du Sud avec de très petits mandataires mercenaires, uniquement pour calmer la peur du socialisme intérieur au sein de la dictature américaine des riches. Une intervention directe d’une armée américaine en grande partie pauvre, noire et hispanique ne serait pas populaire ici parmi les partisans de la classe moyenne inférieure de Trump, même si beaucoup accepteraient les mensonges télévisés pour lesquels ils vivent. Les fanfaronnades de Trump et autres à propos de l’Afrique du Sud et de la Corée du Nord pourraient n’être que de simples distractions des guerres par procuration au Moyen-Orient pour Israël/Arabie Saoudite/MIC/WallSt, qui versent des pots-de-vin aux élections du DemRep.

    Les DemReps sont toujours prêts à mentir et à tuer pour leur gain personnel, et ne parlent jamais d’aide, de compromis entre factions, de véritable diplomatie ou de prise en compte d’opinions opposées. Ils ne gouvernent pas les États-Unis, mais se contentent de mentir, de tricher, de voler, de conspirer et de menacer. Il s’agit du dernier semblant de démocratie des États-Unis, perdu pendant la Seconde Guerre mondiale.

  28. Kiwiantz
    Mai 2, 2019 à 07: 27

    Kim Jong Un doit observer les tentatives maladroites et incompétentes de Trump pour voler les réserves de pétrole du Venezuela via les habituels « Coups R US » américains, méthode éprouvée et vraie de changement de régime forcé et Kim doit penser « Ouais, non », je pense que je vais le faire. conserver mes armes nucléaires pour éviter le sort du Venezuela ? Le lâche tyran américain n’oserait pas attaquer une nation dotée de l’arme nucléaire et c’est dommage que la Russie n’ait pas fourni d’armes nucléaires au Venezuela, c’est le seul moyen d’éviter l’agression et l’invasion américaines ? Et je ne suis pas d'accord avec ce général à la retraite qui dit que l'armée vénézuélienne ou son peuple courraient vers les collines s'ils étaient envahis par les États-Unis ? Tout comme lorsque les États-Unis ont tenté de renverser Chavez en 2002, le peuple et l’armée vénézuéliens défendront leur pays et Maduro jusqu’à la mort. C’est quelque chose que le gouvernement et l’armée idiots des États-Unis n’ont jamais tiré des leçons des échecs humiliants du passé. des conflits comme celui du Vietnam et maintenant dans le bourbier militaire de l'Afghanistan ? La puissance de feu écrasante des États-Unis ne peut vaincre la volonté écrasante d’un peuple déterminé et dévoué à défendre sa patrie !

    • AnneR
      Mai 2, 2019 à 09: 50

      Wilkerson ne voulait pas dire que l’armée vénézuélienne (ou les gens ordinaires) « s’enfuiraient » pour se cacher dans les collines comme des chats effrayés. Il disait plutôt que l’armée américaine (ou une force mandatée par la CIA) serait confrontée à une guérilla du genre de celle que les Américains ne pourraient pas gérer au Vietnam. Une guérilla menée par un peuple pour l’indépendance de son pays de la servitude des États-Unis et de ses sbires. Guerres de guérilla – lorsque les forces de guérilla sont les peuples autochtones d’un pays qui luttent de toutes leurs forces contre une force d’invasion et sont pratiquement impossibles à vaincre. Comme les États-Unis *auraient dû* l’apprendre du Vietnam et de l’Afghanistan. Mais apparemment, ce n’est pas le cas.

      • Réaliste
        Mai 4, 2019 à 22: 57

        Un autre facteur de l’équation dont il faudrait tirer une leçon en Syrie est le rôle que joueront les compradores et les élites dans les combats. Tout comme l’armée syrienne a dû vaincre une faction locale bien équipée et entraînée dans les combats en plus des troupes de l’OTAN et de leurs mercenaires terroristes venus du monde entier, le mouvement Chaveziste devra également réprimer les traîtres locaux, dirigé par Guaido et généreusement soutenu par Washington.

        Ne négligez pas leur capacité à mener également une guérilla et à perpétrer des frappes méprisables sous fausse bannière, tout comme les vils Casques blancs. Leur principal conseiller américain sera celui-là même Eliot Abrams qui a organisé et dirigé les tristement célèbres escadrons de la mort dans plusieurs conflits d'Amérique centrale dans les années 80. Le Nicaragua est resté sur leur radar en tant que cible, donc je suis sûr que cette foule dispose toujours d’une réserve active prête et disposée à servir les intérêts de Washington dans la région en général.

        Jusqu'à présent, le Brésil et la Colombie ont semblé hésitants à accepter des coups pour remplacer l'agression de Washington, mais une fois que les tirs auront commencé, Washington augmentera sûrement les incitations offertes à leurs dirigeants pour la location de chair à canon latino-américaine.

        L’armée de Maduro devra rester ferme, même si ses dirigeants subissent de lourdes pertes. La cause ne peut pas être abandonnée même si Washington parvient à éliminer Maduro lui-même, ce qu’ils tenteront. Pompeo s’est mis cette idée en tête en faisant constamment allusion à sa volonté de fuir le pays. Ce sont des opérations psychologiques hardcore des Yankees. N’attendez aucun honneur ou chevalerie de la part de l’Oncle Sam dans un conflit armé. C’est le meilleur conseil que les Russes auraient pu donner à Maduro, en supposant qu’ils n’aient livré aucune nouvelle arme sur leurs récents transports. (Quelques-uns de ces tueurs de navires chinois constitueraient une réplique efficace à un autre « Choc et crainte », il me semble. Mais ni Xi ni Poutine ne veulent vraiment une escalade qui entraînerait leurs pays dans une guerre armée avec Washington sur le terrain. côté opposé du globe. Le carnage sera donc asymétrique, comme toujours.)

        Par conséquent, lorsque les combats commencent réellement, vous éliminez Guaido dès que possible plutôt que de le couvrir de courtoisies professionnelles continues. Vous écoutez les meilleurs conseils que les troupes de Fidel déployées dans le monde entier peuvent vous offrir, car elles ont survécu au pire de l'Oncle Sam depuis exactement 60 ans maintenant. Ou peut-être que quelqu'un dans les agences de renseignement a pris la peine de faire le calcul et a réalisé qu'il ne devrait pas vouloir mettre en colère un continent entier rempli de Latinos à proximité de nos propres frontières poreuses. On peut espérer que nos bellicistes procèdent occasionnellement à une analyse risques-bénéfices avant de mettre en œuvre leurs glorieux plans de conquête.

    • DW Bartoo
      Mai 2, 2019 à 11: 13

      Kiwiantz, le colonel Larry Wilkerson a clairement indiqué qu'il respectait l'armée vénézuélienne et suggère, tout aussi clairement, à ceux qui s'engageraient, ou même envisageraient, un assaut militaire contre cette armée compétente, que le terrain au Venezuela favorise les défenseurs.

      Le colonel se trouve également être membre du VIPS et semble généralement avoir appris et compris certaines leçons importantes de son passage dans l’armée et au sein de l’administration Bush II.

      La seule façon de « gagner » le Venezuela, dans le langage politique de l’hégémonie du dollar américain, serait de détruire effectivement la nation afin de la « sauver ». Une notion qui non seulement rappelle une « perte » douloureuse, quoique bien méritée, dans un endroit très éloigné du Venezuela, mais qui risque également de dégoûter même les nations vassales du dollar américain qui sont désormais à bord du train express de l’argent, mais qui Ils pourraient perdre courage face à une guerre d’usure aussi facilement qu’ils ont renoncé à l’épine dorsale de leur souveraineté.

      Le fait que Wilkerson semble suggérer que si le collège électoral n’avait pas existé, nous serions dans une meilleure situation est sujet à caution à plusieurs niveaux.

      Hillary Clinton a été la principale architecte de la destruction de la Libye.

      Elle a également joué un rôle majeur et significatif dans la « nouvelle » guerre froide avec la Russie.

      Elle a soutenu toutes les agressions militaires souhaitées par l’Exécutif, des deux ailes du parti en guerre.

      Elle a exprimé tout autant d’antipathie envers l’Iran et soutient tout autant les « intérêts » israéliens que Donald Trump.

    • Ames Gilbert
      Mai 2, 2019 à 11: 47

      Je suis très loin d'être un expert en matière militaire, mais il semble inconcevable que l'armée vénézuélienne reste là pendant que les États-Unis font leur truc de « choc et d'effroi », et c'est ainsi que la campagne commencera. Les États-Unis retireront un autre Irak, lanceront des dizaines de milliers de missiles et de bombes sur Caracas et d’autres grandes villes au cours de la première semaine, puis s’étendront vers l’extérieur, détruisant toutes les infrastructures militaires ET civiles possibles. Ensuite, ils envahiront, probablement en menant des opérations des forces spéciales. L’armée vénézuélienne ferait donc bien de se disperser ainsi que son équipement longtemps à l’avance. S’ils sont prévoyants, ils auront déjà constitué des stocks de matériel dans les collines et les jungles, prêts à faire face à une telle éventualité. Et ils auront étudié le Vietnam, l’Irak et l’Afghanistan, et seront conseillés par des pays qui ont eux-mêmes mené avec succès des campagnes de guérilla contre les envahisseurs. Et la campagne de guérilla finira par réussir, car ils auront la majeure partie de la population civile à leurs côtés, et les Chinois leur montreront comment les garder de leur côté. Espérons que, contrairement au Vietnam, à l’Irak et à d’autres, l’armée de Maduro disposera de capacités de renseignement et de transmission appropriées du « premier monde », avec l’aide de la Russie et de la Chine, et qu’elle recevra les meilleurs vœux d’une grande partie du monde.

    • David Otness
      Mai 2, 2019 à 12: 08

      "Et je ne suis pas d'accord avec ce général à la retraite qui dit que l'armée vénézuélienne ou son peuple courraient vers les collines..."

      Vous avez dû arrêter de lire là. Car ce qu’il a continué à dire était tout sauf cela :

      « des collines très impressionnantes, avec des décors semblables à ceux d'une jungle – et ils harcèleront, tueront, feront des prisonniers de temps en temps, et tiendront généralement pour toujours ou jusqu'à ce que les « gringos » partent. Nous pourrions nous rappeler comment les Nord-Vietnamiens et les talibans y sont parvenus ; eh bien, les Vénézuéliens aussi.

    • Mai 2, 2019 à 12: 37

      L’armée vénézuélienne n’est pas stupide, pas plus que ses entraîneurs cubains. Combien de temps dureraient-ils dans une bataille face à face avec l’armée américaine, sa marine, ses forces aériennes et ses marines ? Les armées intelligentes choisissent quand combattre et cadrent le combat selon leur choix. Bien sûr, le Venezuela utiliserait son terrain de la même manière que les Cubains, les Vietnamiens et les Coréens. C’est là qu’ils vont saigner l’armée américaine. les forces vietnamiennes et révolutionnaires cubaines n’ont pas organisé de batailles organisées contre les Américains. Ils ont frappé et couru et ont continué à le faire jusqu'à ce que les Américains soient obligés de se relever et de fuir pour sauver leur vie. Les Vénézuéliens seraient fous de procéder autrement.

    • Zhu
      Mai 3, 2019 à 01: 57

      Par « prendre les collines », je pensais que n W. signifiait la guérilla.

Les commentaires sont fermés.