La Wikileaks Le fondateur a comparu par liaison vidéo devant le Westminster Magistrates Court pour la première audience de ce qui pourrait être un long processus dans le cadre de la demande d'extradition des États-Unis.
Par Joe Lauria
Spécial pour Consortium News
JUlian Assange a eu jeudi son premier jour d'audience dans son combat contre son extradition vers les États-Unis dans le cadre d'une affaire historique sur la liberté de la presse qui pourrait avoir un impact profond sur l'avenir du journalisme.
Vêtu d'un jean, d'une veste sombre et d'un T-shirt, Assange est apparu sur un écran vidéo dans une salle d'audience exiguë du Westminster Magistrates Court à Londres. "Je ne me rendrai pas aux États-Unis pour avoir fait un journalisme qui a remporté de nombreux prix et protégé des vies", a déclaré Assange au tribunal, selon un Tweet d'un correspondant de USA Today.
Assange a été arrêté le 11 avril après que l'Équateur a levé son asile politique à son ambassade à Londres, où Assange vivait depuis juin 2012. Ce jour-là, les États-Unis ont descellé un acte d'accusation contre l'éditeur pour complot avec WikiLeaks source Chelsea Manning pour déchiffrer un mot de passe nécessaire pour cacher l'identité de Manning. La protection d’une source fait partie intégrante du journalisme d’investigation.
Regardez la rediffusion d'une webdiffusion spéciale d'extradition pour Assange jeudi sur Nouvelles du consortium.
(L'histoire continue sous la vidéo)
Les États-Unis ont également déposé ce jour-là une demande auprès du gouvernement britannique pour extrader Assange afin de faire face aux accusations, qui sont passibles d'une peine maximale de cinq ans de prison. Jeudi, c'était la première comparution d'Assange dans l'affaire d'extradition devant le juge Michael Snow.
Un grand groupe de partisans d'Assange s'est rassemblé à l'extérieur du palais de justice ainsi qu'à l'intérieur du tribunal trois, où beaucoup étaient assis par terre pendant les 10 minutes d'audience. Expériment quotidienss à Londres a rapporté. De nombreux journalistes et partisans n'ont pas pu entrer après que l'audience ait été déplacée vers la salle d'audience plus petite du Court One.
Une nouvelle audience de procédure était prévue pour le 30 mai, et une date d'audience de fond a été fixée au 12 juin. Ce jour-là, les États-Unis sont confrontés à un délai pour révéler toute autre accusation portée contre Assange sur laquelle les tribunaux britanniques doivent fonder leur décision d'extradition. Le tribunal a été informé que la résolution de l'affaire était encore dans des mois, le Exprimerss a rapporté.
Les États-Unis envisagent d’inculper Assange en vertu de la loi sur l’espionnage de 1917 pour possession et diffusion non autorisées de documents classifiés. Ce serait la première fois que la loi serait utilisée pour poursuivre un journaliste pour avoir reçu et publié des informations secrètes. "Ce n'est pas seulement un homme qui est en danger, mais l'avenir de la presse libre", a déclaré le lanceur d'alerte de la NSA, Edward Snowden, dans un message adressé mercredi à un rassemblement pro-Assange à Berlin.
Assange purge une peine de 11 mois pour avoir échappé à la caution qui lui a été imposée mardi dans le cadre d'une enquête suédoise sur des allégations d'abus sexuels qui a été abandonnée en 2017. "julien AssangeLa sentence est aussi choquante que vindicative. » Wikileaks a tweeté. « Nous sommes très préoccupés quant à savoir s’il bénéficiera d’une audience d’extradition équitable au Royaume-Uni. »
Veuillez faire un don à notre collecte de fonds du printemps, en cliquant sur Donner.
Article écoeurant sur la torture chimique et la destruction d’Assange – qui dirige cette vermine américano-britannique, Gina ?
https://www.lewrockwell.com/2019/05/karen-kwiatkowski/pray-and-weep/
Assange est évidemment un journaliste et seulement un journaliste… alors que se passe-t-il ? La parole elle-même est-elle colonisée et criminalisée ? Eh bien, oui, semble-t-il. Aujourd’hui, Assange est un homme respectable… mais il n’est pas tout à fait seul, le discours des autres est également utilisé pour leur causer de sérieux ennuis…
Considérez ce joyau :
« … En août dernier, Kachbalian a publié sur sa page Facebook une liste de témoins à charge qu'il avait copiée de la page Facebook du journaliste local Kevin C. Shelly. Shelly est une ancienne rédactrice en chef de The Press of Atlantic City. Kachbalian a également fourni un lien vers la page de Shelly. Shelly n’a pas été inculpée.
La triste histoire, qui rappelle peut-être aux gens que ce que la loi fait aux petites gens se propage progressivement aux classes supérieures. Quoi qu'il en soit, voir > http://www.agingrebel.com/17523
C'est un peu hors sujet, mais cela pourrait intéresser les gens ici de savoir que FAIR a récemment publié un article d'Alan MacLeod (https://fair.org/home/media-cheer-assanges-arrest/) qui, tout en soutenant ostensiblement Assange, affirme ce qui suit comme un fait :
« Assange… s'est initialement réfugié à l'ambassade d'Équateur après que la Haute Cour d'Angleterre a décidé de l'extrader vers la Suède pour y faire face à des *accusations de viol*. » [Je souligne.]
C'est faux, comme je suis sûr que tout le monde ici le sait. Il n'a jamais été inculpé d'aucun crime en Suède (il était uniquement recherché pour interrogatoire) et a toujours été disposé à coopérer à l'enquête suédoise, allant même jusqu'à retourner en Suède pour être interrogé, à condition qu'il soit à l'abri d'une extradition vers les États-Unis.
Même si je n’attends pas grand-chose des médias grand public, il est désolant de voir FAIR, une organisation par ailleurs excellente et qui fait un excellent travail, publier encore plus de désinformation et de calomnies à l’égard de Julian Assange.
Si tout le monde ici pouvait prendre un moment pour poster un commentaire sur l'article, comme je l'ai fait, et leur écrire à fair (at) fair.org (soyez poli et respectueux : ce sont de bonnes personnes), je suis sûr que ils publieront une correction.
Merci.
Depuis qu’un acte d’accusation a été émis, le travail du grand jury est terminé, non ? alors pourquoi Chelsea Manning est-elle toujours en prison ?
Assange créera un précédent pour les journalistes s’il est jugé, mais il est actuellement incarcéré pendant 50 semaines dans une prison anglaise pour avoir échappé à la caution sur une accusation inexistante. Il y a de fortes chances qu'il soit mis en veilleuse et, à moins d'être exhibé en premier, il sera réduit au silence, oublié et mourra bientôt de « causes naturelles », tout comme Milosevic à La Haye, et de la même manière, être déclaré innocent à titre posthume.
Le résultat final sera le même
Tnx Joe… Je suis devenu curieux à cause du commentaire ci-dessous… Rapport Reuters Sondage 2011 : 24 pays… 18,829 79 répondants en ligne – étrangers : 66 % au courant… 2 % sans frais2 Julian (article déclare 3/75)… 3 % rendent publics les secrets du gouvernement ou de l'entreprise (a. États 4/81)… États-Unis : 69 % au courant… 2 % 61 accusent Julian… XNUMX % s’opposent à Wikileaks…
1. Julian Assange n'est-il pas un citoyen australien qui se trouvait en Grande-Bretagne au moment de la demande de protection de l'ambassade ?
2. Combien d'Attys General de New York scandalisés par des allégations sexuelles ?
la juge Deborah Taylor présidant l'accusation de refus de libération sous caution :
https://www.lawyersweekly.com.au/folklaw/15076-tell-that-to-the-judge
La liberté de la presse est essentielle à la survie de la démocratie. Attaquer le messager ne soutient pas la liberté de la presse ni la Constitution américaine. Les hommes politiques qui veulent devenir président doivent prendre position en faveur de la persécution d’Assange.
«La vérité: l'arme la plus meurtrière jamais découverte par l'humanité. Capable de détruire des ensembles perceptifs entiers, des cultures et des réalités. Interdit par tous les gouvernements du monde entier. La possession est normalement passible de la peine de mort. » ~ John Gilmore
« Comme l’ont appris les citoyens américains internés d’origine japonaise, la Déclaration des droits ne leur offrait que peu de protection lorsqu’elle était nécessaire. » ~Glenn Harlan Reynolds
« Le culte de l’État tout-puissant compte des millions d’adeptes aux États-Unis. Les Américains d’aujourd’hui voient leur gouvernement de la même manière que les chrétiens voient leur Dieu ; ils adorent et adorent l'État et ils lui consacrent leur vie et leur fortune. Les étatistes croient que leur vie – leur être même – est un privilège que l’État leur a accordé. Ils croient que tout ce qu’ils font dépend – et devrait être – du consentement du gouvernement. ~ Jacob Hornberger
Ayez pitié de cette âme pauvre, misérable, timide, trop timide pour résister à ses oppresseurs. Il chante les chansons des damnés : « Je ne peux pas résister, j'ai trop à perdre, ils pourraient prendre mes biens ou confisquer mes gains, que ferait ma famille, comment survivrait-elle ? Il se cache derrière de prétendues responsabilités familiales, ne voyant pas que l’héritage le plus glorieux que nous puissions léguer à notre postérité est la liberté ! ~ W.Vaughn Ellsworth
« La plupart des gens préfèrent croire que leurs dirigeants sont justes et équitables, même face aux preuves du contraire, car une fois qu'un citoyen reconnaît que le gouvernement sous lequel il vit est menteur et corrompu, il doit choisir ce qu'il veut. fera à ce sujet. Agir face à un gouvernement corrompu comporte des risques de préjudice pour la vie et les proches. Choisir de ne rien faire, c'est renoncer à l'image que l'on a de soi-même et qui défend des principes. La plupart des gens n’ont pas le courage de faire ce choix. Par conséquent, la plupart de la propagande n’est pas conçue pour tromper le penseur critique mais seulement pour donner aux lâches moraux une excuse pour ne pas penser du tout. » ~Michael Rivero
"Mais l'expérience constante nous montre que tout homme investi du pouvoir est susceptible d'en abuser et de pousser son autorité aussi loin qu'elle peut aller." ~ Charles-Louis de Secondat
« Tout homme honnête a honte du gouvernement sous lequel il vit. » — HL Mencken
"Nous sommes tous Julien Assange."
Manifestation pour Julien Assange et la liberté de la presse à Berlin, le 1er mai, avec lecture d'une lettre d'Edward Snowdon.
https://m.youtube.com/watch?v=GRFej-HcKgQ
Les États-Unis réfléchissent donc encore à l’opportunité de porter plainte en vertu de la loi sur l’espionnage.
Eh bien, voilà. Trump sait que toute cette histoire du RussiaGate est Bull. Julian sera donc dans la prison d'Angleterre pendant encore un an pendant que Trump et Barr décideront s'ils veulent qu'Assange les fasse passer pour des imbéciles pour être tombés dans le piège des mêmes fausses nouvelles qui ont poussé l'État profond américain à porter de fausses accusations et, en substance, une tentative de coup d'État. sur le président américain. S'il est extradé (grosse chance), Julian sera déclaré non coupable. N'oubliez pas que vous l'avez entendu ici et que Ceci est mon livre et vous y êtes ! Amour et paix!
Julian Assange n’a JAMAIS mis les pieds sur le sol américain ; de plus, il est citoyen australien et non citoyen américain ou britannique. Le Royaume-Uni a violé le droit international en emprisonnant Assange, tout comme l'actuel président de l'Équateur, Lenin Moreno.
C’était le prédécesseur de Moreno, Correa, qui avait en premier lieu donné asile à Assange à l’ambassade équatorienne ; et Moreno l'a illégalement annulé.
Ce qui aurait dû être fait dans cette affaire, c’était de permettre à Assange de retourner dans son pays natal, l’Australie ; c'est ce qu'il voulait, mais le Royaume-Uni ne voulait pas. La vérité est que le Royaume-Uni a violé le droit international, ainsi que les droits accordés à Assange par Dieu, en ne lui permettant pas de retourner dans son pays de naissance et dont il est toujours citoyen.
Les États-Unis n'ont AUCUNE juridiction sur cet homme puisqu'il n'est pas citoyen, tout comme le Royaume-Uni n'a AUCUNE juridiction sur lui pour la même raison. Libérez-le et renvoyez-le en Australie.
Je suis entièrement d'accord. Si cela est autorisé, tout le monde, dans n'importe quel pays, est soumis à la loi américaine.
Cela est contraire aux concepts les plus fondamentaux de la jurisprudence.
Une preuve supplémentaire du nouveau fascisme pratiqué dans le capitalisme avancé.
Trump a abandonné ses partisans de base
Eh bien, allez-y comme un chat, M. Assange est un prisonnier politique anglais depuis quelques années (peu importe si la prison était jusqu'à présent une ambassade étrangère ou si les accusations étaient imaginaires). Je m'interroge encore sur la souveraineté de l'Australie, elle n'a pas l'air bien. Ce qui est inquiétant, c'est que sa culpabilité a été prouvée aux États-Unis aux yeux des bourdons démocrates (qui ne comprennent toujours pas les causes de ces migrations massives depuis l'Amérique centrale, par exemple – ils pourraient comprendre avec Wikilieaks !). Les rires qu'Oliver, Colbert,… suscitent auprès de leur public sont douloureux et révélateurs. Une façon de s’en tenir aux médias pourrait être de créer une « fondation Assange et Perry » qui récompenserait l’intégrité et la véracité du journalisme.
Il n'a peut-être pas le choix
Je suis un Américain. Je ne vois pas grand-chose à ce sujet dans les médias à moins que je tape le nom de Julian, mais ce n'est pas sur la page principale de MSN ni sur mon fil d'actualité Google. Il existe un sondage MSNBC selon lequel 95 % des près de 10,000 XNUMX personnes votent NON à l'accusation de Julian. La majorité des Américains ne souhaitent pas son extradition. C’est un mensonge de la part de l’élite belliciste. Je n'ai pas peur de poster des informations, de porter un tee-shirt avec son visage ou de tenir une pancarte freeassange ici, parce que les gens s'en moquent. Ils ne le détestent pas et n'appellent pas à sa persécution. Les médias américains ne veulent même pas que nous le sachions. Si la majorité le détestait, les médias diffuseraient son histoire ici XNUMX heures sur XNUMX pour attiser davantage la haine. Pour être honnête, les gens ici sont soit passionnés par l'idée de le libérer, soit ils s'en moquent, soit ils l'ignorent, à l'exception d'un petit nombre. Je suis sûr que si les gens savaient combien d’argent provenant de nos salaires a été dépensé pour tenter de le détruire, ils soutiendraient le départ des États-Unis. J'ai l'intention de prendre l'avion pour l'une des audiences, et j'espère que davantage d'Américains pourront se présenter pour exprimer leur dégoût face aux actions du gouvernement américain et convaincre le Royaume-Uni de ne pas s'incliner devant nos dirigeants incontrôlables.
95% des personnes qui lisent cet article ! Un autre sondage, interrogé auprès de personnes aléatoires, a révélé que 53 % des Américains souhaitent l’extradition d’Assange. Je trouve impossible de croire que 100 % des Américains sont au courant de ce sujet et se soucient de ce qui arrive à Assange, alors que la majorité des Britanniques n’en ont aucune idée ! Mais ensuite, j’oublie toujours que le peuple américain est unique au monde, qu’il se soucie et aime tout le monde, qu’il est très instruit et très informé, tout simplement meilleur que tous les autres ! Il est donc effectivement possible que nous assistions à des émeutes et à des manifestations massives si Assange était extradé.
Peut-être parce que Julian est parmi eux, j’ai plus confiance dans le peuple britannique pour faire ce qu’il faut que dans les citoyens américains.
Je suis un citoyen américain, il n'a rien à craindre de moi/nous ou des citoyens britanniques, je crois. Tout est question de politique. Les mauvaises personnes gagnent parce qu’elles sont prêtes à faire de mauvaises choses.
Alors…, est-ce que ton commentaire est un commentaire de fauteuil ? Ces « mauvaises » personnes font des choses en votre nom. Qui est chargé de la gouvernance américaine dans les documents juridiques fondateurs ?
« La seule chose nécessaire au triomphe du mal est que les hommes bons ne fassent rien. » —
Pas moins un commentaire de fauteuil que le vôtre. En substance, même vous-même, selon votre logique tordue, seriez responsable du Yémen et d’une foule d’autres maux simplement en « ne faisant rien ». C'est ridicule ! Nous avons un gouvernement maléfique qui est rendu fou par des gens qui se maquillent de maquillage politique pour apaiser les stupides imbéciles qui désirent des souhaits. Faire la bonne chose nécessiterait bien plus que ce que les commentaires ou même les politiciens sont prêts à affronter.
David, tu as tort ! Les Britanniques font beaucoup de bruit autour du Brexit, sinon dans la rue, du moins dans les urnes. Assange et le Yémen n’ont aucune influence sur la façon dont les gens votent au Royaume-Uni.
Suzanne, ta foi est mal placée ! La plupart des Britanniques n’ont aucune idée d’Assange. Ils ne feront rien !
La Suède a gagné sa petite place dans l’histoire en tant que méprisable laquais fasciste de l’empire fasciste anglo-américain.
Je suis tout à fait favorable à la protection du journalisme, d'Assange et de Manning, mais cette phrase de l'article est trompeuse :
«Ce jour-là, les États-Unis ont dévoilé un acte d'accusation contre l'éditeur pour avoir conspiré avec Chelsea Manning, source de WikiLeaks, pour déchiffrer un mot de passe nécessaire pour cacher l'identité de Manning. La protection d’une source fait partie intégrante du journalisme d’investigation. »
Dans ce cas, Manning essayait de cacher son identité en utilisant les identifiants de connexion de quelqu'un d'autre afin que l'enquête sur la fuite soit attribuée à cette autre personne. Donc, oui, dans un sens, cela cacherait son identité, mais cela se ferait en utilisant l'identité de quelqu'un d'autre.
Merci d'avoir clarifié cela. Cela n'a aucun sens, même après l'avoir lu plusieurs fois.
Boomslang, vous déclarez que « Manning essayait de cacher son identité en utilisant les identifiants de connexion de quelqu'un d'autre afin que… la fuite soit imputée à cette autre personne. »
Quelles preuves pouvez-vous produire pour étayer cette affirmation ?
En fait, elle essayait de se connecter en tant qu'« administrateur » et non avec le nom d'une autre personne. Cela revient à une autre diffamation contre Chelsea Manning,
Merci d'avoir clarifié cela.
Les efforts visant à salir les personnages de Manning et d’Assange sont considérables et les suspensions mesquines se propagent rapidement parmi de nombreuses personnes qui ont été préparées et manipulées pour s’attendre et croire au pire à propos de ces deux êtres humains courageux.
Je ne peux que considérer qu’il y a derrière ces diffamations des faiseurs d’opinion « professionnels », très bien financés, ainsi que des amateurs plus que ravis de propager des calomnies qui ne sont pas dispersées dans la propagande médiatique déjà extrêmement laide.
Malheureusement, beaucoup de ceux qui ne reconnaissent pas ces fausses affirmations pour ce qu’elles sont et les croient vraies, les transmettront comme un évangile.
De méchants soupçons…
Ah oui, commentaire courant quand on essaie d'éclairer sur les mensonges et la propagande colportés par les médias occidentaux 'mais je l'ai vu à la télévision', c'est tout dit hein !!
Merci pour votre fort soutien à l'éditeur et à une presse libre.
Je soutiens pleinement les actions de Manning en tant qu'intention humanitaire, mais si elle admettait s'être connectée en tant qu'« Admin », elle se connecterait en effet en tant qu'une autre personne – l'administrateur, non ?
Un mot de passe administrateur « intégré » n’est pas une personne, pas plus qu’une entreprise.
Votre affirmation selon laquelle vous soutenez une intention « humanitaire » de la part de Manning semble être une erreur, impliquant que vous êtes réellement de son côté, et que vous pouvez alors, avec une apparente compassion, répéter la suggestion selon laquelle Manning cherchait à rejeter la faute sur un autre.
Se montrer sympathique et solidaire avant de susciter la méfiance est une tactique plutôt pathétique.
Même pour un commentateur qui choisit de se cacher derrière « OTOH/IMHO » comme « pseudo ».
Ces comptes spéciaux/par défaut existent dans le cadre de la nature opérationnelle de certains logiciels. Bien que les comptes ne soient pas créés pour une personne spécifique, une ou plusieurs personnes sont responsables de leur bonne utilisation. Les mots de passe de ces comptes sont généralement partagés entre quelques personnes responsables de la continuité opérationnelle en cas d'absence du personnel, etc.
Même si les effractions constituent un acte illégal, il faut considérer la nature proportionnelle des préjudices.
Les médias, l'AP et les cambrioleurs des bureaux du FBI ont révélé la corruption d'Edgar Hoover et les tactiques illégales du FBI contre des manifestants pacifiques et légaux et des rassemblements de manifestants.
Daniel Ellsberg – Les Pentagon Papers ont démontré les comportements anarchiques du gouvernement américain concernant la guerre du Vietnam.
Mark Felt – Watergate
Frank Serpico – Corruption à New York, probablement ciblé pour ses actions
Karen Silkwood – Sécurité de l'installation nucléaire de Kerr Magee, assassinée
Jeffrey Wigand – Dopage des cigarettes par l'industrie du tabac
Sherron Watkins – Fraude financière à Enron
Manning, Bradley/Chelsea – Informations sur la guerre en Irak à Wikileaks
Frederic Whitehurst – incompétence du FBI Crime Lab – dirige désormais le projet de surveillance du FBI du National Whistleblower Center
William Binney – Les dépenses de la NSA consacrées à Trailblazer, la surveillance des métadonnées des appels téléphoniques à laquelle nous étions tous soumis jusqu'à la fin récente du programme
Edward Snowden – fuite de l'existence du programme de surveillance PRISM
Beaucoup d’autres – liste incomplète : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_whistleblowers
Major-général Smedley Butler – « La guerre est un racket », et il voulait dire comme la mafia
Benjamin Franklin est devenu l'un des premiers lanceurs d'alerte américains en 1773.
Je ne sais pas qui est l'auteur du dicton « Les imbéciles se précipitent là où les anges craignent de mettre les pieds ». Je ne suis ni l'un ni l'autre, mais je ne suis pas suffisamment au courant de tout ce qui s'est passé avec Manning pour déchiffrer ce que vous avez écrit. Cela ne m'a pas échappé à la formulation ambiguë des qualifications de boomslang concernant leurs remarques – un signal d'alarme a été lancé pour moi.
Cela ne fait aucune différence pour moi et pour ma vision de l'intention ou du caractère de Manning qu'elle ait probablement essayé de cacher ses traces. Ou s'il était nécessaire sur le moment d'obtenir l'information ou s'il s'agissait d'une tentative d'éviter éventuellement d'être découverte et poursuivie. Si j'avais fait ce qu'elle a fait, je suis absolument certain que j'aurais essayé de réussir et d'éviter d'être découvert. Et je dois croire qu’elle connaissait parfaitement les conséquences probables de ses actes et qu’une masse d’Américains indignés et moraux ne se précipiterait pas à sa défense. Comme nous tous, elle a vécu le gigantesque réseau de mensonges et de désinformation qui a conduit au désastre en Irak.
Quant aux images de dépravation humaine célébrant le massacre de civils évidents : pour moi, bien sûr, c'était écoeurant, mais ce n'était pas choquant. La guerre, comme on dit, est la somme de tous les maux. Cela peut parfois faire ressortir le meilleur chez certains individus, mais il est certain qu’il fera toujours ressortir le pire chez beaucoup. Peut-être Manning pensait-il qu’il était important de montrer au public américain que « nos troupes militaires sont toutes des héros » est un cliché creux et faux. Ces images sont presque insignifiantes comparées aux multiples assauts contre la ville de Falloujah, dont les faits, la chaîne de responsabilité et les horribles conséquences semblent tous avoir disparu.
Notant ce signal d'alarme, j'aurais probablement dû simplement poster la question autonome « Pourriez-vous s'il vous plaît clarifier cette phrase ?
Pas nécessairement, il aurait pu s’agir d’un mot de passe administrateur générique dont disposent tous ces systèmes. Mais je ne sais pas.
Boomslang, votre déclaration sur le fait que Chelsea cache son identité a été clarifiée. Où est votre reconnaissance ? Allez-vous continuer vos maculages ?
boomslang, encore une fois, citant DW Bartoo.
Boomslang, vous déclarez que « Manning essayait de cacher son identité en utilisant les identifiants de connexion de quelqu'un d'autre afin que… la fuite soit imputée à cette autre personne. »
Quelles preuves pouvez-vous produire pour étayer cette affirmation ?
Vous semblez un peu lent avec votre réponse, à tel point que je croirais que c'est de la BS.
Maintenant, j'ai toujours entendu dire que Manning avait parlé avec un « ami » qui l'avait dénoncée.
boomslang, honte à vous d'avoir encore une fois diffamé Manning ! :( Faites dix minutes d'autoflagellation en guise de pénitence. Pour être honnête, c'est une idée que j'avais, mais je ne savais pas ce que « admin » signifiait, alors j'ai gardé la bouche fermée. Était-ce le récit d'un administrateur informatique, par exemple – une personne responsable de la maintenance du système – ou simplement un compte « administrateur » générique que nous avons tous sur nos ordinateurs ? Les médias sont si mauvais que rien n'est jamais expliqué correctement !
Inexact, le compte qu'il a tenté de pirater, sans succès, était un compte système. Ces comptes ne sont pas liés aux utilisateurs mais utilisés par un démon logiciel exécuté en arrière-plan.
Les parasites des médias britanniques n’en ont pratiquement pas parlé – ils ne voient pas les conséquences potentielles de leur course folle pour exécuter les ordres des élites. la Grande-Bretagne pue.
J'ai l'impression que la plupart des « journalistes » des médias grand public n'ont jamais l'intention de se lancer dans le journalisme d'investigation et se sentent donc parfaitement en sécurité.
En effet, la Grande-Bretagne pue, c’est pourquoi je participe à la loterie – l’espoir me maintient en vie ! :(
Ce *héros mondial pourrait surpasser Goliath dans la bataille pour la paix… et l’HUMANITÉ !
Les Stein – Je soupçonne fortement que le Royaume-Uni suit les ordres des États-Unis, et les États-Unis préféreraient que Julian se « suicide » au Royaume-Uni plutôt qu’aux États-Unis… Les États-Unis doivent penser que nous sommes tous très stupides. Cela va se retourner contre eux tous. Je vais appeler notre soi-disant « ministère de la Justice » et leur dire ceci. Voici le numéro de téléphone Ligne de commentaires du département : 202-353-1555 Je viens de laisser mon message… veuillez partager et faire de même. Je leur ai également dit de faire preuve d'intégrité et de s'excuser auprès des citoyens américains pour avoir commis des atrocités en notre nom et s'il vous plaît, STOP, laissez Julian partir… le peuple américain aurait plus de respect pour les États-Unis s'il faisait cela.
PARTAGEZ S'IL VOUS PLAIT!
Je ne suis pas fan de Twitter, Facebook ou Instagram, mais j'ai eu une idée géniale lorsque Julian a été emmené hors de l'ambassade équatorienne à Londres avec le livre de Gore Vidal, « Histoire de l'État de sécurité nationale ».
Tous ceux qui soutiennent Assange devraient acheter ce livre (et le lire !!) et se faire prendre en photo en tenant le livre, puis le publier sur Facebook, Instagram, Twitter, etc. en signe de soutien.
J'ai commandé le livre sur Amazon en livre de poche et je l'ai reçu le lendemain.
Ce sera un moyen facile de soutenir Assange et Gore Vidal et de faire connaître ce qui se passe réellement avec Assange et « l’État de sécurité nationale ».
Je vous félicite pour votre suggestion et votre action. Je ferais la même chose mais je préfère ne pas avoir de compte sur ces plateformes. Mais j'achèterai quand même le livre. Je ne l'achèterai pas chez Amazon, car c'est aussi un énorme problème, sans compter qu'il fournit des services cloud à la CIA et qu'il a un contrat de 600 milliards de dollars avec eux. Et cela met d’autres entreprises à la faillite. Jeff Bezos vise à faire d’Amazon non seulement un monopole, mais « le marché ».
Soutenez les librairies indépendantes de votre région. Appelez-les et demandez-leur s'ils ont le livre que vous voulez. Si ce n'est pas le cas et qu'ils ne peuvent pas le commander, appelez la chaîne de librairies locale. Les propriétaires de librairies et les personnes qu’ils emploient, qui bénéficient de conditions de travail bien meilleures que celles proposées par Amazon, ont besoin de notre entreprise.
Je soupçonne qu'un autre élément juridique qu'ils pourraient envisager est la validité de toute loi impliquant Internet, qui a été adoptée à une époque AVANT l'existence d'Internet.
La vie privée est un aspect pittoresque d’une époque révolue, et les abus de « Classified » sont désormais endémiques malgré les directives juridiques sur son utilisation qui sont systématiquement ignorées et effectuées principalement pour des raisons de couverture d’activités politiques ou illégales, plutôt que pour garder secrètes des choses réellement dangereuses.
Tous ces éléments pourraient être attaqués sur des bases juridiques pour affaiblir la thèse du gouvernement américain.
Lors d’un récent dîner par correspondance aux États-Unis, consacré au premier amendement et à la liberté d’expression, le nom d’Assange n’a jamais été mentionné. Les médias américains ont perdu leur indépendance au profit des entreprises et du capitalisme. Gagner de l’argent est le principe directeur.
cela s’appelle l’Inquisition judéo-sioniste de l’Occident.
Wikileaks : empêcher les néo-barbares de leur objectif final de domination mondiale, tant physique que spirituelle.
Julian Assange reste résolu et intrépide. Comme toujours. Et nous aussi.
Ce qui peut être détruit par la vérité devrait l’être.
Trop de secrets, trop de corruption et de fraude, trop peu de moralité, d’éthique et de pensée critique dans cet empire mourant.
Julian Assange est un grand héros et a tout abandonné pour informer le monde de la vérité. J’espère qu’Assange survivra pour sauver la liberté de l’information et que la vérité forcera le cercle maléfique du pouvoir à retourner dans la fissure de la catastrophe.
C’est une belle phrase : « ce qui peut être détruit par la vérité devrait l’être ». Voici une idée que je n'ai pas vue posée : et s'il allait à un procès aux États-Unis d'Amérique et qu'il gagnait. Cela pourrait tout changer. Cela désespérerait le changement du blé. Cela galvaniserait les gens. Cela distinguerait les républicains et les démocrates tribalistes des vrais putains de gens. Pouvez-vous imaginer l’ampleur des manifestations ? Et s'ils avaient enquêté sur les conneries du Russoagate ? Serons-nous capables de déterminer avec cela que Seth Green a divulgué ces e-mails. Si cela était jugé dans ce comté, ce serait plus que ce que l’establishment pourrait gérer. Cela briserait les sténographes autocensurés de la presse et du Pentagone. Le New York se diversifierait comme les frères Koch : le papier toilette
Je suis d'accord, c'est une excellente ligne. Mais quand la réalité frappe, les États-Unis ne laisseront pas Assange gagner, même s’ils ressortent des livres de droit des années 18. C’est une triste réflexion et une malédiction internationale sur ce que les États-Unis prétendent encore être en matière d’État de droit, etc. Aujourd’hui, les États-Unis n’avaient ni fondement moral, ni gouvernail éthique pour réprimander qui que ce soit dans le monde. S’ils sont le brillant exemple sur la colline (un Reaganisme me semble-t-il), leurs lumières ne brillent pas ni même ne s’éteignent. Ils sont devenus une entreprise commerciale et militaire opaque, dépourvue de toute règle de droit humanitaire en dehors de leurs propres entreprises caustiques et cupides qui mettent de nombreux pays en danger, ainsi que le monde lui-même. C'est un cancer qui dure depuis 50 ans et qui doit trouver une solution, et malheureusement cela signifie que ce cancer doit être éradiqué. Un exemple actuel est « n’arrêtez pas les armes et n’aidez pas les Saoudiens à mettre 14 millions de personnes près de la mort, à cause de l’argent ». Même Pat Robertson a « prié » pour que les États-Unis ne perdent pas cet argent…….. il n'en avait rien à foutre des souffrances au Yémen. C'est un dogme pathétique, surtout pour les « chrétiens ».
Clinton voulait droner Assange, et les médias de Corp ne le défendront pas, car ils regarderont avec des yeux honteux et ne feront rien si cela affecte leur propre travail.
Assange ne peut pas gagner ; il ne peut au mieux que raccourcir ses pertes. Il est emprisonné depuis sept ans et il lui faudra encore au moins deux années d'incarcération avant de pouvoir être jugé aux États-Unis.
Continuez votre bon travail de protection de Julian Assange autant que vous le pouvez et où que vous soyez.
Les lois sont faites pour assurer la domination des masses par les puissants. Si une loi semble protéger les impuissants, les responsables peuvent toujours l’ignorer ou l’interpréter à leur propre satisfaction. Nos dirigeants sont des menteurs et des criminels de la pire espèce, qui prétendent défendre la vertu. Ceux qui tombent dans le piège de leurs mensonges sont leurs victimes. Si vous faites confiance à votre gouvernement, vous êtes un imbécile.
Ce que j’ai dit est la simple vérité évidente. Si vous ne pouvez pas le voir, c'est que vos yeux ont été aveuglés par des conneries.
C’est exactement pourquoi nous avons besoin d’un nouveau gouvernement à sept facettes, dont une est chargée d’examiner les lois pour en déterminer le contenu en matière de justice. Consultez un diagramme de gouvernement non hiérarchique à sept facettes sur constituantassembly.org
« Je ne me rendrai pas aux États-Unis pour faire du journalisme »
J'adore ces mots de défi.
Un homme vraiment courageux et digne, dans l’ensemble, mais qui affronte les sauvages de Washington en costumes de soie.
Tout simplement le reportage le plus important de notre époque.
« Si les guerres peuvent être déclenchées par des mensonges,
La paix peut être initiée par la vérité.
—Julien Assange
https://www.youtube.com/watch?v=2owVwlXGM-8
Si la vérité ne prévaut pas, nous nous dirigeons vers l’extinction. Une culture basée sur le mensonge ne peut pas survivre à long terme.