Les représailles contre Julian Assange au cours de la dernière décennie reproduisent un modèle de politique politique impitoyable. représailles contre les lanceurs d’alerte, notamment ceux qui révèlent des vérités cachées par secret illégal, dit VIPS.
DATE: 30 avril 2019
MÉMORANDUM POUR: Les gouvernements et les peuples du Royaume-Uni et des États-Unis
DE: Les vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS)
OBJET: L’extradition de Julian Assange nous menace tous
Le 11 avril, la police de Londres a expulsé de force Wikileaks Julian Assange, co-fondateur de l'ambassade d'Équateur, après que le président de ce pays, Lenin Moreno, a brusquement révoqué le mandat de son prédécesseur. octroi de l'asile. Le gouvernement des États-Unis a immédiatement demandé l'extradition d'Assange en vue de poursuites en vertu d'une chargere de « complot en vue de commettre une intrusion informatique » en vertu de la Computer Fraud and Abuse Act (CFAA).
Ancien U.S. Des responsables gouvernementaux sont rapidement apparus dans les médias populaires, offrant des assurances rassurantes selon lesquelles l'arrestation d'Assange ne menace ni l'un ni l'autre. droits constitutionnels ni la pratique de journalisme, et de grands journaux comme Le projet et Le projet Washington post est entré dans le rang.
Pas si vite
D’autres ont trouvé des raisons de s’inquiéter dans les détails de l’acte d’accusation. Carie DeCel, avocate du cabinet Institut Knight du premier amendement, a noté que l’acte d’accusation va au-delà de la simple mention de l’accusation d’intrusion informatique et « inclut beaucoup d'autres allégations qui touchent plus largement les pratiques journalistiques typiques, notamment la communication avec une source, l’encouragement d’une source à partager des informations et la protection d’une source.
Dans une analyse Concernant les implications de l'acte d'accusation, le Projet sur la surveillance gouvernementale (POGO) a observé qu'il inclut une allégation selon laquelle « Assange et Manning ont pris des mesures pour dissimuler Manning comme source de la divulgation… notamment en supprimant les noms d'utilisateur des informations divulguées et en supprimant les journaux de discussion entre Assange. et Manning », et qu'ils « ont utilisé un dossier spécial sur une boîte de dépôt cloud de Wikileaks pour transmettre des documents classifiés.
« Il s’agit de pratiques journalistiques non seulement légitimes, mais également conseillées par des professionnels pour la protection des sources. » note POGO. Il est à noter que Manning avait une autorisation Top Secret et n'avait pas besoin de l'aide d'Assange pour accéder aux bases de données, mais seulement pour cacher son identité.
La menace implicite de l’acte d’accusation va donc au-delà d’Assange et même des journalistes. La menace contre les journalistes et autres ne disparaîtra pas s'ils évitent ensuite les pratiques identifiées dans l'acte d'accusation du gouvernement. Le grand sac de communications passées de la NSA offre une matière abondante à partir de laquelle élaborer un acte d'accusation des années plus tard, et même Preuve circonstancielle peut produire une condamnation. De plus, le paysage secret...une évolution récente et arbitraire– s’étend continuellement, rendant de plus en plus le gouvernement inaccessible à la vue du public.
Lorsque l'homme politique et secrétaire d'État américain Mike Pompeo marqué Wikileaks un « service de renseignement hostile non étatique », décrivait-il le devoir des journaux, « pour consoler les affligés et affliger ceux qui sont à l’aise ».
Le diable dans son ensemble
On peut examiner de si près les détails de l’acte d’accusation qu’on passe à côté de la situation dans son ensemble et, avec elle, de vérités vitales. En prenant du recul pour adopter une vision plus large, une longue campagne de harcèlement de la part des autorités américaines et d'anciens responsables s'est concentrée sur Wikileaks" La publication de secrets embarrassants devient visible. Le Projet sur la surveillance gouvernementale observe :
« Même si les motifs de l'inculpation d'Assange sont tout à fait légitimes, la litanie de hauts responsables gouvernementaux qui ont demandé qu'Assange soit poursuivi en justice pour avoir publié des documents classifiés a probablement déjà porté un préjudice irréparable à la liberté de la presse. Il sera pratiquement impossible de dissocier complètement le désir du gouvernement de poursuivre Assange en justice pour ses activités d'édition des poursuites engagées actuellement contre lui par le gouvernement, et en conséquence, il y aura, dans une certaine mesure, un effet dissuasif inévitable découlant de ses poursuites.»
En prenant encore du recul, une foule de cas similaires apparaît : d’autres révélateurs de la vérité soumis à des persécutions similaires. Ce ne sont pas des journalistes mais une autre espèce de diseurs de vérité : la sécurité nationale dénonciateurs– qui préviennent depuis des années que ce jour viendrait.
Un modèle de représailles
Avis Le caractère et les méthodes de Julian Assange varient énormément, mais ce qui est pertinent pour Premier amendement C'est ainsi que le gouvernement américain le perçoit. La situation dans son ensemble révèle qu’Assange, éditeur de déclarations de dénonciateurs, est perçu de la même manière que les lanceurs d’alerte : des lumières malvenues éclairant les actes répréhensibles des autorités qui doivent être atténuées, détournées et éteintes. Ce que les organismes gouvernementaux font à Assange, ils l'ont régulièrement fait aux lanceurs d'alerte— Thomas Drake, Jeffrey Sterling, John Kiriakou, Thomas Tamm, William Binney, Daniel Ellsberg, Chelsea Manning et d’autres, qui ont divulgué au public des informations que le gouvernement juge politiquement gênantes.
Une fois que le gouvernement développe de l'animosité envers celui qui dit la vérité, il pêche indéfiniment jusqu'à ce qu'il trouve des moyens de riposter - certains prétexte pour punir cet individu. Un schéma de représailles contre des lanceurs d’alerte de haut niveau en matière de sécurité nationale comprend les tactiques suivantes :
- des campagnes incessantes de assassinat de personnage et désinformation sur les faits de l'affaire ;
- gouvernement hostile et long enquêtes, souvent pour mineur, ne jamais prouvern or circonstancié infractions;
- terrorisation du lanceur d’alerte et de ses associés par des menaces (voir ici et ici), l'isolement et invasions de domicile armées pour des infractions présumées non violentes ;
- déclarations de culpabilité préalables au procès de la part de responsables influents, tels que celui de Barack Obama déclaration (en tant que commandant en chef de l'armée) que le soldat Bradley (aujourd'hui Chelsea) Manning « a enfreint la loi », ce qui pourrait influencer le tribunal militaire qui a entendu son cas.
- un processus judiciaire balkanisé qui limite la plupart de ces cas à un seuljudiciaire lieu choisi par les procureurs pour déférence rapide au gouvernement, un lieu isolé du contrôle public et, disent certains, de la justice ;
- poursuites en vertu de Loi sur l'espionnage, une loi « vague » et « draconienne », semblable en ces points à la CFAA;
- persécution continue – isolement, marginalisation, liste noire, et plus encore – après avoir purgé sa peine (voir ici et ici) ou après les accusations sont abandonnées.
Il semblerait que les services de renseignement britanniques et américains interrogent Assange, en recourant peut-être à des tactiques de torture, sans accès à un avocat dans une prison réservée aux terroristes. Des responsables américains auraient inculpé Assange comme « un terroriste » afin d'éviter le problème de la prescription en cas de complot ou d'intrusion informatique en étendant (via le Patriot Act et/ou d'autres lois antiterroristes) le délai normal de prescription de 5 à 8 ans.
Pas pour les initiés
Même si les accusations portées contre un lanceur d’alerte sont abandonnées par la suite, les gouvernements gagnent quand même parce que les tactiques utilisées nuisent à celui qui dit la vérité. professionnellement, financièrement, socialement et psychologiquement, et de façon prévisible se détendre d’autres lanceurs d’alerte.
Il est important de noter que pratiquement toutes les actions de représailles décrites ci-dessus sont menées ou incitées par l’élite politique établie – les personnes nommées et les élus politiques, actuels et anciens. Tout aussi important est le fait que les tactiques utilisées contre les lanceurs d’alerte sont rarement, voire jamais, appliquées aux initiés politiques qui ne parviennent pas à protéger les informations classifiées. Même de vrais espions ceux qui donnent ou vendent des secrets directement à des gouvernements étrangers s’en sortent mieux que certains lanceurs d’alerte bien intentionnés. Contrairement aux lanceurs d’alerte, les initiés politiques qui maltraitent les secrets gouvernementaux sont publiquement acclamé par l'établissement, face des frais moindres (le cas échéant), sont traité avec dignité par les enquêteurs, recevoir présidentiel pardons et passer à des postes prestigieux et postes lucratifs.
La emporter
Les représailles contre Julian Assange au cours de la dernière décennie reproduisent un modèle de politique politique impitoyable. représaillescontre les lanceurs d’alerte, notamment ceux qui révèlent des vérités cachées par secret illégal. Loi américaine interdit de classer des informations « afin de dissimuler une inefficacité, des violations de la loi ou une erreur administrative ; pour prévenir embarrasà une personne, une organisation ou une agence.
Que les autorités américaines réussissent à poursuivre Assange en justice, acceptent un accord de plaidoyer désespéré ou le maintiennent aux prises avec des litiges sans fin, elles réussiront à envoyer le même message effrayant à tous les journalistes qu'elles envoient aux lanceurs d'alerte potentiels : ne nous embarrassez pas ou nous vous punirons. - d'une manière ou d'une autre, un jour, aussi longtemps que cela prendra. À cet égard, on pourrait dire que le journalisme a déjà subi des dommages, mais la bataille n’est pas terminée.
Cette prolongation d'un lanceur d'alerte régime de représailles sur un éditeur de révélations constitue une menace existentielle pour tous les journalistes et pour le droit de chacun de parler et d’entendre des vérités importantes. L’inculpation américaine de Julian Assange met à l’épreuve notre capacité à percevoir une menace directe à la liberté d’expression et met à l’épreuve notre volonté de nous opposer à cette menace. Sans la liberté de la presse et sans le droit et la volonté de publier, les lanceurs d’alerte divulguent même au public des questions de gravité, de vie ou de mort. sécurité, ce sera comme un arbre qui tombe dans la forêt sans que personne ne l'entende.
Le grand écrivain américain Henry David Thoreau a écrit : « Il faut être deux pour dire la vérité : un pour parler et un pour entendre. » Aujourd'hui, il faut trois pour dire la vérité – un pour parler, un pour entendre et un pour défendre les deux premiers devant le tribunal. Si le gouvernement américain parvient à ses fins, il n’y aura ni défense, ni vérité.
Pour les groupes directeurs de vétérans du renseignement pour la santé mentale et de Sam Adams Associates pour l’intégrité du renseignement :
William Binney, ancien directeur technique, Analyse géopolitique et militaire mondiale, NSA; co-fondateur, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Richard H. Black, Sénateur de Virginie, 13e district ; Colonel de l'armée américaine (à la retraite) ; Ancien chef de la Division du droit pénal, Bureau du juge-avocat général, Pentagone (VIP associé)
Marshall Carter Tripp, Officier du service extérieur et ancien directeur de division au Bureau du renseignement et de la recherche du Département d'État (à la retraite)
Thomas Drake, ancien service exécutif du renseignement de défense et lanceur d'alerte de la NSA
Bogdan Dzaković, ancien chef d'équipe des Federal Air Marshals et de l'équipe rouge, FAA Security (ret.) (VIPS associé)
Philippe Giraldi, CIA, officier des opérations (ret.)
Mike Gravel, ancien adjudant, officier de contrôle top secret, Communications Intelligence Service; agent spécial du Counter Intelligence Corps et ancien sénateur des États-Unis
Katherine Gun, ancien linguiste et lanceur d'alerte sur la guerre en Irak au sein du GCHQ britannique (affilié VIPS)
Matthew Hoh, ancien capitaine, USMC, Irak ; ancien officier du service extérieur, Afghanistan (associé VIPS)
James George Jatras, ancien diplomate américain et ancien conseiller en politique étrangère auprès de la direction du Sénat (Associate VIPS)
Michael S. Kearns, Capitaine de l'USAF (à la retraite); ex-Master SERE Instructeur pour les Opérations de Reconnaissance Stratégique (NSA/DIA) et les Unités de Missions Spéciales (JSOC)
Jean Kiriakou, ancien agent de lutte contre le terrorisme de la CIA et ancien enquêteur principal, Comité sénatorial des relations extérieures
Karen Kwiatkowski, ancien lieutenant-colonel de l'US Air Force (à la retraite), au Bureau du secrétaire à la Défense, observant la fabrication de mensonges sur l'Irak, 2001-2003
Clément J. Laniewski, LTC, US Army (ret.) (VIP associé)
Linda Lewis, Analyste des politiques de préparation aux armes de destruction massive, USDA (ret.) (VIPS associé)
Edouard Loomis, Scientifique en informatique cryptologique de la NSA (ret.)
Annie Machon, ancien officier de renseignement du service de sécurité intérieure britannique MI5 (affilié VIPS)
Ray McGovern, ancien officier d'infanterie / renseignement de l'armée américaine et briefer présidentiel de la CIA (ret.)
Craig Murray, ancien diplomate britannique et ambassadeur en Ouzbékistan, militant des droits de l'homme et historien (affilié VIPS)
Elizabeth Murray, ancien officier adjoint du renseignement national pour le Proche-Orient et analyste politique de la CIA (à la retraite)
Todd E. Pierce, MAJ, juge-avocat de l'armée américaine (à la retraite)
Coleen Rowley, Agent spécial du FBI et ancien conseiller juridique de la division de Minneapolis (à la retraite)
Peter Van Buren, Département d'État américain, agent du service extérieur (à la retraite) (VIP associé)
J. Kirk Wiebe, ancien analyste principal, SIGINT Automation Research Center, NSA (à la retraite)
Larry Wilkerson, Colonel de l'armée américaine (à la retraite), ancien chef d'état-major du secrétaire d'État ; Professeur invité émérite, College of William and Mary
Sarah Wilton, commandant de la Réserve navale américaine (à la retraite) et de la Defense Intelligence Agency (à la retraite)
Robert Aile, ancien officier du service extérieur du Département d'État américain (Associate VIPS)
Ann Wright, Colonel de réserve de l'armée américaine (à la retraite) et ancien diplomate américain qui a démissionné en 2003 pour s'opposer à la guerre en Irak
Des informations très utiles pour les gens, je pense que c'est ce dont tout le monde a besoin.
Merci pour cette information, je pense qu'elle me sera utile à l'avenir.
Merci pour les liens, c'est très intéressant. Je viendrai certainement sur le site.
Tnx CN & VIPS 29 xgov figues de courage et de conviction… Veuillez ajouter 2 mes autres commentaires concernant Julian… S'il était Meng et possédait Huawei cel, il serait libéré sous caution et se dirigerait vers un autre tribunal ! Réparer? Duh !!!
Merci à tous les membres de VIPS et à ceux qui perpétuent l'héritage de Robert Parry et de ConsortiumNews.
Voici un article récent de la journaliste australienne indépendante Caitlin Johnstone qui pourrait intéresser ceux qui sont préoccupés et dégoûtés par le traitement réservé à Julian Assange par le Royaume-Uni et les États-Unis.
https://caitlinjohnstone.com/2019/05/01/assange-sentenced-50-weeks-for-bogus-bail-charge/
Comme d'habitude,
EA
Touchez VIP! J'ai suivi votre travail pendant de nombreuses années, depuis vos efforts inlassables pour blanchir les lanceurs d'alerte des calomnies portées contre eux jusqu'à l'étude médico-légale des fuites de la DNC et… alors, vous faites tellement de bien que je ne m'en souviens même pas de tout.
Je ne me soucie pas vraiment de Trump mais, en tant que citoyen australien, je n’ai pas à le faire (un sentiment qu’Assange partage, j’en suis presque certain). Cependant, j'attendais avec impatience des nouvelles sur d'éventuelles enquêtes sur les antécédents en cours pendant que les démocrates distrayaient les médias avec leur poursuite totalement ridicule d'une guerre à tout prix contre la Russie, tout en donnant par inadvertance à Trump une apparence de plus en plus crédible ( Je suis sûr que quelqu'un fera un jour une comédie à ce sujet).
Alors, pouvez-vous nous donner un indice… Trump écoute-t-il les VIPS ? Sur n'importe quel sujet ? Ou s’est-il simplement aligné sur ses homologues meurtriers ? J'ai remarqué qu'au moment où le HJC commence à fouiller, les psychopathes s'empressent de démonter le corps derrière lui et de lancer une nouvelle attaque, mais cette stratégie d'obstruction fonctionne-t-elle réellement pour eux ?
La raison pour laquelle je pose cette question est que s’il y a le moindre espoir… même une toute petite lueur… que quelque chose d’autre se passe qui pourrait renverser la situation « anti-Maison Blanche » au cours des 50 prochaines semaines – alors je pense qu’il y a de l’espoir pour Assange. rester en vie. Est-ce trop espérer ?
Ce que je trouve le plus intéressant, voire réconfortant, c'est qu'ils envoient essentiellement à toutes leurs salopes (alliées) le message qu'on ne peut pas faire confiance à l'administrateur actuel. Pour ceux d'entre nous qui le savent déjà, c'est une bonne chose – mais pour eux… hrrmmm… c'est une campagne marketing assez merdique MDR ! Killary sait comment se couper le nez pour malgré son visage !
Merci, Mesdames et Messieurs.
https://harpers.org/archive/2019/04/more-than-a-data-dump-julian-assange/
Un excellent article rédigé par un avocat expérimenté dans le domaine des libertés de la presse Article One. Merci!
Comme d'habitude,
EA
Lionel, maintenez-vous le comportement des gouvernements américain et britannique, sur les questions de droit international et national, hors de tout doute et de tout examen minutieux ?
Est-ce à votre avis, et je regarde simplement le langage que vous avez partagé avec nous, qu'Assange n'aurait aucune raison de craindre ce qui pourrait arriver s'il était emmené à la merci du Pentagone qui voulait certainement l'« interviewer », comme le suggère l'article d'Ann Garrison ?
Seriez-vous d’accord avec le juge britannique qui a qualifié Assange de « narcissique » ?
Ces « tribunaux » auxquels vous faites référence se trouvent-ils en Suède, en Grande-Bretagne et aux États-Unis ?
Nous savons qu’aucune accusation n’a jamais été portée contre Assange en Suède. Il y a eu des allégations mais aucune accusation.
Pouvez-vous donner un exemple où les tribunaux britanniques ont déjà fait à une autre personne ce qu’ils ont fait avec Assange, demandeur d’asile ?
Pourquoi les autorités britanniques lui ont-elles interdit de se rendre en Équateur après que les tribunaux suédois ont refusé de porter plainte contre lui ? De plus, ce ne sont pas seulement les tribunaux britanniques qui sont et ont été impliqués dans la contrainte « légale » et l’isolement forcé d’Assange, mais d’autres parties du système judiciaire également, à un coût non négligeable pour le peuple britannique. être rappelé. Vous vous souviendrez peut-être également que l’ONU a clairement exprimé son mécontentement face à cette présence et à ces pressions « légales » autoritaires.
Bien sûr, nous n’avons pas encore vu ce que les tribunaux américains pourraient avoir en tête pour Assange. Cependant, pourriez-vous citer la base juridique selon laquelle les tribunaux de l’U$ ont une quelconque compétence sur Assange qui n’est pas un citoyen de l’U$ ?
En outre, que pourriez-vous dire de la possibilité très réelle, si Assange était remis aux États-Unis, qu’il soit jugé en secret plutôt que dans le cadre d’une procédure ouverte et transparente pour des accusations non encore énumérées ? Considérez-vous toujours que les tribunaux britanniques, qui devraient décider de le livrer aux États-Unis, continuent de traiter Assange « correctement et équitablement » ?
Bien que vous puissiez considérer ces dernières questions comme purement hypothétiques et spéculatives. Cependant, après coup, toute prétention au « correctement et équitablement » pourrait bien n’être qu’un exercice sous la forme creuse de la loi utilisée, comme excuse pour détruire l’État de droit – et par cette « règle », cela ne peut pas être entendu le pouvoir brutal d’imposer, au-delà d’une procédure régulière, les résultats souhaités par le pouvoir seul, car alors une parodie totale de la loi a régné.
N’oubliez pas que l’U$ s’est livré à des actes de torture, que les conseillers juridiques de Bush, Yoo et Addington, ont déterminé comme étant « légaux », bien qu’en fait cela ne soit pas et ne soit pas régi par les traités internationaux dont l’U$ est signataire.
Bon commentaire DW. Je serai très surpris si vous recevez une longue réponse de Lionel. À en juger par la concision de son commentaire, je soupçonne qu'il est un troll et qu'il n'a aucun intérêt dans un débat sérieux. Ce que je me demande, c'est si Lionel est payé ou s'il se porte volontaire pour représenter l'empire.
Je pense qu'il est difficile de déterminer, Skip Scott, si Lionel est simplement l'un des nombreux manipulés par les grands médias cyniques et bien récompensés dont la tâche, au-delà d'attiser la peur et la colère envers la Russie, est de déclencher une nouvelle guerre froide qui sert à la fois les démocrates du monde des affaires. et les agences de « renseignement », ainsi que leurs patrons bellicistes, sont également accusés d’avoir façonné la diffamation de Julian Assange par les médias qui ont auparavant gagné de l’argent grâce à ses révélations, même s’ils s’en prennent désormais à l’homme et à la vérité. il a présenté des informations qui autrement seraient restées cachées. Ou, comme vous le suggérez, Lionel pourrait-il simplement être un exécuteur, rémunéré ou non, dont le travail consiste à promulguer ces mêmes faux récits ?
Franchement, j’en rencontre beaucoup qui croient fermement qu’Assange n’est qu’un lâche violeur qui a trahi une certaine confiance du public exigeant que chacun garde secret les choses qui « protègent la démocratie et la liberté », car les « lèvres lâches » fournissent des informations sacrées nébuleuses « ennemies » qui ont nui. nous tous, dans un monde dangereux où des monstres perfides, comme la Russie et la Chine, attendent chaque occasion pour attaquer notre liberté et saper notre confiance dans notre mode de vie. Même le Venezuela et Cuba peuvent être considérés comme des « menaces à la sécurité nationale ».
Lorsque je souligne qu’Assange n’a jamais été accusé de viol, mais qu’il a été recherché uniquement par les autorités suédoises pour répondre à des allégations, on me dit souvent que je dis cela uniquement parce que « vous aimez ce qu’il a fait ».
Oui, j’apprécie ce qu’il a fait, pour nous tous, en dénonçant ce qui constitue des crimes de guerre et des efforts visant à renverser le processus démocratique, aussi minime soit-il.
Je continue en disant, si la partie offensée reste prête à écouter, qu’un minimum d’effort de recherche confirmera le fait qu’Assange n’a pas été accusé de viol parce qu’aucune accusation de ce type n’a jamais été portée.
Le problème est que trop d’U$iens supposent qu’une allégation, comme une mise en accusation, est la même chose qu’une condamnation, résultat direct et intentionnel d’un système éducatif défaillant renforcé par un média d’« infodivertissement » de célébrités qui présente ce que ses propriétaires d’entreprise souhaitent dans le cadre étroit. confine ces propriétaires, tout en diffusant des « informations » qui reflètent les « opinions » d’un gouvernement également détenu par ces mêmes sociétés.
La plupart des U$iens ne souhaitent rien entendre de tout cela et, comme beaucoup ont une vie si tendue et si précaire, ils considèrent ces perspectives comme simplement des choses plus « négatives » et « déprimantes », sans se rendre compte que leur misère est le résultat de politiques délibérées qui renvoient l’opinion publique. aucun avantage pour le peuple, mais simplement les taxer pour financer les intérêts militaires et des entreprises tout en laissant le plus grand nombre sans soins de santé, mais avec une infrastructure en ruine, sans éducation décente, mais avec une politique de tromperie et des « questions » d’émotion conçues pour contrarier et maintenir les gens dans la confusion. , à part et impuissant.
Vous savez, toute cette triste excuse pour l'empire et la plupart des richesses vont à quelques personnes qui vivent dans des communautés fermées, à l'écart du radeau, hoi poloi, où aucune souffrance n'est visible.
Les mythologies forcées, les tromperies évidentes mais déroutantes et impénétrables et les hypothèses non examinées qui sont des empires et des hiérarchies descendantes de puissance brute et d'avidité impitoyable, doivent être déballées et démêlées, alors même que la bête impitoyable s'effondre en une forme folle, malveillante et terriblement dangereuse. rage alors que son moment de domination incontestée touche à sa fin.
Je n'attends vraiment aucune réponse de Lionel, ni longue et approfondie, ni concise et mécontente.
Je me suis longtemps demandé comment le bon commerçant allemand, la mère et la cuisinière de la famille, de la famille d'agriculteurs ou d'éleveurs, jusque dans les années 1930, avait fini par accepter – et finalement embrasser – la haine et les abus de ses concitoyens, ainsi que le désaveu de la vérité. en faveur du grand mensonge nationaliste – qui a nourri la montée de la « solution » totalitaire nazie – les tueurs, les tortionnaires, les psychopathes déments et les « parasites » d’Hitler.
Maintenant, j'ai vu comment cela se fait. J’ai vu un peuple se transformer en une foule qui travaille en faveur d’une seule idée : la violence. Destruction. Domination. Supériorité sur tout.
Bonjour Jaquelynn Booth, je suis d'accord avec votre évaluation. Je me demande ce qu'il faut faire pour réveiller les morts-vivants qui occupent ce qui prétend être un pays démocratique. Il semble que la tendance soit qu’un pays devienne fasciste au fil des années. L’aile droite commence tout lentement, mais à mesure que les choses avancent, elle avance de plus en plus vite. La plupart des soi-disant pays du premier monde se sont tournés vers la droite ou même plus à droite que ce qui est bon pour n’importe quel pays ou personne vivante ou même morte !
WOW!
Mauvais calculs "B CUBED"
Les trigots peuvent KMA.
Espèce de chien, c'est vrai, c'est encourageant DW Bartoo. Mais il n'est pas assez puissant pour « couper les BS ». Le fan numéro un du Liar in Chief, BAD BOY BILLY BARR, DEPUIS CE JOUR « B SQUARED », ment actuellement au congrès sur le tube.
Tristan, sois bon avec toi-même et accorde-toi une pause, je te vois comme étant finalement un PATRIOTE, CAR NOUS SOMMES DES CAMARADES CONTRE L'ÉTAT PROFONDE
Apportez-le à vous « TRIGOTS » ! Ce serait « Trump Bigots » pour les faibles du groupe des crânes !
Si vous voulez faire de la mayonnaise, vous devez casser quelques œufs. Un peu comme la police de Chicago et la police de Berrlin l'ont fait en 1968. Oh attendez, ma faute. Ils se sont cassé la tête, n'est-ce pas, bon sang, c'est mauvais. GMAFB!!!
Trump n’a aucune idée de la profondeur de l’État profond, et je continue de grincer des dents lorsque les gens le désignent comme le problème de Washington DC. VIP, vous êtes les héros du 21e siècle – vous, Consortium News et les journalistes que vous protégez avec tant de professionnalisme, d'infatigable et de passion.
Je me demande si Trump, compte tenu de ses expériences avec Wikileaks lors de la campagne présidentielle et de ses démêlés avec l’État profond à l’époque et plus tard, ne serait pas le meilleur président que l’histoire puisse offrir pour extrader Julian Assange. peut-être que même le juger pour les crimes dont l’État profond l’accuse pourrait être une véritable opportunité d’enseignement pour le mouton. et il y aurait toujours la possibilité d'une grâce présidentielle, etc. Assange n'était pas dans une bonne position. peut-être qu'une extradition vers les États-Unis serait préférable. sinon, nous saurions que Trump est un imposteur. c'est un combat qui doit être mené.
Trump ne pardonnerait pas Assange ; il serait accusé de travailler pour la Russie.
Assange créera un précédent pour les journalistes s’il est jugé, mais il est actuellement incarcéré pendant 50 semaines dans une prison anglaise pour avoir échappé à la caution sur une accusation inexistante. Il y a de fortes chances qu’il soit mis en veilleuse et, s’il n’est pas habitué à parader en premier, il sera réduit au silence, oublié et mourra bientôt de « causes naturelles », tout comme Milosevic à La Haye, et de la même manière, il sera déclaré innocent à titre posthume.
Le résultat final sera le même.
c'est une connerie complète.
Assange est et a été traité de manière appropriée et équitable par les tribunaux britanniques.
Les États-Unis se sont concentrés sur Assange depuis qu’il était adolescent, il a dénoncé les bases nucléaires américaines en Australie.
Dumm comme Bohnenstroh. Aber eine Meinung haben Sie, wie die meisten Blöden. « Ich weiss nicht viel, aber was ich weiss, weiss ich genau. »
Fair serait un prix NOBEL PEACE.
@Lionel
Demander l’asile politique pour une extradition injuste n’est pas un saut de caution ni illégal… Le droit international a statué sur cela DEUX FOIS ! Le Royaume-Uni n’a pas dépensé 16 millions de dollars pour garder un « sauveteur » commun 24 heures sur 7 et 7 jours sur 1500 pendant XNUMX ans (compliments de l’or vénézuélien)… et n’a pas non plus dépensé un seul centime pour tenter de porter plainte contre Jimmy Saville lorsque XNUMX XNUMX victimes de viol se sont manifestées. C'est une évidence, à moins que vous ne préfériez ne pas faire appel à votre cerveau bien sûr !
Merci à tous pour votre quête continue de la vérité dans cette nation de mensonges. C’est la limite pour ceux qui défendent la vérité. Êtes-vous pour la vérité ou êtes-vous un sympathisant des crimes de guerre ? Allez-vous vous battre pour ceux qui disent la vérité ou pour les criminels de guerre ?
Merci encore, VIPS. Votre travail est vital pour empêcher les criminels de guerre de tuer les messagers de la vérité.
Ann Garrison a publié ce matin un excellent article sur Julian Assange dans Black Agenda Report.
Elle indique clairement que le Pentagone avait des vues sur Assange, bien avant que les allégations de viol abandonnées par la suite contre lui ne soient soulevées en Suède.
Il convient de noter que dans l'article de RT sur Assange, il est rapporté que dans une lettre lue à la Cour, Assange a déclaré : « … aux prises avec les circonstances… J'ai fait ce que je pensais à l'époque être le meilleur ou peut-être le seul. chose que j'aurais pu faire » et s'est excusé auprès de ceux qui « considèrent que je leur ai manqué de respect ».
qu'Assange ait fait ce qu'Assange pensait être le mieux pour Assange, plutôt que ce que les tribunaux exigeaient de lui, n'est pas très impressionnant, DW
Quatschkopf.
Pourquoi critiquer ceux qui comprennent les problèmes, quand vous refusez de les examiner ?
Personne ne se soucie des simples opinions, des dépendances de groupe, des loyautés aveugles.
Ici, nous ne nous soucions que des preuves et des arguments.
Ceux qui défendent leurs intérêts légitimes nous défendent tous.
Bravo!
La réponse la plus élégante à la déclaration !
Eh bien, et à juste titre, Peter Duveen.
La CIA a ce truc MK Ultra dans le coin… qui aurait pensé que l'Opération Mockingbird aurait des jambes aussi longues ? Lionel ne se rend même pas compte qu'il est Mandchourien, sans aucun doute
Je suppose que la question devient maintenant la suivante : Julian Assange a-t-il au moins cinquante semaines avant d’« appartenir » à l’élite américaine ?
Ou les Britanniques le partageront-ils magnanimement avant cette date avec leurs supérieurs ?
En regardant le cas de Guccifer, que les États-Unis ont accepté de renvoyer en premier pour purger sa peine dans son pays d'origine, je suppose que la même chose s'appliquera à Assange. Mais le Royaume-Uni fait partie des 5 yeux, donc peut-être pas.
Il se peut qu’ils soient encore en train de décider à quel rythme ils devraient poursuivre le dossier Assange. Cela leur donne la possibilité de « ralentir » le processus. Je crois que l'audience d'extradition aura lieu dans quelques jours. En fin de compte, le Royaume-Uni fera tout ce que le Maître dira.
Assange a été condamné à 50 semaines de prison par un tribunal britannique pour « violation des conditions de libération sous caution » et pour avoir embarrassé la « justice » britannique.
"La juge Deborah Taylor, de la Southwark Crown Court, à Londres, a déclaré mercredi qu'Assange avait eu recours à la libération sous caution, "pour échapper à la loi" et avait "exprimé son mépris pour la justice britannique".
Selon un article de RT.
Merci beaucoup à tous pour votre profonde décence. Je suis tellement reconnaissant. Voilà à quoi ressemble la récupération de la démocratie.
Nous continuons à exprimer notre profonde gratitude aux VIPS pour tout ce que vous avez fait et continuez de faire pour garantir que la vérité puisse être entendue et respectée en tant que fondement d'une société civile fondée sur des principes.
Lorsque Barack Obama, très salué comme un « spécialiste de la Constitution », a cherché à dépeindre Chelsea Manning comme « enfreignant la loi », comme vous le mentionnez dans la « tactique 4 », qualifiant effectivement Manning de coupable devant le tribunal de l'opinion publique, Obama savait parfaitement ce qu'il faisait, il comprenait parfaitement qu'il sapait cyniquement la justice et cherchait délibérément à nuire à la fois à Manning et au droit et à la responsabilité du peuple de savoir ce qui se faisait en son nom.
Je pense qu'il se pourrait très bien que les actions d'Obama autour du « Russiagate », qui n'ont pas encore été révélées, terniront encore davantage son image d'idole de vénération parmi tant de personnes encore frappées par son style de discours doux qui cachait beaucoup de choses, au service de cela rapidement. la poussée gouvernementale croissante vers un secret omniprésent et profond que VIPS expose de manière si précise et décisive.
La tactique 4 peut également être observée lorsque Trump s'insère dans l'affaire Edward Gallagher, bien que l'intention ici soit d'influencer, d'influencer l'opinion publique, la sympathie en fait, en faveur de Gallagher, pour le présenter comme un patriote et fidèle à tous les meilleurs mythes. d'exception et d'indispensabilité tout en cachant les illégalités manifestes des guerres dans lesquelles Gallagher a été lâché dans la guerre de terreur continue, cette guerre perpétuelle menée, prétend-on, pour gagner une paix perpétuelle, à travers laquelle le gouvernement américain, au service de Les intérêts des entreprises, de la finance, de l’armée et du renseignement visent à maintenir une domination totale dans un monde de nations et de peuples lassés de ce contrôle et de cette exploitation vicieux.
Il est réconfortant, en ces temps intéressants, de constater que la liste des membres de VIP continue de croître, tant en nombre qu’en influence.
C'est bien d'entendre parler d'une autre faiblesse dans le cas des États-Unis (le délai de prescription qui les a forcés à recourir à l'arnaque absurde consistant à les accuser de terrorisme), mais la liste des abus du gouvernement américain contre les journalistes d'investigation montre que la tyrannie des démagogues ignorants dirige les États-Unis. .
Alors que notre dictature des riches enterre les dernières illusions de démocratie, nous avons plus que jamais besoin de lanceurs d’alerte et de journalistes d’investigation dans l’histoire des États-Unis. Ce sont les patriotes, et les fonctionnaires qui cachent leur corruption dans le « secret d’État » sont les traîtres, cherchant l’argent et le pouvoir en manipulant les peurs des membres de la tribu et en exploitant leur dépendance sociale et financière.
Toute guerre est désormais une guerre économique, même une guerre de l’information, en particulier la guerre des riches contre le peuple des États-Unis, qu’ils perdront lorsque la classe moyenne ne pourra pas se permettre le « pain et le cirque » fabriqués à l’étranger par les plus pauvres.
Découvrez le monde avec Wikileaks.
Vous êtes du bon côté de l’histoire. Il reste à voir si le public américain, qui consomme la propagande d’État 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX (n’est-ce pas la leçon du Russiagate ?), pourra ouvrir son esprit à la vérité sous ses yeux. Julian Assange est journaliste et le public, qu’il soit de droite ou de gauche, soutient le coup mortel camouflé porté au journalisme par un État américain dont le seul désir est d’exploiter son propre peuple et tous les autres peuples du monde.
Je souhaite ici apporter mon soutien, aux côtés de ce que j’espère être une grande majorité silencieuse qui est actuellement simplement éclipsée par une minorité bruyante, désespérée et fondamentalement mauvaise.
Faites avancer mes chers amis (je voulais dire camarades, mais cela serait interprété par certains comme, oh vous savez.), bravo aux VIPS, votre travail est inestimable et nécessaire. Merci.