Patrick Lawrence évalue le potentiel de retour de flamme du retrait par Pompeo jeudi des dérogations aux sanctions américaines accordées à huit grands importateurs.
Une défaite décisive au long cours
Bataille avec les responsables de la politique étrangère
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
SL'annonce faite la semaine dernière par le secrétaire d'État Mike Pompeo selon laquelle aucun importateur de pétrole iranien ne sera désormais exempté des sanctions américaines est aussi risquée que erronée. Le retrait des renonciations à partir de ce jeudi, huit importateurs dépendants du brut iranien – Inde, Japon, Corée du Sud, Chine, Turquie, Taiwan, Italie et Grèce – ont un préavis de 10 jours pour ajuster leurs achats de pétrole. Il s'agit désormais d'une presse à grande échelle : l'intention est de couper l'accès de l'Iran à tout marché pétrolier, où qu'il soit, dans le cadre de la campagne de « pression maximale » de l'administration contre Téhéran. "Nous allons à zéro" Pompeo a dit en révélant la nouvelle politique.
Personne n’atteindra zéro. La décision de l’administration nuira certainement davantage à l’économie iranienne, mais rares sont ceux qui, en dehors de l’administration, pensent qu’il est possible d’isoler l’Iran aussi complètement que Pompeo semble l’espérer. La Turquie a immédiatement rejeté "des sanctions et des impositions unilatérales sur la manière de conduire les relations avec les voisins", a déclaré le ministre des Affaires étrangères Mevlüt Çavusoglu l'a mis dans un message Twitter. La Chine pourrait faire de même, mais avec moins de brutalité. D’autres importateurs de pétrole envisageront probablement des accords de troc, des transactions en monnaie locale et des « solutions de contournement » similaires. Dans le voisinage immédiat, l'Irak est jusqu'à présent ignorer les demandes américaines qu'elle cesse d'acheter du gaz naturel et de l'électricité à l'Iran.
Pompeo participe à une réunion de la diaspora iranienne à Dallas, le 15 avril 2019. (Département d'État/Ron Przysucha via Flickr)
Aperçus sur la portée excessive
Il y a quelques enseignements à tirer de ce cas inhabituellement agressif de politique excessive.
Premièrement, le nouveau tournant dans la politique iranienne de l’administration semble marquer une défaite décisive pour le président Donald Trump dans sa bataille de longue date avec ses responsables de la politique étrangère. Il est désormais très peu probable que Trump atteigne l’un de ses objectifs politiques, dont un certain nombre représentent des alternatives utiles aux stratégies incroyablement chaotiques avancées par Pompeo, le conseiller à la sécurité nationale John Bolton et d’autres fanatiques de l’administration.
Affaibli par les enquêtes incessantes du « Russia-gate », par exemple, le président a désormais peu de chances d’améliorer ses relations avec Moscou ou de négocier avec des adversaires tels que l’Iran et la Corée du Nord, comme il le préconise depuis longtemps.
Dans un Face the Nation interview Dimanche, le ministre iranien des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, a déclaré que Téhéran serait ouvert aux négociations bilatérales dans de bonnes conditions. C’était la deuxième fois en une semaine que Zarif faisait ce point. Mais ceux qui entourent Trump, notamment Bolton et Pompeo, sont sûrs de bloquer toute perspective de ce type – ou de saboter les négociations si elles ont lieu, comme ils l’ont fait. Le deuxième sommet de Trump avec Kim Jong-un, le dirigeant nord-coréen, fin février.
Deuxièmement, la politique étrangère de cette administration a progressivement pris un caractère irrationnel qui pourrait être sans précédent dans l'histoire des États-Unis. C'est périlleux. L’hostilité quasi paranoïaque de l’administration envers Pyongyang et Moscou en est un bon exemple. Il en va de même de son indifférence évidente à l’égard de ses alliés de longue date qui s’aliènent de l’autre côté de l’Atlantique et en Asie. Cependant, depuis cette semaine, la politique du « zéro » de Pompeo fait de l’Iran le danger le plus immédiat.
Point d'étranglement du golfe Persique
Les responsables iraniens, dont Zarif, menacer de fermer le détroit d'Ormuz, point d'étranglement du golfe Persique, si les pétroliers iraniens sont empêchés de le traverser. Il s’agit d’un avertissement indirect selon lequel l’armée iranienne pourrait affronter la Cinquième Flotte américaine, qui opère dans le Golfe et les eaux adjacentes.
S'il vous plaît faites un Don à notre
Collecte de fonds du printemps aujourd'hui !
Une forte hausse des prix du pétrole est un autre danger auquel l’administration se trouve désormais confrontée. Prises ensemble, les sanctions américaines contre le Venezuela et l’Iran visent à retirer du marché environ 2 millions de barils de pétrole par jour.
L'Arabie Saoudite s'est engagée à rattraper l'approvisionnement perdu, mais de nombreux analystes s'interrogent sa capacité à maintenir une augmentation de sa production compte tenu de l’épuisement progressif de son champ de production de longue date de Ghawar. Les capacités inutilisées parmi les producteurs sont déjà très minces. Devons-nous risquer une nouvelle crise pétrolière, compte tenu de l’économie mondiale en déclin ?
Zarif d’Iran : ouvert aux négociations bilatérales. (YouTube)
Les responsables de la politique étrangère de Trump risquent également de s’aliéner les alliés – la Corée du Sud, le Japon, l’Inde, les Européens – dont les États-Unis ont besoin sur de nombreuses autres questions politiques. Dans le cas de la Chine, l’administration met l’accent sur les progrès accord commercial presque conclu et l’influence de Pékin sur la Corée du Nord est menacée.
Il existe d’autres cas démontrant l’indifférence apparemment totale de l’administration Trump à l’égard des dommages collatéraux et de l’animosité de ses alliés. Depuis que les États-Unis ont abandonné Pacte de Paris pour le climat et l'accord de 2015 régissant le programme nucléaire iranien, les Européens ont peine à contenir leur colère ; ils sont désormais ouvertement furieux du renforcement des sanctions contre l’Iran. Les Sud-Coréens, frustrés par la position intransigeante de Washington à l'égard de Pyongyang, cherchent désormais des moyens d'engager le dialogue avec le Nord malgré les nombreuses sanctions imposées par l'ONU et les États-Unis.
La question est de savoir pourquoi la politique étrangère de cette administration est si amateur et déconcertée. Question corollaire : pourquoi le président est-il entouré de conseillers politiques à ce point en contradiction avec ceux de ses objectifs qui en valent la peine ?
Trump est arrivé à Washington en étranger : c’est ici que commencent les réponses à ces questions. Cela a limité le négociateur new-yorkais à un bassin peu profond à partir duquel construire son administration. Son interminable problème du Russiagate le handicape encore davantage. Cette administration est parmi les plus opaques de l’histoire récente, il est donc difficile d’obtenir des certitudes quant à son fonctionnement interne. Mais Trump n’a peut-être pas tant choisi son équipe de politique étrangère que ses membres lui ont été imposés.
Quelle que soit la manière dont ses conseillers sont arrivés dans l'administration, ils constituent une combinaison toxique de néoconservateurs, dont beaucoup tiré de la Fondation du Patrimoine et chrétiens évangéliques. Bolton est emblématique du premier, Pompeo du second. C’est la configuration actuelle de la politique étrangère américaine.
Zélotes et croisés
Les deux camps sont peuplés de fanatiques et de croisés ; tous deux cultivent des visions du monde irrationnelles enracinées dans une idéologie et des sentiments extrémistes. L’obsession de Bolton est la restauration de la suprématie américaine incontestée. Pompeo considérerait des adversaires tels que la Corée du Nord et l’Iran comme George W. Bush l'a fait: Les États-Unis sont engagés dans une guerre de la « fin des temps » contre Gog et Magog, manifestations bibliques du mal à l’étranger dans le monde.
Soyons clairs, il y a plus de tort que de bien dans la pensée du président en matière de politique étrangère. Il est évidemment à l’origine de la décision de déplacer l’ambassade américaine en Israël à Jérusalem et de l’annonce en mars selon laquelle Washington reconnaît la juridiction israélienne sur le plateau du Golan.
"C'est très important stratégiquement pour la victoire, les hauteurs, parce que vous êtes en hauteur, c'est très important", Trump dit pendant le weekend. « Cela a commencé il y a cinquante-deux ans [lorsqu’Israël a capturé le Golan à la Syrie lors de la guerre de 1967] et je l’ai fait rapidement. Fait. Tout est fait.
Il est peu probable que quelque chose soit fait en ce qui concerne le déménagement de l’ambassade et la décision sur le plateau du Golan. Tous deux vont diamétralement à l’encontre du droit international et ont considérablement porté atteinte à la crédibilité des États-Unis au Moyen-Orient. En bref, Trump fait ses propres erreurs de calcul, et elles sont aussi graves que celles commises par l’axe Pompeo-Bolton. Il y a peu de sages dans cette administration.
Dans le même temps, le désir de Trump de négocier avec ses adversaires – la Russie, l’Iran, la Corée du Nord – est tout à fait défendable. Mais la politique iranienne « jusqu'à zéro » qui entrera en vigueur cette semaine peut être interprétée comme un signal de l'échec du président à contrer les manichéens de politique étrangère qui l'entourent.
Il y aura peut-être des escarmouches à venir, mais la bataille est terminée. Nous devons maintenant observer les idéologues extrémistes accélérer le déclin déjà évident de l’Amérique en tant que puissance mondiale – ainsi que son isolement croissant.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suivez-le @thefloutist. Son site Web est www.patricklawrence.us. Soutenez son travail via www.patreon.com/thefloutist.
Veuillez faire un don à notre collecte de fonds du printemps, en cliquant sur Faire un don.
30 avril 2019 Un nouveau méga-cartel émerge sur les marchés pétroliers
La Chine et l'Inde, deux des plus grands importateurs de pétrole au monde et les plus grands centres de croissance de la demande au monde, sont sur le point de créer un club d'acheteurs de pétrole pour avoir leur mot à dire sur les prix et l'approvisionnement du pétrole brut, dans un contexte de réductions de l'OPEP et de sanctions américaines contre l'Iran et Venezuela, rapporte le média indien Livemint, citant trois responsables connaissant les pourparlers.
https://youtu.be/lgkGNyd6pR4
Merci pour ce lien, je suis sûr que je vais le suivre. Je ressens la même appréhension que semblait exprimer l’inflexion du narrateur en concluant : « Il faudra voir où cela mène. » Cette crainte est que cela poussera les fauteurs de guerre à accélérer le calendrier d’une attaque contre l’Iran.
Désolé de voir que Consortium News maintient toujours son engagement envers la prémisse ridicule selon laquelle Trump est « pro-russe » dans l’âme :
« …le nouveau tournant dans la politique iranienne de l'administration semble marquer une défaite décisive pour le président Donald Trump dans sa bataille de longue date avec ses responsables de la politique étrangère… Affaibli par les enquêtes incessantes du « Russiagate », par exemple, le président n'a pas grand-chose à faire. "Il y a désormais une chance d'améliorer les liens avec Moscou ou de négocier avec des adversaires tels que l'Iran et la Corée du Nord, comme il le préconise depuis longtemps."
Une absurdité totale. Vous ne voyez pas que l’idée selon laquelle Trump et Cie cherchent véritablement à « améliorer les liens » avec la Russie est un élément clé de l’opération psychologique plus vaste du « Russiagate », une idée vraiment risible qui est réfutée non seulement par les archives historiques à long terme, mais également par la véritable montagne de preuves qui se sont accumulées depuis l’arrivée de Trump au pouvoir, démontrant que cette administration n’a fait qu’EXACERBER le programme de politique étrangère profondément anti-russe de l’empire, qui dure depuis longtemps.
Merci beaucoup, M. Lawrence 4, soulignant 2 Amer'$ Driving Public POURQUOI nous payons au Pump4 Drumph's Heritage Club Driven War Policy : 2 MIL BARILS/JOUR CRÉÉ UNE PÉNURIE !!!(?) Dum…Dum…
Au fait, Monsieur a noté et aimé votre photo en haut… Xpression suggère plutôt que de chatouiller Pompeo Dough Boy comme dans la publicité Pilsberry… Ayez MrBill Moment ! Tnx, bien sûr, CN4 fonctionne !
Patrick Lawrence affirme que « Trump n’a peut-être pas tant choisi son équipe de politique étrangère que ses membres lui ont été imposés ».
Il n’y a absolument aucune preuve de cette affirmation.
Trump et Hillary Clinton (ainsi que tous leurs rivaux de la campagne présidentielle de 2016) sont des partisans d’Israël, au plus profond des poches du lobby pro-israélien. La politique actuelle de Trump ne s’écarte pas sensiblement du programme politique tout aussi pro-israélien de Clinton. Lors d’un gala organisé par l’Algemeiner Journal en 2015, Trump a déclaré : « Nous aimons Israël. Nous nous battrons pour Israël à 100 pour cent, à 1000 XNUMX pour cent.» Sa candidature à la présidence a été annoncée peu après.
Toute la campagne « insurrectionnelle » de Trump, y compris sa prétendue rupture avec l'orthodoxie républicaine, la remise en question de l'engagement d'Israël en faveur de la paix, ses appels à un traitement équitable dans les négociations israélo-palestiniennes et son refus d'appeler à ce que Jérusalem soit la capitale indivise d'Israël, étaient une propagande élaborée. arnaque conçue par le lobby israélien dès le début.
Les efforts « à 1000 XNUMX % » de Trump en faveur d’Israël ont commencé immédiatement après les élections, avant qu’il ne prête serment.
Jared Kushner, gendre de Donald Trump et conseiller principal pour les questions Moyen-Orient/Israël, a fait sa première apparition officielle au Forum Saban de la Brookings Institution le 3 décembre 2017. Saban a félicité Kushner pour avoir tenté de faire dérailler un voter au Conseil de sécurité des Nations Unies sur les colonies israéliennes sous l’administration Obama.
Kushner aurait envoyé l’ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn pour établir un contact secret avec l’ambassadeur de Russie en décembre 2016 dans le but de saper ou de retarder la résolution, qui condamnait Israël pour la construction de colonies. Saban a déclaré à Kushner que "cette foule et moi-même voulons vous remercier d'avoir fait cet effort, alors merci beaucoup". Kushner a remercié le public de Brookings, un important groupe de réflexion du lobby pro-israélien : « C'est vraiment un honneur de pouvoir parler de ce sujet avec autant de personnes que je respecte tant, qui ont tant donné sur cette question. »
Au cours de la conversation d’ouverture, Kushner et Saban ont présenté la paix au Moyen-Orient comme une « question immobilière ». Kushner a reconnu que « nous avons sollicité de nombreuses idées provenant de nombreux endroits ». La compréhension de Trump de la « dynamique régionale » au Moyen-Orient manifeste clairement « beaucoup d’idées » de la part des faucons de guerre pro-israéliens du Centre Saban de la Brookings Institution. Ne vous y trompez pas, Israël et le lobby pro-israélien exploitent Trump et le Parti Républicain, ainsi que Clinton et les Démocrates.
La fracture entre les contingents Trump et Clinton du lobby pro-israélien est enracinée dans les prédilections personnelles de leurs principaux donateurs oligarques juifs américains. Les milliardaires Sheldon Adelson et Haim Saban sont les frères Koch du lobby pro-israélien.
Adelson et Saban sont tous deux de fervents partisans de l’armée israélienne, farouchement opposés au mouvement mondial BDS contre l’apartheid israélien et obsédés par le déclenchement d’une guerre avec l’Iran.
Lorsqu'Adelson et Saban ont partagé la scène lors de la conférence inaugurale du Conseil israélo-américain à Washington, DC en 2014, Saban a plaisanté : « Il n'y a ni droite ni gauche lorsqu'il s'agit d'Israël ». Malgré leurs objectifs communs du lobby pro-israélien, Adelson et Saban se sont affrontés en 2015 à propos de tactiques politiques.
Les programmes de campagne du Parti républicain et du Parti démocrate en 2016 reflétaient les orientations du lobby pro-israélien de droite et de gauche. Même la campagne du berger de Sanders était une itération du lobby pro-israélien d’extrême gauche.
La théorie du complot du Russiagate, promue avec enthousiasme par des personnalités clés du lobby pro-israélien de droite et de gauche (y compris des sionistes juifs et chrétiens, ainsi que le chien de berger Sanders), est en partie une tentative pour détourner l'attention de l'ingérence du lobby pro-israélien dans les affaires américaines. la politique électorale et son influence pernicieuse sur la politique étrangère américaine.
L’« équipe de politique étrangère » de Trump, l’axe Pompeo-Bolton et une myriade de serviteurs, représentent précisément la signature du lobby pro-israélien : « une combinaison toxique de néoconservateurs, dont beaucoup sont issus de la Heritage Foundation [et d’autres groupes de réflexion politiques résolument pro-israéliens], et d’évangéliques. Les chrétiens".
Trump s’est entouré de « manichéens de la politique étrangère » du lobby pro-israélien dévoués à un programme agressif et militariste visant à « sécuriser le royaume » d’Israël.
Les résultats sont entièrement prévisibles.
La politique étrangère de l’administration Trump n’est pas tant « chaotique », « amateur et déconcertée » qu’elle est monomaniaquement pro-israélienne, quels que soient les dommages causés aux principaux intérêts américains.
Accuser Trump d’avoir déplacé l’ambassade à Jérusalem semble fallacieux puisque le Congrès a adopté une loi déplaçant l’ambassade à Jérusalem en 1995 (le Sénat a voté (93 voix contre 5) et la Chambre a voté (374 voix contre 37 en faveur de cette décision). https://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Embassy_Act Clinton a lancé une mascarade, justifiée par la « sécurité nationale » et a signé une dérogation tous les six mois pour bloquer le mouvement ; le jeu s’est poursuivi sous Bush II, sous Obama et même sous Trump, son premier tour. Mais ensuite « le 5 juin 2017, le Sénat américain a adopté à l’unanimité une résolution commémorant le 50e anniversaire de la réunification de Jérusalem par 90 voix contre 0. La résolution a réaffirmé la loi sur l’ambassade de Jérusalem et a appelé le président et tous les responsables américains à respecter ses dispositions. Trump a respecté.
Si j'étais un homme en prière, je prierais Dieu Tout-Puissant d'en haut, s'il vous plaît, s'il vous plaît, lancez l'enlèvement immédiatement afin que nous puissions nous débarrasser de Mike Pompeo et de tous ses semblables.
Tedder, votre commentaire semble dystopique et quelque peu nihiliste. À mon avis, Dieu n’a pas besoin de l’Enlèvement (heure de la parousie) pour immobiliser ou annuler les actions d’un Pompeo comme celui-ci. Il y a certaines communautés chrétiennes qui mettent l'accent ou sont préoccupées par le passage biblique trouvé dans 1 Thessaloniciens 4 : 16-17, mais j'ai certaines réserves, sur le plan émotionnel, à l'égard des religieux qui se concentrent sur la fin des temps. Il suffit de dire que Dieu peut manipuler le mal, et le fait souvent, de manière à inciter les bons à faire plus et avec plus d’efforts. Donc, en réalité, il n’y a pas de quoi désespérer. Le désespoir, mis à part le meurtre, est la dernière carte du jeu de Old Nick.
Coup d’État en cours contre Maduro au Venezuela en ce moment ! Blackwater (sous un changement de nom pour cacher des actes passés en Irak) entrant au Venezuela avec des mercenaires ? Pas de mots pour décrire les États-Unis mais… un empire du mal.
Une politique étrangère irrationnelle ?
J’aimerais que les États-Unis abandonnent cette mascarade et se déclarent empire mondial.
Ce que nous voyons, c’est la politique étrangère de l’empire. Est-ce rationnel ou non ?
https://opensociet.org/2019/03/21/the-american-emperor-has-no-clothes/
La guerre asymétrique avec l’Iran a déjà commencé. Les « vers » basés sur Internet et les sanctions économiques ont jusqu’à présent été coordonnés avec succès de concert avec nos alliés occidentaux plutôt réticents. Ces attaques ont été plus ou moins contenues. L’autre intervention militaire directe se révélerait être un nouvel « holocauste » et ciblerait environ soixante-dix sites de recherche nucléaire distincts et des dizaines de bases aériennes dispersées. Les armes de choix seraient les munitions DU-38 et les énormes bombes. DU a fait ses preuves contre les structures en béton fortifié et blindées. Il a la tristement célèbre réputation de laisser un « éclat de sol » permanent et radioactif partout où il est utilisé. N’oublions pas tous (jamais) les enfants absolument horriblement déformés nés dans le sud de l’Irak qui ont subi une exposition prénatale à un empoisonnement aux radiations ! En temps de guerre, ce sont toujours les plus vulnérables et les plus innocents qui souffrent le plus, par exemple ; Civils yéménites.
Les factions militantes de notre Pentagone et du Congrès (que l’on retrouve des deux côtés de l’allée politique) continueront à poursuivre le plan à long terme que j’ai exposé il y a quelque temps dans un commentaire de CONSORTIUMNEWS. Pour résumer, cette lutte acharnée ne concerne pas tant le commerce du dollar que la surabondance mondiale de pétrole. Je crois que c'est Bandar bin Sultan qui a fait ce commentaire, et je le paraphrase ici ; il y a beaucoup de pétrole relativement facile partout, l’idée à comprendre est la suivante : quels pays seront autorisés à l’extraire et à le vendre ? Ainsi, le plan mondial et persistant des NeoCon semble être de plafonner ou de restreindre sévèrement les réserves pétrolières libyennes, iraniennes et irakiennes, tout en concluant des accords en coulisses qui permettent à quelques réserves SCO, (à contrecœur) russes, saoudiennes, africaines et américano-canadiennes de prospérer. sur le marché libre. Le pétrole vénézuélien servira de ressource de secours, une guerre nucléaire régionale au Moyen-Orient entraînerait des dommages irréversibles aux raffineries « amies » et à l’accès facile à celles-ci. Encore une fois, le sol brille en raison d'un déploiement d'armes A à neutrons (bombes N)... très probablement en provenance d'Israël. Ah !, douce trahison en temps de guerre, hein ? Dois-je rappeler à nos lecteurs de CONSORTIUMNEWS la trahison de dernière minute d’Hitler envers Staline ? Les Israéliens veulent aussi une « part de l’action pétrolière » !
John P a absolument raison, Kushner devrait être scruté de près pour ses positions pro-israéliennes. La balle devrait être tournée vers l’AIPAC et Israël, mais elle est désormais dirigée vers la Russie. Trump n’est que le leader des activités d’Adelson, Bibi, Bolton, Pompeo, Kushner : Bolton fait pression pour les néoconservateurs après Bush II ; Pompeo pour les évangéliques américains qui ne savent rien, ainsi que pour les néoconservateurs ; Kushner pour la politique d’Israël Netanyahu. Trump est leur pion idiot. L’Iran est dans la ligne de mire à cause d’Israël.
Je pense que les choses sont pires que tu ne le penses, Patrick. Les États-Unis sont devenus, et le régime de Washington en particulier, est devenu une parodie de « Pinky and The Brain ». Vous ne l'avez probablement jamais vu mais je parie que vous pouvez l'avoir sur YouTube. Regardez quelques épisodes. C'est un dessin animé et Pinky et The Brain sont des souris. Chaque émission hebdomadaire commence avec Pinky demandant à The Brain ce qu'ils vont faire cette semaine. Le Cerveau répond toujours qu'il vise la domination totale du monde. C'est hilarant.
Mais maintenant, nous devons passer à notre propre version réelle de Pinky (joué par Donald J. Trump) et de The Brain (joué par un casting varié de fanatiques religieux et d'idéologues d'extrême droite). Pendant très longtemps, les États-Unis ont séduit le reste du monde des anciennes puissances coloniales avec des pots de miel. Divers goodies qui leur permettent de se sentir à nouveau comme des puissances coloniales et pertinentes. Les États-Unis étaient « le leader du monde libre » et ils étaient ravis de les suivre. Malheureusement, ces dernières années (et pas seulement depuis Trump), nous avons arrêté le miel et avons commencé à donner des ordres. Cela a été un véritable choc pour les alliés qui pensaient qu’ils étaient partenaires et ont soudainement découvert qu’ils étaient en réalité des vassaux et que les États-Unis étaient réellement la nation indispensable, non pas à cause de notre grandeur, mais parce que nous contrôlions les finances mondiales. Je ne sais pas combien de temps il faudra au reste du monde pour nous retirer notre monnaie de réserve, et je ne connais pas non plus la cause immédiate – une dette incontrôlable, une perte de revenus provenant des pétrodollars, ou quoi.
Mais ne vous y trompez pas. Nous nous isolons déjà en nous éloignant traité après traité. Pourquoi un pays devrait-il nous faire confiance pour tenir parole ?
La parole de l’Amérique n’a jamais été prise au sérieux. Avez-vous déjà entendu parler de nos traités avec les Amérindiens ?
Clinton a abrogé les accords entre Gorbatchev et Reagan, selon lesquels l'OTAN ne bougerait pas d'un pouce vers l'Est. Clinton a fait d'Eltsine, ivre, sa marionnette, interférant avec les élections russes et violant leur économie.
Bush II voulait désespérément mettre fin à la guerre du Golfe de son père, ignorant les inspecteurs en désarmement de l'ONU. Il a également retiré unilatéralement les États-Unis du traité anti-missiles balistiques.
L’Amérique a promis à Kadhafi que s’il ne recherchait pas l’arme nucléaire et ne soutenait pas les terroristes (comme l’Arabie Saoudite et Israël), il serait laissé tranquille. Bientôt, il était mort d'un viol à la baïonnette, tandis qu'Hillary gloussait joyeusement, impressionnant les agents américains avec son «modèle libyen», vanté par Bolton, Pence et Pompeo au visage de Kim.
L’accord d’Obama avec l’Iran a été encore plus détesté par Hillary (et la plupart des membres du Congrès) que par Trump, et a été voué à l’échec quand Obama a quitté ses fonctions (l’une de ses rares réalisations, aussi éphémère soit-elle).
Les clowns de l’establishment, Bolton, Pence et Pompeo, maintiendront Trump sur la bonne voie.
Je suis vraiment désolé de voir le pays déchiré. Hatful, vantant les réprouvés derrière le volant ……
Merci M. Lawrence d’avoir, au moins, émis des hypothèses ou postulé pourquoi la politique étrangère de l’administration Trump est, comme vous le dites, si amateur et déconcertée. Mais je suis d’accord avec Drew Hunkins ci-dessous sur le fait que, pour quelque raison que ce soit (*), Trump lui-même a toujours vilipendé et moqué l’Iran. Il n’est rien d’autre qu’un opportuniste calomnieux, et menacer l’Iran correspond tout à fait à sa personnalité d’intimidateur. Très peu, voire aucun des autres enfants présents dans la cour de récréation, ont le courage ou l'intégrité de prendre la défense de l'Iran.
Cela m’a un peu éclairé l’esprit lorsque vous avez dit que l’administration Trump « est l’une des plus opaques de l’histoire récente ». Eh bien, hier encore, j’ai entendu notre glorieux leader dire que son administration est la plus transparente de l’histoire américaine. J'aimerais vivre assez longtemps pour voir l'usage de tels superlatifs disparaître de notre discours.
J'ai manqué d'une manière ou d'une autre les nombreuses déclarations de M. Zarif concernant sa volonté de s'engager dans des pourparlers bilatéraux. C’est presque sidérant. Quels Iraniens pourraient croire qu’il existe désormais un négociateur honnête à proximité des leviers du pouvoir à Washington ? Mais Zarif continue de s’en tenir et d’opérer selon les termes de la diplomatie classique : ne fermer aucune porte pour toujours, et ; n’abandonnez pas les hauteurs de la sensibilité et de l’intégrité au profit de votre adversaire. Mais il n’y a sûrement AUCUN Iranien qui croit que les États-Unis feraient des concessions, atténueraient nos menaces ou mettraient une muselière à nos deux alliés chiens enragés.
(*) J’ai la ferme conviction que la motivation écrasante d’une grande partie de ce que fait Trump remonte directement au dîner annuel des correspondants de Washington DC, au cours duquel Obama a publiquement et à juste titre humilié et se moqué de cet idiot au gros cul. Et bien, il aurait dû. Je n’ai pas oublié que Trump a encore une fois sauté cet événement. Il n’y assistera jamais – c’était le point le plus bas de sa vie publique (jusqu’à présent), tout le monde se moquait de lui et cet horrible n####r tordant sans relâche le couteau rhétorique. Je me souviens d'une nouvelle d'Harlan Ellison intitulée "Stardust". Je laisse aux curieux le soin de suivre cette piste. Le narcissisme comme « dépendance » génétique.
Trump a été élu en se présentant contre l’empire. Ce qu’il fait au Moyen-Orient ne durera pas. La démographie et le besoin de pétrole s’y opposent. Les douleurs de l’enfantement d’un nouveau Moyen-Orient ont commencé lorsque la Russie est venue en aide à la Syrie.
Bolton et Pompeo signifient-ils que Trump a été complètement coopté par le duopole contre lequel il s’est présenté ?
Ses partisans lui disent d’attendre jusqu’en 2020. Grosse chance.
Je suis d'accord avec Joe Tedesky. Washington va se retirer de son empire. La fin de l’empire n’est pas nécessairement la fin des États-Unis. Les Britanniques n’ont pas bénéficié de soins de santé à payeur unique jusqu’à la disparition de l’empire. Washington fera-t-il la même erreur ?
Un pays de la taille des États-Unis ne deviendra pas obscur.
Concernant votre dernière phrase : c’est la grande vérité que les hégémonistes mondiaux de Washington voudraient vous faire oublier. Compte tenu des vastes ressources inexploitées du Canada et de l’Alaska et de ses vastes zones économiques extracôtières s’étendant profondément dans l’Atlantique, le Pacifique, le golfe du Mexique et l’océan Arctique, l’anglosphère nord-américaine pourrait être entièrement autosuffisante et s’en sortir très bien. le sien pendant des centaines d’années, il ne serait tout simplement pas le seul État tyrannique susceptible de gouverner la planète entière.
Eh bien, il pourrait même envisager de coopérer avec d’autres puissances régionales comme la Russie, la Chine, l’UE, l’Inde, l’Iran, la Turquie, le Moyen-Orient, la grande Asie centrale, l’Amérique latine et même l’Afrique, pour le bénéfice de tous, plutôt que de les intimider. tout cela parce que Dieu nous a ordonné d'être le patron de tous les humains.
Le dysfonctionnement majeur de l’Amérique est son manque de racines historiques par rapport aux autres sociétés citées. Tous ces endroits ont eu des milliers d'années pour affiner leurs diverses cultures et relations internationales, certainement par essais et erreurs et de nombreux revers horribles, notamment les guerres, les famines, la peste, le génocide et l'esclavage humain que les gens n'ont pas eu la prévoyance d'étouffer dans l'œuf. . Ils ont appris de leurs erreurs et certaines, comme lors des grandes guerres mondiales, étaient des idiots.
Les États-Unis et certains de leurs plus proches homologues, comme le Canada, l’Australie, le Brésil et l’Argentine, se sont réunis très rapidement au sein d’empires coloniaux en développement. Il a été créé grâce aux actions brutales d’une poignée d’oligarques mégalomanes de leur époque. Ce qui a permis de supprimer de vastes étendues de terres autochtones, souvent par le biais d’un génocide et d’une quasi-extinction des populations autochtones, a été si efficace qu’il a été institutionnalisé sous la forme de l’esclavage et de l’exploitation imprudente de l’environnement local. Ces « grands dirigeants », « pionniers » et « pères fondateurs » n’étaient pas sur le point d’abandonner un ensemble de principes – aussi malades et immoraux soient-ils – dont ils savaient qu’ils « fonctionnaient » et leur conféraient un grand pouvoir et de grandes richesses. Ils ont préféré l’appeler « exceptionnalisme américain » et l’imposer au reste du monde, y compris aux puissances régionales établies de longue date – des cultures remontant à l’Antiquité – plutôt que de simplement esquisser commodément « le fardeau de l’homme blanc ».
Non, les cultures anciennes comme la Chine, l’Inde, la Perse, etc. pourraient évidemment être améliorées pour toutes les personnes concernées simplement en permettant à une poignée d’Européens occidentaux de posséder tous leurs biens et de gérer toutes leurs affaires. Ce grand projet s’est effondré pour la plupart des puissances européennes au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, mais Washington a tenu bon et n’a jamais abandonné ses projets de microgestion et d’exploitation de la planète entière. Lui aussi va bientôt retenir la leçon et perdre son empire. Soit cela, soit cela mettra le monde en flammes alors qu’il essaie de s’accrocher à tout ce qu’il n’a jamais vraiment possédé ou mérité. Le plus tragique (ou peut-être tout simplement amusant) est que Washington a continué à faire croire à la majeure partie du monde ses conneries sur l’exceptionnalisme et le caractère indispensable jusqu’à ce qu’il décide qu’il devait imiter tous les empires tyranniques qui se sont effondrés avant lui.
Il n’est pas nécessaire que cela devienne obscur, il faut simplement que cela devienne raisonnable et moral. Mais il est bien plus probable que les États-Unis connaîtront le sort inévitable du vieux tireur, qui reste là trop longtemps. Cela ne va pas être joli, étant donné la nature maligne de ceux qui le contrôlent.
L’article explique ce qui se passe lorsque vous confiez à un imbécile censé être à la tête de l’Empire un chaos et un grand danger pour tous ceux qui vivent aujourd’hui.
Il semblerait que le Russiagate ait été un succès. Ils ont amené Trump là où ils le voulaient.
Pendant ce temps du côté Est…
« Je me fiche de ce que vous « ressentez » », a hurlé Moment Gopher devant le grand rassemblement de gaufres de l'Est appartenant à l'OWR (Organisation pour la résistance occidentale).
« Ce que nous voulons, c’est de l’action. Ce que nous voulons, c'est de la résistance. Ce que nous voulons, c'est que chaque Gopher, qu'il soit homme ou femme, albinos ou gris, long ou petit, religieux ou non, se débarrasse de tout sentiment d'individualité et rejoigne notre lutte.
«Le fait que les gaufres occidentales aient développé l'extrait mortel de noeyela, censé aveugler les gaufres à moins d'un mètre, ne dissuadera pas nos courageuses forces.
« Nos individus sont forts, nos familles sont fortes, nos maisons sont solides, nos terriers sont solides et nos frontières sont invincibles. Levez vos griffes et remontez le moral, demain nous vaincrons tous ceux qui s'opposent à nous, nous les disperserons dans les coins les plus reculés du jardin et nous occuperons leurs terriers.
"Squeek, squeek", retentit le chœur tonitruant des gaufres de l'Est alors qu'ils levaient leurs pattes vers le toit de la caverne.
Le décor est donc planté. Qui peut sauver la situation ? Sera-ce le nouveau leader charismatique des Gophers occidentaux, bien nommé Thumper Gopher, ou Moment Gopher l'emportera-t-il ?
Pendant ce temps, je pensais que s'il faisait beau demain, ce serait peut-être le bon moment pour faire un barbecue dans mon jardin et inviter tous mes amis.
"extorsion
/ik?stôrSH(?)n/
nom
la pratique consistant à obtenir quelque chose, en particulier de l’argent, par la force ou par la menace.
« Le racket fait référence aux crimes commis par extorsion ou par coercition. Un racketteur tente d'obtenir de l'argent ou des biens d'une autre personne, généralement par l'intimidation ou la force. Le terme est généralement associé au crime organisé.
Je vois. Ainsi, la politique étrangère américaine, appliquée à la fois à ses ennemis présumés et à ses alliés présumés, équivaut essentiellement à un exercice de crime organisé. Voilà pour les procédures régulières, le libre-échange, la coexistence pacifique, les arcs-en-ciel magiques et autres platitudes hypocrites destinées à la consommation intérieure à la place des menaces musclées systématiquement adressées aux cibles de Washington.
Cela est tout à fait conforme à l'emploi des crimes de guerre comme « tactiques, techniques et procédures » standard sur le champ de bataille, ce qui nous a été récemment admis par le sénateur Jim Molan dans le fac-similé de l'émission d'information « 60 Minutes » et discuté dans l'un des forums d'hier sur ce sujet. Blog.
On a promis à l’Afghanistan un tapis d’or ou un tapis de bombes pour l’inciter à se plier à notre volonté (et à celle d’Unocal qui, contrairement à Nordstream, était un pipeline que Washington voulait construire). L'Irak a été promis et a suscité « un choc et une crainte » après qu'un secrétaire d'État ait déclaré que la famine massive des enfants de ce pays en valait également la peine. Ils ne parviennent toujours pas à retrouver toutes les pièces restantes de l’État libyen. On a dit à la Syrie qu’elle se montrerait sévère à l’égard de toute contribution américaine à sa reconstruction au motif qu’elle aurait l’audace de repousser les brigades terroristes de l’EI recrutées, entraînées et financées par les États-Unis. Aujourd’hui, elle est délibérément privée de ses besoins énergétiques et alimentaires à cause des embargos américains sur ses propres ressources ! La Corée du Nord s'est vu promettre l'anéantissement total par les armes nucléaires yankees avant le sommet de Kim avec notre grand leader, à moins qu'elle ne se soumette totalement à sa volonté, ou plus probablement à celle de Pompous Pompeo, l'homme qui tire ses ficelles. Le Venezuela est confronté à des coupures de courant cyberpiratées et à des pénuries de nourriture, de médicaments, de ses propres lingots d'or, des revenus de ses propres ventes internationales de pétrole et, probablement parce que quelqu'un à Washington trouve cela drôle, même de papier toilette. Tout ce qu'ils ont à faire pour obtenir un soulagement, c'est expulser le président qu'ils ont élu et le remplacer par la marionnette choisie par Washington ! Oui, la liberté et la démocratie bla, bla, bla. Et ne demandez même pas ce que les enfants du Yémen ont reçu de l'Oncle Sam pour Noël cette année. (Il a probablement volé leurs chaussettes.) Un vrai patriote américain reprochera en riant à l’Iran d’avoir toujours cru en premier lieu que Washington pouvait être négocié de bonne foi. Tout ce qu’ils avaient à faire était de demander aux Amérindiens (ou aux Russes) comment les Yankees tenaient parole et honoraient leurs traités. C'était de leur faute s'ils étaient pris pour des idiots.
Juste après les élections de 2016, j’ai publié quelque chose selon lequel nous devrions peut-être demander aux Amérindiens s’ils pensent qu’il est inhabituel qu’un spéculateur immobilier sans principes soit désormais le capitaine de l’État.
Merci d'avoir confirmé que Pompeo est un dispensationaliste, désireux de la fin du monde.
Les néoconservateurs, Bolton et Pompeo, ne mettront pas fin au monde, car les îles grecques n’ont besoin de rien des États-Unis. Ils n’ont besoin que d’un peu d’essence pour leurs voitures et scooters. Cependant, les néoconservateurs vont mettre fin au pétrodollar, car plus personne sur terre ne peut faire confiance au « gouvernement incontrôlable » des États-Unis.
Pendant la guerre en Irak, les conservateurs ont appelé à de nombreuses reprises à ne pas s’arrêter à la frontière avec l’Iran. Ils ont soutenu un plan visant à faire rouler les chars américains et d’autres forces offensives jusqu’à ce qu’ils atteignent Téhéran et l’anéantissent, vainquant la nation voyou et sécurisant les champs de pétrole iraniens.
Le scénario proposé aujourd’hui pour étrangler les nations riches en ressources par les faucons de guerre est similaire aux imaginaires d’après-guerre posés par Patton, consistant à continuer jusqu’à ce que les forces armées américaines atteignent Moscou. Cela est similaire aux plans de MacArthur visant à établir une barrière contre les radiations nucléaires le long de la frontière nord de la Corée du Nord avec la Chine afin de créer une zone radioactive ionisante mortelle ou un no mans land pour empêcher la Chine d'envoyer des troupes chinoises à travers la frontière.
Avec le recul, chacune de ces stratégies de guerre proposées mais jamais mises en œuvre aurait probablement rapporté aux États-Unis de grands gains avec un risque minimal.
D’un côté, la stratégie et les tactiques du gouvernement actuel visant à mener une guerre économique contre les « ennemis » des États-Unis, qui sont tous riches en réserves pétrolières, semblent être des manœuvres agressives appropriées pour permettre aux États-Unis de gagner facilement. D’un autre côté, le monde a changé depuis cette époque.
La politique étrangère américaine actuelle vise à imposer une pression maximale sur des pays comme le Venezuela et l’Iran afin de faire pression sur ces gouvernements et, espérons-le, de les renverser par des sanctions. Le monde entier a faim de pétrole et la demande de pétrole augmente à un rythme exponentiel, ce qui guide à son tour la politique étrangère américaine.
Il y a des milliers d’années d’histoire de nations, y compris les États-Unis, qui s’emparent des richesses des nations et profitent de leurs ressources.
C’est peut-être la meilleure réponse à la raison pour laquelle il y a la guerre. Il y a guerre à cause de l'influence corruptrice des puissances financières qui sont capables de duper les gouvernements et des populations entières pour qu'ils exécutent les ordres des profiteurs de guerre sur la base d'accusations inventées et d'efforts visant à s'accaparer des terres qui rapporteront à la nation envahissante le butin de ses terres. guerre.
Les puissances de l’Axe pendant la Seconde Guerre mondiale avaient le même plan consistant à attaquer d’autres nations pour le butin de guerre et aujourd’hui, les mêmes motivations guident les principes de la politique étrangère américaine menée par les faucons de guerre.
Cela ne donne pas l’espoir que nous puissions éviter la guerre sur la base de l’histoire. Nous recherchons activement une guerre renforcée par l’histoire de l’apaisement qui montre que le compromis est une faiblesse fatale. La diplomatie est une mission insensée et ce qu’il faut, c’est une stratégie d’attaque.
Il n’y a pas de discussion possible avec l’histoire. Les faits historiques qui expliquent l’incapacité de l’Occident à agir de manière décisive à l’approche de la guerre mondiale sont gravés de manière indélébile.
Il y a cependant une mise en garde. Les agresseurs de chaque guerre mondiale ont été vaincus par une coalition de nations qui se sont levées pour vaincre le mal. Dans un sens non négligeable, l’agression a souvent été associée à une défaite totale.
C’est là l’énigme à laquelle sont confrontés les États-Unis aujourd’hui. Si nous restons une nation isolationniste jusqu’à ce que nous affrontions l’ennemi à nos portes, il sera peut-être trop tard pour nous défendre et si nous attaquons en premier, nous pourrions irriter les autres nations au point qu’elles nous attaqueront sur la base de notre politique étrangère agressive.
Ce choix reste le plus gros problème que nous devons résoudre. Comment choisir correctement la voie de la guerre ou la voie de la diplomatie. L’histoire est jonchée de bonnes intentions de politiciens qui ont choisi de croire en une solution pour un monde en paix par l’apaisement, qui s’est finalement révélée désastreuse.
L’histoire est également jonchée de nations agressives extrêmes qui ont été vaincues à maintes reprises en raison de la menace qu’elles représentaient pour le reste du monde.
La Guerre froide était inévitable, tout comme la Seconde Guerre mondiale elle-même, alors que l’Angleterre, la France et l’inutile Société des Nations cédaient à plusieurs reprises devant les annexions par Hitler de la Hongrie, de l’Autriche, de la Tchécoslovaquie et d’autres régions anciennement contrôlées par l’Allemagne.
Neville Chamberlain a déclaré la paix à notre époque en tant qu'Angleterre et autres nations européennes
Si nous (les États-Unis) devions nous concentrer sur ce qui ne va pas dans le monde et travailler aux côtés d’autres nations souveraines pour résoudre ces points chauds pour les États-Unis, sans amis, ce serait une avancée majeure. Bel article comme toujours Citizen One… beaucoup de choses à penser. Joe
Les puissances financières sont en effet « capables de tromper les gouvernements » pour qu’ils « exécutent les ordres des profiteurs de guerre » et « les agresseurs de chaque guerre mondiale ont été vaincus par une coalition de nations ».
Comment concilier cela avec des propositions d’agression extrême, telles que les plans d’après-Seconde Guerre mondiale de Patton visant à attaquer « jusqu’à ce que les forces armées américaines atteignent Moscou » et de MacArthur visant à créer une zone radioactive « pour empêcher la Chine d’envoyer des troupes chinoises à travers la frontière ». » et la thèse d'Hitler selon laquelle « la diplomatie est une mission insensée et ce qu'il faut, c'est une stratégie d'attaque » pour « de grands gains avec un risque minimal » ?
Peut-être pensez-vous que notre tribu ne peut pas être coupable d’agression. L’URSS se défendait contre l’agression d’Hitler et considérait l’Europe occidentale comme la voie à bloquer pour l’agression capitaliste. La Chine aidait les Coréens à se défendre contre l’agression du Japon (une situation très confuse par l’hypothèse américaine selon laquelle cela les libérait davantage de leur idéologie révolutionnaire). Ces époques étaient des opportunités de diplomatie entre factions idéologiques, et non de nouvelles agressions pour le gain des factions.
Je suppose que vous aviez l’intention d’opposer l’agression à la diplomatie, et non de justifier l’agression de l’après-Seconde Guerre mondiale.
C'est vrai, Sam. De L'Art de la Guerre, pour gagner, il faut connaître l'ennemi comme on se connaît soi-même. L’incapacité de l’Occident à connaître les intentions d’Hitler et à agir de manière appropriée a eu des conséquences terribles. L'Angleterre et la France se sont laissées tromper elles-mêmes dans une politique de soumission jusqu'à ce qu'il soit presque trop tard. L’Angleterre n’a tenu qu’à un fil et a réussi d’une manière ou d’une autre à briser la stratégie d’apaisement et à passer à la guerre totale. Vous connaissez les discours « Nous les combattrons sur les plages » qui ont été les moments décisifs après l’échec de la diplomatie qui a changé le cours de l’histoire.
Mais il y a un problème avec le recul. Chaque marteau voit un problème comme un clou. En fin de compte, nos victoires passées ne préjugent pas de nos succès futurs. Nous devons évaluer chaque situation émergente comme un problème entièrement nouveau à résoudre sans préjugés. Nous devons ratisser large et explorer de multiples voies pour réussir la défense de la Nation. Nous devons être capables de voir correctement l’avenir et d’agir.
C’est là que nous avons échoué en croyant que nous n’avons aucune menace existentielle que nous sommes prêts à admettre, sauf pour les vieilles raisons élimées, pour lesquelles nous trouvons du réconfort en dépoussiérant le vieux manuel d’action mondiale en croyant que les anciens plans garantiront d’une manière ou d’une autre le succès.
Nous devons dépasser un modèle de notre prééminence et de notre position de première nation mondiale qui repose encore sur notre ancienne domination et notre capacité à diriger le cours des nations étrangères.
La population entière de la planète devient plus forte et plus diversifiée. Les voix des pays émergents se font de plus en plus fortes. La Chine investit l’argent reçu de l’Occident pour mettre en œuvre de nouvelles stratégies visant à fournir des services de base aux pays en développement. Leur objectif n’est pas la philanthropie mais un éventuel contrôle.
Nous ne pouvons plus nous permettre d’attendre qu’une nation diabolique étrangère relève sa vilaine tête pour que nous puissions lui couper la tête comme nous l’avons fait pendant la Seconde Guerre mondiale. Nous devrions plutôt nous préparer à la nouvelle frontière où d’anciens adversaires et alliés progressent dans la construction des nouvelles économies du futur.
Il n'y a qu'une seule option. Nous devons cesser de nous concentrer sur nos victoires passées et les méthodes que nous avons utilisées pour remporter ces victoires et commencer à évaluer correctement les opportunités qui nous permettent d’influencer le reste du monde de manière positive. La Chine et la Russie n’attendent pas que nous rattrapions notre retard.
SamF
Les pays/gouvernements ne sont pas « dupés » ; Les chefs d’État placent leur gain personnel avant leur État.
Ou encore, les chefs d'État sont menacés de mort.
Honte aux États impérialistes.
Vrai; la citation est ambiguë. Souvent, le contrôle et la tromperie sont employés par des tyrans, politiques ou économiques, ou les deux.
J'ai lu qu'après la Seconde Guerre mondiale, les Soviétiques ont fait des ouvertures au gouvernement Truman, mais celles-ci ont été rejetées en faveur de l'hostilité. Il semble que la peur des capitalistes à l’égard du socialisme ait pris le pas sur le bon sens.
Truman savait que la Russie ne représentait aucune menace pour le dollar américain, mais il a choisi, comme beaucoup de ses prédécesseurs, de créer un monstre, un ennemi aux dimensions effrayantes et aux intentions impitoyables, pour maintenir la militarisation très rentable du dollar américain.
Les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki n’avaient pas pour but de mettre les Japonais à genoux, ils étaient déjà là, mais d’envoyer un message à l’Union soviétique.
Il ne restait plus qu’à attiser la peur intérieure, à inculquer la haine et à étendre l’empire militaire, comme en témoigne ce qui s’est rapidement produit dans la péninsule coréenne.
Les cours d'histoire américaine omettent beaucoup de choses, étant le plus souvent des exercices hagiographiques destinés à transmettre un patriotisme inconditionnel.
Truman a institué le projet de guerre en temps de paix précisément pour la même raison, et Hollywood a fourni les représentations fictives destinées à inculquer une notion virile de coups de pied au cul qui dicterait désormais la politique.
Truman et Eisenhower savaient tous deux que l’anticommunisme était une plaisanterie, mais il a persuadé JFK de déclencher la guerre contre le Vietnam (et contre le Cambodge et d’autres malheureux pays voisins). Le Vietnam ne représentait pas plus de menace pour le dollar américain que la Corée du Nord. Tous deux ont été attaqués pour intimider la Chine et l’Union soviétique.
L’affirmation était que les guerres étaient nécessaires pour arrêter la propagation du « communisme monolithique » alors qu’en réalité, la Chine et l’Union soviétique étaient de solides amis et se méfiaient profondément l’une de l’autre.
Mais c’est FDR qui recherchait réellement ce qui est devenu l’empire américain.
Bien que vous n'en trouviez aucune mention dans la plupart des cours d'histoire de l'U$, pas plus que vous ne trouverez une mention passagère, voire pas du tout, du général Smedley Butler, qui a clairement indiqué que sa tâche n'avait pas été de protéger la population de l'U$. U$, dans ses engagements à l'étranger, mais pour ouvrir les portes aux intérêts bancaires et corporatifs.
Nous sommes à la fin d'une longue série de guerres provoquées et de fausses nouvelles (lorsque William R. Hearst a découvert un jour sans nouvelles, il l'a simplement inventé – imaginez ce que cela signifie si les jeunes historiens d'aujourd'hui cherchent à faire des recherches sur le passé en regardant « "anciens" comptes rendus de journaux).
Je voudrais souligner que l’inutile ONU a cédé à plusieurs reprises aux violations américaines du droit international, de la charte de l’ONU et d’un certain nombre de traités sanctionnés par l’ONU. En quoi, exactement, est-ce différent de la Société des Nations et de l’Allemagne nazie ?
Nous, le peuple, n'avons pas à nous soucier de notre vote pour le président dans la mesure où nous, le peuple, devrions enquêter sur les personnes qui entourent notre président. Trump a été dépassé dans la rhétorique de politique étrangère de sa campagne par la même cabale de ceux qui ont capturé les autres présidents précédents en leur faisant croire qu'ils respectaient leurs promesses, que ce soit par choix ou par compromis. J'aurais souhaité que la campagne présidentielle exige que chaque candidat à la présidentielle divulgue les choix ministériels qu'il ferait en tant que secrétaire de nos agences nationales. Je souhaite beaucoup de choses qui n'arriveront jamais, mais ce serait quand même bien de savoir que des rendez-vous aussi importants, au lieu de connaître leurs souhaits en matière de troubles de la personnalité, sont toujours divulgués pour un examen plus approfondi et une discussion constante.
Je l’ai déjà dit, les États-Unis allaient se sanctionner eux-mêmes et sombrer dans l’obscurité. Ces nations sanctionnées sont nombreuses et continuent de croître si l’on inclut nos alliés. Ce ne sont que des bâtons et pas de carottes. Lorsque tout s’effondrera, cet effondrement pourrait être imputé à l’arrogance et au profit des États-Unis.
Peu importe qui entre à la Maison Blanche, après les élections rituelles, rien ne change vraiment. En tant que société, nous sommes engagés dans une guerre constante. Cela plaît à notre vanité nationale.
C'est une très bonne chose que « les idéologues extrémistes accélèrent le déclin déjà évident de l'Amérique en tant que puissance mondiale ». Il est évident depuis longtemps que la démocratie américaine ne peut être sauvée de la tyrannie des riches, qui contrôlent désormais tous ses outils démocratiques : les élections, les médias et le système judiciaire. Jefferson a écrit que « l’arbre de la liberté doit être arrosé du sang des tyrans » tous les 20 ans environ, ce qui est désormais attendu depuis longtemps. Il est certain que les États-Unis ne peuvent être reconstruits qu’à partir d’un état très bas, lorsque les riches ont été contrôlés et interdits, si l’on veut les sauver d’une révolution ou d’une conquête violente. Sa destruction économique par des démagogues imbéciles est donc une véritable bénédiction, à chaque étape du processus. Laissons-les amener l’Amérique au centre de recyclage, le plus tôt possible pour qu’elle soit transformée en une véritable démocratie pour le nouveau siècle.
C'est un peu comme « La Planète des singes », dans le sens où les subalternes soutiennent le processus en tant que fanatiques religieux, serviteurs d'une oligarchie.
Sam, le dérèglement climatique va probablement perturber tout ; il faut espérer que le déclin de l’Amérique sera une réponse intelligente à la réalité. Je ne retiendrai pas mon souffle.
L’Amérique devrait-elle être expulsée des Nations Unies et l’Organisation transférée dans un autre pays, en dehors des États-Unis ? Parce que ce pays n'obéit pas aux lois internationales, cela ne sert à rien que les États-Unis en fassent partie ? C’est un État paria et voyou et doit être traité comme tel et désigné comme nation terroriste ! L'Amérique est un virus du SIDA qui infecte et empoisonne le monde et doit être isolée et contenue, comme n'importe quel virus mortel ? Les tentatives de la communauté internationale visant à éloigner leurs économies du système du dollar américain doivent être accélérées et toutes les autres nations qui dépendent du pétrole iranien, et d'autres, doivent s'unir et dire d'une seule voix : nous rejetons vos menaces, vos sanctions et votre comportement en matière de crimes de guerre ! Ce tyran mondial appelé Amérique, qui pense qu’il peut menacer chaque nation de la Terre de sanctions et de menaces afin de parvenir à ses propres fins, doit-il être arrêté ? Le vieil homme blanc et gériatrique de Trump, sa présidence désespérée et sa nomination folle de Bolton et Pompeo ont révélé le vrai visage pourri de l'impérialisme américain, son visage bienveillant s'est révélé être un mensonge et une farce complets et grâce à Trump et ses acolytes, tout le monde peut maintenant le voir. cette Nation pour ce qu'elle est réellement ? C'est une nation criminelle, mafieuse et gangstere qui secoue les autres nations pour du pétrole et du butin ? Se déchaînant comme un bouffon ivre à bout de souffle, le dernier effort désespéré de l'Amérique pour maintenir son statut hégémonique lui glisse entre les doigts comme de l'eau, dans un monde de plus en plus multipolaire dirigé par la Russie, la Chine et toutes les autres nations qui abandonnent le modèle occidental suicidaire. les États-Unis en faveur de l’initiative One Belt, One Road et du modèle économique du futur, laissant l’Amérique derrière elle comme elle l’a été, un empire en décomposition dans son agonie, vivant de ses gloires passées !
« L’Amérique devrait être expulsée des Nations Unies et l’Organisation transférée dans un autre pays, en dehors des États-Unis ? Parce que ce pays n’obéit pas aux lois internationales, cela ne sert à rien que les États-Unis en fassent partie ? »
Excellente idée qui souligne l'hypocratie des États-Unis et la violence qui en découle.
Outre l’influence de Pompeo et de Bolton sur Trump, il y a Kershner et je sens le désir de Trump de faire des cadeaux à de puissants sionistes qui pourront ensuite promouvoir ses affaires et son ego. Israël veut les hauteurs du Golan, a-t-il déclaré, parce qu'il est défensif, mais cela peut être vrai, il y a aussi du gaz et du pétrole là-bas, et ils les retirent déjà à la Syrie, tout comme ils refusent aux Palestiniens l'énergie au large de la côte de Gaza. .
Aussi épais que soit Trump, il a la capacité d’utiliser les personnes vulnérables à son avantage. J'aimerais juste qu'ils puissent ou voient ça.
Je voulais dire d’emblée que je pense que ce sont les influences israéliennes, à travers ses conseillers, dont le gendre de Trump, qui ont déterminé la politique iranienne. Ce sont eux qui ont aidé le Hezbollah à faire sortir Israël du sud du Liban, qu’Israël considère comme faisant partie du Grand Israël. À deux reprises, ils ont chassé Israël du Liban.
Les sionistes chrétiens, comme Pompeo et Pence, ont une influence politique. Nous, Américains, sommes responsables de nos propres folies et ne sommes pas des boucs émissaires dans aucun autre pays.
Et le Golan a de l'eau, qui vaut plus que le gaz et le pétrole
LA CORÉE DU NORD S'AGIT, À GENOUX, POUR LA FACILITÉ AMÉRICAINE DES SANCTIONS
AFIN QUE LES GENS N. CORÉENS PUISSENT AVOIR DES APPROVISIONNEMENTS ALIMENTAIRES ADÉQUATS, DES FOURNITURES MÉDICALES, DES ENGRAIS POUR LES FERMES, UN COMMERCE OUVERT AVEC LE RESTE DU MONDE. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LE TIR DE GUERRE AVEC LA CORÉE A PRIS FIN IL Y A DES DÉCENNIES !!!!!!
POURQUOI CE RUCK SOMMES-NOUS TOUJOURS, EN EFFET, CETTE NATION DE PEUPLE COMME PRISONNIERS DE GUERRE CINQUANTE + FU-KEN ANS APRÈS NOTRE DESTRUCTION ABSOLUMENT TOTALE DE TOUTES LEURS INFRASTRUCTURES, ROUTES, BARRAGES, FERMES, HÔPITAUX, SERVICES PUBLICS, LES LAISSANT ABSOLUMENT DÉPENDANT DE LA PETITE CHARITÉ DES NATIONS COMPASSIONNÉES.
CETTE QUESTION 60 FRIGG'EN ANS APRÈS QUE NOUS LES AVONS BOMBARDÉS DANS UNE MERDE ET ONT INTERDIT AUX AUTRES NATIONS, DEPUIS SOIXANTE ANS, DE FAIRE TOUTE SORTE DE LIBRE-ÉCHANGE ??? !!!
QUI SOMMES-NOUS ???? POUR CONSCRIRE ET IMPLIQUER UN TEL TERRORISME À UN PEUPLE QUI N'A RIEN À VOIR AVEC UNE GUERRE QUI L'A AFFIRMÉ IL Y A SOIXANTE FRIGGIN ANS !!!!!?????????!!!!
ÊTES-VOUS (nous) DE soi-disant PATRIOTES – OU DES PARTICIPANTS FRIGGENS DANS LE MASSASSIN DE MASSE CONTINU D'ÊTRES HUMAINS CIVILS, EN LUTTE ET MOURANT DE FAIM SOUS NOS OTAGES D'INTIMIDATION ET BARRIÈRES INTERNATIONALES, JE LE RÉPÈTE ! APRÈS MAINTENANT 70 ANNÉES COMPLÈTES DE SANCTIONS/EMBARGO et DE COMPORTEMENTS CRIMINELS CONTRE DES CIVILS INNOCENTS. !!!!!!
guerre des boxeurs :
Excellent plaidoyer et défi ~ continuez à protester et à écrire !
L’irrationnel a raison.
Car il ne fait aucun doute que les États-Unis se comportent de manière irrationnelle à l’égard de l’Iran.
Voici quelques observations concises sur l’histoire de cette situation et pourquoi il en est ainsi :
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/04/23/john-chuckman-comment-series-of-comments-on-american-sanctions-and-iran-why-america-hates-iran-important-details-of-irans-past-treatment-by-the-u-s-real-reason-israel-hates-iran-democracy/
IRRATIONNEL - : défavorable, défavorable, inapproprié, pernicieux, nocif, MAL, et ainsi de suite – en termes d'intimidation impitoyable ou imprudente.
Un tel comportement est typique de la vie de notre démon sans scrupules et narcissiste Flim-Flam, le POTUS Trump américain.
QUELS MORTS BRUTAUX ONT ÉTÉ INFLIGÉS PARTOUT DANS LE MONDE PAR LE PEUPLE/NATION D'IRAN ? ? ? ?
(par rapport à l'Arabie Saoudite et/ou à Israël ==== Nos deux « alliés » qui n'ont AUCUN scrupule à bombarder des civils…)
Répétez les mots de la secrétaire d’État Condelezza Rice : « CE QUE NOUS VOYONS MAINTENANT, SONT LES DOULEURS D’UN NOUVEAU MOYEN-ORIENT ».
(D’autres responsables ont déclaré ouvertement que notre intention de fomenter la guerre au Moyen-Orient était/est le but de « L’OUVERTURE DES MARCHÉS ».)
ne vous laissez pas berner par les chansons d'amour (patriotiques) et/ou les cœurs solitaires (hommes trompeurs), nos « dirigeants » sont des personnes rapaces et méchantes /
pourquoi ne révèlent-ils pas le rapport Mueller non expurgé ?! — Mêmes raisons pour le rapport de JFK et pour les Saoudiens autorisés à voler après le 9 septembre. …
https://muckrack.com/pepe-escobar/articles
????
Peut-être avez-vous besoin de prendre un peu de temps pour expliquer ce que vous essayiez de dire ?
« Un tel comportement est typique de la vie de notre démon sans scrupules et narcissiste Flim-Flam, le POTUS Trump américain. »
JOHN CHUCKMAN — « Peut-être avez-vous besoin de prendre un peu de temps pour expliquer ce que vous essayiez de dire ?
++++ « Les États-Unis s'attaquent au marché pétrolier iranien comme expression d'une politique étrangère irrationnelle » ++++
M. Chuckman ; Reconnaître et rationaliser POTUS Trump dans son état d'esprit narcissique en tant que (a) NERO du 21e siècle… .
Un imbécile névrosé/égoïste, CONTRÔLANT les leviers de l’économie mondiale, du commerce et du pouvoir militaire. …
M. Chuckman ; ajoutez à cela le pouvoir et l'autorité de posséder des banques/hommes politiques/souverains de gouvernements étrangers/droit de contrôle souverain sur LEUR DROIT NATIONAL DE PROPRIÉTER ET DE CONTRÔLER LEURS PROPRES ÉCONOMIES… !!! ???
M. Trump est le visage d’un intrus international et/ou est le fer de lance choquant du meilleur des mondes.
Androïdes sensibles / Robots / Intelligence artificielle / TransHumanisme. (réveillez-vous tout le monde !)
George Gilder en a mis en garde dans son livre MICROCOSM de 1989.
"MÉFIEZ-VOUS DE L'ANDROID SENTIENT", dit le livre de Ian McEwan, "Machines Like Me"
Qui n'ont - AUCUN SENTIMENT HUMAIN
Pas de sentiment humain / Pas de compassion / Pas de pitié —
C'est la nomenclature trumpienne/son conclave'
son aveuglement obséquieux à l’égard du « androïde-isme »
Égoïsme inhumain de son caractère personnel.
Trump et ses semblables ne cadreraient pas bien avec le
personnages humains rencontrés dans Theodore Sturgeon
probablement encore moins dans les sermons de Spurgeon.
Fais-le bien, Chuckman,
Trump n'est pas à sa place
dans cette période
Mais c'est un imbécile à part
Lieu et heure avec des robots
et épissage d'ADN CRISPER… .
Notre prochain futur POTUS,
Conscient du Trans humanisme
sera habilité par
La science émergente et le
Monde robotique/Android
vu par A. Turing et A. Toffler
https://www.google.com/search?channel=mac_bm&q=A.+Turing+%26+A.+Toffler&tbm=isch&source=hp&client=safari&sa=X&ved=2ahUKEwjtybe8_vrhAhXFsJ4KHSNUAzEQsAR6BAgJEAE&biw=1623&bih=1080
Ma deuxième réponse, M. Chuckman, (ma première réponse n'a apparemment pas été approuvée)
En ce qui concerne ce que j'essaie de dire :
L'histoire décrépite de notre croyance brutalement arrogante et obséquieusement religieuse dans l'EXCEPTIONNALISME NATIONAL,
cela nous donne le DROIT de construire des « guerres » avec des ennemis de notre choix, uniquement à l'appel des dirigeants de compagnies pétrolières, ou des dirigeants de WarPlane, ou des expansionnistes de la guerre commerciale, des fabricants de bombes ou des corporatistes comme l'apologiste de la guerre en Irak, Donald Rumsfeld, qui a défendu et a introduit sur les marchés américains et internationaux le substitut de sucre tueur Nutrasweet auprès de millions et de millions de personnes souffrant de surpoids et/ou de diabète. – – – – – — Rumsfeld, qui a défendu la guerre en Irak, où des MILLIONS d'humains innocents ont été massacrés ou déplacés par la FAUSSE ACCUSATION QUE SADDAM HUSSEIN était le coupable des événements du 9 septembre du WTC.
Comme l'ÉVÉNEMENT CRÉÉ dans le golfe du Tonkin et notre implication dans la cocaïne de la CIA et de la DEA en Amérique centrale qui a créé l'épidémie DRACONIENNE de mort et d'emprisonnement dans les « centres-villes » américains – qui a également introduit le débordement exorbitant d'armes à feu dans les quartiers noirs et latinos densément peuplés. . — Il s'agissait d'événements planifiés, avec un objectif planifié — UN PLAN MALÉFIQUE.
Que Dieu bénisse l'Amérique, n'est-ce pas !! ?
Ce qui nous attend empiète sans cesse sur l’intelligence artificielle – robots, androïdes sensibles, épissage de gènes, transhumanisme, réseaux d’ADN, « Une fissure dans la création » – CRISPER et la capacité de changer la constitution génétique des humains – – Les esprits non humains interagissent avec IDIOT DES NUMB-SCULLS comme POTUS Trump… !
Peut-être avez-vous besoin de prendre un peu de temps pour expliquer ce que vous essayiez de dire ?
CHUCKMAN ; En code Morse, ce serait… – – – …
Lorsque les fous affirment que l’Iran est le plus grand pourvoyeur de terrorisme au monde, je grince des dents. Je suis l’actualité et je n’ai pas remarqué un seul incident de terrorisme iranien depuis de nombreuses années – peut-être la prise de contrôle de l’ambassade après la Révolution, mais cela peut être excusé comme une défense contre la CIA.
L’administration Trump est une version réelle du GANG QUI NE POUVAIT PAS TIR DROITE – Trump est papa Baccala – Pompeo est le buffle d’eau – Bolton est Kid Sally Palumbo – personne ne se moque d’eux – Le peuple américain doit les rejeter – #Votez-les—–
Il est peu probable que les remplacements soient meilleurs. Mechagidzilla et Goszilla sont tous deux des monstres.
«Dans le même temps, la volonté de Trump de négocier avec ses adversaires – Russie, Iran, Corée du Nord – est tout à fait défendable. Mais la politique iranienne « jusqu'à zéro » qui entrera en vigueur cette semaine peut être interprétée comme un signal de l'incapacité du président à contrer les manichéens de politique étrangère qui l'entourent.»
Je ne sais pas si je suis d'accord avec Lawrence sur ce point. Trump a en effet toujours voulu négocier avec la Russie et la Corée du Nord. Cependant, une distinction doit être faite lorsqu’il s’agit spécifiquement de l’Iran. Trump a toujours été un fervent faucon envers l’Iran ; il n’avait pas besoin de cajoleries de la part de Bolton ou de Pompeo Maximus. Il ne fait que poursuivre son hostilité contre l'Iran. (Cue Sheldon Adelson bien sûr.)
C'est tout à fait vrai. La même chose peut être dite pour le Venezuela.
Je ne sais pas à quel point Trump mérite le crédit pour ses réflexions gazeuses sur de meilleures relations avec la Russie et la Corée du Nord, et sur le désengagement de la guerre en Syrie et en Afghanistan – submergés et renversés comme ils l’ont été par le consensus Beltway – mais quoi que vous vouliez Accordez-le en ce qui concerne ces pays, il n'y a aucune preuve publique que son hostilité brutale envers l'Iran et le Venezuela ait besoin d'être convaincue.
Cette hostilité brutale est bien entendu totalement injustifiée. Son « choix » de conseillers ne fait qu’aggraver le problème : il serait difficile de trouver des personnes pires que Pompass, Bolton et Abrams.
Le plan est de changer le régime du Venezuela et de voler son pétrole.
Empêcher l’Iran de vendre son pétrole et utiliser le pétrole du Venezuela pour maintenir les prix du gaz bas.
Changer le régime iranien et déplacer les missiles sur le flanc sud de la Russie.
Faire exploser les pipelines russes/bloquer les exportations de pétrole russe.
Changement de régime en Russie et « confinement » complet du flanc nord de la Chine.
Changement de régime en Chine.
Jeu, set, victoire.
Conquête du monde.
DH,
« … La volonté de Trump de négocier… »
Potus n'a aucune envie ni aucune capacité de négocier !
L'immobilier à la croupe, c'est la force et l'intimidation ; gouverner, c’est pareil.
La psychopathologie rend Potus inapte à exercer ses fonctions.