Démystifier la diffamation selon laquelle « Assange est un agent russe »
L’histoire selon laquelle Assange a travaillé ou a sciemment conspiré avec le gouvernement russe est une hallucination de l’hystérie démente de la Russie qui a infecté tous les coins du discours politique dominant, dit Caitlin Johnstone.
(Pixabay)
Par Caitlin Johnstone CaitlinJohnstone.com
NMême le gouvernement américain ne prétend pas que Wikileaks sciemment coordonné avec le Kremlin lors de la publication en 2016 des courriels du Parti démocrate ; le conseiller spécial de Robert Mueller allégué seulement que Guccifer 2.0 était la source de ces courriels et que Guccifer 2.0 était un personnage secrètement exploité par des conspirateurs russes. L’histoire selon laquelle Assange a travaillé ou a sciemment conspiré avec le gouvernement russe est une hallucination de l’hystérie démente de la Russie qui a infecté tous les coins du discours politique dominant. Il n’y a aucune preuve de cela, et toute personne faisant cette affirmation devrait être corrigée et renvoyée.
Mais nous n’avons même pas besoin de concéder grand-chose. À ce jour, nous n’avons reçu absolument aucune preuve concrète du discours du gouvernement américain sur les pirates informatiques russes, et dans un monde post-invasion de l’Irak, il n’y a aucune bonne raison d’accepter cela. Nous avons vu des affirmations émanant d’agences gouvernementales opaques et de leurs entreprises alliées au sein de l’alliance de pouvoir centralisée des États-Unis, mais ces affirmations ne constituent pas des preuves. Nous avons vu des actes d'accusation de Mueller, mais les actes d'accusation sont des affirmations et les affirmations ne sont pas des preuves. Nous avons vu des affirmations dans le rapport Mueller, maisla chronologie est criblée de trous dans l'intrigue, et même si ce n'était pas le cas, les affirmations du rapport Mueller ne constituent pas une preuve. Cela ne veut pas dire que la Russie n'utilisera jamais de hackers pour s'immiscer dans les affaires politiques mondiales ou que Vladimir Poutine est une sorte d'éclaireuse vertueuse, cela signifie simplement que dans un monde post-invasion de l'Irak, seul le bétail humain à l'esprit grégaire croit aux informations non fondées. les affirmations d’agences gouvernementales opaques et irresponsables concernant les gouvernements qui s’opposent à ces mêmes agences.
Si le public ne peut pas voir les preuves, alors, pour lui, il n’y a aucune preuve. Une preuve invisible n’est pas une preuve, peu importe le nombre de responsables gouvernementaux qui nous assurent qu’elle existe.
La seule raison pour laquelle la majorité croit que la Russie est connue pour son ingérence dans les élections américaines de 2016 est que les médias font référence à plusieurs reprises à ce récit comme à un fait établi et prouvé, encore et encore, jour après jour, depuis des années. Les gens considèrent cette répétition comme un substitut à la preuve en raison d'un problème dans la psychologie humaine connu sous le nom de effet de vérité illusoire, un phénomène qui amène notre cerveau à avoir tendance à interpréter les choses que nous avons entendues auparavant comme des vérités connues. Mais les affirmations répétitives ne sont pas des vérités connues.
50 commentaires pour “Démystifier la diffamation selon laquelle « Assange est un agent russe » »
OlyaPola
Avril 25, 2019 à 12: 14
"Assange est un agent russe"
L’agence est un concept variable, certains percevant l’agence comme unique, certains la percevant comme primordiale et certains la percevant comme interactive.
De la perception interactive, on se rend compte que tous sont des agents de tous et pour tous à des degrés divers et amalgame, bien que les opposants soient souvent réticents à s'entendre pour promouvoir le maintien de la société du spectacle.
Robert
Avril 24, 2019 à 14: 35
« Dans un monde post-invasion de l’Irak, seul le bétail humain à l’esprit grégaire croit »
Peut-être qu’en ajoutant les grands médias à la liste de ces croyants sincères, ils licencieront leurs propres vrais journalistes.
David Walters
Avril 24, 2019 à 13: 14
«Cela ne veut pas dire que la Russie n'utilisera jamais de hackers pour s'immiscer dans les affaires politiques mondiales ou que Vladimir Poutine est une sorte d'éclaireuse vertueuse, cela signifie simplement que dans un monde post-invasion irakienne, seul le bétail humain à l'esprit grégaire croit aux affirmations non fondées d’agences gouvernementales opaques et irresponsables à propos de gouvernements opposés à ces mêmes agences.
Absolument correct.
Quiconque croit encore à ce que dit le CI est un imbécile. Comme Pompeo l'a récemment dit aux étudiants de la Texas A&M University, mon alma matta, le travail de la CIA consiste à mentir, à tricher et à acier. Il a poursuivi en expliquant que la CIA avait des cours pour enseigner à son agent cet « art » obscur.
C'est vrai, David Walters, et voyez Pompous Pompeo maintenant. La seule vérité qu'il a dite à un corps étudiant de la Texas A&M University – sa propre alma mater – le travail de la CIA est de mentir, de tricher et de voler.
Même s'il a quitté son poste de directeur de la CIA et a assumé son poste actuel de secrétaire d'État. Pompous Pompeo continue ses traits de menteur, de tricherie et de vol de la CIA. C'est un peu comme une phrase : « Un léopard ne change jamais de taches ». C’est pourquoi le gouvernement de la RPDC a publié une Persona Non Grata contre Pompeo Pompeo – selon lequel il n’est pas un véritable diplomate, mais un responsable de la CIA.
Je pense que le rapport technique des VIP est extrêmement précieux.
lizzie dw
Avril 22, 2019 à 21: 30
Pouvez-vous démystifier le fait qu'Assange soit une diffamation d'agent du Mossad ?
geeyp
Avril 22, 2019 à 23: 40
l. dw. – C'est un nouveau.
Dump Pelousy
Avril 23, 2019 à 13: 08
Pouvez-vous démystifier la calomnie de Lizzie selon laquelle Lizzie mange des bébés morts ? Non? Eh bien, ça doit être vrai alors. Ou si vous pouvez le démystifier, que diriez-vous du prochain, qu'elle, etc.
CWG
Avril 22, 2019 à 17: 15
Voici mon point de vue sur le « mensonge de l’État profond de collusion russe ».
Il n’y a eu AUCUNE collusion russe pour amener Trump à la Maison Blanche. Très probablement, Poutine aurait favorisé Clinton, puisqu’elle pouvait être achetée. Trump ne peut pas.
Ce qui s’est produit, c’est un espionnage illégal de la campagne Trump. Cela a commencé fin 2015, SANS mandat FISA. Ils n’ont obtenu cela qu’en 2016, en mentant au tribunal de la FISA. La base de ce premier mandat était le dossier Fusion GPS Steele.
Depuis que Trump a remporté les élections, les vrais conspirateurs savaient qu’ils avaient un problème. Cela est devenu évident après que Devin Nunes ait fait le bon choix en informant Trump qu’ils l’espionnaient.
Puisqu’ils ont obtenu ce mandat de la FISA en mentant au tribunal de la FISA (ce qui est une trahison), ils devaient dissimuler cela le plus rapidement possible.
Alors qu'ont ils fait? Au lieu d’admettre qu’ils ont menti au tribunal de la FISA, ils ont continué à mentir jusqu’à ce jour. Le même mensonge par lequel ils ont obtenu les mandats de la FISA pour espionner la campagne Trump était ouvertement propagé.
Le mensonge est et était : « Trump était de connivence avec les Russes pour gagner l’élection présidentielle ».
Ils savaient dès le premier jour que Trump n’avait rien fait de mal. Ils savaient qu’ils espionnaient Trump en mentant au tribunal de la FISA, ce qui, encore une fois, constitue une trahison. Selon la Constitution, mentir au tribunal de la FISA = Trahison.
Afin d'éviter d'être inculpés et poursuivis, ils devaient d'une manière ou d'une autre « renverser » le procureur général. Il fallait à tout prix essayer de cacher ce qui s’était réellement passé.
Alors ils y sont allés. "Trump était de connivence avec les Russes. Pas seulement Trump, mais toute la campagne Trump !
"Sess devrait se récuser", a déclaré à l'unisson le grand public de propagande. 'Récusez-vous, récusez-vous'.
Sessions, s'est naïvement récusé. À l’époque, même lui ne connaissait probablement pas toute l’histoire. Ce n’est que plus tard que Sarah Carter et Jon Solomon ont découvert que c’était Hillary qui avait commandé et payé le dossier Steele.
Les véritables conspirateurs espéraient que, grâce au conseiller spécial Rat Mueller, ils pourraient atteindre trois objectifs principaux.
1 : Convaincre le peuple américain que la Russie s’ingère effectivement dans l’élection présidentielle.
2 : Trouver toute sorte de saleté sur Trump et/ou sur les personnes qui l’ont aidé à remporter les élections afin de les « faire tomber ».
De nombreuses personnes ont été inculpées, certaines ont été poursuivies. Pourtant, AUCUN d’entre eux n’a été reconnu coupable d’un crime ayant RIEN à voir avec les élections. AUCUN.
Ils l'ont étiré le plus longtemps possible. "Plus vous répétez un mensonge, plus les gens sont prêts à le croire".
C'est donc ce qu'ils ont fait. Ils le font toujours. Mueller a mis DEUX ans pour laver le cerveau du plus grand nombre de personnes possible. « Collusion russe, collusion russe. Russie. Russie. Russie. Russie. Russieaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh……..
Pourquoi voulaient-ils s’assurer qu’ils pourraient continuer à mentir aussi longtemps que possible ?
Parce qu’ils PEUR que les gens apprennent la vérité. Il n’y a JAMAIS eu de collusion russe avec la campagne Trump.
Obama a espionné la campagne Trump pour tenter de faire gagner à Hillary l’élection présidentielle.
C’est la véritable COLLUSION entre la campagne Clinton et le régime d’Obama armé !!
Alors, qu'a fait « Herr Mueller » ?
Il lui a fallu des ANNÉES pour arriver à la conclusion que la campagne Trump n’était PAS de connivence avec la Russie.
Le MSM a essayé de nous faire croire qu’il s’agissait de cela. Pourtant, ce n’était PAS le cas.
Son rapport concluant porte essentiellement sur la question de savoir si la campagne Trump était ou non de connivence avec les Russes.
Trump a été disculpé, et le grand public ne parle que de ça. Trump, Trump, Trump.
Ils veulent toujours que nous croyions tous que c’était le but de « l’enquête » Mueller. Pourtant, ce n’était pas le cas.
L’objectif le plus important de « l’enquête » Mueller n’était pas « d’enquêter ».
C’était pour « inciter » à cet ÉNORME mensonge.
Le même mensonge qu’ils ont utilisé pour obtenir le mandat de la FISA contre la campagne Trump.
"Russie'.
Alors, qu’a fait « Herr Mueller » ?
R : Il ne trouve AUCUNE preuve prouvant que la campagne Trump était de connivence avec AUCUN Russe.
Et maintenant l’énorme mensonge, qui était après tout l’objectif principal dès le départ. (A n'était qu'une distraction)
B : Les Russes ont piraté le DNC.
C’est ce qu’ils veulent nous faire croire. Que la Russie a fait de mauvaises choses.
Or, ce n’est pas la Russie qui a fait de mauvaises choses.
C’était Obama qui travaillait avec la campagne Clinton. Obama a armé tout son régime pour permettre à Clinton de remporter la présidence.
C’est la VRAIE collusion. Le vrai CRIME. Trahison!
Afin de créer une « dissimulation », Mueller DOIT inciter à croire que la Russie a fait de mauvaises choses d’une manière ou d’une autre.
C’est de cela que parle le dossier Mueller. Ils disposent désormais de « preuves » « noir sur blanc » selon lesquelles la Russie a commis de mauvaises choses.
Parce que si la Russie ne faisait rien de tel, nous nous poserions tous la bonne question « pourquoi Obama a-t-il espionné la campagne Trump ».
Allons encore un peu plus loin.
Voici un piège créé par Mueller. Et si Trump doutait ouvertement du MENSONGE qu’ils continuent de promouvoir ? L’ÉNORME mensonge selon lequel la Russie aurait fait de mauvaises choses ?
Après tout, ils ONT BESOIN de ce MENSONGE pour dissimuler leur propre crime.
Si Trump disait : « Je ne crois pas que la Russie ait fait quoi que ce soit pour influencer les élections, je pense que Mueller a écrit cela pour dissimuler le véritable crime », que se passerait-il ?
Ils diraient « ÇA EST BON maintenant, vous voyez, Trump est de connivence avec la Russie ? » Il refuse même d’accepter que la Russie ait piraté le DNC, ce qui prouve en fin de compte que Trump est effectivement un atout russe.
Ils croient que ce piège fonctionnera. Ils avaient besoin de ce piège, car si la Russie ne faisait rien de mal, cela nous montrerait à tous qu'ILS étaient des criminels.
Ils ONT BESOIN de ce mensonge pour se COUVRIR.
C’est la « politique d’assurance » sur laquelle Stzrok et Page ont envoyé des SMS. Même Sarah Carter et Jon Solomon ne semblent toujours pas voir tout cela.
Ils auraient dû s’attaquer à l’ÉNORME mensonge selon lequel la Russie piratait d’une manière ou d’une autre le DNC. Ce n’est tout simplement pas vrai. C'est un MENSONGE créé par Mueller.
Ce MENSONGE = la police d'assurance.
Pourquoi avaient-ils besoin d’une police d’assurance ? Ils veulent nous faire croire qu’il s’agissait d’empêcher Trump d’être élu.
Bien que cela soit vrai, ce n’est que A.
Ils avaient BESOIN d’une police d’assurance dans le cas peu probable où Trump deviendrait président et découvrirait qu’ils l’espionnaient illégalement !
Le VRAI crime est qu’Obama a utilisé le gouvernement américain comme une arme pour espionner même un président dûment élu.
Quelle est la punition pour trahison ?
À propos d’Assange et Seth Rich.
Quelques jours après que Mueller ait terminé sa « mission » (Établir le MENSONGE La Russie a fait de mauvaises choses) qui semble avoir réussi, l’État profond arrête la SEULE source qui pourrait miner ce mensonge.
Assange… Puisqu'il sait qui est (Seth Rich ?) et qui n'est pas (la Russie) la source.
Si Assange pouvait témoigner sous serment que les courriels ne provenaient pas de Russie, le MENSONGE serait dévoilé.
Pas de coïncidences ici. Je crains qu’Assange ne témoigne jamais sous serment. En fait, j'ai peur pour sa vie.
Deniz
Avril 23, 2019 à 13: 48
Même si je suis entièrement d’accord avec vous sur le fait qu’Obama et Clinton sont des criminels, la partie beaucoup moins convaincante de votre argument est que Trump n’est plus désormais redevable aux mêmes intérêts du MIC. Bolton, Abrahams, Pompeo, Pence, sa relation avec Netanyahu, le renversement de Madura sont autant d’exemples flagrants qui contredisent le récit des Droits de l’Homme selon lequel il est une sorte de héros. Trump n’est peut-être pas de connivence avec la Russie, mais il semble l’être avec l’Arabie saoudite, Israël, les grandes sociétés pétrolières et le MIC.
Que l'on soit à droite ou à gauche, la maison est toujours en verre.
guerres de boxeurs
Avril 22, 2019 à 17: 13
RE : « Une diffamation d’agent russe »
:::
Pat Tillman a-t-il été assassiné ?
30 JUIL.2007
Je ne sais pas, mais cela semble de plus en plus envisageable. Absorbez simplement ces faits :
O'Neal a déclaré que Tillman, un caporal, avait lancé une grenade fumigène pour s'identifier auprès de ses camarades qui leur tiraient dessus. Tillman agitait les bras en criant « Cessez le feu, amis, je suis Pat [juron] Tillman, bon sang ! » encore et encore quand il a été tué, O'Neal a dit…
Dans le même témoignage, les médecins légistes ont déclaré que les impacts de balle dans la tête de Tillman étaient si rapprochés qu'il semblait que le Ranger de l'armée avait été abattu par un M-16 tiré à seulement 10 mètres de distance.
Le motif ? Je ne sais pas. Il est toujours plus probable qu'il s'agisse d'un accident. Mais il y a des témoignages mystérieux dans le rapport du SI sur des tireurs d'élite anonymes. Un lecteur suggère l’interprétation suivante :
Les informations de ce week-end ont indiqué qu'il y avait des « tireurs d'élite » présents et que les témoins ne se souvenaient pas de leurs noms. Je crois que c'est le code de l'armée : ces gars-là étaient Delta. Lors de l'incident de Tillman, ces tireurs d'élite ne faisaient pas partie de l'unité et ils n'avaient jamais été mentionnés publiquement auparavant. C'est un indicateur clé qu'ils n'étaient pas censés être reconnus.
Si vous avez déjà lu Blackhawk Down, Mark Bowden explique à quel point il est devenu frustré parce que les Rangers interrogés n'arrêtaient pas de faire référence aux « soldats d'une autre unité » tout en affirmant qu'ils ne connaissaient pas l'identifiant de l'unité ou les noms des soldats. Il lui a fallu des mois pour déchiffrer l'identité de l'unité et trouver des personnes de Delta présentes au combat.
Randy Shugart et Gary Gordon, les opérateurs Delta qui ont remporté des médailles d'honneur à Mogadiscio, ont également toujours été identifiés comme des tireurs d'élite.
Si ma théorie est correcte, les gars de Delta auraient pu tirer : une rafale de trois balles dans le front à 50 mètres est impossible pour les soldats normaux et les Rangers, mais c'est probablement un tir facile pour ces gars-là. Mais comme Delta n'existe pas officiellement et que Tillman était un héros, personne dans l'armée ne voudrait avoir à expliquer exactement comment l'événement s'est déroulé. Il était plus facile de revendiquer des tirs hostiles jusqu'à ce que la famille les oblige à faire autrement.
Cela me semble logique, même si nous ne devrions pas écarter la possibilité qu'il ait été assassiné. Tillman était une star et aurait pu susciter de la jalousie ou du ressentiment. Il s’est également opposé à la guerre en Irak et était un fier athée. Dans l’armée de plus en plus sectaire de Bush, cela aurait pu attiser l’hostilité. Je ne sais pas. Mais j’en sais assez pour vouloir une enquête plus approfondie. Mes lecteurs athées admireront sans aucun doute la façon dont Tillman a quitté ce monde, selon l'homme qui l'accompagnait :
Alors que les balles volaient au-dessus de leurs têtes, le jeune soldat aux côtés de Pat Tillman s'est mis à prier. «Je pensais que je me priais moi-même, mais je suppose qu'il m'a entendu», a déclaré le sergent. Bryan O'Neal l'a rappelé dans une interview samedi avec l'Associated Press. « Il a dit quelque chose comme : « Hé, O'Neal, pourquoi pries-tu ? Dieu ne peut pas nous aider maintenant.
(Peut-être que le Congrès pourra…)
////// Les États-Unis sont consternés par les « diffamations » et les « enquêtes internes » et ont promis, mais n'ont jamais produit, des « Livres blancs » « alors que le monde tourne » et fait le tour des continents Dominés par la puissance militaire américaine / Utilisation majoritairement barbare / non civilisée de la force / et d'une efficacité arrogante dans son utilisation de la puissance militaire dominante.
\\\\ Les peuples les plus pauvres du monde acceptent leur sort dans la vie avec une certaine acceptation de la réalité par rapport au « sort dans la vie » qui leur a été attribué/attribué.
/// Mais comment pouvons-nous accepter le fait que notre héros dévoué, Pat Tillman, a été massacré en Afghanistan,
(AVEC PREUVE POSITIVE) – par ses propres camarades soldats américains – ???
!!!! Ce que je dis, c'est que si Tillman représente le «héros américain» qui s'est rendu à la vie
POURQUOI SES ASSOCIÉS « SOLDATS AMÉRICAINS » L'ONT-ILS ASSASSINÉ ET ASSASSINÉ ???????
ET POURQUOI CETTE HISTOIRE EST-ELLE ENTERREÉE AVEC BEAUCOUP D'AUTRES histoires de diffamation
qui offrent une protection prophylactique à toutes les couvertures de prophylaxie pour pianistes Trump
En faveur du vol par la droite de la démocratie américaine sous FDR
En faveur de l’OBJECTIVISME répandu d’Ayn Rand sous Trump.
« Capitalisme et altruisme
sont incompatibles…
capitalisme et altruisme
ne peut pas coexister chez l'homme,
ou dans la même société ».
Le président Trump représente
Stark et le capitalisme total
Tout comme le « Parti conservateur »
Le noyau est dans la Confédération
ALIAS; L'aile droite
L'aile droite du gouvernement américain
Tout est question de PRÉSERVATION
Lois des États confédérés
Écrit par Thomas Jefferson
Avant la Constitution, qui
est devenu le Reçu/Judiciaire
Loi constitutionnelle du pays en
La République des « États-Unis »
Ranney
Avril 22, 2019 à 17: 02
Bravo Caitlin. Bien dit. J'espère que le CN publiera un article sur tous les mensonges du rapport Mueller.
Dump Pelousy
Avril 23, 2019 à 13: 10
Écrit par Caitlin, parce que rien ne lui échappe. Un esprit clair et un bon écrivain. Merci au CN de l'avoir publiée. Plus plus plus.
Coffre Harry
Avril 22, 2019 à 14: 52
Balivernes. Vous admettez que vous êtes un journaliste « voyou ».
Rosemerry
Avril 22, 2019 à 16: 12
Aucune raison donnée pour votre seul mot. Caitlin vous suggère de prouver votre accusation, et moi aussi !!
anon4s
Avril 22, 2019 à 20: 10
L'ignorance, l'égoïsme et la méchanceté du troll méritent d'être ignorés.
Dump Pelousy
Avril 23, 2019 à 13: 12
On dirait que la poitrine poilue pourrait aussi avoir des bras poilus. M. Knuckle Dragger.
Larry
Avril 22, 2019 à 14: 26
Wikileaks devrait attaquer Trump et lui causer autant de dégâts qu'au criminel de guerre Clinton. Espérons qu’ils aient quelques cartes dans leur manche.
Il ne suffit pas que Trump soit clairement un narcissique classique dont le comportement continuera à se détériorer à mesure que ses actions et ses déclarations seront attaquées et contrées ? Vous savez ce qui se passe lorsque les narcissiques sont acculés par des gens qui les démolissent ? Ils prennent des armes et commencent à tuer des gens.
Il existe déjà de nombreuses preuves pour destituer Donald Trump de ses fonctions, la moindre étant qu'il est clairement mentalement inapte. Pourtant, les démocrates, dont certains se sont présentés aux élections en promettant de les destituer, se montrent soudainement réticents à agir sans « davantage d’enquête ». Nancy Pelosi a déclaré officiellement avant la publication du rapport Mueller que la destitution n'était pas à l'ordre du jour « pour l'instant ». Elle fait maintenant des bruits dans la direction opposée, mais c'est tout ce qu'ils sont : du bruit.
En fin de compte, les néo-démocrates clintoniens qui dirigent actuellement le parti n’ont qu’un seul objectif sur lequel se présenter l’année prochaine : se débarrasser de Donald Trump. Ils fonctionnent toujours dans l’illusion qu’ils pourront l’utiliser pour attirer les électeurs républicains modérés, les mêmes dont ils étaient sûrs qu’ils se présenteraient pour Hillary Clinton en 16. Leur multitude de candidats soutiennent une politique progressiste du bout des lèvres, puis reviennent prudemment aux positions centristes habituelles une fois que les dons commencent à arriver, mais le thème sous-jacent commun était et continue d’être « Donald Trump est mauvais et nous devons élire un démocrate ».
Bref, sans Donald Trump dans le Bureau ovale, le Parti démocrate n’a pas de plateforme. Ils ont besoin de lui comme cible, car il leur serait impossible de battre Mike Pence. Ils ont pour ordre, selon divers auteurs qui ont parlé de la campagne Clinton, de bloquer à tout prix Bernie Sanders et sa plateforme ; et ils permettront au pays de s’effondrer et de brûler avant de désobéir à ces ordres. Cela implique de maintenir Donald Trump là où il est jusqu’en novembre prochain.
Eddie S.
Avril 24, 2019 à 21: 14
Exactement vrai, EKB — vous ne pouvez pas danser de salon sans partenaire ! Cela me rappelle également les couples que vous rencontrez occasionnellement dans lesquels un partenaire dénigre l'autre à plusieurs reprises, et vous avez le sentiment que le partenaire critique n'a pas grand-chose à faire dans sa vie, alors il détourne cela en se concentrant sur l'autre. partenaire…
Johnny Ryan S
Avril 22, 2019 à 13: 38
Pourquoi le DNC n’a-t-il pas permis au FBI d’enquêter sur les courriels dits « piratés par les Russes » ? Au lieu de cela, ils engagent Crowd Strike… saviez-vous :
1)Obama nomme un responsable de CrowdStrike pour publier deux mois avant juin 2016 un rapport sur le piratage de DNC en Russie
2) Le cofondateur de CrowdStrike est membre du Russia Hawk Group et a des liens avec George Soros, milliardaire ukrainien
3) DNC a soutenu que le FBI n’avait jamais demandé d’enquêter sur les serveurs – c’est un mensonge.
4) CrowdStrike a reçu 100 millions de dollars d'investissements dirigés par Google Capital (rebaptisé depuis CapitalG) en 2015. CapitalG appartient à Alphabet et Eric Schmidt, président d'Alphabet, était un partisan d'Hillary Clinton lors des élections de 2016. En plus de simplement soutenir Clinton, des courriels divulgués par Wikileaks en novembre 2016 ont montré qu'en 2014, il souhaitait jouer un rôle actif dans la campagne.
-Daily Caller et Dan Bongino soulèvent ces points depuis 2016.
Deniz
Avril 22, 2019 à 12: 36
La droite salive actuellement devant la rhétorique dure de Barr et Trump en matière d’application des lois.
Cela me rappelle l’époque où Obama se présentait aux élections en 2008, lorsque tout le monde, moi y compris, était en admiration devant lui. Ce qui revenait sans cesse dans ses discours anti-intervention en flèche, c’était un engagement en faveur de la bonne guerre en Afghanistan, qui semblait totalement hors de propos avec le reste de sa rhétorique. Les petits caractères reflétaient beaucoup plus ses actions administratives, car le reste de ses communications s'est avéré simplement dire aux gens ce qu'ils voulaient entendre.
La guerre contre l’Afghanistan a été la récompense d’Obama pour le MIC, tout comme la Russie est aujourd’hui la récompense de Trump.
L'argument selon lequel Rich n'est pas inséré et le téléchargement est une bonne stratégie de défense, mais n'aide pas à découvrir la vérité sur les e-mails. Nous ne pouvons qu’espérer que la recherche de la vérité et sa production auront un effet cumulatif et que l’effet de vérité illusoire inclura cette vérité.
Douglas rouge
Avril 22, 2019 à 16: 00
>>> « . . . cela n'aide pas à découvrir la vérité sur les e-mails.
La vérité importante sur les e-mails réside dans leur authenticité et dans leur contenu. Personne n'a même tenté de prétendre qu'ils ne sont pas authentiques ou que le contenu que nous avons vu est différent du contenu réel des messages authentiques.
Pourquoi devrions-nous nous soucier autant de la manière dont ils ont été acquis et fournis à l’éditeur ?
Lily
Avril 22, 2019 à 17: 55
C'est ce que je pense. Les gens ne devraient pas se concentrer sur comment, qui et où. Ce n'est qu'un écran de fumée pour éviter de parler du contenu des courriels et des actions dégoûtantes d'Hillary Clinton. Elle est une criminelle et une meurtrière, tout comme Obama et Tony Blair sont des menteurs et des meurtriers de masse.
Tous trois sont libres et gagnent des millions grâce à leur publicité, tandis que deux courageux qui disaient la vérité ont été torturés et sont toujours en prison. La réalité est devenue comme le pire des cauchemars. Tout semble simplement avoir basculé. Aucun écrivain n’inventerait une intrigue aussi primitive. Et pourtant, c’est l’incroyable réalité.
Dump Pelousy
Avril 23, 2019 à 13: 21
Je suis tout à fait d'accord avec vous, et je crois en fait que tout ce cirque coûteux et abrutissant de 22 mois a été joué JUSTE pour empêcher le public de savoir ce que disaient réellement les e-mails. Pouvez-vous imaginer Madcow se concentrer avec autant de férocité sur John Pedesta que sur Poutine, en discutant de ce qu’il a écrit lors d’une campagne présidentielle pour « influencer l’élection » ? Nous serions un pays différent désormais, sans nous frayer un chemin à travers le marais McCarthite qu'elle a contribué à créer.
Jeff Harrisson
Avril 22, 2019 à 10: 50
Merci, Trois Noms. Le soi-disant « candidat présidentiel le plus qualifié de tous les temps » dont les seules qualifications réelles sont la destruction de ce qui était autrefois un État pacifique et laïc en un État en faillite déchiré par des rivalités religieuses et accumulant un milliard de miles de fidélisation, nous a laissé avec un gordien. un nœud de désinformation, de désinformation et de mensonges purs et simples qui perturberont le pays et nos relations avec les autres pays pendant un certain temps encore.
Il y a une place spéciale en enfer pour les gens comme vous.
Charron
Avril 22, 2019 à 10: 04
Je vois que le très libéral Noam Chomsky a récemment déclaré qu'il était sûr que les Russes n'étaient pas responsables du piratage des courriels du DNC et qu'accuser Trump d'être complice de cela ne ferait que l'aider dans les exaltations de 2020, car c'était le cas. ce n'est pas vrai.
AnneR
Avril 22, 2019 à 09: 20
Merci Caitlin d'avoir apporté un correctif des plus nécessaires au bourdonnement incessant que je – à contrecœur mais n'ai aucune autre station de radio disponible (et il est, aussi nauséabond et incitatif, qu'il soit, nécessaire de savoir quelle propagande les médias d'État corporatistes-capitalistes-impérialistes diffusent. ) – à écouter sur BBC World Service et NPR. (Nous avons refusé de payer pour regarder la télévision et j'ai poursuivi cette tradition de partenariat depuis la mort de mon mari. Heureusement, je n'ai pas vu l'argent de Maddow engranger la folie.)
Et merci d'avoir suggéré des moyens clairs pour contrer la morue infectée par Kool Aid. Il est étonnant de voir à quel point même les personnes les plus instruites ont complètement accepté la propagande capitaliste-impérialiste des entreprises, tout comme je suis étonnée que les mêmes personnes (les amis de mon mari, même si ce qu'il penserait s'ils avalaient tout ça…) semblent vraiment être complètement indifférent à ce que les États-Unis ont fait et font à d’autres peuples dans d’autres pays (vous savez, l’Irak, la Syrie, la Libye, l’Ukraine – ah oui, ce coup d’État – le Yémen et ainsi de suite). Et ils ont clairement plus peur de la Russie que de leur (notre) propre police d’État militaire…
Dump Pelousy
Avril 23, 2019 à 13: 25
Anna R, mon cœur et mon esprit vont vers toi. Je viens d'un endroit comme celui-là quand j'étais jeune, et même jeune, c'était difficile à faire. Bonne chance.
DW Bartoo
Avril 22, 2019 à 08: 16
Julian Assange est un être humain vilipendé.
Lorsque la diffamation survient, une question très nécessaire sur laquelle la pensée critique doit réfléchir est de savoir à qui profite une telle désignation de bouc émissaire ?
Cependant, pour le moment, réfléchissons, toujours au service d’une véritable pensée critique, à la raison pour laquelle l’alignement d’Assange sur la Russie est attendu par ceux qui veulent et ont l’intention de bénéficier de cette association. Pourquoi suggérer qu’Assange est « un agent russe » devrait-il convaincre des millions d’Américains qu’Assange est « une mauvaise personne » ?
Pourquoi des millions de personnes accepteraient-elles cette affirmation sans la remettre en question ?
Caitlin suggère que ces millions de personnes sont des « animaux de troupeau », ce qui implique qu'ils sont amenés à croire deux choses. La première est que la Russie et le peuple russe sont « mauvais ». Nous avons même récemment entendu un responsable de confiance suggérer que les Russes sont « génétiquement » prédisposés au mal, avec une tendance maligne à isoler les innocents, et qu’une nation indispensable, les États-Unis, est « méchante ». États-Unis pour la plus néfaste des « interventions » russes, équivalant, selon un célèbre acteur hollywoodien, qui incarne occasionnellement une certaine divinité dans les films, à « une attaque ».
Dans le maigre intérêt du contexte et de l’histoire, remontant à un peu plus d’un siècle, certains Américains conscients de cette histoire reconnaissent que les États-Unis, sous la direction du président Woodrow Wilson, ont envoyé des troupes militaires américaines en Russie afin de mettre fin à la montée du pouvoir. Rébellion/révolution bolchevique.
Ainsi commença la diabolisation officielle de la Russie. Une diabolisation très commode par rapport à la nécessité d’avoir un ennemi implacable, toujours prêt à se jeter sur les États-Unis bons, moraux, humanitaires et librement entreprenants.
Or, confondre n’importe quel individu avec la Russie aura toujours immédiatement pour résultat que cette personne deviendra, aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans d’autres pays vassaux maintenus par les États-Unis, totalement goudronnée par toutes sortes d’hypothèses néfastes et toujours non examinées.
Mark Twain a un jour suggéré que la divinité avait créé la guerre pour que les Américains puissent apprendre la géographie. De toute évidence, il s’agit d’un processus laborieux qui n’a pas réussi à créer une véritable conscience géographique mondiale parmi des millions de personnes, dont la plupart se contentent de penser que la nation qui est correctement administrée ou dans le viseur de « tout est sur la table » est simplement, vaguement, « là-bas ».
C’est pourquoi les États-Unis doivent frapper « eux »… « là-bas », afin d’éviter l’idée effrayante de devoir s’occuper de « eux » « ici » dans la « patrie » des « libres et courageux ».
Cela suggère que le « troupeau » doit être amené à certaines conclusions.
Contrairement aux chevaux, le troupeau DOIT boire.
Si le troupeau ne consomme pas l’élixir, il ne sera peut-être pas disposé à envoyer joyeusement la « fleur de sa jeunesse » pour devenir de la chair à canon si la Table de Tout l’exige.
J’ai grandi dans les années 1950, alors que la première guerre froide battait son plein. Nous, les élèves de l’école, avons appris et appris que la Russie nous détestait, qu’elle voulait tous nous attaquer et nous tuer, qu’elle avait l’intention de gouverner le monde d’une main de fer et d’une impiété impitoyable.
Grâce à la communauté du renseignement, à l’élite politique, notamment dans « l’aile » démocrate du War Party, mais avec le soutien de l’aile républicaine de ce parti, et à certains acteurs individuels alignés sur la politique américaine de « Full Spectrum Dominance » qui, bien sûr, c’est une bonté compatissante et à ne pas confondre avec les objectifs ignobles de la Russie, de la Chine, de l’Iran, de la Corée du Nord, du Venezuela, de Cuba et de toute une série d’autres nations « méchantes » ou groupes amorphes connus sous le nom de « terroristes ».
Maintenant, en liant Assange à ce méli-mélo de méchants, beaucoup peuvent être assurés qu’il a été remis à sa place.
De toute évidence, l’opinion consensuelle se forme non pas dans l’esprit de millions de personnes, chacune projetant ses pires craintes ou même ses pires penchants sur des individus comme Poutine ou quiconque est le « Hitler » du moment opportun, mais plutôt sur les efforts déployés. de, appelons-les des « entités » qui envisagent de profiter d’une population suscitée par l’anxiété, voire la peur elle-même.
La liste des bénéficiaires comprend les élites financières qui profitent toujours de la guerre et de la « confusion », les élites politiques qui servent ces intérêts financiers, les médias, le monde universitaire, l’armée, les renseignements, les fabricants d’armes, les producteurs d’énergie, les entrepreneurs militaires, etc.
Assange, à son grand et éternel honneur, a exposé une très grande partie de ces faits, notamment grâce aux efforts inestimables
de Chelsea Manning, de véritables crimes de guerre perpétrés par les États-Unis, allant même au-delà du déclenchement de guerres fondées sur des mensonges.
Heureusement, les médias, après avoir exagéré leur rôle dans la manipulation, se sont révélés aux yeux de beaucoup comme n’étant qu’une industrie de propagande.
Une question très réelle pour ceux qui souhaitent engager des processus de pensée critique est de savoir combien d’humains sont encore dirigés, assez facilement, par les concoctions fallacieuses et très dangereuses des « façonneurs d’opinion » dans les groupes de réflexion, les chambres d’écho des médias, les salles de conseil d’administration des entreprises, et des fosses aux serpents académiques ?
Peut-être viendra-t-il un moment pour l'humanité, si ce n'est de trotter sur les traces du dodo pour regarder non pas où pointent les doigts de la tromperie, mais ceux à qui ces doigts sont attachés ?
AnneR
Avril 22, 2019 à 09: 33
DWB – en tant qu’Américain d’origine anglaise (à peu près du même âge, j’imagine), je suis étonné de la peur qu’avaient les États-Unis à l’égard de l’URSS dans les années 1950. Lorsque mon mari m'a raconté, dans les années 1980, que lui et ses camarades de classe avaient participé à des exercices d'attaque nucléaire (en s'abritant sous les bureaux, etc. !), je suis sûr que j'ai été bouche bée, bouche bée. Quoi??? Une situation similaire s'est produite au Royaume-Uni dans les années 1950, dans les écoles ou ailleurs.
Ce n’est que depuis que j’ai commencé à étudier l’histoire (sur le tard) que j’ai appris que les élites dirigeantes britanniques détestaient les Russes depuis plus de cent ans. Je ne sais toujours pas vraiment pourquoi, ni pourquoi ce que les Russes ont fait (la guerre de Crimée dans les années 1850 ?) qui les a si royalement énervés devrait avoir une quelconque incidence sur les relations russo-britanniques de nos jours. Mais c'est peut-être parce que je suis faible. Et parce que je n’ai aucune haine, aucune aversion, aucune peur à l’égard des Russes (ou des Chinois ou des Iraniens). Mes craintes tournent autour de l’orgueil-arrogance et de la détermination à conserver la domination économique et plus générale du monde par les États-Unis et leurs caniches au Royaume-Uni, en France, dans l’OTAN et en Israël (bien que leur statut de chien ou de laisse soit discutable). Ce sont ces pays dont il faut avoir peur.
Sam F.
Avril 22, 2019 à 20: 34
Oui, la haine remarquablement non provoquée de la Russie au sein de l’aristocratie britannique, quelle que soit l’époque ou le gouvernement, est une grande merveille. Ils n’ont même pas connu de périodes de menaces d’invasion, de compétition coloniale ou de marines concurrentes, comme c’était le cas en France, en Espagne et au Portugal. Les invasions britanniques de l'Afghanistan au XIXe siècle n'ont apparemment été provoquées que par la peur, et les nombreuses guerres perdues dans ce pays n'ont apparemment même pas impliqué les Russes. Même des transitions complètes du gouvernement russe de la monarchie au communisme puis au capitalisme n'ont pas réussi à apaiser les craintes du Royaume-Uni. Si la cause en était une simple différence culturelle, ils auraient eu peur de l’Orient.
Peut-être que leur aristocratie n'était pas assez polie, ou que ces symboles N à l'envers, R à l'envers et Pi terrifiaient les Britanniques.
geeyp
Avril 22, 2019 à 23: 49
Anne R. – Pour en savoir plus sur votre deuxième paragraphe, visitez Larouchepac.org Le site de feu Lyndon Larouche contient beaucoup d'informations à ce sujet.
Zhu
Avril 23, 2019 à 00: 50
La Grande-Bretagne et la Russie étaient rivales pour l’empire. Tous deux se développaient en Asie – The Great Game. La Russie a eu le Turkestan, la Grande-Bretagne a eu l’Inde, et toutes deux voulaient la Chine. D’où la haine des élites, même si elle est désormais probablement traditionnelle et automatique.
Continuez à étudier l’histoire – c’est très instructif !
AnneR
Avril 23, 2019 à 09: 22
Oui Zhu – je continue avec l’histoire, même si bien sûr aucun historien et donc l’histoire n’est jamais libre (comme tous les érudits) de sa vision personnelle du monde. Et oui, je me rends compte que le Royaume-Uni, lorsqu’il était une puissance impériale, considérait le monde à peu près comme les États-Unis le font aujourd’hui : son domaine. Il est donc évident que tous les prétendants étaient prêts à se lancer dans une haine au vitriol et à faire la guerre. Mais cela n’explique toujours pas l’attitude particulièrement vicieuse des élites dirigeantes britanniques à l’égard de la Russie. Après tout, les Britanniques avaient aussi la France, les Pays-Bas et l'Allemagne (auparavant l'Espagne et le Portugal) comme concurrents, certes à des époques différentes, et non, ils n'étaient pas « appréciés » et étaient souvent en guerre les uns contre les autres. Mais il n’y a jamais eu la même amertume à l’égard de ses rivaux d’Europe occidentale qu’elle l’a été et continue de l’être à l’égard de la Russie.
Que l'URSS ait provoqué une haine profonde et éternelle parmi les aristos et leurs serviteurs n'est pas surprenant : rien de semblable ne peut se produire dans notre paisible cour, le troupeau prolétaire sale, ignorant et ignorant ne peut pas réellement tirer des leçons de l'histoire. Soviétiques.
Pourtant, même ainsi, aucun exercice de raid aérien nucléaire dans les écoles ou ailleurs pendant la saison de chasse aux rouges. Rien de semblable.
La vérité, c'est Hillary Clinton, John Brennan, Rachel Maddow et les autres si le gang de Scooby Doo remettait à l'agent Orange le scénario de victimisation dont il a besoin pour alimenter ses trompettes pour remporter les élections de 2020.
Ils ont également garanti que peu importe les odieuses escroqueries de gangsters qu'il a commises dans le passé ou qu'il fera dans le futur, rien de tout cela ne tiendra car il jouera la carte des fausses accusations.
Pour les Américains idiots qui regardent chez eux la télé-réalité de la Maison Blanche, cela signifie que la célébrité Trump bénéficie désormais de l’immunité et ne peut pas être élue hors de l’île cette saison ou la prochaine.
Assange publie des hacks de Snowden, Manning et de Russie. Publie-t-il quelque chose sur la Russie ?
Nope.
Assange et vous êtes des instruments de la Russie. Évident pour n'importe qui
Sauter Scott
Avril 22, 2019 à 12: 01
Ah oui, les méchants Rooskies.
Extrait de l'article que vous n'avez visiblement pas lu :
En fait, WikiLeaks a publié des centaines de milliers de documents relatifs à la Russie, a formulé des commentaires critiques à l’égard du gouvernement russe et a défendu des militants russes dissidents, et a publié en 2017 un ouvrage complet appelé Spy Files Russia, qui expose les pratiques de surveillance russes.
Je pense que nous pouvons dire qui est « l’outil ».
AnneR
Avril 22, 2019 à 12: 30
N'avez-vous pas réellement lu l'article de Caitlin ? Et d'autres similaires ? OUI Wikileaks a publié des milliers de documents concernant les activités secrètes russes – et le gouvernement russe n’en est pas du tout content. Cependant, contrairement au gouvernement américain, il n’a pas bafoué les droits des peuples en vertu du droit international pour persécuter Assange.
Franchement – si le gouvernement américain et ses « camarades » au Royaume-Uni n'aiment pas que leur linge sale soit révélé pour ce qu'il est – peut-être devraient-ils arrêter de le créer en premier lieu.
Douglas rouge
Avril 22, 2019 à 16: 08
>>> « Est-ce qu'ils publient quelque chose sur la Russie ?
Oui, comme vous le sauriez, ainsi que tous ceux qui, par ignorance et sans cesse, répètent cette question, si vous aviez jamais pris la peine de consulter le travail de WikiLeaks. Dans ce cas, vous saurez si vous aviez même pris la peine de lire l’article au-dessus de votre commentaire.
Vous n'avez pas pris la peine de lire l'article, ni les 800,000 XNUMX articles concernant la Russie publiés par Wikileaks.
dave
Avril 22, 2019 à 21: 16
Pouvez-vous nous fournir un lien vers les « hacks de Snowden » sur Wikileaks ?
J'attendrai…
ML
Avril 22, 2019 à 23: 29
Jay Barney,
S'il vous plaît, renseignez-vous.
geeyp
Avril 22, 2019 à 23: 51
Joe _larney – Lisez Wikileaks pour changer d'avis.
David G
Avril 23, 2019 à 00: 40
De plus, ni les fuites de Manning ni celles de Snowden n’étaient des « hacks », et Assange/Wikileaks n’ont même pas publié les documents de Snowden.
A part ça, et la partie Russie, commentaire formidable et précis, Jay Barney.
Zhu
Avril 23, 2019 à 00: 57
De même, le ciel est vert, l'herbe est bleue et le soleil se lève à l'ouest
Dump Pelousy
Avril 23, 2019 à 13: 32
Merci Jay, j'aimerais m'inscrire pour devenir les pinces de la Russie. Qui veut être la scie ?
Espèce d'oie.
Michael
Avril 22, 2019 à 07: 06
"Les gens considèrent cette répétition comme un substitut à la preuve en raison d'un problème dans la psychologie humaine connu sous le nom d'effet de vérité illusoire, un phénomène qui amène notre cerveau à avoir tendance à interpréter les choses que nous avons entendues auparavant comme des vérités connues." Je pense que c'est un phénomène plus profond que la répétition des mensonges (qui sont légaux depuis 2014 avec la « modernisation » de Smith-Mundt, notre loi anti-propagande).
La #résistance semble combler des gens qui n’ont jamais accepté de tout cœur aucune religion ; Il y a quelque chose dans la psyché humaine qui exige une acceptation intuitive, sans preuves et fondée sur la foi, de croyances qui vont au-delà des faits et des preuves. Il s’agit d’un monde onirique puissant où leurs illusions sont plus puissantes que la réalité.
Il y a une incapacité à accepter le fait que les habitants de Washington DC, de New York, de Boston, de San Francisco et d’autres régions dominées par la finance et les PRI se portaient bien par rapport à la majorité des Américains et que la vie était merveilleuse jusqu’aux élections de 2016. Pour ces personnes, « l’Amérique n’a jamais cessé d’être grande ! » (Semblable à l'attitude « J'ai le mien, Jack ! » de la Grande-Bretagne, lorsque leurs syndicats ont perdu leur unité avec le reste de la classe ouvrière.)
Leurs commentaires s’éloignent du « Vous êtes un larbin de Poutine ! » des arguments pour faire appel aux erreurs de l’Autorité : « Toutes nos agences de renseignement savent qu’Assange a travaillé avec les Russes pour embarrasser Hillary et lui coûter les élections ». La religiosité est largement motivée par l'autorité et évite l'angoisse de la pensée critique et de l'assemblage de faits qui (grâce à nos agences de renseignement !) ne s'emboîtent pas.
OlyaPola
Avril 22, 2019 à 03: 23
« Les seules personnes qui prétendent qu’Assange est un agent russe sont celles qui sont mécontentes des choses révélées par les publications de WikiLeaks, qu’il s’agisse des crimes de guerre américains ou des manipulations corrompues des dirigeants du Parti démocrate. »
Peut-être qu’on obtiendrait une meilleure compréhension en considérant la voie suivante.
Les personnes qui pensent que « Assange est un agent russe » est une croyance plausible. Le public est encouragé par l’idée selon laquelle « Assange est un agent russe ».
Une grande partie de cette notion de croyance plausible est fondée sur la création d'hologrammes constitués en grande partie de projections des attentes/expériences du croyant sur les critères d'évaluation utilisés dans le choix des agents à recruter (pour le public largement projeté à partir de son expérience de création de CV et de fréquentation). entretiens d'embauche), qu'est-ce qui motive un agent à être recruté, comment une telle motivation peut faciliter l'objectif du recruteur de l'agent, quels sont les dangers potentiels du recrutement de l'agent et, surtout, quel est le but et les raisons pour lesquelles le recruteur considère recruter un agent pour atteindre son objectif.
Sur la projection catalysant une croyance plausible, vous saurez que certains encouragent la croyance que M. Poutine est l'homme le plus riche de la planète puisque dans toutes les sociétés il existe des hypothèses/attentes sur les motivations.
Cependant, dans les États-Unis d'Amérique actuellement autoproclamés en raison de leur « exceptionnalisme », « nous, le peuple, tenons ces vérités pour évidentes » et le manque d'expérience directe des cultures étrangères pour beaucoup, la population est particulièrement encline à à la projection donnant lieu au paradoxe des « exceptionnalistes » s’engageant dans l’amalgame eux/nous.
"Assange est un agent russe"
L’agence est un concept variable, certains percevant l’agence comme unique, certains la percevant comme primordiale et certains la percevant comme interactive.
De la perception interactive, on se rend compte que tous sont des agents de tous et pour tous à des degrés divers et amalgame, bien que les opposants soient souvent réticents à s'entendre pour promouvoir le maintien de la société du spectacle.
« Dans un monde post-invasion de l’Irak, seul le bétail humain à l’esprit grégaire croit »
Peut-être qu’en ajoutant les grands médias à la liste de ces croyants sincères, ils licencieront leurs propres vrais journalistes.
«Cela ne veut pas dire que la Russie n'utilisera jamais de hackers pour s'immiscer dans les affaires politiques mondiales ou que Vladimir Poutine est une sorte d'éclaireuse vertueuse, cela signifie simplement que dans un monde post-invasion irakienne, seul le bétail humain à l'esprit grégaire croit aux affirmations non fondées d’agences gouvernementales opaques et irresponsables à propos de gouvernements opposés à ces mêmes agences.
Absolument correct.
Quiconque croit encore à ce que dit le CI est un imbécile. Comme Pompeo l'a récemment dit aux étudiants de la Texas A&M University, mon alma matta, le travail de la CIA consiste à mentir, à tricher et à acier. Il a poursuivi en expliquant que la CIA avait des cours pour enseigner à son agent cet « art » obscur.
C'est vrai, David Walters, et voyez Pompous Pompeo maintenant. La seule vérité qu'il a dite à un corps étudiant de la Texas A&M University – sa propre alma mater – le travail de la CIA est de mentir, de tricher et de voler.
Même s'il a quitté son poste de directeur de la CIA et a assumé son poste actuel de secrétaire d'État. Pompous Pompeo continue ses traits de menteur, de tricherie et de vol de la CIA. C'est un peu comme une phrase : « Un léopard ne change jamais de taches ». C’est pourquoi le gouvernement de la RPDC a publié une Persona Non Grata contre Pompeo Pompeo – selon lequel il n’est pas un véritable diplomate, mais un responsable de la CIA.
Je pense que le rapport technique des VIP est extrêmement précieux.
Pouvez-vous démystifier le fait qu'Assange soit une diffamation d'agent du Mossad ?
l. dw. – C'est un nouveau.
Pouvez-vous démystifier la calomnie de Lizzie selon laquelle Lizzie mange des bébés morts ? Non? Eh bien, ça doit être vrai alors. Ou si vous pouvez le démystifier, que diriez-vous du prochain, qu'elle, etc.
Voici mon point de vue sur le « mensonge de l’État profond de collusion russe ».
Il n’y a eu AUCUNE collusion russe pour amener Trump à la Maison Blanche. Très probablement, Poutine aurait favorisé Clinton, puisqu’elle pouvait être achetée. Trump ne peut pas.
Ce qui s’est produit, c’est un espionnage illégal de la campagne Trump. Cela a commencé fin 2015, SANS mandat FISA. Ils n’ont obtenu cela qu’en 2016, en mentant au tribunal de la FISA. La base de ce premier mandat était le dossier Fusion GPS Steele.
Depuis que Trump a remporté les élections, les vrais conspirateurs savaient qu’ils avaient un problème. Cela est devenu évident après que Devin Nunes ait fait le bon choix en informant Trump qu’ils l’espionnaient.
Puisqu’ils ont obtenu ce mandat de la FISA en mentant au tribunal de la FISA (ce qui est une trahison), ils devaient dissimuler cela le plus rapidement possible.
Alors qu'ont ils fait? Au lieu d’admettre qu’ils ont menti au tribunal de la FISA, ils ont continué à mentir jusqu’à ce jour. Le même mensonge par lequel ils ont obtenu les mandats de la FISA pour espionner la campagne Trump était ouvertement propagé.
Le mensonge est et était : « Trump était de connivence avec les Russes pour gagner l’élection présidentielle ».
Ils savaient dès le premier jour que Trump n’avait rien fait de mal. Ils savaient qu’ils espionnaient Trump en mentant au tribunal de la FISA, ce qui, encore une fois, constitue une trahison. Selon la Constitution, mentir au tribunal de la FISA = Trahison.
Afin d'éviter d'être inculpés et poursuivis, ils devaient d'une manière ou d'une autre « renverser » le procureur général. Il fallait à tout prix essayer de cacher ce qui s’était réellement passé.
Alors ils y sont allés. "Trump était de connivence avec les Russes. Pas seulement Trump, mais toute la campagne Trump !
"Sess devrait se récuser", a déclaré à l'unisson le grand public de propagande. 'Récusez-vous, récusez-vous'.
Sessions, s'est naïvement récusé. À l’époque, même lui ne connaissait probablement pas toute l’histoire. Ce n’est que plus tard que Sarah Carter et Jon Solomon ont découvert que c’était Hillary qui avait commandé et payé le dossier Steele.
Les véritables conspirateurs espéraient que, grâce au conseiller spécial Rat Mueller, ils pourraient atteindre trois objectifs principaux.
1 : Convaincre le peuple américain que la Russie s’ingère effectivement dans l’élection présidentielle.
2 : Trouver toute sorte de saleté sur Trump et/ou sur les personnes qui l’ont aidé à remporter les élections afin de les « faire tomber ».
De nombreuses personnes ont été inculpées, certaines ont été poursuivies. Pourtant, AUCUN d’entre eux n’a été reconnu coupable d’un crime ayant RIEN à voir avec les élections. AUCUN.
Ils l'ont étiré le plus longtemps possible. "Plus vous répétez un mensonge, plus les gens sont prêts à le croire".
C'est donc ce qu'ils ont fait. Ils le font toujours. Mueller a mis DEUX ans pour laver le cerveau du plus grand nombre de personnes possible. « Collusion russe, collusion russe. Russie. Russie. Russie. Russie. Russieaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh……..
Pourquoi voulaient-ils s’assurer qu’ils pourraient continuer à mentir aussi longtemps que possible ?
Parce qu’ils PEUR que les gens apprennent la vérité. Il n’y a JAMAIS eu de collusion russe avec la campagne Trump.
Obama a espionné la campagne Trump pour tenter de faire gagner à Hillary l’élection présidentielle.
C’est la véritable COLLUSION entre la campagne Clinton et le régime d’Obama armé !!
Alors, qu'a fait « Herr Mueller » ?
Il lui a fallu des ANNÉES pour arriver à la conclusion que la campagne Trump n’était PAS de connivence avec la Russie.
Le MSM a essayé de nous faire croire qu’il s’agissait de cela. Pourtant, ce n’était PAS le cas.
Son rapport concluant porte essentiellement sur la question de savoir si la campagne Trump était ou non de connivence avec les Russes.
Trump a été disculpé, et le grand public ne parle que de ça. Trump, Trump, Trump.
Ils veulent toujours que nous croyions tous que c’était le but de « l’enquête » Mueller. Pourtant, ce n’était pas le cas.
L’objectif le plus important de « l’enquête » Mueller n’était pas « d’enquêter ».
C’était pour « inciter » à cet ÉNORME mensonge.
Le même mensonge qu’ils ont utilisé pour obtenir le mandat de la FISA contre la campagne Trump.
"Russie'.
Alors, qu’a fait « Herr Mueller » ?
R : Il ne trouve AUCUNE preuve prouvant que la campagne Trump était de connivence avec AUCUN Russe.
Et maintenant l’énorme mensonge, qui était après tout l’objectif principal dès le départ. (A n'était qu'une distraction)
B : Les Russes ont piraté le DNC.
C’est ce qu’ils veulent nous faire croire. Que la Russie a fait de mauvaises choses.
Or, ce n’est pas la Russie qui a fait de mauvaises choses.
C’était Obama qui travaillait avec la campagne Clinton. Obama a armé tout son régime pour permettre à Clinton de remporter la présidence.
C’est la VRAIE collusion. Le vrai CRIME. Trahison!
Afin de créer une « dissimulation », Mueller DOIT inciter à croire que la Russie a fait de mauvaises choses d’une manière ou d’une autre.
C’est de cela que parle le dossier Mueller. Ils disposent désormais de « preuves » « noir sur blanc » selon lesquelles la Russie a commis de mauvaises choses.
Parce que si la Russie ne faisait rien de tel, nous nous poserions tous la bonne question « pourquoi Obama a-t-il espionné la campagne Trump ».
Allons encore un peu plus loin.
Voici un piège créé par Mueller. Et si Trump doutait ouvertement du MENSONGE qu’ils continuent de promouvoir ? L’ÉNORME mensonge selon lequel la Russie aurait fait de mauvaises choses ?
Après tout, ils ONT BESOIN de ce MENSONGE pour dissimuler leur propre crime.
Si Trump disait : « Je ne crois pas que la Russie ait fait quoi que ce soit pour influencer les élections, je pense que Mueller a écrit cela pour dissimuler le véritable crime », que se passerait-il ?
Ils diraient « ÇA EST BON maintenant, vous voyez, Trump est de connivence avec la Russie ? » Il refuse même d’accepter que la Russie ait piraté le DNC, ce qui prouve en fin de compte que Trump est effectivement un atout russe.
Ils croient que ce piège fonctionnera. Ils avaient besoin de ce piège, car si la Russie ne faisait rien de mal, cela nous montrerait à tous qu'ILS étaient des criminels.
Ils ONT BESOIN de ce mensonge pour se COUVRIR.
C’est la « politique d’assurance » sur laquelle Stzrok et Page ont envoyé des SMS. Même Sarah Carter et Jon Solomon ne semblent toujours pas voir tout cela.
Ils auraient dû s’attaquer à l’ÉNORME mensonge selon lequel la Russie piratait d’une manière ou d’une autre le DNC. Ce n’est tout simplement pas vrai. C'est un MENSONGE créé par Mueller.
Ce MENSONGE = la police d'assurance.
Pourquoi avaient-ils besoin d’une police d’assurance ? Ils veulent nous faire croire qu’il s’agissait d’empêcher Trump d’être élu.
Bien que cela soit vrai, ce n’est que A.
Ils avaient BESOIN d’une police d’assurance dans le cas peu probable où Trump deviendrait président et découvrirait qu’ils l’espionnaient illégalement !
Le VRAI crime est qu’Obama a utilisé le gouvernement américain comme une arme pour espionner même un président dûment élu.
Quelle est la punition pour trahison ?
À propos d’Assange et Seth Rich.
Quelques jours après que Mueller ait terminé sa « mission » (Établir le MENSONGE La Russie a fait de mauvaises choses) qui semble avoir réussi, l’État profond arrête la SEULE source qui pourrait miner ce mensonge.
Assange… Puisqu'il sait qui est (Seth Rich ?) et qui n'est pas (la Russie) la source.
Si Assange pouvait témoigner sous serment que les courriels ne provenaient pas de Russie, le MENSONGE serait dévoilé.
Pas de coïncidences ici. Je crains qu’Assange ne témoigne jamais sous serment. En fait, j'ai peur pour sa vie.
Même si je suis entièrement d’accord avec vous sur le fait qu’Obama et Clinton sont des criminels, la partie beaucoup moins convaincante de votre argument est que Trump n’est plus désormais redevable aux mêmes intérêts du MIC. Bolton, Abrahams, Pompeo, Pence, sa relation avec Netanyahu, le renversement de Madura sont autant d’exemples flagrants qui contredisent le récit des Droits de l’Homme selon lequel il est une sorte de héros. Trump n’est peut-être pas de connivence avec la Russie, mais il semble l’être avec l’Arabie saoudite, Israël, les grandes sociétés pétrolières et le MIC.
Que l'on soit à droite ou à gauche, la maison est toujours en verre.
RE : « Une diffamation d’agent russe »
:::
Pat Tillman a-t-il été assassiné ?
30 JUIL.2007
Je ne sais pas, mais cela semble de plus en plus envisageable. Absorbez simplement ces faits :
O'Neal a déclaré que Tillman, un caporal, avait lancé une grenade fumigène pour s'identifier auprès de ses camarades qui leur tiraient dessus. Tillman agitait les bras en criant « Cessez le feu, amis, je suis Pat [juron] Tillman, bon sang ! » encore et encore quand il a été tué, O'Neal a dit…
Dans le même témoignage, les médecins légistes ont déclaré que les impacts de balle dans la tête de Tillman étaient si rapprochés qu'il semblait que le Ranger de l'armée avait été abattu par un M-16 tiré à seulement 10 mètres de distance.
Le motif ? Je ne sais pas. Il est toujours plus probable qu'il s'agisse d'un accident. Mais il y a des témoignages mystérieux dans le rapport du SI sur des tireurs d'élite anonymes. Un lecteur suggère l’interprétation suivante :
Les informations de ce week-end ont indiqué qu'il y avait des « tireurs d'élite » présents et que les témoins ne se souvenaient pas de leurs noms. Je crois que c'est le code de l'armée : ces gars-là étaient Delta. Lors de l'incident de Tillman, ces tireurs d'élite ne faisaient pas partie de l'unité et ils n'avaient jamais été mentionnés publiquement auparavant. C'est un indicateur clé qu'ils n'étaient pas censés être reconnus.
Si vous avez déjà lu Blackhawk Down, Mark Bowden explique à quel point il est devenu frustré parce que les Rangers interrogés n'arrêtaient pas de faire référence aux « soldats d'une autre unité » tout en affirmant qu'ils ne connaissaient pas l'identifiant de l'unité ou les noms des soldats. Il lui a fallu des mois pour déchiffrer l'identité de l'unité et trouver des personnes de Delta présentes au combat.
Randy Shugart et Gary Gordon, les opérateurs Delta qui ont remporté des médailles d'honneur à Mogadiscio, ont également toujours été identifiés comme des tireurs d'élite.
Si ma théorie est correcte, les gars de Delta auraient pu tirer : une rafale de trois balles dans le front à 50 mètres est impossible pour les soldats normaux et les Rangers, mais c'est probablement un tir facile pour ces gars-là. Mais comme Delta n'existe pas officiellement et que Tillman était un héros, personne dans l'armée ne voudrait avoir à expliquer exactement comment l'événement s'est déroulé. Il était plus facile de revendiquer des tirs hostiles jusqu'à ce que la famille les oblige à faire autrement.
Cela me semble logique, même si nous ne devrions pas écarter la possibilité qu'il ait été assassiné. Tillman était une star et aurait pu susciter de la jalousie ou du ressentiment. Il s’est également opposé à la guerre en Irak et était un fier athée. Dans l’armée de plus en plus sectaire de Bush, cela aurait pu attiser l’hostilité. Je ne sais pas. Mais j’en sais assez pour vouloir une enquête plus approfondie. Mes lecteurs athées admireront sans aucun doute la façon dont Tillman a quitté ce monde, selon l'homme qui l'accompagnait :
Alors que les balles volaient au-dessus de leurs têtes, le jeune soldat aux côtés de Pat Tillman s'est mis à prier. «Je pensais que je me priais moi-même, mais je suppose qu'il m'a entendu», a déclaré le sergent. Bryan O'Neal l'a rappelé dans une interview samedi avec l'Associated Press. « Il a dit quelque chose comme : « Hé, O'Neal, pourquoi pries-tu ? Dieu ne peut pas nous aider maintenant.
(Peut-être que le Congrès pourra…)
////// Les États-Unis sont consternés par les « diffamations » et les « enquêtes internes » et ont promis, mais n'ont jamais produit, des « Livres blancs » « alors que le monde tourne » et fait le tour des continents Dominés par la puissance militaire américaine / Utilisation majoritairement barbare / non civilisée de la force / et d'une efficacité arrogante dans son utilisation de la puissance militaire dominante.
\\\\ Les peuples les plus pauvres du monde acceptent leur sort dans la vie avec une certaine acceptation de la réalité par rapport au « sort dans la vie » qui leur a été attribué/attribué.
/// Mais comment pouvons-nous accepter le fait que notre héros dévoué, Pat Tillman, a été massacré en Afghanistan,
(AVEC PREUVE POSITIVE) – par ses propres camarades soldats américains – ???
!!!! Ce que je dis, c'est que si Tillman représente le «héros américain» qui s'est rendu à la vie
POURQUOI SES ASSOCIÉS « SOLDATS AMÉRICAINS » L'ONT-ILS ASSASSINÉ ET ASSASSINÉ ???????
ET POURQUOI CETTE HISTOIRE EST-ELLE ENTERREÉE AVEC BEAUCOUP D'AUTRES histoires de diffamation
qui offrent une protection prophylactique à toutes les couvertures de prophylaxie pour pianistes Trump
En faveur du vol par la droite de la démocratie américaine sous FDR
En faveur de l’OBJECTIVISME répandu d’Ayn Rand sous Trump.
« Capitalisme et altruisme
sont incompatibles…
capitalisme et altruisme
ne peut pas coexister chez l'homme,
ou dans la même société ».
Le président Trump représente
Stark et le capitalisme total
Tout comme le « Parti conservateur »
Le noyau est dans la Confédération
ALIAS; L'aile droite
L'aile droite du gouvernement américain
Tout est question de PRÉSERVATION
Lois des États confédérés
Écrit par Thomas Jefferson
Avant la Constitution, qui
est devenu le Reçu/Judiciaire
Loi constitutionnelle du pays en
La République des « États-Unis »
Bravo Caitlin. Bien dit. J'espère que le CN publiera un article sur tous les mensonges du rapport Mueller.
Écrit par Caitlin, parce que rien ne lui échappe. Un esprit clair et un bon écrivain. Merci au CN de l'avoir publiée. Plus plus plus.
Balivernes. Vous admettez que vous êtes un journaliste « voyou ».
Aucune raison donnée pour votre seul mot. Caitlin vous suggère de prouver votre accusation, et moi aussi !!
L'ignorance, l'égoïsme et la méchanceté du troll méritent d'être ignorés.
On dirait que la poitrine poilue pourrait aussi avoir des bras poilus. M. Knuckle Dragger.
Wikileaks devrait attaquer Trump et lui causer autant de dégâts qu'au criminel de guerre Clinton. Espérons qu’ils aient quelques cartes dans leur manche.
Il ne suffit pas que Trump soit clairement un narcissique classique dont le comportement continuera à se détériorer à mesure que ses actions et ses déclarations seront attaquées et contrées ? Vous savez ce qui se passe lorsque les narcissiques sont acculés par des gens qui les démolissent ? Ils prennent des armes et commencent à tuer des gens.
Il existe déjà de nombreuses preuves pour destituer Donald Trump de ses fonctions, la moindre étant qu'il est clairement mentalement inapte. Pourtant, les démocrates, dont certains se sont présentés aux élections en promettant de les destituer, se montrent soudainement réticents à agir sans « davantage d’enquête ». Nancy Pelosi a déclaré officiellement avant la publication du rapport Mueller que la destitution n'était pas à l'ordre du jour « pour l'instant ». Elle fait maintenant des bruits dans la direction opposée, mais c'est tout ce qu'ils sont : du bruit.
En fin de compte, les néo-démocrates clintoniens qui dirigent actuellement le parti n’ont qu’un seul objectif sur lequel se présenter l’année prochaine : se débarrasser de Donald Trump. Ils fonctionnent toujours dans l’illusion qu’ils pourront l’utiliser pour attirer les électeurs républicains modérés, les mêmes dont ils étaient sûrs qu’ils se présenteraient pour Hillary Clinton en 16. Leur multitude de candidats soutiennent une politique progressiste du bout des lèvres, puis reviennent prudemment aux positions centristes habituelles une fois que les dons commencent à arriver, mais le thème sous-jacent commun était et continue d’être « Donald Trump est mauvais et nous devons élire un démocrate ».
Bref, sans Donald Trump dans le Bureau ovale, le Parti démocrate n’a pas de plateforme. Ils ont besoin de lui comme cible, car il leur serait impossible de battre Mike Pence. Ils ont pour ordre, selon divers auteurs qui ont parlé de la campagne Clinton, de bloquer à tout prix Bernie Sanders et sa plateforme ; et ils permettront au pays de s’effondrer et de brûler avant de désobéir à ces ordres. Cela implique de maintenir Donald Trump là où il est jusqu’en novembre prochain.
Exactement vrai, EKB — vous ne pouvez pas danser de salon sans partenaire ! Cela me rappelle également les couples que vous rencontrez occasionnellement dans lesquels un partenaire dénigre l'autre à plusieurs reprises, et vous avez le sentiment que le partenaire critique n'a pas grand-chose à faire dans sa vie, alors il détourne cela en se concentrant sur l'autre. partenaire…
Pourquoi le DNC n’a-t-il pas permis au FBI d’enquêter sur les courriels dits « piratés par les Russes » ? Au lieu de cela, ils engagent Crowd Strike… saviez-vous :
1)Obama nomme un responsable de CrowdStrike pour publier deux mois avant juin 2016 un rapport sur le piratage de DNC en Russie
2) Le cofondateur de CrowdStrike est membre du Russia Hawk Group et a des liens avec George Soros, milliardaire ukrainien
3) DNC a soutenu que le FBI n’avait jamais demandé d’enquêter sur les serveurs – c’est un mensonge.
4) CrowdStrike a reçu 100 millions de dollars d'investissements dirigés par Google Capital (rebaptisé depuis CapitalG) en 2015. CapitalG appartient à Alphabet et Eric Schmidt, président d'Alphabet, était un partisan d'Hillary Clinton lors des élections de 2016. En plus de simplement soutenir Clinton, des courriels divulgués par Wikileaks en novembre 2016 ont montré qu'en 2014, il souhaitait jouer un rôle actif dans la campagne.
-Daily Caller et Dan Bongino soulèvent ces points depuis 2016.
La droite salive actuellement devant la rhétorique dure de Barr et Trump en matière d’application des lois.
Cela me rappelle l’époque où Obama se présentait aux élections en 2008, lorsque tout le monde, moi y compris, était en admiration devant lui. Ce qui revenait sans cesse dans ses discours anti-intervention en flèche, c’était un engagement en faveur de la bonne guerre en Afghanistan, qui semblait totalement hors de propos avec le reste de sa rhétorique. Les petits caractères reflétaient beaucoup plus ses actions administratives, car le reste de ses communications s'est avéré simplement dire aux gens ce qu'ils voulaient entendre.
La guerre contre l’Afghanistan a été la récompense d’Obama pour le MIC, tout comme la Russie est aujourd’hui la récompense de Trump.
L'argument selon lequel Rich n'est pas inséré et le téléchargement est une bonne stratégie de défense, mais n'aide pas à découvrir la vérité sur les e-mails. Nous ne pouvons qu’espérer que la recherche de la vérité et sa production auront un effet cumulatif et que l’effet de vérité illusoire inclura cette vérité.
>>> « . . . cela n'aide pas à découvrir la vérité sur les e-mails.
La vérité importante sur les e-mails réside dans leur authenticité et dans leur contenu. Personne n'a même tenté de prétendre qu'ils ne sont pas authentiques ou que le contenu que nous avons vu est différent du contenu réel des messages authentiques.
Pourquoi devrions-nous nous soucier autant de la manière dont ils ont été acquis et fournis à l’éditeur ?
C'est ce que je pense. Les gens ne devraient pas se concentrer sur comment, qui et où. Ce n'est qu'un écran de fumée pour éviter de parler du contenu des courriels et des actions dégoûtantes d'Hillary Clinton. Elle est une criminelle et une meurtrière, tout comme Obama et Tony Blair sont des menteurs et des meurtriers de masse.
Tous trois sont libres et gagnent des millions grâce à leur publicité, tandis que deux courageux qui disaient la vérité ont été torturés et sont toujours en prison. La réalité est devenue comme le pire des cauchemars. Tout semble simplement avoir basculé. Aucun écrivain n’inventerait une intrigue aussi primitive. Et pourtant, c’est l’incroyable réalité.
Je suis tout à fait d'accord avec vous, et je crois en fait que tout ce cirque coûteux et abrutissant de 22 mois a été joué JUSTE pour empêcher le public de savoir ce que disaient réellement les e-mails. Pouvez-vous imaginer Madcow se concentrer avec autant de férocité sur John Pedesta que sur Poutine, en discutant de ce qu’il a écrit lors d’une campagne présidentielle pour « influencer l’élection » ? Nous serions un pays différent désormais, sans nous frayer un chemin à travers le marais McCarthite qu'elle a contribué à créer.
Merci, Trois Noms. Le soi-disant « candidat présidentiel le plus qualifié de tous les temps » dont les seules qualifications réelles sont la destruction de ce qui était autrefois un État pacifique et laïc en un État en faillite déchiré par des rivalités religieuses et accumulant un milliard de miles de fidélisation, nous a laissé avec un gordien. un nœud de désinformation, de désinformation et de mensonges purs et simples qui perturberont le pays et nos relations avec les autres pays pendant un certain temps encore.
Il y a une place spéciale en enfer pour les gens comme vous.
Je vois que le très libéral Noam Chomsky a récemment déclaré qu'il était sûr que les Russes n'étaient pas responsables du piratage des courriels du DNC et qu'accuser Trump d'être complice de cela ne ferait que l'aider dans les exaltations de 2020, car c'était le cas. ce n'est pas vrai.
Merci Caitlin d'avoir apporté un correctif des plus nécessaires au bourdonnement incessant que je – à contrecœur mais n'ai aucune autre station de radio disponible (et il est, aussi nauséabond et incitatif, qu'il soit, nécessaire de savoir quelle propagande les médias d'État corporatistes-capitalistes-impérialistes diffusent. ) – à écouter sur BBC World Service et NPR. (Nous avons refusé de payer pour regarder la télévision et j'ai poursuivi cette tradition de partenariat depuis la mort de mon mari. Heureusement, je n'ai pas vu l'argent de Maddow engranger la folie.)
Et merci d'avoir suggéré des moyens clairs pour contrer la morue infectée par Kool Aid. Il est étonnant de voir à quel point même les personnes les plus instruites ont complètement accepté la propagande capitaliste-impérialiste des entreprises, tout comme je suis étonnée que les mêmes personnes (les amis de mon mari, même si ce qu'il penserait s'ils avalaient tout ça…) semblent vraiment être complètement indifférent à ce que les États-Unis ont fait et font à d’autres peuples dans d’autres pays (vous savez, l’Irak, la Syrie, la Libye, l’Ukraine – ah oui, ce coup d’État – le Yémen et ainsi de suite). Et ils ont clairement plus peur de la Russie que de leur (notre) propre police d’État militaire…
Anna R, mon cœur et mon esprit vont vers toi. Je viens d'un endroit comme celui-là quand j'étais jeune, et même jeune, c'était difficile à faire. Bonne chance.
Julian Assange est un être humain vilipendé.
Lorsque la diffamation survient, une question très nécessaire sur laquelle la pensée critique doit réfléchir est de savoir à qui profite une telle désignation de bouc émissaire ?
Cependant, pour le moment, réfléchissons, toujours au service d’une véritable pensée critique, à la raison pour laquelle l’alignement d’Assange sur la Russie est attendu par ceux qui veulent et ont l’intention de bénéficier de cette association. Pourquoi suggérer qu’Assange est « un agent russe » devrait-il convaincre des millions d’Américains qu’Assange est « une mauvaise personne » ?
Pourquoi des millions de personnes accepteraient-elles cette affirmation sans la remettre en question ?
Caitlin suggère que ces millions de personnes sont des « animaux de troupeau », ce qui implique qu'ils sont amenés à croire deux choses. La première est que la Russie et le peuple russe sont « mauvais ». Nous avons même récemment entendu un responsable de confiance suggérer que les Russes sont « génétiquement » prédisposés au mal, avec une tendance maligne à isoler les innocents, et qu’une nation indispensable, les États-Unis, est « méchante ». États-Unis pour la plus néfaste des « interventions » russes, équivalant, selon un célèbre acteur hollywoodien, qui incarne occasionnellement une certaine divinité dans les films, à « une attaque ».
Dans le maigre intérêt du contexte et de l’histoire, remontant à un peu plus d’un siècle, certains Américains conscients de cette histoire reconnaissent que les États-Unis, sous la direction du président Woodrow Wilson, ont envoyé des troupes militaires américaines en Russie afin de mettre fin à la montée du pouvoir. Rébellion/révolution bolchevique.
Ainsi commença la diabolisation officielle de la Russie. Une diabolisation très commode par rapport à la nécessité d’avoir un ennemi implacable, toujours prêt à se jeter sur les États-Unis bons, moraux, humanitaires et librement entreprenants.
Or, confondre n’importe quel individu avec la Russie aura toujours immédiatement pour résultat que cette personne deviendra, aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans d’autres pays vassaux maintenus par les États-Unis, totalement goudronnée par toutes sortes d’hypothèses néfastes et toujours non examinées.
Mark Twain a un jour suggéré que la divinité avait créé la guerre pour que les Américains puissent apprendre la géographie. De toute évidence, il s’agit d’un processus laborieux qui n’a pas réussi à créer une véritable conscience géographique mondiale parmi des millions de personnes, dont la plupart se contentent de penser que la nation qui est correctement administrée ou dans le viseur de « tout est sur la table » est simplement, vaguement, « là-bas ».
C’est pourquoi les États-Unis doivent frapper « eux »… « là-bas », afin d’éviter l’idée effrayante de devoir s’occuper de « eux » « ici » dans la « patrie » des « libres et courageux ».
Cela suggère que le « troupeau » doit être amené à certaines conclusions.
Contrairement aux chevaux, le troupeau DOIT boire.
Si le troupeau ne consomme pas l’élixir, il ne sera peut-être pas disposé à envoyer joyeusement la « fleur de sa jeunesse » pour devenir de la chair à canon si la Table de Tout l’exige.
J’ai grandi dans les années 1950, alors que la première guerre froide battait son plein. Nous, les élèves de l’école, avons appris et appris que la Russie nous détestait, qu’elle voulait tous nous attaquer et nous tuer, qu’elle avait l’intention de gouverner le monde d’une main de fer et d’une impiété impitoyable.
Grâce à la communauté du renseignement, à l’élite politique, notamment dans « l’aile » démocrate du War Party, mais avec le soutien de l’aile républicaine de ce parti, et à certains acteurs individuels alignés sur la politique américaine de « Full Spectrum Dominance » qui, bien sûr, c’est une bonté compatissante et à ne pas confondre avec les objectifs ignobles de la Russie, de la Chine, de l’Iran, de la Corée du Nord, du Venezuela, de Cuba et de toute une série d’autres nations « méchantes » ou groupes amorphes connus sous le nom de « terroristes ».
Maintenant, en liant Assange à ce méli-mélo de méchants, beaucoup peuvent être assurés qu’il a été remis à sa place.
De toute évidence, l’opinion consensuelle se forme non pas dans l’esprit de millions de personnes, chacune projetant ses pires craintes ou même ses pires penchants sur des individus comme Poutine ou quiconque est le « Hitler » du moment opportun, mais plutôt sur les efforts déployés. de, appelons-les des « entités » qui envisagent de profiter d’une population suscitée par l’anxiété, voire la peur elle-même.
La liste des bénéficiaires comprend les élites financières qui profitent toujours de la guerre et de la « confusion », les élites politiques qui servent ces intérêts financiers, les médias, le monde universitaire, l’armée, les renseignements, les fabricants d’armes, les producteurs d’énergie, les entrepreneurs militaires, etc.
Assange, à son grand et éternel honneur, a exposé une très grande partie de ces faits, notamment grâce aux efforts inestimables
de Chelsea Manning, de véritables crimes de guerre perpétrés par les États-Unis, allant même au-delà du déclenchement de guerres fondées sur des mensonges.
Heureusement, les médias, après avoir exagéré leur rôle dans la manipulation, se sont révélés aux yeux de beaucoup comme n’étant qu’une industrie de propagande.
Une question très réelle pour ceux qui souhaitent engager des processus de pensée critique est de savoir combien d’humains sont encore dirigés, assez facilement, par les concoctions fallacieuses et très dangereuses des « façonneurs d’opinion » dans les groupes de réflexion, les chambres d’écho des médias, les salles de conseil d’administration des entreprises, et des fosses aux serpents académiques ?
Peut-être viendra-t-il un moment pour l'humanité, si ce n'est de trotter sur les traces du dodo pour regarder non pas où pointent les doigts de la tromperie, mais ceux à qui ces doigts sont attachés ?
DWB – en tant qu’Américain d’origine anglaise (à peu près du même âge, j’imagine), je suis étonné de la peur qu’avaient les États-Unis à l’égard de l’URSS dans les années 1950. Lorsque mon mari m'a raconté, dans les années 1980, que lui et ses camarades de classe avaient participé à des exercices d'attaque nucléaire (en s'abritant sous les bureaux, etc. !), je suis sûr que j'ai été bouche bée, bouche bée. Quoi??? Une situation similaire s'est produite au Royaume-Uni dans les années 1950, dans les écoles ou ailleurs.
Ce n’est que depuis que j’ai commencé à étudier l’histoire (sur le tard) que j’ai appris que les élites dirigeantes britanniques détestaient les Russes depuis plus de cent ans. Je ne sais toujours pas vraiment pourquoi, ni pourquoi ce que les Russes ont fait (la guerre de Crimée dans les années 1850 ?) qui les a si royalement énervés devrait avoir une quelconque incidence sur les relations russo-britanniques de nos jours. Mais c'est peut-être parce que je suis faible. Et parce que je n’ai aucune haine, aucune aversion, aucune peur à l’égard des Russes (ou des Chinois ou des Iraniens). Mes craintes tournent autour de l’orgueil-arrogance et de la détermination à conserver la domination économique et plus générale du monde par les États-Unis et leurs caniches au Royaume-Uni, en France, dans l’OTAN et en Israël (bien que leur statut de chien ou de laisse soit discutable). Ce sont ces pays dont il faut avoir peur.
Oui, la haine remarquablement non provoquée de la Russie au sein de l’aristocratie britannique, quelle que soit l’époque ou le gouvernement, est une grande merveille. Ils n’ont même pas connu de périodes de menaces d’invasion, de compétition coloniale ou de marines concurrentes, comme c’était le cas en France, en Espagne et au Portugal. Les invasions britanniques de l'Afghanistan au XIXe siècle n'ont apparemment été provoquées que par la peur, et les nombreuses guerres perdues dans ce pays n'ont apparemment même pas impliqué les Russes. Même des transitions complètes du gouvernement russe de la monarchie au communisme puis au capitalisme n'ont pas réussi à apaiser les craintes du Royaume-Uni. Si la cause en était une simple différence culturelle, ils auraient eu peur de l’Orient.
Peut-être que leur aristocratie n'était pas assez polie, ou que ces symboles N à l'envers, R à l'envers et Pi terrifiaient les Britanniques.
Anne R. – Pour en savoir plus sur votre deuxième paragraphe, visitez Larouchepac.org Le site de feu Lyndon Larouche contient beaucoup d'informations à ce sujet.
La Grande-Bretagne et la Russie étaient rivales pour l’empire. Tous deux se développaient en Asie – The Great Game. La Russie a eu le Turkestan, la Grande-Bretagne a eu l’Inde, et toutes deux voulaient la Chine. D’où la haine des élites, même si elle est désormais probablement traditionnelle et automatique.
Continuez à étudier l’histoire – c’est très instructif !
Oui Zhu – je continue avec l’histoire, même si bien sûr aucun historien et donc l’histoire n’est jamais libre (comme tous les érudits) de sa vision personnelle du monde. Et oui, je me rends compte que le Royaume-Uni, lorsqu’il était une puissance impériale, considérait le monde à peu près comme les États-Unis le font aujourd’hui : son domaine. Il est donc évident que tous les prétendants étaient prêts à se lancer dans une haine au vitriol et à faire la guerre. Mais cela n’explique toujours pas l’attitude particulièrement vicieuse des élites dirigeantes britanniques à l’égard de la Russie. Après tout, les Britanniques avaient aussi la France, les Pays-Bas et l'Allemagne (auparavant l'Espagne et le Portugal) comme concurrents, certes à des époques différentes, et non, ils n'étaient pas « appréciés » et étaient souvent en guerre les uns contre les autres. Mais il n’y a jamais eu la même amertume à l’égard de ses rivaux d’Europe occidentale qu’elle l’a été et continue de l’être à l’égard de la Russie.
Que l'URSS ait provoqué une haine profonde et éternelle parmi les aristos et leurs serviteurs n'est pas surprenant : rien de semblable ne peut se produire dans notre paisible cour, le troupeau prolétaire sale, ignorant et ignorant ne peut pas réellement tirer des leçons de l'histoire. Soviétiques.
Pourtant, même ainsi, aucun exercice de raid aérien nucléaire dans les écoles ou ailleurs pendant la saison de chasse aux rouges. Rien de semblable.
La vérité, c'est Hillary Clinton, John Brennan, Rachel Maddow et les autres si le gang de Scooby Doo remettait à l'agent Orange le scénario de victimisation dont il a besoin pour alimenter ses trompettes pour remporter les élections de 2020.
Ils ont également garanti que peu importe les odieuses escroqueries de gangsters qu'il a commises dans le passé ou qu'il fera dans le futur, rien de tout cela ne tiendra car il jouera la carte des fausses accusations.
Pour les Américains idiots qui regardent chez eux la télé-réalité de la Maison Blanche, cela signifie que la célébrité Trump bénéficie désormais de l’immunité et ne peut pas être élue hors de l’île cette saison ou la prochaine.
https://opensociet.org/2019/04/20/chomsky-by-focusing-on-russia-democrats-handed-trump-a-huge-gift-possibly-the-2020-election/
Tu rigole c'est ça?
Assange publie des hacks de Snowden, Manning et de Russie. Publie-t-il quelque chose sur la Russie ?
Nope.
Assange et vous êtes des instruments de la Russie. Évident pour n'importe qui
Ah oui, les méchants Rooskies.
Extrait de l'article que vous n'avez visiblement pas lu :
En fait, WikiLeaks a publié des centaines de milliers de documents relatifs à la Russie, a formulé des commentaires critiques à l’égard du gouvernement russe et a défendu des militants russes dissidents, et a publié en 2017 un ouvrage complet appelé Spy Files Russia, qui expose les pratiques de surveillance russes.
Fichiers Wikileaks Russie :
https://wikileaks.org/spyfiles/russia/
Je pense que nous pouvons dire qui est « l’outil ».
N'avez-vous pas réellement lu l'article de Caitlin ? Et d'autres similaires ? OUI Wikileaks a publié des milliers de documents concernant les activités secrètes russes – et le gouvernement russe n’en est pas du tout content. Cependant, contrairement au gouvernement américain, il n’a pas bafoué les droits des peuples en vertu du droit international pour persécuter Assange.
Franchement – si le gouvernement américain et ses « camarades » au Royaume-Uni n'aiment pas que leur linge sale soit révélé pour ce qu'il est – peut-être devraient-ils arrêter de le créer en premier lieu.
>>> « Est-ce qu'ils publient quelque chose sur la Russie ?
Oui, comme vous le sauriez, ainsi que tous ceux qui, par ignorance et sans cesse, répètent cette question, si vous aviez jamais pris la peine de consulter le travail de WikiLeaks. Dans ce cas, vous saurez si vous aviez même pris la peine de lire l’article au-dessus de votre commentaire.
WikiLeaks : les fichiers d'espionnage sur la Russie
https://wikileaks.org/spyfiles/russia/
Vous n'avez pas pris la peine de lire l'article, ni les 800,000 XNUMX articles concernant la Russie publiés par Wikileaks.
Pouvez-vous nous fournir un lien vers les « hacks de Snowden » sur Wikileaks ?
J'attendrai…
Jay Barney,
S'il vous plaît, renseignez-vous.
Joe _larney – Lisez Wikileaks pour changer d'avis.
De plus, ni les fuites de Manning ni celles de Snowden n’étaient des « hacks », et Assange/Wikileaks n’ont même pas publié les documents de Snowden.
A part ça, et la partie Russie, commentaire formidable et précis, Jay Barney.
De même, le ciel est vert, l'herbe est bleue et le soleil se lève à l'ouest
Merci Jay, j'aimerais m'inscrire pour devenir les pinces de la Russie. Qui veut être la scie ?
Espèce d'oie.
"Les gens considèrent cette répétition comme un substitut à la preuve en raison d'un problème dans la psychologie humaine connu sous le nom d'effet de vérité illusoire, un phénomène qui amène notre cerveau à avoir tendance à interpréter les choses que nous avons entendues auparavant comme des vérités connues." Je pense que c'est un phénomène plus profond que la répétition des mensonges (qui sont légaux depuis 2014 avec la « modernisation » de Smith-Mundt, notre loi anti-propagande).
La #résistance semble combler des gens qui n’ont jamais accepté de tout cœur aucune religion ; Il y a quelque chose dans la psyché humaine qui exige une acceptation intuitive, sans preuves et fondée sur la foi, de croyances qui vont au-delà des faits et des preuves. Il s’agit d’un monde onirique puissant où leurs illusions sont plus puissantes que la réalité.
Il y a une incapacité à accepter le fait que les habitants de Washington DC, de New York, de Boston, de San Francisco et d’autres régions dominées par la finance et les PRI se portaient bien par rapport à la majorité des Américains et que la vie était merveilleuse jusqu’aux élections de 2016. Pour ces personnes, « l’Amérique n’a jamais cessé d’être grande ! » (Semblable à l'attitude « J'ai le mien, Jack ! » de la Grande-Bretagne, lorsque leurs syndicats ont perdu leur unité avec le reste de la classe ouvrière.)
Leurs commentaires s’éloignent du « Vous êtes un larbin de Poutine ! » des arguments pour faire appel aux erreurs de l’Autorité : « Toutes nos agences de renseignement savent qu’Assange a travaillé avec les Russes pour embarrasser Hillary et lui coûter les élections ». La religiosité est largement motivée par l'autorité et évite l'angoisse de la pensée critique et de l'assemblage de faits qui (grâce à nos agences de renseignement !) ne s'emboîtent pas.
« Les seules personnes qui prétendent qu’Assange est un agent russe sont celles qui sont mécontentes des choses révélées par les publications de WikiLeaks, qu’il s’agisse des crimes de guerre américains ou des manipulations corrompues des dirigeants du Parti démocrate. »
Peut-être qu’on obtiendrait une meilleure compréhension en considérant la voie suivante.
Les personnes qui pensent que « Assange est un agent russe » est une croyance plausible. Le public est encouragé par l’idée selon laquelle « Assange est un agent russe ».
Une grande partie de cette notion de croyance plausible est fondée sur la création d'hologrammes constitués en grande partie de projections des attentes/expériences du croyant sur les critères d'évaluation utilisés dans le choix des agents à recruter (pour le public largement projeté à partir de son expérience de création de CV et de fréquentation). entretiens d'embauche), qu'est-ce qui motive un agent à être recruté, comment une telle motivation peut faciliter l'objectif du recruteur de l'agent, quels sont les dangers potentiels du recrutement de l'agent et, surtout, quel est le but et les raisons pour lesquelles le recruteur considère recruter un agent pour atteindre son objectif.
Sur la projection catalysant une croyance plausible, vous saurez que certains encouragent la croyance que M. Poutine est l'homme le plus riche de la planète puisque dans toutes les sociétés il existe des hypothèses/attentes sur les motivations.
Cependant, dans les États-Unis d'Amérique actuellement autoproclamés en raison de leur « exceptionnalisme », « nous, le peuple, tenons ces vérités pour évidentes » et le manque d'expérience directe des cultures étrangères pour beaucoup, la population est particulièrement encline à à la projection donnant lieu au paradoxe des « exceptionnalistes » s’engageant dans l’amalgame eux/nous.