La réponse est claire si vous lisez les documents américains publiés par Wikileaks en 2006, écrit Kevin Zeese.
Le prochain président de l'Ukraine en 2016, bande-annonce de la comédie télévisée "Serviteur du peuple". (YouTube)
By Kevin Zeese
PopularResistance.org
WAvec sa victoire écrasante, Volodymyr Zelensky, un comédien qui a remporté 73 pour cent des voix, deviendra président de l'Ukraine. Comprendre comment cela s’est produit devient facile lorsque l’on examine les documents du gouvernement américain publiés par WikiLeaks sur le président sortant Petro Porochenko.
Qui est « OU » ? Notre Ukraine.
In un câble diplomatique classifié de 2006 publié par Wikileaks, les responsables américains qualifient Porochenko de « notre initié en Ukraine (OU) ». Petro Porochenko. » Notre Ukraine est dans la poche des États-Unis depuis 13 ans.
Les États-Unis savaient que Porochenko était corrompu. Un séparé câble libéré par Wikileaks cela est clair. Le câble de mai 2006 déclare : « Porochenko était entaché d’allégations de corruption crédibles, mais exerçait une influence significative au sein de l’OU ; Il fallait payer le prix de Porochenko.»
Autoriser sa corruption était le prix que les États-Unis étaient prêts à payer pour que Notre Ukraine soit présidente.
Panneau d'affichage 2018 pour Timochenko à Kiev. (Wikimedia Commons)
Le document décrit également le « sang-froid » entre Porochenko et Ioulia Timochenko. Cette animosité perdure encore aujourd’hui puisque Timochenko est arrivée troisième au premier tour des élections, et elle a semblé se poursuivre tout au long des élections générales, puisque ceux qui ont voté pour elle ont voté pour Zelensky – ou contre Porochenko.
Voici comment le mémo décrit la relation Timochenko-Porochenko : « il y a une ligne mince entre l'amour et la haine », dit-il et décrit comment Timochenko et Porochenko pourraient apparaître en public, se serrer la main et accepter de « faire des affaires » ensemble, mais qu'un Il était peu probable que la coalition entre eux dure.
Ancien vice-président américain Joe Biden, qui devrait annoncer sa candidature à la présidence en 2020, est emblématique de la corruption des États-Unis en Ukraine.
As Wikileaks rapports, Biden a promis une assistance financière et technique américaine à l’Ukraine pour les ressources gazières « non conventionnelles » (c’est-à-dire la fracturation hydraulique). Hunter, le fils de Biden, a été nommé au conseil d'administration de la plus grande société gazière privée d'Ukraine (avec un financier et ami de longue date de la famille de l'ancien secrétaire d'État John Kerry) et lorsque cette société gazière a été menacée d'enquête, avec des caméras vidéo tournant vers le Conseil des relations extérieures, [commence à 52.00hXNUMX] Biden a décrit comment il a menacé Porochenko en mars 2016, affirmant que l’administration Obama retirerait 1 milliard de dollars. Biden a affirmé qu'il avait donné au pays six heures pour licencier le procureur avant de quitter l'Ukraine, sinon il mettrait le pays en faillite. OU l'a viré.
Pourquoi Biden voulait-il qu’il soit renvoyé ? Le procureur menait une vaste enquête de corruption sur l'entreprise de gaz naturel – tandis que le fils de Biden, Hunter, siégeait au conseil d'administration. La corruption est un problème majeur en Ukraine, et Biden y a contribué, en amenant la corruption américaine en Ukraine.
Après que Porochenko ait remplacé le procureur par un procureur au goût de Biden, Wikileaks un document montre qu'il était prêt à aller de l'avant avec la signature de la troisième garantie de prêt d'un milliard de dollars accord.
Porochenko : Enrichi comme pays perdu. (Wikimedia Commons)
Aujourd’hui, les deux hommes politiques pro-américains, Timochenko et Porochenko, ont été remplacés par un inconnu politique en la personne de Zelensky, ou "Ze, " comme il est plus connu. Le nouveau président est resté vague sur la politique qu'il poursuivra, mais il affirme vouloir négocier la paix avec la Russie sur l'est de l'Ukraine, se disant prêt à négocier directement avec le président russe Vladimir Poutine.
L’Ukraine en a assez de la corruption. En plus de la corruption de Porochenko, les États-Unis ont apporté davantage de corruption. Sans surprise, La corruption sous Porochenko s'est aggravée. Le pays est fatigué du conflit entre Kiev et l’Est de l’Ukraine et Zelensky a déclaré qu’il tenterait de mettre fin à la guerre. Et le pays est devenu le les plus pauvres d'Europe car la promesse de liens étroits avec les États-Unis n’a pas abouti aux bénéfices promis.
Même si le pays s’est appauvri, Porochenko reste l’un des hommes les plus riches d’Ukraine. Il a été entouré de scandales de corruption et plusieurs hommes d'affaires proches de lui ont été rattrapés. dans des scandales de corruption. Le point de vue commun est L’Ukraine s’est appauvrie à mesure que Porochenko s’est enrichi.
Tout cela était prévisible avec ce que les États-Unis savaient de l'UO, et grâce à Wikileaks ne devrait surprendre personne.
Kevin Zeese, co-directeur de C'est notre économie, est un avocat militant politique depuis qu'il a obtenu son diplôme de la faculté de droit de George Washington en 1980. Il est co-fondateur de la Drug Policy Foundation, aujourd'hui connue sous le nom de Alliance pour la politique de la drogue. En savoir plus sur lui ici. Cet article a été publié pour la première fois par PopularResistance.org.
Merci pour l'article. Il était clair que la défaite de Poroshanko était un vote contre ses attaques contre la Russie, la langue russe et sa volonté de poursuivre la guerre à l'Est. Cependant, si Ze veut établir de meilleures relations avec la Russie et tenter de mettre fin à la guerre à l’Est, il devra se mesurer à une droite forte et fière de se qualifier de fasciste. les États-Unis, qui veulent que l’Ukraine fasse partie de l’OTAN et ne veulent pas voir la paix en Ukraine ou entre l’Ukraine et la Russie. Je ne suis pas sûr qu'il puisse y parvenir s'il ne mobilise pas le peuple ukrainien.
Je serai à Odessa la semaine prochaine et j'espère en apprendre davantage sur les élections tout en soutenant les habitants d'Odessa dans leur marche pour protester contre le massacre fasciste à la Maison des syndicats en 2014.
Les choses arrivent de façon inattendue, n'est-ce pas ? Prés. Trump n’était pas censé gagner, Clinton, qui haïssait la Russie, l’était, mais il ne l’a pas fait. Un échec politique colossal après qu’Obama ait dépensé tant d’argent pour envoyer le « Cookie Monster » Nuland faire en Ukraine ce qui devait être fait aux États-Unis en réaction à la défaite des Démocrates en 2016. Les néo-conservateurs sont également entrés en colère. Cela sera intéressant car les ennemis de l’humanité sont très dispersés et continuent de échouer, comme en Corée du Nord et au Venezuela.
« Les gens votaient dans leur rêve »
Histoire intérieure sur Zelensky – Al Jazeera Anglais
https://www.youtube.com/watch?v=mt9hBrlOqIM
La politique [à savoir : la nature humaine] en tant que chaos quantique…..
Le diable et ses serviteurs aiment la corruption, ce qui entraîne la mort et la misère ? « leur » destination est l'enfer/lac de feu ? une vraie bible ?
Article très vrai et exact. Absolument.
Je me souviens avoir appris qu'en 2013-14, alors que Victoria Nuland s'organisait avec les groupes de droite fascistes (Parti Svoboda et Right Sektor), Joe Biden parlait aux oligarques de la Banque mondiale et du FMI qui injectaient de l'argent en Ukraine pour les aider à développer leur économie naturelle. ressources naturelles (fracturation hydraulique pour le pétrole et le gaz naturel) « une fois que la réforme aura eu lieu ». Bien sûr, « réforme » signifiait ouvrir la richesse naturelle inhérente des Ukrainiens aux sociétés énergétiques extérieures – c'est-à-dire « privatisation » – bien que ce mot n'ait jamais été utilisé. Il a toujours été question de « réforme », de « modernisation », de « revitalisation », etc. Biden a toujours été un homme doux avec les mots.
Bucktooth Biden, hélas comme les nains du Seigneur des Anneaux, « Ils ont percé trop profondément » lorsqu'ils ont mis ses implants capillaires. Il avait plus de crédibilité mais aucune possibilité présidentielle lorsqu’il était « Balding Joe Biden » > Pas seulement un tâtonnant mais un ami des travailleurs. Un vrai démocrate.
Tout comme les États-Unis, les Ukrainiens « espèrent » un changement, mais leur espoir est vain tant qu’il dépend des urnes. De plus, tout comme aux États-Unis, peu importe qui est président. Ce sera « le même vieux, le même vieux » et le pillage continuera. Biden est un autre complice d’Empire, et il s’est assuré d’avoir sa part des restes.
Cela ne fait aucune différence qui est président.
L’Ukraine est fasciste de bout en bout et redevable à l’armée américaine.
L’élection ne change rien d’autre qu’offrir au peuple un autre artiste en tant que président.
Quant à Biden, il ne se présentera jamais. Oncle Joe a été abattu par Me Too
Libérez Assange et merci Kevin et ceux qui sont à l'ambassade du Venezuela pour le sauver de l'Empire qui prendra le relais dans quelques jours.
Quelqu’un peut-il citer un pays où les États-Unis ont réussi un coup d’État ou une guerre de « changement de régime » où le président installé par la CIA ou l’État n’était pas corrompu, incompétent et extrémiste d’extrême droite ? Ou qui, une fois bien assis au pouvoir et aux billets de banque, n’est pas devenu si anti-américain qu’il a dû organiser un nouveau coup d’État ?
Le niveau d’incompétence en matière de politique étrangère est monté en flèche depuis 1988. Peut-être que les frères Dulles, l'un à l'État, l'autre directeur de la CIA, sont devenus les figures de proue des boutons qui se répandent sur le visage de l'Amérique. Cela devient vraiment moche et est destiné à empirer avec Trump, Hillary et Netanyahu toujours en charge de notre débâcle. Ne vous laissez pas berner par tous les candidats démo pitoyables et achetables. Les seuls vrais penseurs du groupe sont Gabberd et Gravel. Les autres n’ont que des slogans sur les autocollants qui donneront probablement à Trump le temps de changer la Constitution et de rester à vie comme ses copains Kim et Bibi.
Vous voudrez peut-être envisager d’ajouter Marianne Williamson à votre liste de seuls penseurs.
Si vous n’avez pas entendu parler de sa candidature, cela peut être compris puisque les grands médias l’ont complètement ignorée car elle sort des sentiers battus.
OUI, Marianne Williamson mérite un regard, et une place dans les débats. Découvrez-la dans ce rapport de Kim Iversen.
https://www.youtube.com/watch?v=l6zAsBImb3I "Marianne Williamson a montré qu'elle était féroce sur CNN"
Merci pour l'information sur Joe Biden et son fils. Je savais qu'il y avait une certaine corruption chez le fils, mais notre HSH est resté totalement silencieux à ce sujet. Je me demande pourquoi rien n'a été dit. Peut-être attendent-ils qu’il annonce sa candidature à la présidence ?
Contrairement à l'affirmation de Zeese selon laquelle « le nouveau président a été vague sur les politiques qu'il poursuivra », des déclarations politiques très spécifiques ont été faites par « Ze », résolument pro-OTAN.
Au cours de sa campagne présidentielle, Zelensky a déclaré qu'il souhaiterait que l'Ukraine devienne membre de l'Union européenne et de l'OTAN.
Le chef d'état-major de Zelensky, Ivan Bakanov, a également déclaré que la politique de Zelensky était favorable à l'adhésion à la fois à l'UE et à l'OTAN, et proposait d'organiser des référendums sur l'adhésion. Le programme électoral de Zelensky affirmait que l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN était « le choix du Maïdan et la voie inscrite dans la Constitution, et qu'elle était en outre un instrument pour renforcer notre capacité de défense ». Le programme indique que l’Ukraine devrait se fixer comme objectif de postuler à un plan d’action pour l’adhésion à l’OTAN en 2024. Le programme indique également que Zelensky « fera tout pour garantir » que l’Ukraine puisse postuler à l’adhésion à l’Union européenne en 2024.
Dans une interview en décembre 2018, Zelensky a déclaré qu'en tant que président, il tenterait de mettre fin à la guerre en cours dans le Donbass en négociant avec la Russie. Considérant les dirigeants de la République populaire de Donetsk et de la République populaire de Louhansk (RPD et LPR) comme des « marionnettes » de la Russie, cela n'aurait « aucun sens de parler avec eux ».
Dans une interview publiée trois jours avant l’élection présidentielle de 2019 (le 21 avril), Zelensky s’est déclaré opposé à l’octroi d’un « statut spécial » à la région du Donbass. Dans l'interview, il a également déclaré que s'il était élu président, il ne signerait pas de loi d'amnistie pour les militants de la DPR et de la LPR.
Dans une interview accordée à RBC-Ukraine en avril 2019, Zelensky a déclaré que Stepan Bandera, un dirigeant nationaliste ukrainien controversé, était « un héros pour une certaine partie des Ukrainiens, et c’est une chose normale et cool. Il faisait partie de ceux qui défendaient la liberté de l’Ukraine.»
Concernant l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, Zelensky a déclaré qu’il ne serait possible de remettre la Crimée sous contrôle ukrainien qu’après un changement de régime en Russie.
En réponse à des suggestions contraires, il a répondu à une question qu'il considérait le dirigeant russe Vladimir Poutine « comme un ennemi ».
La nouvelle comédie de « Ze » est évidemment scénarisée pour l’OTAN.
Merci, Abe. Il sera intéressant de voir comment cela se déroulera. Les inconnus en politique semblent toujours être de mauvaises nouvelles, qu’il s’agisse de faux ou de naïfs qui s’accordent avec les récits de l’oligarchie.
Re Bandera : Il était bien plus qu’un leader « controversé » ; il était nazi et dirigeait la branche ukrainienne des SS. Ils furent responsables de la mort de 20,000 XNUMX Polonais et Juifs. Il est un héros pour certains Ukrainiens, notamment les fascistes qui aiment utiliser les symboles nazis et qui ont commis toutes les violences à Maidan. Malheureusement, ces gens sont très présents dans ce pays. Il existe des statues de Bandera dans la partie nord du pays et leur influence s'y fait sentir.
Bandera, d’ailleurs, a ensuite été retrouvé et éliminé par le KGB après la guerre.
Bon ajout informatif à l'article cependant ; Peut-être que Zelensky n'est pas si drôle après tout.
Stepan Bandera n’a jamais « dirigé la branche ukrainienne des SS ».
Bandera était à la tête d'une aile militante de l'Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN) et un leader des activités terroristes du mouvement.
Les dirigeants de l’OUN, Andriy Melnyk et Bandera, ont été recrutés avant la Seconde Guerre mondiale dans l’Abwehr, le renseignement militaire de l’Allemagne nazie, pour espionnage, contre-espionnage et sabotage. Leur objectif était de mener des activités de diversion après l'attaque allemande contre l'Union soviétique.
Au printemps 1941, Bandera a tenu des réunions avec les chefs des services secrets allemands concernant la formation des bataillons « Nachtigall » et « Roland ». Au printemps de la même année, l'OUN reçut 2.5 millions de marks pour ses activités subversives à l'intérieur de l'URSS. Les responsables de la Gestapo et de l’Abwehr ont protégé les partisans de Bandera, car les deux organisations avaient l’intention de les utiliser à leurs propres fins.
Le 30 juin 1941, avec l’arrivée des troupes nazies en Ukraine, Bandera et l’OUN-B déclarent un État ukrainien indépendant (« Acte de renouvellement de l’État ukrainien »). Cette déclaration était accompagnée de violents porgoms. Certaines des proclamations publiées concernant la formation de cet État indiquent qu'il « travaillerait en étroite collaboration avec la Grande Allemagne national-socialiste, sous la direction de son leader Adolf Hitler, qui forme un nouvel ordre en Europe et dans le monde et aide l'Ukraine ». Le peuple doit se libérer de l’occupation moscovite.» – comme indiqué dans le texte de « l’Acte de proclamation de l’État ukrainien ».
L’attente de Bandera selon laquelle le régime nazi reconnaîtrait a posteriori une Ukraine fasciste indépendante comme alliée de l’Axe s’est avérée fausse. Pour son refus d'abroger le décret du 30 juin 1941, Bandera fut arrêté par la Gestapo le 5 juillet 1941. Le 12 juillet, le Premier ministre du nouveau gouvernement national ukrainien, Yaroslav Stetsko, fut également arrêté. Bien qu'ils aient été libérés le 14 juillet, tous deux ont dû rester à Berlin. Le 15 septembre 1941, Bandera et les principaux membres de l'OUN furent de nouveau arrêtés par la Gestapo.
Un document nazi daté du 25 novembre 1941 déclarait que « … le mouvement Bandera prépare une révolte au sein du Reichskommissariat qui a pour objectif ultime l'établissement d'une Ukraine indépendante. Tous les fonctionnaires du Mouvement Bandera doivent être arrêtés immédiatement et, après un interrogatoire approfondi, liquidés… ».
En janvier 1942, Bandera fut transférée à la caserne spéciale pour prisonniers politiques de haut niveau du camp de concentration de Sachsenhausen, Zellenbau.
En avril 1944, Bandera et son adjoint Yaroslav Stetsko furent approchés par un responsable du Bureau principal de la sécurité du Reich pour discuter de plans de détournement et de sabotage contre l'armée soviétique. En septembre 1944, Bandera fut libéré par les autorités allemandes et la collaboration entre l'OUN et l'Allemagne nazie reprit à plusieurs niveaux ; cela a continué jusqu'à la fin de la guerre.
Avec le consentement de l'Allemagne, Bandera installa à Berlin le siège du Conseil suprême de libération de l'Ukraine rétabli, mais s'enfuit lorsque les forces soviétiques avancèrent vers la ville. Il s'installe avec sa famille en Allemagne de l'Ouest où il reste le leader de l'OUN-B et travaille avec plusieurs organisations anticommunistes ainsi qu'avec les services de renseignement britanniques.
Selon Stephen Dorril, auteur de MI6 : Inside the Covert World of Her Majesty's Secret Intelligence Service, l'OUN-B a été reformée en 1946 sous le parrainage du MI6. L'organisation recevait un certain soutien du MI6 depuis les années 1930. Une faction de l'organisation de Bandera, associée à Mykola Lebed, s'est associée plus étroitement à la CIA. Bandera lui-même a été la cible d'une recherche approfondie et agressive menée par CIC. Elle n’a pas réussi à qualifier l’objectif d’« extrêmement dangereux » et de « constamment en route, souvent déguisé ». Certains services de renseignement américains ont rapporté qu'il était même gardé par d'anciens SS.
L'organisation de Bandera a perpétré de nombreux crimes, dont des centaines de milliers de meurtres, de contrefaçon et d'enlèvements. Après que le gouvernement bavarois ait lancé une campagne de répression contre lui, Bandera a accepté que le BND leur offre ses services, bien que la CIA ait mis en garde les Allemands de l'Ouest contre toute coopération avec lui.
Quatorze ans après la fin de la guerre, en octobre 1959, Bandera est assassiné à Munich par un agent du KGB.
L'héritage « romantique » du nationalisme ukrainien cache une réalité de collaboration nazie et de violence terroriste.
Un certain nombre d'organisations politiques ukrainiennes d'extrême droite contemporaines ont affirmé être les héritières des traditions politiques de l'OUN, notamment Svoboda, l'Assemblée nationale ukrainienne et le Congrès des nationalistes ukrainiens. Le rôle de l'OUN reste contesté dans l'historiographie, car ces héritiers politiques ultérieurs ont développé une littérature niant l'héritage politique fasciste de l'organisation et sa collaboration avec l'Allemagne nazie, tout en célébrant également la Waffen SS Galizien.
Pour en savoir plus sur l'OUN, ainsi que sur le soutien ukrainien au génocide pendant la Seconde Guerre mondiale, voir les commentaires sur
https://consortiumnews.com/2014/09/16/hiding-ukraines-neo-nazi-reality/
Merci d’avoir eu le courage d’exposer Biden. Dommage que vous n'ayez pas inclus la présidence Obama et la secrétaire Clinton.
Pourquoi aurait-on besoin de « courage » pour dénoncer cet imbécile de Biden ? Quiconque ayant la moindre capacité de réflexion connaîtrait Biden, tout comme tous les Démocrates du monde des affaires (et la plupart des Républiques) sont des gens louches et corrompus.
Malheureusement, cette promesse ressemble à une volonté de Trump de parler à la Russie, et nous voyons à quel point cela a été efficace. Regardez comme les vautours des États-Unis et de l’UE/OTAN font signe à Ze.
Bien que je sois un peu moins optimiste que le Dr Zeese, étant conscient des liens de Zelenski avec l'oligarque Kolomoiski, comme d'habitude, ses propos sont convaincants, bien documentés et convaincants. Les liens avec Biden sont instructifs et soulèvent un certain nombre de questions : l’influence de Biden a-t-elle été la clé pour amener le régime d’Obama à parrainer le renversement ; et la connaissance des liens familiaux de Biden était-elle la raison pour laquelle il n'a pas contesté la nomination de la Harpie, car Biden aurait probablement gagné s'il n'avait pas eu de sérieux squelettes dans son placard.
Vous [les commentateurs] semblez supposer que Zelensky constitue nécessairement une amélioration. Esperons-le. (Aviez-vous imaginé que Gantz pourrait être meilleur que Bibi ?)
Les États-Unis sont peut-être les perdants, mais nous ne savons pas encore qui a réellement gagné. Être un pont neutre entre la Russie et l’OTAN est exactement ce que Poutine a suggéré avant Maïdan. Mettre fin à la guerre semble une bonne chose, selon les termes et les moyens. Et Ze n’est-il vraiment qu’une marionnette de Kolomoisky, comme le rapporte Graham Phillips ?
MORT dans le Donbass, Porochenko, Zelensky « salopards »
https://www.youtube.com/watch?v=EmZ8fBHsDfM
Je suis étonné que Ze ait gagné. La CIA doit manquer de personnel puisqu'elle n'a pas donné à Ze une mort « accidentelle » avant les élections ou au moins acheté à son pion une campagne massive pour effrayer les électeurs. Bravo aux sensibilités ukrainiennes.
Je dirais que Ze a un problème.
Les oligarques le détestent. Svoboda, secteur droit, bataillon Azov le déteste (et ils ont des armes). Les États-Unis et l’OTAN doivent le haïr, à moins qu’il ne se plie à ce qu’ils dictent.
Je dirais qu’il a un avenir difficile, voire dangereux.
C’est l’un de ces moments où j’aimerais que Robert Parry soit ici pour voir ce qui se passe à l’intérieur de l’Ukraine divisée.
Je suis également heureux de voir comment Wikileaks a influencé le résultat des récentes élections en Ukraine. Cela ne fait que montrer ce que le véritable journalisme d’investigation peut produire. Il est essentiel pour une démocratie bien gérée de lever le rideau et de dénoncer la corruption.
Kevin Zeese comble définitivement les blancs manquants avec son bel article ici. Merci au Consortium d'avoir maintenu le cap.
La déclaration selon laquelle Porochenko était un initié de Notre Ukraine est incompatible avec Wikipédia sur Notre Ukraine et sur Porochenko. Les partis politiques en Ukraine semblent être des coalitions ad hoc qui changent considérablement d’un cycle électoral à l’autre. Il semble qu’avant 2014, les débuts politiques de Porochenko aient faibli, il n’était « qu’un milliardaire parmi d’autres » ayant des relations politiques. Apparemment, c'est précisément à cause du manque de profil politique clair qu'il est devenu un candidat consensuel pour les élections présidentielles — ce que Zelensky a assidûment copié, mais Porochenko lui-même n'a pas pu répéter — qui peut se présenter à une réélection en tant que chiffre ?
Les partis ukrainiens, les acteurs influents travaillant entre partis, les potentiels de coalitions et les querelles sont bien trop compliqués pour être déchiffrés à partir de Wikileaks.
Concernant les « acteurs influents », les nationalistes extrémistes qui sont souvent qualifiés de « fascistes » et qui, à mon avis, sont analogues au Frei Korps préfasciste, ont une influence surdimensionnée qui se reflète en partie dans les postes clés qu'ils occupent dans plusieurs partis et au sein du gouvernement, et dans leur pouvoir de terreur et d'intimidation. Dans le même temps, ils connaissent de profondes divisions et s’en tirent très mal lorsqu’ils forment des « partis purs » – peut-être parce que tous les extrémistes les plus compétents ont des positions dans d’autres grands partis.
Ces extrémistes ont des liens très forts et anciens avec les États-Unis et le Canada, cimentés lorsqu'ils sont des « combattants de la liberté » ou des bandits, si vous avez une perspective différente, qui combattaient les autorités soviétiques après la Seconde Guerre mondiale. Avant cela, ils travaillaient avec les nazis. Leur force était d’une importance primordiale dans la « révolution ».
Chris Brown, correspondant de CBC à Moscou, s'est surpassé dans ses commentaires sur l'élection. Il a terminé en évoquant le bon déroulement des élections pour un État post-soviétique, omettant complètement de mentionner qu'il est en guerre avec ses propres provinces de l'Est depuis le coup d'État soutenu par l'Occident, ce qui semble également hors de propos, ajoutant ce qui lui semble plus pertinent : … que Poutine est au pouvoir depuis 20 ans. C'était en quelque sorte plus pertinent que toute focalisation sur le bilan électoral de l'Ukraine ! …. et les Canadiens sont censés absorber cette importance de notre conscience politique sans faire de commentaires.
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi Stéphane Dion avait été démis de ses fonctions par Turdough the Shallow ? De toute évidence, il a reçu un appel de Washington à la veille de Maidan et on lui a demandé de nommer Chrystia Freeland au poste de ministre des Affaires étrangères en raison de ses capacités « spéciales » et de ses liens maintenus avec l’Ukraine de Bandera longtemps après la fuite de son grand-père nazi au Canada.
http://rabble.ca/babble/news-rest-us/freeland-chomiak-connection-it-takes-village-raise-nazi-0
https://consortiumnews.com/2017/02/27/a-nazi-skeleton-in-the-family-closet/
Je me demande si le président Ze pourrait être persuadé de rechercher la NEUTRALITÉ pour l'Ukraine, ni pro-OTAN ni pro-RF, et d'essayer de faire des affaires honnêtes avec l'UE et la Russie, tout comme la Finlande, la Suède, l'Autriche et la Suisse l'ont toujours fait, et ils ne s'en sortent pas trop mal. S’il accepte des prêts américains au nom de l’Ukraine, ils devraient être conditionnés à l’acceptation de prêts égaux de la part de la Russie. En trouvant un terrain d’entente, il lui serait peut-être plus facile de se débarrasser du problème de corruption endémique qui tient en otage l’Ukraine talentueuse.
Howard Mettee, bonne réflexion.
donc le magnat du chocolat est sorti. De toute façon, qui veut du chocolat magnétique.
(a) Pourquoi ne suis-je pas surpris ? et (b) Pourquoi ce câble a-t-il été classifié ? Ce n’est pas comme si cela révélait des capacités américaines autres que celles du mensonge. L'utilisation d'un système de classification pour dissimuler les crimes, les doubles trafics et autres formes ignobles de chicanes finit par se retourner contre eux, mais les coupables parviennent généralement à patiner rapidement sur la glace et à s'échapper.
Je me demande si nous menacerons le nouveau venu s’il se rapproche trop de la Russie. Puisque nous utilisons les sanctions et le retrait d’argent comme élément central de notre politique étrangère, cela ne serait pas une surprise. Ce n’est pas un problème, bien sûr, si le nouveau Ze fait preuve de posture et suivra le même scénario que son prédécesseur. J'espère que ce ne sera pas le cas. Nous avons un déficit de personnes sensées en politique et une personne sensée serait la bienvenue.
Ze sera carrément menacé de meurtre. Les sanctions n’ont en réalité pas beaucoup de mordant, car l’Ukraine, bénéficiaire d’une « aide économique », semble être un gouffre sans fond, et l’efficacité de l’aide est pour le moins discutable, et par conséquent, les sanctions n’auraient pas un effet énorme.
Cependant, le pouvoir d’intimidation est considérable et la pauvre Ukraine ressemble un peu à un village malheureux entre les lignes de front.
Le temps nous le dira. En raison de l’échec lamentable du gouvernement après Maïdan, Porochenko était cette fois-ci un pari impossible pour l’Occident. Peut-être qu'ils ont simplement choisi Ze pour continuer le travail ? Espérons que ce ne soit pas le cas.