À l'instar de l'acte d'accusation d'agents russes lancé par l'équipe Mueller en juillet dernier, le rapport complet révèle des questions sur Wikileaks ' rôle qu'une grande partie des médias ignore, écrit Daniel Lazare.
By Daniel Lazare
Spécial pour Consortium News
ALe responsable officiel de Washington s'intéresse à l'Évangile. Selon Saint Robert, un fait très important concernant le rapport Mueller s'est perdu dans le remaniement. Tout comme les évangiles chrétiens étaient remplis de trous, la dernière version l'est également – notamment en ce qui concerne Wikileaks et Julian Assange.
Les cinq pages que consacre le rapport spécial du procureur Wikileaks sont essentiellement tirés de ceux de Mueller acte d'accusation en juillet dernier, de 12 membres de l'agence de renseignement militaire russe connue sous le nom de GRU. Il affirme qu'après avoir piraté le Comité national démocrate, le GRU a utilisé un personnage en ligne spécialement créé, connu sous le nom de Guccifer 2.0, pour transférer un gigaoctet d'e-mails volés vers Wikileaks à l’approche de la Convention nationale démocrate de 2016. Quatre jours après l'ouverture du fichier crypté, l'acte d'accusation indique : « L'Organisation 1 [c'est-à-dire WikiLeaks] a publié plus de 20,000 XNUMX e-mails et autres documents volés sur le réseau DNC par les Conspirateurs [c'est-à-dire le GRU] ».
Le procureur général William Barr tient une conférence de presse sur le rapport Mueller complet, le 18 avril 2019. (YouTube)
Le rapport de Mueller dit la même chose, mais avec la particularité supplémentaire qu'Assange a ensuite tenté de dissimuler le rôle du GRU en suggérer que Seth Rich, membre du Comité national démocrate assassiné, en était peut-être la source et en disant à un membre du Congrès que le vol de courrier électronique du DNC était un « travail interne » et qu'il avait « la preuve physique » que le matériel ne provenait pas du russe.
Tout cela est une manne tombée du ciel pour les médias institutionnels désireux de s’en prendre à Assange, désormais derrière les barreaux de Londres. Le 11 avril 2019, analyse des nouvelles, par exemple, a déclaré que « des documents judiciaires ont révélé que ce sont les services de renseignement russes – utilisant le personnage de Guccifer – qui ont fourni à M. Assange des milliers de courriels piratés du Comité national démocrate », tandis qu’un autre Horaires article publié peu après son arrestation accuse le Wikileaks fondateur de « promouvoir une fausse histoire de couverture sur la source des fuites ».
Mais il y a un problème : ce n’est pas nécessairement le cas. L’histoire officielle selon laquelle le GRU serait la source ne tient pas la route, comme le montre une chronologie datant de la mi-2016. Voici les événements clés basés sur l’acte d’accusation du GRU et le rapport Mueller :
- 12 juin : Assange raconte Selon la chaîne britannique ITV, une nouvelle série de révélations sur le parti démocrate est en cours : « Nous avons des fuites à venir concernant Hillary Clinton, ce qui est formidable. Wikileaks vit une très grande année.
- 14 juin : Le Comité National Démocrate accuse Russie de pirater ses ordinateurs.
- 15 juin : Guccifer 2.0 revendique le mérite du piratage. « L'essentiel des papiers, des milliers de dossiers et de courriers, j'ai donné à Wikileaks , ”Il se vanter. "Ils les publieront bientôt."
- 22 juin : Wikileaks dit Guccifer par e-mail : « Envoyez-nous tout nouveau matériel ici pour que nous l'examinons et il aura un impact beaucoup plus important que ce que vous faites. »
- Juillet 6: Wikileaks envoie à Guccifer un autre e-mail : « si vous avez quelque chose en rapport avec Hillary, nous le voulons dans les deux prochains [sic] jours préfable [sic] parce que la DNC [Convention Nationale Démocratique] approche et elle solidifiera les partisans de Bernie derrière elle après. » Répond Guccifer : « ok. . . je »
- 14 juillet : Guccifer envoie Wikileaks un fichier crypté intitulé « wk dnc link1.txt.gpg ».
- Juillet 18: Wikileaks confirme avoir ouvert « environ 1 Go d’archives » et publiera des documents « cette semaine ».
- Juillet 22: Wikileaks de presse plus de 20,000 8,000 e-mails DNC et XNUMX XNUMX autres pièces jointes.
Selon Mueller et des médias obséquieux comme le Horaires, la séquence est claire : Guccifer envoie l'archive, Wikileaks reçoit les archives, Wikileaks accède aux archives, Wikileaks publie des archives. Donald Trump n’était peut-être pas de connivence avec la Russie, mais Julian Assange l’était clairement. [Le procureur général Will Barr, appelant de manière significative Wikileaks un éditeur, a déclaré lors de sa conférence de presse de jeudi : «En vertu de la loi applicable, la publication de ces types de documents ne serait pas criminelle à moins que l’éditeur ne participe également au complot de piratage sous-jacent.
Le procureur général adjoint Rod Rosenstein a annoncé en 2018 l'acte d'accusation du grand jury contre 12 agents du GRU. (Wikimedia Commons)
Éviter les questions
Le récit soulève des questions que la presse évite soigneusement. Pourquoi, par exemple, Assange annoncerait-il le 12 juin qu’une grande révélation est en cours avant d’entendre la source présumée ? Y a-t-il eu une communication antérieure que Mueller n’a pas divulguée ? Qu’en est-il de la référence au « nouveau matériel » le 22 juin – cela signifie-t-il qu’Assange avait déjà d’autres documents en main ? Après avoir ouvert le dossier Guccifer le 18 juillet, pourquoi le publierait-il seulement quatre jours plus tard ? Cela donnerait-il à WikiLeaks suffisamment de temps pour examiner quelque 28,000 XNUMX documents afin de s'assurer de leur authenticité ?
Honorez l'héritage de Bob Parry en don à notre collecte de fonds du printemps.
"S'il s'était avéré qu'un seul de ces e-mails avait été modifié de manière malveillante", le blogueur Mark F. McCarty observe, "La réputation de Wikileaks aurait été en lambeaux." Il y a aussi la question selon laquelle un enquêteur connu sous le nom d'Adam Carter pose in Médias désobéissants: pourquoi Guccifer se vanterait-il de donner Wikileaks« des milliers de dossiers » qu'il n'enverrait pas avant un mois ?
Le récit n'a pas de sens - un fait qui est d’une importance cruciale maintenant qu’Assange se bat pour sa liberté au Royaume-Uni New Yorker le rédacteur Raffi Khatchadourian a sonné une rare note de prudence l'été dernier, lorsqu'il a averti que peu de choses à propos de Guccifer 2.0 avaient de l'importance. Tout en prétendant être la source de certains WikileaksDans les courriels les plus explosifs, les documents qu'il avait divulgués de lui-même s'étaient révélés pour la plupart sans valeur – 20 documents qui, selon lui, « provenaient du DNC mais qui ne l'étaient presque sûrement pas », comme le dit Khatchadourian, un prétendu dossier d'Hillary Clinton qui « n'avait rien à voir avec le DNC ». le genre », des captures d'écran d'e-mails si floues qu'elles sont « illisibles », etc.
John Podesta : cible d'une expédition de phishing. (Voix de l'Amérique via Wikimedia Commons)
Tandis que insistant que « notre source n’est pas le gouvernement russe et ce n’est pas un État partie », Assange a déclaré à Khatchadourian que la source n’était pas non plus Guccifer. « Nous avons reçu de nombreuses soumissions de documents déjà publiés dans le reste de la presse, et les gens ont apparemment soumis les archives de Guccifer », a-t-il déclaré de manière quelque peu énigmatique. « Nous ne les avons pas publiés. Ils étaient déjà publiés. Lorsque Khatchadourian a demandé pourquoi il n'avait pas publié le matériel malgré tout, il a répondu que « le matériel de Guccifer 2.0 – ou sur WordPress – nous n'avions pas les ressources pour vérifier de manière indépendante ».
Pas de temps pour le contrôle
Quatre jours, c'était donc effectivement un délai trop court pour soumettre le dossier Guccifer à un examen approfondi. Bien entendu, Mueller considère sans aucun doute cela comme une « dissimulation », comme le décrit son rapport. Pourtant, WikiLeaks n’a jamais été pris dans un mensonge pour la simple raison que l’honnêteté et la crédibilité sont primordiales pour un groupe qui promet de protéger les divulgateurs anonymes qui lui fournissent des secrets officiels. (Voir « À l'intérieur Wikileaks: Travailler avec l'éditeur qui a changé le monde », Nouvelles du consortium, 19 juillet 2018.) Mueller, en revanche, a une riche histoire de mensonges remontant à l'époque où il était directeur du FBI, lorsqu'il cherchait à dissimuler le rôle saoudien dans le 9 septembre et assuré Congrès à la veille de l’invasion de 2003, que les armes de destruction massive irakiennes constituent « une menace évidente pour notre sécurité nationale ».
Mueller avec le président George W. Bush le 5 juillet 2001, alors qu'il est nommé directeur du FBI. (Maison Blanche)
Donc, si le récit de Mueller ne tient pas, l’accusation de dissimulation ne tient pas non plus. En effet, en tant qu'ancien procureur fédéral Andrew C. McCarthy observe in La National Review, le fait que le gouvernement fédéral ait accusé Assange d’accès non autorisé à un ordinateur du gouvernement plutôt que de conspirer avec le Kremlin pourrait être le signe que l’équipe Mueller n’est pas convaincue de pouvoir prouver sa collusion au-delà de tout doute raisonnable. Comme il le dit, l’acte d’accusation du GRU « ressemblait plus à un communiqué de presse qu’à un instrument d’accusation » parce que le procureur spécial savait que les chances étaient grandes. zéro que les agents des renseignements russes se rendraient à un tribunal américain.
En effet, lorsque Mueller a accusé 13 employés et trois sociétés appartenant à l’homme d’affaires russe Eugène Prigojine d’ingérence dans les élections de 2016, il ne s’attendait clairement pas non plus à ce qu’ils se rendent. Ainsi, son équipe a semblé interloquée lorsque l'un des présumés «fermes à trolls» s'est présenté à Washington pour demander à être entendu. La réponse initiale de l'accusation, selon McCarthy le mettre, était de demander un délai « pour le motif étonnant que le défendeur n’a pas été correctement signifié – alors même que le défendeur s’est présenté au tribunal et a demandé à être traduit en justice ». Lorsque cela n'a pas fonctionné, les procureurs ont tenté de limiter l'accès de Concord à quelque 3.2 millions d'éléments de preuve au motif que ces documents étaient trop "sensible» pour que les yeux des Russes puissent le voir. S’ils échouent à nouveau, ils n’auront peut-être d’autre choix que d’abandonner complètement les accusations, ce qui entraînera encore un autre « »désastre des relations publiques» pour l’enquête sur le Russia-gate.
Rien de tout cela n’augure rien de bon pour Mueller ou pour les agences de presse qui vénèrent son sanctuaire. Après avoir démenti l'histoire du Russia Gate pendant toutes ces années, pourquoi le Horaires continuer à calomnier la seule agence de presse qui dit la vérité ?
Daniel Lazare est l'auteur de « The Frozen Republic : How the Constitution Is Paralyzing Democracy » (Harcourt Brace, 1996) et d'autres livres sur la politique américaine. Il a écrit pour une grande variété de publications de La nation à Le Monde Diplomatique et des blogs sur la Constitution et des questions connexes sur Daniellazare.com.
Veuillez honorer l'héritage de Bob Parry en
don à notre collecte de fonds du printemps.
Veuillez corriger le lien vers DanielLazare point com
Le lien vers Daniellazare [dot] com pointe à tort vers Aniellazare [dot] com. Il faut D.
Je pourrais partager ceci sur Facebook, comme j'ai beaucoup d'autres liens CN, mais l'attaque stupide et totalement gratuite contre l'Écriture dans le PREMIER PARAGRAPHE fera perdre presque tous ceux qui pourraient le lire sur ma Timeline, ainsi que tout un tas d'autres personnes qui pourrait le lire par d’autres moyens.
Toutes nos félicitations. Un geste en état de mort cérébrale. Inexplicable de la part de M. Lazare et de tous les rédacteurs du CN qui auraient pu relire cet article. J'attends bien mieux de ce site.
À moins qu’Assange ne fasse référence aux courriels de Podesta et non aux courriels du DNC lors de l’entretien de juin 2016. Il semble exagéré que Mueller s'appuie sur une chronologie dans ses actes d'accusation du GRU qui serait facilement réfutée, puisque nous le savons depuis juillet 2018, lorsque le DOJ a déclaré que Wikileaks avait reçu les courriels du DNC : https://www.justice.gov/file/1080281/download Si Wikileaks disposait déjà des courriels du DNC lorsque Mueller dit les avoir reçus, pourquoi ne les ont-ils pas démystifiés ? Pourquoi ne pas afficher une autre date pour recevoir les e-mails ?
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de réfuter chaque élément de l'hystérie du Russiagate pour établir sa fraude et sa malignité fondamentale, tout comme la réalité selon laquelle l'invasion de l'Irak est une obscénité totale n'aurait pas été matériellement modifiée par la découverte. de quelques armes chimiques ou biologiques quelque part dans le pays en 2003.
Mais bien sûr, l’inventaire des « ADM » irakiennes s’est avéré être exactement nul – et le Russiagate pourrait bien se révéler tout aussi parfait dans sa fausseté.
Article très instructif de Daniel Lazare. Merci beaucoup.
La reine Hillary a déclaré que Trump était une marionnette de Poutine et que les Russes pirataient le DNC et donnaient des informations à Wikileaks. Son dossier du Kremlin via Christopher Steele et le FBI, Fusion GPS et Ohrs, et Perkins Coie le prouve à ses médias agenouillés et à sa #résistance, tout comme la réunion de la Trump Tower organisée par Fusion GPS.
Elle a également noté que les jeunes hommes noirs sont des super prédateurs sans conscience ni empathie, et ils le croient aussi.
Une fois qu’un homme politique commence à croire à ses propres mensonges, l’illusion est facile à vendre aux complices du gouvernement qui s’attendaient à ce qu’elle accède à la présidence. Ils auraient été récompensés si elle avait gagné comme prévu ; ils se couvrent désormais les fesses et redoublent d’efforts pour éviter l’inévitable responsabilité.
Toute la carrière « professionnelle » de Mueller montre qu’il est un malfaiteur du piratage informatique, un poltron, un menteur et un co-conspirateur de l’État profond. Toutes les qualités idéales pour être le conseiller spécial de ce changement de régime concocté par Trump pendant trois ans. Il est presque époustouflant de considérer que l'alibi mensonger d'Hillary selon laquelle elle est la plus mauvaise perdante de l'histoire américaine, combiné à la sale opération noire de la communauté du renseignement d'État profond (duh !) visant à construire une histoire pour soutenir une véritable initiative de l'administration Hillary à l'égard de la Russie, devrait se sont multipliés dans ce spectacle d'horreur grotesque qui a réussi à arracher le cerveau d'innombrables personnes à l'esprit critique auparavant raisonnablement intelligentes. Je suppose que c’est ainsi que naissent les religions et les sectes, basées sur des fables, des « croyances » indémontrables et la promesse fantasmagorique de miracles. Et, bien sûr, il y a eu et il y a encore beaucoup d’argent à gagner avec ce projet.
Une excellente discussion – et un grand merci d’avoir cité l’un de mes blogs. En voici une nouvelle concernant le rapport Mueller :
https://medium.com/@markfmccarty/heres-the-entire-discussion-of-seth-rich-in-the-mueller-report-87351711b7d2
Et celui-ci parle d'une interview très récente de Bill Binney qui devrait intéresser les lecteurs de Consortium News :
https://medium.com/@markfmccarty/bill-binney-states-that-the-nsa-has-32-pages-of-communications-between-seth-rich-and-julian-54a2df5a0e5b
Eh bien, à tout le moins, le récit tel que le raconte Mueller semble suggérer que Wikileaks recherchait du matériel auprès de Guccifer, alors que si Wikileaks était un pion russe, il n'aurait pas eu à demander le matériel, encore moins deux fois.
Le lanceur d’alerte respecté de la NSA, Bill Binney, a discuté du lien confirmé entre Seth Rich et Julian Assange dans 2 interviews le mois dernier. Cette information devrait être discutée partout https://medium.com/@markfmccarty/bill-binney-states-that-the-nsa-has-32-pages-of-communications-between-seth-rich-and-julian-54a2df5a0e5b
edutainment2 – Merci pour cela. Il a fait beaucoup d’interviews ces derniers temps, et celle-ci m’a manqué.
Respecté !? Avoir une emprise
Le lanceur d’alerte respecté de la NSA, Bill Binney, a discuté du lien confirmé entre Seth Rich et Julian Assange dans 2 interviews le mois dernier. Cette information devrait être discutée partout https://medium.com/@markfmccarty/bill-binney-states-that-the-nsa-has-32-pages-of-communications-between-seth-rich-and-julian-54a2df5a0e5b
Merci
Cela changerait la donne et serait une tragédie s’ils cachent quelque chose.
Merci pour cela. C’est la première fois que j’entends parler de preuves directes d’un contact entre Rich et Assange.
Merci, monsieur Lazare. À un moment donné au cours de l’enquête Mueller (peut-être à ses débuts), il semblerait que l’objectif réel soit devenu triple : (1) détruire Wikileaks ; (2) détruire Julian Assange ; et (3) remettre la confrontation avec la Fédération de Russie sur la voie rapide qu’elle avait suivie sous l’administration Obama. L’absence totale d’enquête réelle sur le soi-disant « piratage » russe, considéré comme un article de foi tout comme c’était le cas dans le MSM, est un révélateur évident. Au moment où le rapport a été remis, la mission n°3 avait déjà été accomplie, avec vengeance. Le comportement étonnant du système judiciaire et de la classe politique britannique, ainsi que la réaction triomphale dégoûtante des politiciens d’ici, indiquent qu’ils pensent que le numéro 2 est à leur portée. La pression sur Wikileaks va continuer à monter.
Avouons-le, nous savions tous que les loyalistes de Clinton rejetteraient toute conclusion qui contredirait la leur. Nature humaine. L’imprudence des accusations contre la Russie, qui présentent le risque d’une guerre catastrophique, n’a fait qu’éloigner davantage d’électeurs du Parti démocrate. Vraisemblablement, les démocrates continueront à faire valoir ce point au moins jusqu’après les élections de 2020.
L’essentiel n’a pas changé. La plupart des votes portent sur des questions économiques. "C'est l'économie, stupide." L’administration Clinton avait divisé la base électorale des Démocrates, classe moyenne contre pauvres, et les années Obama ont confirmé que cette division est permanente. Les démocrates ne peuvent pas ou ne veulent pas accepter ce fait.
Je ne comprends pas pourquoi cette source n’est pas citée plus souvent et de manière plus visible dans les références à la fuite originale. Wordfence est une société de sécurité WordPress. Elle vend des plugins de sécurité WordPress et envoie des bulletins de sécurité à ses clients. Il a mené une enquête aussi approfondie et aussi neutre que jamais sur le « piratage » : https://www.wordfence.com/blog/2017/01/election-hack-faq/
Bon morceau.
Certains des arguments avancés ici – comme celui du temps incroyablement bref entre la réception présumée du matériel piraté et la publication par WikiLeaks, ne laissant pas à WikiLeaks le temps d'examiner des milliers de documents, ce qu'ils font toujours – me semblent inattaquables. Cela ne pouvait tout simplement pas se produire de cette façon.
Bien sûr, plusieurs experts indépendants nous ont appris dans un passé récent que les documents du DNC étaient indubitablement une fuite, et non un piratage, mais les gens à Washington, tous occupés à promouvoir leurs divers sombres agendas, n'accepteront pas une telle simplicité et cette clarification. un fait.
Les rebondissements de toute cette histoire sont tout simplement vertigineux, comme ils sont censés l’être. Il est pratiquement impossible d’exposer l’histoire complète avec des preuves qui ne puissent être niées ou contredites par l’une ou l’autre partie.
Bien sûr, cela suggère un modèle, le modèle des opérations de renseignement.
Et, bien sûr, les États-Unis, vis-à-vis du reste du monde, se sont efforcés de cacher ce qu’ils font, de répandre la désinformation et de semer la confusion derrière eux alors qu’ils poursuivent leur récent programme d’agression féroce. Les élites de Washington sont toutes devenues des experts chevronnés en la matière.
Mais nous pouvons désormais constater sans équivoque que le même schéma est utilisé aux États-Unis.
Les États-Unis n’ont jamais été, ni même prétendu être, une démocratie. La plupart des Fondateurs, étant des hommes riches et possédants, craignaient la démocratie. Et au cours de la marche impériale américaine à travers le continent, les valeurs et l’éthique démocratiques n’ont jamais joué de rôle. Mais ce type d’activité, en plein cœur de la vie politique nationale, est encore plus fort.
C'est une déclaration littérale du mépris de l'establishment dirigeant envers les Américains ordinaires et de leur droit à avoir la moindre compréhension des événements dans lesquels leur gouvernement a été impliqué.
Presque tous les secteurs de l’establishment du pouvoir ont joué un rôle dans cette affaire : la presse capitaliste, les démocrates, les républicains, le FBI, la CIA et de fidèles parasites comme le MI6 britannique.
Je considère cela comme la leçon clé à tirer de l’ensemble des événements autour du « Russia-gate ». Mais je suis également sûr que cela ne parviendra pas à être compris et absorbé par la plupart des consciences aux États-Unis.
Les mêmes forces continueront simplement leur lutte acharnée avec toutes sortes de poses politiques et de bruits de presse qui ne vous disent presque rien.
Vous voyez, c’est simplement la mentalité du régime impérial.
La lutte acharnée pour une prééminence renouvelée que les États-Unis mènent dans le monde – bombardements dans une douzaine de pays, soutien à des guerres sales et brutales, assassinats, efforts visant à renverser des gouvernements, y compris démocratiques, sanctions imposées dans toutes les directions, nouvelles menaces proférées chaque semaine, et un effort incessant pour imposer partout la loi américaine (l’essence de ce que signifie réellement l’arrestation d’Assange) – ne laisse tout simplement aucune place ni inclination à l’honnêteté ou à l’ouverture dans la capitale impériale. Bien au contraire.
Quel triste état pour l’Amérique, mais il ne peut y avoir le moindre doute que tel soit le cas. Toute personne à l’esprit critique dans le monde qui n’est pas associée au fonctionnement de l’empire américain ou qui n’en bénéficie pas comprend cela.
John Chuckman,
Bien dit. Merci.
Bon article de Daniel Lazare également. Consortium News, la meilleure source de vérité en matière de reportage.
Je ne comprends pas pourquoi cette source n’est pas citée plus souvent et de manière plus visible dans les références à la fuite originale. Wordfence est une société de sécurité WordPress. Elle vend des plugins de sécurité WordPress et envoie des bulletins de sécurité à ses clients. Il a mené une enquête aussi approfondie et aussi neutre que jamais sur le « piratage » : https://www.wordfence.com/blog/2017/01/election-hack-faq/
La seule chose qui sort de Washington, ce sont des mensonges et de la confusion. Le MSM est le même. La simple vérité est évitée comme la peste. Les gens comme Assange, Manning ou Snowden qui osent dire la vérité sont traités comme des criminels.
On ment systématiquement au peuple américain, et il n’a aucune idée de ce qui se passe. Il n’existe pas de public éveillé et intelligent pour empêcher ce qui se passe. Les pires criminels sont à la tête de notre gouvernement, de nos médias et de notre armée. Les masses endormies descendent la sombre montagne vers l’issue infernale qui les attend.
« Ces grands et fatals mouvements vers la mort : la grandeur
de la masse
Rend la pitié idiote, la pitié déchirante
Car les atomes de la masse, les personnes, les victimes, font en sorte que
paraître monstrueux
Pour admirer la beauté tragique qu’ils construisent.
C'est beau comme une rivière qui coule ou qui se rassemble lentement
Glacier sur une paroi rocheuse de haute montagne,
Destiné à labourer une forêt, ou comme le gel en novembre,
La danse de la mort dorée et flamboyante pour les feuilles,
Ou une fille dans la nuit de sa virginité, saignant et
embrasser.
Je me brûlerais la main droite à feu lent
Changer l’avenir… je devrais faire la bêtise. La beauté
de moderne
L'homme n'est pas dans les personnes mais dans le
Rythme désastreux, les messes lourdes et mobiles, la danse des
Des masses guidées par les rêves en bas de la montagne sombre.
Robinson Jeffers
C'est triste de voir un article comme celui-ci sur ce site. La DNC n’a été piratée par personne ! Les documents du DNC ont été divulgués par un initié « dégoûté ». Il a été remis à une personne ayant des contacts avec Wikileaks dans une « zone boisée » à Washington, DC. http://www.globalresearch.ca/the-russian-hacking-how-the-leaks-from-clinton-and-the-dnc-happened/5566625?print=1
Dans tout ce gâchis, l’une des erreurs tragiques dans la vérité a été la présomption de l’intégrité de Mueller. Il a été présenté comme une sainte icône de la vérité, de la justice et de l’équité. Et malheureusement, au fil des événements, personne n’a contesté cela. Et il fallait vraiment le remettre en question.
Nous voyons ici un autre exemple de la réputation artificielle d’intégrité de Mueller. Il aurait pu parler à Assange et Craig Murray. Il aurait pu sécuriser et examiner l'ordinateur de la DNC. Il aurait pu faire un certain nombre de choses qui auraient révélé la vérité. Une vérité qui contredit le récit du Deep State sur le vol des courriels du DNC par Guccifer et WikiLeaks. Mais il ne l’a pas fait. Il a choisi d’ignorer complètement les sources des preuves authentiques.
Une autre indication de la fausse réputation d'intégrité de Mueller peut être trouvée dans les nombreux complots terroristes bidons contre des hommes noirs pauvres, désespérés et mentalement déficients que lui et Comey ont concoctés – des complots caricaturaux et des procès-spectacles – pour restaurer la « crédibilité » du FBI dans l'histoire. suite de leur échec du 9 septembre.
La vérité sur Mueller et Comey est relativement simple. Ils constituent la Garde prétorienne de la classe dirigeante. Comey, dans ce rôle, a protégé Hillary Clinton de toute responsabilité. C'était son travail, et il l'a fait.
Au lendemain de la victoire électorale de Trump, Mueller a été engagé pour le renverser. Trump savait qu’il était innocent et, pour des raisons politiques, il a donc laissé l’enquête se dérouler d’elle-même, malgré les dommages causés à son efficacité en tant que président.
La preuve que Mueller était un tueur à gages politique apparaît dans : (1) le caractère partisan de l'équipe qu'il a constituée, (2) son acceptation sans réserve du récit Guccifer 2.0/WikiLeaks du Deep State sur l'affaire des courriers électroniques du DNC, malgré des preuves abondantes et facilement accessibles. au contraire, et enfin (3) de la manière magistrale avec laquelle lui – Mueller – a conclu la section de son rapport traitant de l'obstruction.
Concernant ce dernier point, Mueller a refusé la règle de poursuite, et son devoir de poursuite, soit de délivrer un acte d’accusation, soit de faire taire cette putain de gueule. Au lieu de dire simplement « pas d’acte d’accusation » et d’en rester là, il a fait de son mieux pour remplir son mandat visant à renverser Trump. Mueller a délibérément laissé la question ouverte. De cette façon, cela serait laissé au Congrès, qui pourrait alors accéder aux « preuves » contenues dans le rapport et les utiliser pour poursuivre la destitution.
Mueller n’est qu’un autre complice criminel magistral de l’establishment et de l’État profond.
L’article du Daily Mail lié au lien allègue que Murray a affirmé qu’un transfert de pouvoir s’était produit lors de sa réunion secrète dans la « zone boisée » près de l’université américaine. Cependant, je voudrais noter qu'aucune des citations directes de l'article ne lui permet d'affirmer cela, et cela contredit également ses déclarations publiques ailleurs, où il déclare clairement que cette réunion a eu lieu après que les documents divulgués étaient déjà en sécurité avec WikiLeaks, et décrit la réunion comme « administratif » uniquement.
Voir notamment son entretien avec Scott Horton, décembre 2016, et mes propres commentaires sur ce site sous le mémo VIPS du 13 mars.
Veuillez préciser ce à quoi vous vous opposez dans cet article. Tout ce que je vois, c’est Daniel Lazare démolissant le récit du piratage informatique de Mueller.
"Mais il y a un problème : ce n'est pas nécessairement le cas."
Les exceptionnalistes ont tendance à croire que les autres leur attribuent la même importance que celle que les exceptionnalistes s'attribuent à eux-mêmes, et certains d'entre nous, les gens, tiennent ces vérités pour évidentes.
Par conséquent, la nourriture en morceaux faciles à digérer est très populaire et rapide.
M. Nemtsov avait du mal à garder la main dans ses poches et son pantalon, et a donc encouragé un large éventail de candidats à lui faire du mal, facilitant, après la disparition de M. Nemtsov, la production du morceau facilement digestible « Poutine a fait et/ou ordonné ». il".
Certains dans « Les États-Unis d’Amérique » ont tendance à croire que d’autres leur attribuent la même importance que celle que les exceptionnalistes s’attribuent à eux-mêmes, et certains d’entre nous, les gens, tiennent ces vérités pour évidentes, que lorsque les résultats s’écartent des attentes, cela facilite la production. du morceau facilement digestible « Poutine l’a fait et/ou l’a ordonné ».
Comme dans certains processus d'usine de production alimentaire, les déchets ont été minimisés grâce à la réutilisation d'ingrédients recyclés, dont la totalité n'était pas spécifiée dans la liste des matières.
S'il te plaît s'il te plaît s'il te plaît.
Quel est le résultat, ou l'état actuel, de la comparution surprise devant le tribunal des représentants de l'une des « fermes à trolls » inculpées par Mueller ???
non coupable
https://abcnews.go.com/amp/Politics/russian-firm-disclose-sensitive-us-government-info-court/story?id=59444605
Merci, Mark.
Le Parti démocrate et les agences de sécurité ne peuvent pas se permettre de lâcher prise. Comptez sur cela jusqu’en 2020. De toute évidence, Trump comprenait ce qui se passait et il était impuissant à l’arrêter. Dès le départ, le plan de match était de destituer ou de stériliser le président élu. L’allégation de collusion n’a fait que fournir une poignée. Lorsque cela s'est effondré, il a été déclaré coupable d'entrave à la « justice », ce qui signifiait qu'il essayait de trouver un moyen d'arrêter une enquête illégale. illégal parce que artificiel.
Cela semble être le jeu préféré des forces de l’ordre dans notre pays. Attrapez votre proie en train de mentir, d’entrave à la justice, sans parler de la fausse nature de l’accusation initiale. Qui a été la première victime. Flynn, non pas parce qu'il a fait quelque chose de mal, mais il a menti pendant le piégeage.
Obtenir Trump en l’affaiblissant ou en le destituant. La collusion a été le premier coup de feu, puis l'obstruction et les accusations sans rapport avec la collusion. Ce que Mueller a découvert sur la collusion était nul, mais il a laissé la porte ouverte en faisant allusion à une entrave à la justice. Bien sûr, il a été autorisé à tirer une fausse photo de l’ingérence de la Russie dans les élections de 2016, ce qui a également alimenté la farce.
Ceux qui ont inventé et participé à cette farce doivent être tenus responsables de ce qu’ils ont commencé et ont maintenant le courage de continuer.
L'histoire montre que les puissants ont une manière de s'échapper, le Président et ses acolytes en 2003, les banques en 2007 et maintenant ceux qui dirigent et participent à la destruction du Président et de la Présidence. Si le premier et le deuxième avaient abouti à une peine de prison, et probablement le troisième, Washington serait peut-être un meilleur endroit.
"Attrapez votre proie en train de mentir, d'entrave à la justice, sans parler de la fausse nature de l'accusation initiale."
Les Américains ordinaires le connaissent mieux comme étant arrêtés pour avoir résisté à leur arrestation.
Même les agents du FBI ont dit que Flynn n'avait pas menti
Rapport House Intel : McCabe a déclaré que les agents qui ont interrogé Flynn "ne pensaient pas qu'il mentait"
https://www.google.com/amp/s/thehill.com/policy/national-security/386323-house-intel-report-comey-mccabe-testified-that-the-two-agents-who%3famp
Pour répondre à la dernière question, le New York Times, selon Wikileaks, est surclassé et, intellectuellement, dépassé. Alors… c'est de la jalousie. Selon l’un des avocats d’Assange, le rapport Mueller laisse entendre que Wikileaks pourrait être impliqué dans des violations du financement de la campagne Trump. Cela semble étrange, car Mueller savait certainement que Wikileaks avait été supprimé de Visa, MC et de tout le reste il y a quelque temps pour recevoir des dons et des moyens permettant aux gens de les soutenir. Oui, je vous regarde, « Liberté de la presse », en particulier l'informaticien de The Intercept.
Je me souviens de son nom maintenant. Michée Lee.