Le stratagème démagogique de Trump avec le nouveau législateur soulève la question la plus sérieuse de savoir qui et quoi a conduit à la « Journée des avions », écrit Max Blumenthal.
By Max Blumenthal
Spécial pour Consortium News
AAlors que Donald Trump affine son message de réélection, il a cherché à faire échec à la nouvelle représentante démocrate Ilhan Omar, en se concentrant sur son identité d'immigrée musulmane noire et son défi effronté à l'égard de ce qui était autrefois un consensus bipartisan pro-israélien. . L'attaque la plus récente de Trump a été la plus incendiaire à ce jour, laissant entendre, à travers une vidéo Twitter typiquement malhonnête, qu'Omar avait joué un certain rôle dans les attentats terroristes du 9 septembre.
Trump faisait référence aux commentaires tenus par Omar ce mois-ci lors d’un banquet de la section de Los Angeles du Conseil américain des relations islamiques (CAIR) : « Le CAIR a été fondé après le 9 septembre, parce qu’ils ont reconnu que certaines personnes avaient fait quelque chose et que nous étions tous nous commençons à perdre l’accès à nos libertés civiles », a déclaré Omar lors d’une Une dénonciation de 20 minutes d'intimidation publique et d'attaques violentes contre les musulmans vivant en Occident. (Le CAIR a été fondé en 1994, contrairement à ce qu'affirme Omar).
Aussi inoffensifs qu’aient pu paraître les commentaires d’Omar, ils ont été facilement détournés par une sphère fanatique de droite cherchant à la présenter non seulement comme insensible à la profonde blessure subie par les Américains le 9 septembre, mais comme une possible sympathisante du terrorisme. Comme Bernard Kerik, l'ancien commissaire en disgrâce du NYPD et criminel condamné, a déclaré d'Omar sur Fox News, "elle est entichée d'Al-Qaïda, du Hamas, du Hezbollah".
Omar : Cible d’indignation. (Wikimédia)
Pour Trump, l’indignation fabriquée offrait une nouvelle opportunité de faire avancer sa version rebaptisée de la Stratégie du Sud, décrivant Omar comme le visage d’un Parti démocrate envahi par les socialistes, les musulmans, les MS13 et les radicaux trans – comme un danger clair et présent pour le blanc réactionnaire. les exurbains communément appelés dans les médias grand public « électeurs swing ».
Au milieu d’une vague de condamnations menaçantes et de menaces de mort en ligne déclenchées par le tweet de Trump, d’éminents démocrates se sont mobilisés pour défendre Omar. Cependant, beaucoup étaient trop timides pour la mentionner par son nom, craignant apparemment que cela ne joue un rôle dans la stratégie cynique de Trump. Certains ont refusé de la défendre. Et parmi ceux qui étaient disposés à s’exprimer, la plupart se sentaient obligés de mener leur défense en renforçant la compréhension quasi théologique du 9 septembre qui laisse sans contestation les récits anti-musulmans. "La mémoire du 11 septembre est un terrain sacré, et toute discussion à ce sujet doit être menée avec respect", insisté Nancy Pelosi, présidente de la Chambre.
À Washington, le 9 septembre est considéré comme un acte maléfique inexplicable survenu d’un ciel bleu clair. « Ils nous détestent parce que nous sommes libres », répète-t-on encore aux Américains dans un drone semi-officiel, extrayant commodément les attentats du 11 septembre de leur contexte historique. Cette interprétation impitoyablement appliquée a eu pour effet de déplacer la responsabilité de ceux qui portent la responsabilité directe ou indirecte des attaques vers des boucs émissaires bien plus commodes comme la foi islamique et sa masse diversifiée d’adhérents.
Dans mon nouveau livre, "La gestion de la sauvagerie, " J'explique quelles personnes ont fait quoi pour préparer le terrain à la pire attaque terroriste sur le sol américain. Toutes ces personnes n’étaient pas musulmanes, et rares sont celles qui ont été confrontées au genre d’examen minutieux dont Omar fait l’objet pour ses commentaires apparemment anodins sur le 9 septembre. Comme je l’illustre, beaucoup d’entre eux ont conservé une brillante réputation bien après que les cendres aient été évacuées de Ground Zero. Aujourd’hui, certains de leurs noms – Zbigniew Brzezinski, Ronald Reagan, HW Bush – sont gravés bien en évidence sur les aéroports, les bureaux fédéraux et les bibliothèques de tout le pays. D'autres ont fait l'objet de best-sellers tapageurs tels que « Charlie Wilson's War », ou ont vu leurs exploits dramatisés dans des productions kitsch de la guerre froide comme « Rambo III ». Et puis il y a ceux qui ont mené les sales guerres américaines dans l’ombre, et dont les noms ne seront presque jamais connus.
Rencontre de Reagan avec les Moudjahidines, 1983. (Wikimedia Commons)
Même si ces personnalités revendiquent le rôle de « sécurité nationale », leur véritable héritage a été l’abandon insensé de ce concept afin de faire avancer les objectifs impériaux. Pendant la guerre froide, ils ont noué des partenariats avec des monarchies théocratiques et des militants islamistes armés, distribuant même des manuels scolaires djihadistes aux enfants au nom de la victoire sur le fléau soviétique. Aujourd’hui, alors que le représentant Tulsi Gabbard – le seul dissident en matière de politique étrangère dans le champ présidentiel démocrate – a souligné, ils recommencent en protégeant la plus grande branche d'Al-Qaïda au monde dans la province syrienne d'Idlib, qui a vu le jour en grande partie grâce à l'intervention américaine dans le pays.
Honorez l'héritage de Bob Parry.
Soutenir le jeu à notre collecte de fonds du printemps.
Pour contrecarrer efficacement les stratagèmes démagogiques de Trump, la discussion sur le 9 septembre doit aller au-delà d’une défense superficielle d’Omar et s’orienter vers une exploration d’une histoire critique qui a été étouffée. Cette histoire commence au moins 11 ans avant les attentats, lorsque « certaines personnes ont fait quelque chose ». Beaucoup de ces personnes ont servi aux plus hauts niveaux du gouvernement américain et leurs actions ont conduit à la création d’Al-Qaïda en tant que réseau international – et finalement aux attentats du 20 septembre eux-mêmes.
Les talibans « sans importance »
En 1979, certaines personnes ont lancé une opération secrète de plusieurs milliards de dollars pour piéger l’Armée rouge en Afghanistan et saigner l’Union soviétique jusqu’à ses entrailles. Ils ont mis des armes lourdes entre les mains de chefs de guerre islamistes tels que Gulbuddin Hekmatyar, ont envoyé sur le champ de bataille des religieux salafistes tels que le « Cheikh aveugle » Omar Abdel Rahman et ont imprimé pour des millions de dollars de manuels scolaires destinés aux enfants afghans contenant des équations mathématiques les encourageant à s’engager. actes de martyre violent contre les soldats soviétiques. Ils ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour semer le chaos dans le gouvernement de Kaboul soutenu par les Soviétiques.
Soldat soviétique en Afghanistan. (Mikhail Evstafiev via Wikimedia Commons)
Ces gens étaient si déterminés à détruire l’Union Soviétique qu’ils ont fait cause commune avec la dictature islamiste de Zia-ul-Haq au Pakistan et de la Maison des Saoud. Avec l’aide directe des services de renseignement de ces alliés américains, Oussama ben Laden, descendant de la richesse saoudienne, a installé son bureau de services à la frontière afghane pour servir de relais aux combattants islamistes étrangers.
Ces personnes ont même versé des fonds à Ben Laden pour qu’il puisse construire des camps d’entraînement le long de la frontière afghano-pakistanaise pour les soi-disant combattants de la liberté des moudjahidines. Et ils ont surveillé une ligne de rats qui a conduit de jeunes hommes musulmans de l’Occident vers les lignes de front de la guerre par procuration en Afghanistan, les utilisant comme chair à canon pour une opération impériale de sang-froid commercialisée par le clergé wahhabite en Arabie Saoudite comme une obligation sacrée. .
Ces personnes faisaient partie de la CIA, de l’USAID et du Conseil national de sécurité. D’autres, avec des noms comme Charlie Wilson, Jesse Helms, Jack Murtha et Joe Biden, occupaient des sièges des deux côtés de l’allée au Congrès.
Charlie Wilson avec un Afghan. (Wikimedia Commons)
Lorsqu’ils ont finalement obtenu ce qu’ils voulaient, en délogeant un gouvernement laïc qui avait fourni aux femmes afghanes un accès sans précédent à l’éducation, leurs mandataires ont plongé l’Afghanistan dans une guerre de seigneurs de guerre qui a vu la moitié de Kaboul transformée en décombres, ouvrant la voie à la montée du pouvoir. Talibans. Et ces gens sont restés totalement impénitents face au monstre qu’ils avaient créé.
« Pouvez-vous imaginer à quoi ressemblerait le monde aujourd’hui s’il y avait encore une Union soviétique ? » » a fait remarquer Zbigniew Bzezinski, l’ancien directeur du NSC qui a vendu le président Jimmy Carter à la guerre par procuration en Afghanistan. « Alors oui, comparés à l’Union soviétique et à son effondrement, les talibans n’avaient pas d’importance. »
Pour certains à Washington, les talibans représentaient une note historique. Pour d’autres, ils étaient des alliés de commodité. Comme l’a déclaré un haut diplomate du Département d’État au journaliste Ahmed Rashid en février 1997 : « Les talibans vont probablement se développer comme l’Arabie Saoudite. Il y a [la compagnie pétrolière saoudienne] Aramco, des pipelines, un émir, pas de parlement et beaucoup de charia. Nous pouvons vivre avec ça."
Dissimulations et retours de flamme de la CIA
Aux États-Unis, certaines personnes ont alimenté les répercussions de la guerre par procuration en Afghanistan. Le Cheikh aveugle a reçu un visa d'entrée spécial de la CIA en guise de récompense pour les services qu'il a rendus en Afghanistan, lui permettant de reprendre le centre al-Kifah à New York, qui fonctionnait de facto comme la branche américaine des services d'Al-Qaïda. Bureau. Sous sa direction et avec l’aide de Ben Laden, des personnes et une grande quantité d’aide ont été transportées vers les lignes de front des guerres par procuration des États-Unis en Bosnie et en Tchétchénie, tandis que l’administration Clinton détournait généralement le regard.
Bien que le Blind Sheikh ait finalement été reconnu coupable d'un complot terroriste fomenté par un informateur rémunéré pour le FBI, certaines personnes des forces de l'ordre fédérales avaient hésité à l'inculper. « Il y avait tout un problème à propos de l'obtention d'un visa pour [Abdel-Rahman] pour entrer dans ce pays et des circonstances entourant cela », m'a expliqué l'un de ses avocats, Abdeed Jabara. « La question était de savoir dans quelle mesure le gouvernement était impliqué dans l’entreprise djihadiste lorsque cela convenait à ses objectifs en Afghanistan et s’il avait peur ou non que cela soit révélé. Parce qu’il ne fait aucun doute que les djihadistes utilisaient les Américains et que les Américains utilisaient les djihadistes. Il existe une relation symbiotique.
Lors du procès en 1995 des membres de la cellule new-yorkaise de Blind Sheikh, un autre avocat de la défense, Roger Stavis, a qualifié ses clients devant le jury de « Team America », soulignant le rôle qu'ils avaient joué en tant que combattants par procuration des États-Unis en Afghanistan. . Lorsque Stavis a tenté de convoquer à la barre des témoins un jihadiste nommé Ali Abdelsauod Mohammed qui avait formé ses clients aux armes à feu et au combat, certaines personnes ont ordonné à Mohammed de refuser son assignation. Ces personnes, selon le journaliste Peter Lance, étaient les procureurs fédéraux Andrew McCarthy et Patrick Fitzgerald.
Les avocats du gouvernement craignaient apparemment que Mohammed ne soit révélé comme un actif actif de la CIA et du FBI, et comme un ancien sergent de l'armée qui avait volé des manuels de formation à Fort Bragg alors qu'il y était en poste dans les années 1980. Mohammed est donc resté un homme libre, aidant Al-Qaïda à planifier des attaques contre les installations consulaires américaines en Tanzanie et au Kenya, tandis que le complot de la « Journée des avions » commençait à prendre forme.
Au début des années 2000, des personnes se sont rassemblées à Kuala Lumpur, en Malaisie, pour préparer l'opération d'Al-Qaïda la plus audacieuse à ce jour. Deux personnalités présentes à la réunion, les citoyens saoudiens nommés Nawaf al-Hazmi et Khalid al-Midhar, étaient en route vers les États-Unis. À Kuala Lumpur, la chambre d'hôtel du duo a été cambriolée par des agents de la CIA, leurs passeports ont été photographiés et leurs communications ont été enregistrées. Et pourtant, les deux agents d’Al-Qaïda ont pu voyager ensemble avec des visas à entrées multiples sur un vol direct de Kuala Lumpur à Los Angeles. C'est parce que, pour une raison quelconque, certaines personnes de la CIA n'ont informé personne du FBI du sommet terroriste qui venait d'avoir lieu. L’intrigue du « Jour des avions » avançait sans problème.
À Los Angeles, certaines personnes ont rencontré Hazmi et Midhar à l'aéroport, ont mis à la disposition des deux non-anglophones un gardien personnel et leur ont loué des appartements, où les voisins ont déclaré qu'ils recevaient régulièrement la visite chaque nuit de inconnus dans des voitures de luxe aux vitres sombres. Ces personnes étaient des agents des renseignements saoudiens nommés Omar Bayoumi et Khaled al-Thumairy.
Crawford, Texas
Ce n'est qu'en août 2001 que Midhar a été inscrit sur une liste de surveillance des terroristes. Ce mois-là, certaines personnes se sont rencontrées dans un ranch à Crawford, au Texas, et ont examiné un document classifié intitulé « Ben Laden déterminé à frapper aux États-Unis ». Le bulletin faisait une page et demie, avec des informations détaillées sur le complot du « Jour des avions » fournies par Ali Mohammed, l'agent triple d'Al-Qaïda-FBI-CIA maintenant enregistré sous le nom de « John Doe » et disparu quelque part dans le monde. système pénitentiaire fédéral. Ces personnes ont examiné le document pendant quelques minutes avant que leur patron, le président George W. Bush, ne passe à autre chose.
D’après Washington Post, Bush a fait preuve d’une « humeur expansive » ce jour-là, en participant à une partie de golf. « Nous allons bientôt être frappés, de nombreux Américains vont mourir, et cela pourrait être aux États-Unis », a prévenu quelques jours plus tard, le chef de la lutte contre le terrorisme de la CIA, Cofer Black. Bush n’a rencontré ses chefs de cabinet que le 4 septembre pour discuter du terrorisme.
Une semaine plus tard, le 11 septembre, certaines personnes ont fait quelque chose.
Ils ont détourné quatre avions de ligne civils et ont changé le cours de l’histoire américaine avec à peine plus que des lames de cutter à la main. Quinze de ces 19 personnes, dont Hazmi et Midhar, étaient des citoyens saoudiens. Ils étaient le produit d’un système scolaire wahhabite et d’une société politiquement abrutissante qui avait prospéré sous la protection d’une relation privilégiée avec les États-Unis. En effet, les États-Unis avaient inondé leurs alliés théocratiques comme l’Arabie Saoudite d’aide et d’armes tout en menaçant les États arabes laïcs qui résistaient à leur hégémonie. avec sanctions et invasion. Les Saoudiens étaient les musulmans préférés de l’élite américaine de la sécurité nationale, non pas parce qu’ils étaient modérés, ce qui n’était absolument pas le cas, mais parce qu’ils étaient utiles.
2004 Mémorial Tribute in Light. (Wikimédia)
Dans les jours qui ont suivi le 9 septembre, le FBI organisé plusieurs vols pour évacuer des États-Unis d'importantes familles saoudiennes, y compris des proches d'Oussama ben Laden. Pendant ce temps, l’islamophobie a éclaté à travers le pays, même des personnalités traditionnelles telles que le présentateur du journal télévisé Dan Rather ont pris les ondes pour affirmer sans preuve que les Arabes-Américains avaient célébré les attentats du 9 septembre.
Incapable de trouver une seule cellule opérationnelle d’Al-Qaïda dans le pays, le FBI s’est tourné vers une armée de mouchards rémunérés pour attirer des musulmans mentalement instables, des dupes et des oisifs comme les Lackawanna 6 dans des complots fabriqués. Désespéré d’une opération très médiatisée pour renforcer le récit de la « guerre contre le terrorisme », le bureau a traqué les militants musulmans palestiniens et persécuté d’importantes organisations caritatives islamiques comme la Holy Land Foundation, envoyant ses directeurs en prison pendant des décennies pour le crime d’envoi d’aide à des ONG en Palestine. la bande de Gaza occupée.
Alors que l’État de sécurité nationale américain réprimait la société civile musulmane dans son pays, il s’est tourné vers des mandataires islamistes fanatiques à l’étranger pour faire tomber les États arabes laïcs et politiquement indépendants. En Libye, les États-Unis et le Royaume-Uni ont aidé à armer le Groupe islamique combattant libyen, une filiale de longue date d’Al-Qaïda, en l’utilisant comme mandataire pour destituer et assassiner Mouammar Kadhafi. Alors que ce pays passait d’un État stable et prospère à un terrain de jeu à la manière de l’Afghanistan pour des milices rivales, y compris un chapitre de l’État islamique, l’administration Obama a décidé de faire de même avec Damas.
En Syrie, la CIA a armé un groupe de soi-disant « rebelles modérés » appelé Armée syrienne libre, qui s’est avéré n’être rien de plus qu’un front politique et une ferme d’armes pour un ensemble de factions insurgées extrémistes, dont la filiale locale d’Al-Qaïda et l’État islamique. Ces deux derniers groupes étaient, bien entendu, le produit du chaos sectaire de l’Irak, qui avait été gouverné par un gouvernement laïc jusqu’à ce que les États-Unis frappent à la porte après le 9 septembre.
La réaction de l’Irak, de la Libye et de la Syrie s’est manifestée sous la forme de la pire crise de réfugiés que le monde ait connue depuis la Seconde Guerre mondiale. Et puis est survenu l’attentat terroriste le plus sanglant de l’histoire du Royaume-Uni – à Manchester. Là-bas, le fils d'un membre du Groupe islamique combattant libyen, qui s'était rendu en Libye et en Syrie à bord d'une ligne Ratline du MI6, a massacré des spectateurs avec une bombe à clous.
De telles perturbations sociales cataclysmiques ont été comme des stéroïdes pour les islamophobes de droite, électrisant la campagne présidentielle victorieuse de Trump en 2016, une aile de la campagne Brexit « Leave » au Royaume-Uni et les partis d’extrême droite à travers l’Europe. Mais comme je l’explique dans « The Management of Savagery », ces tendances terrifiantes sont le résultat de décisions prises par des élites de sécurité nationale plus étroitement alignées sur le centre politique – des personnalités qui tentent aujourd’hui de se positionner comme les leaders de la résistance anti-Trump.
Quelles personnes ont fait quelles choses pour nous entraîner dans le cauchemar politique que nous vivons ? Pour ceux qui souhaitent échapper aux fanfaronnades de la campagne électorale, les commentaires d’Ilhan Omar nous mettent au défi de citer des noms.
Max Blumenthal est un journaliste primé et l'auteur de livres, dont des best-sellers "Gomorra républicain, " "Goliath, " "La guerre des cinquante et un jours » et "La gestion de la sauvagerie, " publié en mars 2019 par Verso. Il a également produit de nombreux articles imprimés pour diverses publications, de nombreux reportages vidéo et plusieurs documentaires, dont "Tuer Gaza » et "Je Ne Suis Pas Charlie. » Blumenthal a fondé zone grise en 2015 pour mettre en lumière l'état de guerre perpétuelle de l'Amérique et ses dangereuses répercussions intérieures.
Veuillez honorer l'héritage de Bob Parry avec
a don à notre collecte de fonds du printemps.
Ceux qui contrôlent l’énergie contrôlent les gens. Ceux qui contrôlent leur perception contrôlent tout…
Comment disparaître complètement – Un court métrage sur la poussière
https://youtu.be/cuTp7HkpW7U
Tant mieux pour toi Thomas Potter ; vous avez fait référence au Dr Judy Wood ! Il semble que mes 2 messages ici mentionnant le Dr Wood aient été supprimés. Dieu nous préserve que le CN censure les recherches du Dr Wood : « Où sont passées les tours ? un élément de preuve important qui rend les idées de Blumenthal beaucoup plus claires puisque si nous disposions d'une arme à énergie dirigée, cette technologie devrait provenir d'entreprises (entrepreneurs militaires) aux États-Unis (comme SAIC, les laboratoires Bell, Martin Marietta, etc.) et d'Israël - ah, voilà encore ce nom, Israël. Dans le livre de Judy Wood, un homme de SAIC a approché John Hutchinson (comme l'a raconté Hutchinson) et a mentionné qu'ils (SAIC) travaillaient sur une technologie similaire liée aux expériences de John Hutchinson, avant le 911. En passant, j'ai contribué au CN, aussi modeste que soit mon montant.
Tant mieux pour toi Thomas Potter ; vous avez fait référence au Dr Judy Wood ! Il semble que mes 2 messages ici mentionnant le Dr Wood aient été supprimés. Dieu nous préserve que le CN censure les recherches du Dr Wood : « Où sont passées les tours ? un élément de preuve important qui rend les idées de Blumenthal beaucoup plus claires puisque si nous disposions d'une arme à énergie dirigée, cette technologie devrait provenir d'entreprises (entrepreneurs militaires) aux États-Unis (comme SAIC, les laboratoires Bell, Martin Marietta, etc.) et d'Israël - ah, voilà encore ce nom, Israël. Dans le livre de Judy Wood, un homme de SAIC a approché John Hutchinson (comme l'a raconté Hutchinson) et a mentionné qu'ils (SAIC) travaillaient sur une technologie similaire liée aux expériences de John Hutchinson, avant le 911.
La question que je me pose est de savoir pourquoi Blumethal, en tant que journaliste d'investigation, n'a pas enquêté sur les recherches du Dr Wood, ou sur des personnes comme Noam Chomsky, ou VIPS (la liste serait trop longue). John Lear, un ancien pilote hautement décoré de la CIA qui a tout piloté au cours de sa carrière, a reconnu les recherches du Dr Wood ainsi que de Paul Hellyer, ancien ministre de la Défense du Canada.
La vidéo « Panama Deception » racontée par feu Elizabeth Montgomery montre que les États-Unis ont utilisé des armes de « l’ère spatiale » pendant l’invasion.
Bien sûr, c’était avant les événements du 11 septembre 2001.
Oui, l’arme spatiale utilisée là-bas s’ajoute à l’ensemble des preuves.
Tout s'est passé dans le vide ? Jusqu’à ce que Trump soit élu ? Avant Trump, il n’y avait pas d’indignation (même erronée) contre les peuples islamiques ? Pourquoi alors tous les membres de l’élite au pouvoir détestent-ils Trump et ont-ils conspiré pour empêcher sa nomination puis son élection ?
Si intelligent, si aveugle, si enfantin.
Gary-
Je suis en « modération » continue depuis plus de 3 semaines maintenant. Je pense que cela s'appelle être sur la « liste de surveillance ». Je leur ai également envoyé un e-mail pour demander une explication, en vain. J'adore ce site, mais l'administration de la section commentaires laisse beaucoup à désirer.
Puisque ce commentaire sera également modéré, il sera intéressant de voir s’il sera publié.
Mettez cela sur le compte d’une « histoire supprimée ».
Il y avait une chronique sur Truthdig par Chris Hedges, « La mainmise d'Israël sur la politique américaine »
https://www.truthdig.com/articles/israels-stranglehold-on-american-politics/
qui a suscité une attaque soutenue dans les commentaires d’une équipe d’Israéliens qui a suscité beaucoup d’attention. Et après environ un jour, certains commentaires anti-israéliens, qui existaient déjà depuis un jour ou plus, ont commencé à disparaître. Ils étaient acceptés depuis deux jours, et puis coupez ! disparu. Il semblait donc que les Israéliens voulaient qu’ils disparaissent pour les futurs lecteurs de cette chronique. Et d'après son titre, cet article sera largement lu, donc ils voulaient VRAIMENT le faire tomber. Truthdig utilise Disqus pour gérer le forum de discussion, tout comme le PBS Newshour, qui a également eu des événements similaires. Les messages supprimés se distinguent généralement par leur rationalité et leurs faits sur Israël, souvent avec des liens vers des articles et des vidéos particulièrement rationnels et informatifs. Le CN pourrait donc être visé. Jake Morphonios sur YouTube rapporte quand il est ciblé, ce qui est une autre stratégie. Je ne dis pas que je sais que cela se produit ici, mais les Israéliens font beaucoup de choses en coulisses pour empêcher la divulgation des faits.
Il devient difficile d’imaginer quelqu’un qui soit assez stupide pour croire à l’histoire officielle.
La tour commerciale de 1993 n'a pas tué assez, alors nous avons obtenu Kansas City et la législation a été adoptée. L'appel 4 New Pearl Harbor, le livre du choc des civilisations et le nouveau siècle américain étaient la chape.
Si nous ne parvenons pas à passer de cette domination géopolitique et mondiale à une mentalité de biosphère mondiale, des milliards de personnes mourront et la planète entrera dans la sixième extinction des espèces. Il n’y a ni efficacité ni durabilité dans notre croissance infinie, construite dans un capitalisme obsolète et gratuit pour tous. L'écart entre les nantis et les démunis augmente de façon exponentielle. Mark Zuckerburg, dans un discours récent, a déclaré que 6 % des gens sont inutiles. TEd Turner nous a qualifiés d'éleveurs et d'alimenteurs inutiles. Nous disposons de toutes les sciences et technologies dont nous avons besoin pour créer une culture abondante et durable. mais nous sommes coincés dans une boucle tribale fermée. Nous attaquer serait un suicide national, alors nous inventons des ennemis. En fonction des résultats, ce sont des sociopathes et des psychopathes qui dirigent les choses. Parce qu'ils l'ont appris à Harvard, ça doit être vrai ! Ça a l'air mauvais maintenant, c'est-à-dire le futur. J'ai du mal à accepter la perspective que l'espèce humaine soit une impasse évolutive, comme 99 % de toutes les espèces ont jamais vécu ici. Tulsi Gabbard 99 sera bloqué par notre MIC et les profiteurs de guerre. Les gens du nouvel ordre mondial mondialiste, je dis: profitez de votre collectif si vous survivez à la purge.docs que je recommande - Prospérer, la culture en déclin, l'esprit du temps, le paradis ou l'oubli.
« nous sommes coincés dans une boucle tribale fermée. »
Il est toujours judicieux de définir des termes de référence : dans votre cas « nous ».
Si vous renoncez aux projections de vos attentes/préjugés, votre définition de nous et de vos opportunités et celles des autres sera probablement éclairée.
« « nous sommes coincés dans une boucle tribale fermée. »
« Si vous vous dispensez de projections de vos attentes/préjugés, votre définition de nous et de vos opportunités et celles des autres sera probablement éclairée. »
Les opposants cherchent constamment à nier le temps, y compris la perception de ce qui est, de ce qui peut être et de la signification qui « devrait » leur être attribuée.
Grâce au lien ci-dessous, peut-être que vos opportunités et celles des autres pourront être éclairées :
https://www.rt.com/shows/renegade-inc/457195-fossil-fuels-renewable-energy/
et donnent une idée limitée des raisons pour lesquelles la Fédération de Russie n’a pas « piraté » l’élection présidentielle américaine de 2016, ni recruté M. Assange comme agent autorisé/dirigé.
D’autres considérations sur les croyances entourant les relations avec M. Assange peuvent être trouvées dans le fil de discussion récent, y compris les commentaires.
Les multinationales nous détestent à cause de notre liberté.
Tout cela ne se résume-t-il pas à la CIA et aux multinationales qui démantelent les économies et qui, en fin de compte, contrôlent/possédent les gouvernements (puisque les multinationales ont l'argent, devrait-il s'agir d'une CIA multinationale). Il y a une quarantaine d’années, il y avait trois superpuissances principales : les États-Unis, l’URSS et la Chine.
Puis, dans les années 70, Poppy est partie en Chine et peu de temps après, l’économie et le commerce chinois sont devenus une version déréglementée du capitalisme (capitalisme mondialisé).
À la fin des années 70 et dans les années 80, les législatures américaines ont commencé à déréguler Wall Street et à externaliser la main-d’œuvre américaine vers la Chine et d’autres pays (oui, notre soi-disant ennemi juré, la Chine). Pendant ce temps, Poppy et Bzezinski (CIA) s'en prenaient à l'économie de l'URSS avec la guerre en Afghanistan (« le Vietnam de la Russie »). Avec toutes leurs dépenses de guerre, il a fallu environ une décennie pour que l'économie de l'URSS s'effondre, puis les multinationales sont intervenues avec leur gouvernement fantoche.
Dans les années 90, l’externalisation aux États-Unis a connu une croissance exponentielle, tandis que les administrations Bush et Clinton poursuivaient la déréglementation de l’économie et de la responsabilité des entreprises et du gouvernement.
Dans les années 00, les attentats du 9 septembre ont déclenché près de deux décennies de guerres au Moyen-Orient (un rêve néoconservateur de « Pearl Harbor »). Ces guerres ont aidé les CDS MBS (et plusieurs autres facteurs) à créer la Grande Récession et une dette américaine insurmontable.
Et maintenant, à la fin des années 10, les États-Unis ont un gouvernement duopole multinational (un triopole si l’on compte Trump) et des médias grand public qui tentent continuellement de nous faire croire que la fausse reprise (Tarp, QE…) a eu lieu. a fonctionné (ne vous inquiétez pas de tous ces autres indicateurs idiots ; le marché boursier est « fort »). L’économie américaine est-elle donc déjà debout, attendant le bon moment (avant ou après les prochaines élections ? Je dis bien après) pour que les multinationales lâchent le marteau ?
Alors qu’en est-il de la Chine ? Alors que les États-Unis et la Russie se livrent à des guerres (de distraction programmée), le gouvernement chinois travaille-t-il avec ou pour les multinationales ? Au cours des quatre dernières décennies, les multinationales ont bâti l’économie chinoise tout en démantelant celle des États-Unis. Peut-être que dans une décennie ou deux, la dernière superpuissance d’il y a plusieurs décennies traversera le Moyen-Orient (les Afghans d’abord) pour protéger ses propres intérêts (hehehe, pareil chant et danse).
Par George, je pense que vous l'avez !!!
Pelosi se prononce sur la façon dont le souvenir du 911 doit être évoqué avec révérence me semble creux. Un message politiquement sûr à envoyer, d’accord, mais qui touche le cœur. BS Les États-Unis ont dû faire quelque chose pour améliorer la relation entre les Saoudiens et l’État profond depuis des années, mais la solution est là et l’est toujours.
Quiconque est suffisamment intéressé pour vérifier connaît l'existence du chef des renseignements généraux saoudiens de 1979 au 1er septembre 2001 et aurait dû connaître Omar al-Bayoumi qui a aidé à installer deux des pirates de l'air du 911 à Dan Diego avant les attentats du 911.
Tout le monde pourrait montrer un respect beaucoup plus sincère à l’égard de l’attaque du 9 septembre 11 en tenant le FBI, la CIA et un président menteur et menaçant2001 et les amis de sa famille, la famille royale saoudienne, pour responsables de leurs méfaits.
Cela semble être beaucoup trop sensible à certains aspects de ce que j'ai écrit. La vérité peut parfois causer cela. Et le fait que l’élite super riche américaine se débarrasse de l’argent saoudien ne devrait pas coûter cher aux contribuables américains, mais plutôt aux personnes et aux organisations qui ont bénéficié de cette relation perverse entre l’État profond, le gouvernement américain et les Saoudiens.
Grâce à la cupidité, les relations entre les États-Unis et les Saoudiens seront une séparation très douloureuse. Comme pour tout autre vice, arrêter de fumer sera douloureux.
L'interception n'enterre pas le lede :
« Un débat sur le pouvoir du lobby pro-israélien à Washington est en cours, après que la représentante Ilhan Omar, démocrate du Minnesota, a réagi vivement aux informations selon lesquelles le leader républicain Kevin McCarthy ciblait à la fois Omar et sa compatriote musulmane Rashida Tlaib, une députée du Minnesota. Démocrate du Michigan.
« Omar a cité des paroles de rap – « Tout tourne autour du bébé Benjamins » – pour suggérer que la décision de McCarthy était motivée par les dépenses prolifiques du lobby. Lorsqu'on lui a demandé précisément à qui elle faisait référence, Omar a répondu : « AIPAC ! »
« Le débat sur l’influence des groupes pro-israéliens pourrait être éclairé par une enquête menée par Al Jazeera, dans laquelle un journaliste infiltré a infiltré le Projet Israël, un groupe basé à Washington, et a secrètement enregistré des conversations sur la stratégie politique et l’influence sur une période de six ans. période d’un mois en 2016. Cette enquête, cependant, n’a jamais été diffusée par la chaîne – supprimée sous la pression du lobby pro-israélien.
« En novembre, Electronic Intifada a obtenu et publié la série en quatre parties, mais elle l'a fait pendant la semaine des élections de mi-mandat, et le documentaire n'a alors pas retenu beaucoup d'attention.
« Dans ce document, les dirigeants du lobby pro-israélien parlent ouvertement de la manière dont ils utilisent l’argent pour influencer le processus politique, d’une manière si brutale que si leurs commentaires étaient formulés par des critiques, ils seraient accusés d’antisémitisme. »
Un lobby pro-israélien filmé se vantant que son argent influence Washington
Par Ryan Grim
https://theintercept.com/2019/02/11/ilhan-omar-israel-lobby-documentary/
si je me souviens bien, Macgyver était également en Afghanistan pour une raison quelconque
Robert Parry n'enterre pas le lede :
https://consortiumnews.com/2017/04/20/why-not-a-probe-of-israel-gate/
Qui ne l’aurait pas deviné maintenant ?
Et pourtant, cela ne fait l’objet d’aucune publicité, à part l’arrestation et l’expulsion forcée de Julian Assange d’une ambassade autrefois imprenable pour des crimes fallacieux.
Go figure.
Après avoir lu "Sleeping With the Devil" de Bob Baer en octobre 2003 et avoir vu l'État profond diriger un Washington DC – un connard saoudien depuis, je serai heureux d'obtenir un exemplaire de "The Management of Savagery" de Max et voyez comment les choses correspondent.
Étant donné que Baer a dû faire face à des capteurs de la CIA, je m'attends à des différences assez drastiques en fonction de la période pendant laquelle Max s'adresse. Cela pourrait être amusant si le sujet n’était pas si sérieux.
Ne vous y trompez pas, Bob a des « idées différentes », y compris sa conviction qu'un « État profond » n'existe pas. Je trouve néanmoins très intéressant qu'il ait fustigé les Saoudiens et les relations de DC avec eux à chaque instant de son livre si peu de temps après. 911. Mais il a ensuite travaillé pour la CIA et souhaite probablement profiter de sa retraite telle qu'elle est.
Quant à Pelosi, sa déclaration sur la « mémoire du 911 septembre » étant vénérée, je pense qu’elle doit s’adresser à ces « Américains exceptionnels » quels qu’ils soient. Je serai damné si je me laisse imposer des normes différentes de celles de ceux qui mentent ou gardent le silence alors qu'ils connaissent la vérité sur ce qui s'est passé. AKA les Bushies, James Backer, les responsables de la BCCI et du Carlyle Group. « Coucher avec le diable pages 48-52. Lisez-le et soyez vraiment très énervé.
Bill Mack, Bob Baer fait référence à la situation des visas américains dans son livre aux pages 31-32, 35 et 125. Lisez-le et soyez vraiment très énervé.
Une situation vraiment très bizarre.
J'ai et je suis… Merci
Je ne sais pas exactement ce qui s'est réellement passé le 9 septembre, mais je sais avec certitude que ce n'est pas ce que nous disent nos politiciens des deux partis, nos grands médias et nos institutions étatiques profondes.
Mike Springman était responsable des visas au consulat américain à Djeddah, en Afrique du Sud. Il raconte avoir refusé à 15 hommes « du Moyen-Orient » (pas des citoyens saoudiens, des dupes en fait) l'autorisation d'entrer aux États-Unis. Sa décision a été rejetée par le Département d'État.
Avant les événements du 11,2001 septembre XNUMX, quelqu'un se souvient-il que les couteaux utilitaires étaient largement appelés « coupe-boîtes ». Moi non plus .
Aucune mention de tous les agents du Mossad arrêtés dans les jours qui ont suivi le 9 septembre ?
Ou encore les danseurs israéliens qui ont avoué avoir été envoyés uniquement pour enregistrer l'événement.
Les États-Unis ne semblent pas avoir la capacité de se percevoir comme les autres nous perçoivent. Cela explique pourquoi nous ne comprenons pas pourquoi les autres pays/peuples réagissent mal à notre égard. La situation empirera à mesure que nous passerons à un mode plus impérialiste. Nous continuons à utiliser l'expression anachronique de « leader du monde libre », tout en passant à côté du fait que le reste du monde est, par essence, devenu libre et que, pour la plupart, ils ne veulent pas que nous les dirigions. .
tous ceux qui n'ont pas examiné TOUTES LES PREUVES du 9 septembre AVEC UN ESPRIT OUVERT sont, à mon avis, simplement en train de siffler dans le vent
Je suppose donc que cela signifierait remonter aux premiers jours du XXe siècle, lorsque les dirigeants britanniques, estimant que leur future marine, principal pilier de leur empire, devrait être alimentée au pétrole plutôt qu'au charbon, et qu'il y avait beaucoup de pétrole au Moyen-Orient, y a commencé ses projets impériaux, qui impliquaient bien sûr des guerres, la police, des espions, du chantage économique et d'autres outils d'empire. Les États-Unis ont saisi, manipulé ou hérité du système impérial des Britanniques et ont ainsi acquis les hostilités régionales, ethniques et religieuses qui y sont associées. Puisque les Arabes et les autres musulmans étaient faibles par rapport aux grandes puissances, la résistance signifiait le terrorisme et la guérilla d’un côté, et une intervention massive et le soutien des hommes forts locaux, des chefs de la mafia, des dictateurs, etc., de l’autre.
Après le 9 septembre. mentionner ce fait important revenait à « justifier Ben Laden » ou à « cracher sur les tombes des morts », donc on ne pouvait pas en parler.
Mais oui, « quelqu’un a fait quelque chose ». Vous n’avez pas besoin d’une théorie du complot, car un complot est un accord secret en vue de commettre un crime, et ce crime est révélé au grand jour. Des millions de personnes tuées pour le plaisir et le profit. Non pas qu’il n’y ait pas eu d’autres complots.
Je l'aime vraiment et je la soutiens, mais si elle avait juste eu le bon sens de dire simplement "certaines personnes ont fait quelque chose de terrible", aucun chapitre actuel de "l'islamophobie" ne serait mis en scène... peu importe ce que nous pensons savoir. la vraie vérité (?) ce qui s'est passé ce jour-là n'a pas fait exploser la Maison Blanche, le Congrès ou la classe dirigeante américaine mais près de trois mille gens assez ordinaires… oui, tout comme ce que « nous » faisons à plusieurs reprises, mais néanmoins, et compte tenu de la situation. c'est une merde d'esprit accablante qui s'est poursuivie en rejouant la tragédie à la télévision pendant des jours afin que des millions de personnes à travers le pays soient sous le choc, nous devons être juste un peu plus prévenants et peut-être comprendre à la fois ce que de nombreuses personnes pourraient ressentir et comment certaines personnes pourraient utiliser n'importe quelle opportunité de pratiquer cette islamophobie de second ordre, qui est une forme infime et fractionnaire du comportement monstrueux originel qui a détruit des nations, des gouvernements et des millions de personnes dans le monde islamique. être aussi compréhensible – dans les circonstances – que le terrorisme !
L’affirmation selon laquelle Omar aurait épousé son frère pour faciliter son immigration aux États-Unis est ridicule. Les politiques d'immigration américaines privilégient l'unification des familles, y compris les frères et sœurs, les parents et les enfants. L'ensemble de la fratrie d'Omar a été élevée par son père et son grand-père à Minneapolis. S'il y avait eu un jeune frère perdu depuis longtemps, il aurait préféré un statut d'immigration pour unifier la famille sans avoir besoin d'un mariage frauduleux. Le CAIR n’est pas plus une organisation terroriste que l’AIPAC. Si tel était le cas, l'entreprise aurait été fermée il y a des années, mais les avocats américains ne prennent aucune mesure concernant ces calomnies.
Vous n’avez réussi qu’à prouver que l’islamophobie existe et à démontrer ce à quoi Omar dit qu’elle doit faire face « tous les jours ».
Bien dit, je suis avec vous, j'ai passé des années à lire l'histoire des siècles passés à propos de ces gens méchants…
Il aurait dû être évident que notre gouvernement s'était fait des ennemis partout dans le monde et que certains tenteraient de se venger un jour. Au lieu de cela, nous pensions tous que ce que nous avions fait aux autres ne pourrait jamais nous arriver.
C’est une lecture incontournable pour les sceptiques qui doutent de toute remise en question du rapport officiel de la Commission sur le 9/11. Ce reportage d'investigation de Max Blumenthal est une autre bonne raison de lire le Consortium.
Il peut être pertinent de noter que la seule chose qui a été perdue par l’URSS est l’UNION. La Russie est toujours là. Cela se produira également avec certains autres syndicats. L’Angleterre, et peut-être même la Grande-Bretagne, ainsi que l’Europe, seront toujours là, mais sans les structures syndicales. Même l’Union américaine est mise à rude épreuve.
Vous n'avez pas mentionné les motivations de Ben Laden. Il existe une entrée Wikipédia juste à cet effet, mentionnant sa Lettre à l'Amérique.
La plus grosse erreur qu'Omar a commise était qu'elle aurait dû dire « CERTAINS SAOUDIENS ont fait quelque chose », au lieu de dire vaguement, quelqu'un a fait quelque chose ? Vous devez énoncer les choses dans un contexte simpliste, en noir et blanc, entre le bien et le mal, que les Américains peuvent comprendre ? La majorité des pirates d’avion étaient des ressortissants saoudiens, financés par l’Arabie saoudite ! Mais vous n’avez pas vu l’Amérique envahir et le régime changer l’Arabie Saoudite, n’est-ce pas ? Le gouvernement américain a ensuite permis aux ressortissants saoudiens de quitter les États-Unis peu après les attentats, les protégeant ainsi des enquêtes ? Ensuite, ils ont rejeté la faute sur Saddam Hussein et l'Irak qui n'avaient rien à voir avec cela, les tenant pour responsables et même aujourd'hui, ils essaient de rejeter la faute sur l'Iran, en disant ridiculement que l'Iran est la principale nation terroriste, alors qu'il s'agit en réalité de l'Arabie Saoudite. ! Si quelqu’un est responsable du 9 septembre, les Américains n’ont qu’à se regarder dans le miroir et à se blâmer pour leur ingérence au Moyen-Orient et le retour de flamme qui en a résulté ? Ils ont armé les Moudjahidines dans les années 11, qui se sont transformés en Al-Qaïda, qui a recruté les terroristes saoudiens qui ont fait voler ces avions détournés dans ces bâtiments ! Oui, quelqu'un a bien fait quelque chose ? C'était celui des Saoudiens, dans une opération de vengeance visant à attaquer l'Amérique pour avoir attaqué son peuple !
L'accent mis par Max Blumenthal sur « quelqu'un a fait quelque chose » en écho aux commentaires d'Ilhan Omar, ainsi que son accent sur ce qui a été « supprimé », mèneront, espérons-le, à de nouvelles révélations sur ce qui s'est passé lors des événements du 9 septembre.
Quiconque regarde la vidéo d’Omar verra qu’elle met principalement l’accent sur une diabolisation honteuse des musulmans en général. De plus, ce qui lui a valu toute la haine, c’est qu’elle n’a pas parlé avec la « compréhension quasi-théologique » qu’exige le récit officiel, à voix basse, en parlant de l’événement :
Max Blumenthal ci-dessus :
« . . . en renforçant la compréhension quasi théologique du 9 septembre qui laisse intacts les récits anti-musulmans. "La mémoire du 11 septembre est un terrain sacré, et toute discussion à ce sujet doit être menée avec respect", a insisté la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi.
Ce serait une bonne chose que le CN, malgré les réserves antérieures de M. Parry, ouvre une enquête sur de nouvelles discussions sur ce qui a été « supprimé » – ou à tout le moins sur les questions très sérieuses qui n'ont pas encore trouvé de réponse sur cet horrible jour.
Je connais beaucoup de musulmans. Ils ne sont pas très différents des baptistes. Franchement, vos insultes ressemblent à une maladie mentale.
«Le stratagème démagogique de Trump avec le nouveau député soulève la question la plus sérieuse de savoir qui et quoi a conduit à la «Journée des avions», écrit Max Blumenthal.»
Tous les processus de suppression ont tendance à propager ce qui est supprimé, facilitant ainsi la suppression d'une grande partie de ce qui est supprimé, laissant un résidu.
Le cadrage et l’accès aux sources peuvent perpétuer le manque de perception de ce résidu et ainsi faciliter les fausses déclarations par omission.
"En 1979, certaines personnes ont lancé une opération secrète de plusieurs milliards de dollars pour piéger l'Armée rouge en Afghanistan et saigner l'Union soviétique jusqu'à ses entrailles."
La restriction du cadre est un outil d’obscurcissement et le choix du point de départ un outil de fausse déclaration.
Au début des années 1970, en raison de facteurs internes, principalement mais pas entièrement, entre 1964 et 1970, le Politburo de l'Union soviétique a convenu d'une détente sur la base des sphères d'influence avec les États-Unis d'Amérique, facilitant ainsi la création d'un plus grand contrôle et le recours à la monnaie fiduciaire du dollar américain, renforcé par des accords sur les produits de base, notamment le pétrodollar, en partie pour soutenir la reprise économique des États-Unis d'Amérique, notamment pour reprendre le contrôle des menaces perçues au sein de leur sphère d'influence, en particulier mais pas exclusivement au Japon.
En réaction/tentative de contournement en 1973 Mitsui-Mitsubishi représentant le zaibatsu chercha à développer conjointement le chemin de fer transsibérien, le port de Nahodka et d'autres options industrielles y compris au Japon principalement dans le nord de Honshu et à Hokkaido avec l'Union soviétique mais ce projet fut interrompu par le Politburo, la raison invoquée étant les menaces potentielles de la Chine après l'affrontement, y compris sur l'Amour, et la nécessité de construire le BAM (chemin de fer Baïkal-Amour) au nord du Transsibérien – les projets rejetés étaient les ancêtres de l'actuel OBOR projet avec différents participants réexploré à partir de 1993.
Ces opportunités et trajectoires dans les années 1970 ont été expliquées au Politburo dans les années 1970 mais rejetées par le Politburo.
L’Union soviétique a été invitée en Afghanistan par le gouvernement afghan et n’a donc jamais « envahi » l’Afghanistan.
Le Politburo a accepté l’invitation du gouvernement afghan malgré les conseils de ceux qui étaient experts en évaluation stratégique – l’illusion selon laquelle le Politburo était expert en évaluation stratégique a perduré dans une demi-vie idéologique après août 1968, mais a été de plus en plus ignorée dans la pratique.
Au cours des années 1970, il y avait un aspect oscillant de contradiction et de tentative de reprendre le contrôle dans de nombreuses décisions du Politburo dirigé par l'homme qui aimait les médailles et les récompenses, M. Brejnev.
Par conséquent, le Politburo et l’Union soviétique ont été complices en facilitant les opportunités de « En 1979, certaines personnes ont lancé une opération secrète de plusieurs milliards de dollars pour piéger l’Armée rouge en Afghanistan et saigner l’Union soviétique jusqu’à ses entrailles. »
Cependant, les cibles de ces opérations ne se limitaient pas à l’Union soviétique, mais s’inscrivaient dans le cadre d’une « stratégie » continue « visant à soutenir la reprise/le maintien de l’économie des États-Unis d’Amérique, y compris la récupération/le maintien de leur contrôle sur les menaces perçues dans leur sphère d’influence. , en particulier mais pas exclusivement au Japon. et le lieu de ces efforts a été choisi au milieu de l'Asie centrale en réaction aux expériences du Vietnam, de l'Arabie Saoudite et d'Israël après 1973.
Ce qui précède est nécessairement un aperçu de la confirmation et de l'extension de la causalité/facilitation/histoire/trajectoires/horizons temporels peu perçus par le grand public, qui peuvent faciliter la perception, tout comme le test des hypothèses selon lesquelles Mme Omar est attaquée pour avoir contesté le mythe, quel que soit le mythe qu'elle tente. lancer un défi.
Toute la sauvagerie américaine après le 9 septembre (de l’Afghanistan au « choc et à la crainte » en Irak, de la Libye et de la Syrie aux sanctions contre l’Iran) a été directement gérée par un lobby pro-israélien fabriqué par Bush, Obama et Les administrations Trump, le Sénat et le Congrès américains, les grands médias et de nombreux groupes de réflexion sur la politique étrangère pro-israélienne.
Dans leur ouvrage de 2007, The Israel Lobby and US Foreign Policy, John Mearsheimer, professeur de sciences politiques à l’université de Chicago, et Stephen Walt, professeur de relations internationales à la Kennedy School of Government de l’université Harvard, abordent la « coalition d’individus et d’individus ». organisations qui travaillent activement pour orienter la politique étrangère américaine dans une direction pro-israélienne » et « ses effets négatifs sur les intérêts américains ».
Mearsheimer et Walt soutiennent que même si « les frontières du lobby israélien ne peuvent pas être identifiées avec précision », celui-ci « possède un noyau constitué d’organisations dont le but déclaré est d’encourager le gouvernement américain et le public américain à fournir une aide matérielle à Israël et à soutenir Israël ». les politiques de son gouvernement, ainsi que des personnalités influentes pour qui ces objectifs constituent également une priorité absolue ». Ils notent que « tous les Américains ayant une attitude favorable à l’égard d’Israël ne font pas partie du lobby » et que, bien que « la majeure partie du lobby soit composée de Juifs américains », de nombreux Juifs américains ne font pas partie du lobby et que, le lobby comprend également des sionistes chrétiens.
En réponse aux critiques formulées à l'égard de la publication en 2006 de l'essai original de Mearsheimer et Walt, « Le lobby israélien et la politique étrangère américaine », Mearsheimer a déclaré : « [nous] avons pleinement reconnu que le lobby allait exercer des représailles contre nous » et « [nous] attendions l’histoire que nous racontions dans l’article s’appliquerait à nous après sa publication. Nous ne sommes pas surpris d'être attaqués par le lobby.» Il a également déclaré : « nous nous attendions à être traités d’antisémites, même si nous sommes tous deux philosémites et soutenons fermement l’existence d’Israël ».
Dans une lettre adressée à la London Review of Books en mai 2006, Mearsheimer et Walt ont répondu à leurs critiques :
– À l’accusation selon laquelle ils « considèrent le lobby comme une conspiration juive bien organisée », ils font référence à leur description du lobby comme « une coalition lâche d’individus et d’organisations sans siège central ».
– Face à l’accusation de mono-causalité, ils soulignent « que le soutien à Israël n’est pas la seule raison pour laquelle la position de l’Amérique au Moyen-Orient est si faible ».
– À la plainte selon laquelle ils « cataloguent les défauts moraux d'Israël » tout en accordant peu d'attention aux défauts des autres États, ils font référence aux « niveaux élevés de soutien matériel et diplomatique » apportés par les États-Unis, en particulier à Israël, comme raison. de se concentrer là-dessus.
– Ils sont d’accord avec l’affirmation selon laquelle le soutien américain à Israël reflète « un véritable soutien du public américain », mais soutiennent que « cette popularité est en grande partie due au succès du lobby à présenter Israël sous un jour favorable et à limiter efficacement la sensibilisation du public et le débat sur Israël ». des actions moins savoureuses.
– À l’affirmation selon laquelle il existe des forces compensatoires « telles que les « paléoconservateurs, les groupes de défense arabes et islamiques… et l’establishment diplomatique », ils soutiennent que celles-ci ne sont pas à la hauteur du lobby pro-israélien.
– À l’argument selon lequel le pétrole plutôt qu’Israël détermine la politique au Moyen-Orient, ils prétendent que les États-Unis favoriseraient les Palestiniens plutôt qu’Israël et qu’ils ne seraient pas entrés en guerre en Irak ni menacés l’Iran si tel avait été le cas.
– Ils accusent divers critiques de les diffamer en les associant à des racistes, et contestent diverses affirmations d’Alan Dershowitz et d’autres selon lesquelles leurs faits, références ou citations sont erronées.
Dans le livre de 2007, Mearsheimer et Walt notent que la grande majorité des accusations portées contre l’article original de 2006 étaient infondées, mais que certaines critiques soulevaient des problèmes d’interprétation et d’accentuation, qu’ils ont abordés dans The Israel Lobby and US Foreign Policy.
Dans un article de février 2019 dans Foreign Policy, Walt a évoqué les critiques d'Omar sur Twitter à l'égard de la conduite du gouvernement israélien et de ses partisans américains :
« voici le truc : […] être conscient, sensible et profondément opposé à l'antisémitisme et offrir une image informée et factuelle des activités du lobby n'offre que peu ou pas de protection à quiconque critique les actions d'Israël, est préoccupé par la nature unilatérale de la relation entre les États-Unis et Israël et est en désaccord avec les positions politiques soutenues par des groupes comme l’AIPAC.
"Comment puis-je savoir? Disons simplement que j'ai une certaine expérience de ce phénomène.
Désolé, les Israéliens ne sont pas responsables des choses stupides et vicieuses que fait notre gouvernement. WevAmericas est responsable.
Je suis d’accord, personne n’est obligé de se ranger du côté de quiconque cherche à commettre des actes de violence et à régner sur tout le monde. Chaque jour, les gens le font. Nous, le peuple, sommes censés contrôler notre République et, au lieu de cela, avons permis aux criminels de prendre le dessus et de violer les droits que Dieu nous a donnés qu'ils étaient censés défendre et protéger. Cela se produit partout dans le monde, les gens refusent d’être responsables et abdiquent cette responsabilité en échange d’être gouvernés par des maîtres et choisissent de rester paysans.
Aucune de ces choses ne pourrait continuer dans le monde si les gens retrouvaient le respect d’eux-mêmes et choisissaient de se battre et de défendre les droits que Dieu nous a donnés. Notre république a été fondée sur l’idée que personne n’est au-dessus de la loi et que tous sont égaux devant la loi. La société est vraiment malade et il est évident que la façon dont nous élevons nos enfants et nous traitons nous-mêmes et les autres doit être modifiée dès que possible. Comme par l'attachement ou la parentalité naturelle et la communication non violente.
Les droits et privilèges, dont le parti démocrate en particulier se vante, sont une obstruction. Omar et les autres se croient au-dessus des lois et ne dénoncent jamais la violence et la haine réelles. Il n’y a pas de privilèges, seulement des droits et des responsabilités. Ils recherchent le règne de la foule et sont des tyrans qui veulent contrôler tout le monde.
« Face à l’accusation de mono-causalité, ils soulignent que le soutien à Israël n’est pas la seule raison pour laquelle la position de l’Amérique au Moyen-Orient est si faible. »
La mono-causalité est un outil de déviation/obscurcissement étant donné que la mono-causalité ne peut jamais exister dans aucune interaction.
Cependant, au lieu d’utiliser cette notion en réponse à l’affirmation d’une mono-causalité, les auteurs ont choisi de « souligner que le soutien à Israël n’est pas la seule raison pour laquelle la position de l’Amérique au Moyen-Orient est si faible ».
Le cadrage du Lobby israélien et de la politique étrangère américaine accorde une priorité et une action prioritaires à Israël, à ses représentants et au lobby israélien, tout en attribuant une importance et une action moindres aux États-Unis d'Amérique, obscurcissant ainsi les niveaux de coopération, d'intérêts mutuels et de partenariats stratégiques. entre les partis, et à certains égards, pourquoi la porte des États-Unis d’Amérique est régulièrement laissée entrouverte au lobby israélien, à l’État d’Israël et à certains de ses représentants.
Un autre outil de déviation/obscurcissement consiste à fournir une réponse que d’autres peuvent confondre avec la réponse.
L'Okhrana a proposé une réponse à confondre en produisant « Les Protocoles des Sages de Sion » qui jouit encore d'une demi-vie, tandis que d'autres ont proposé une réponse de « Corruption de notre système démocratique par le biais de contributions/pots-de-vin », qui aiment tous deux " Le cadrage du lobby israélien et de la politique étrangère américaine accorde une priorité et une action prioritaires à Israël, à ses représentants et au lobby israélien, tout en attribuant une importance et une action moindres aux États-Unis d'Amérique, obscurcissant ainsi les niveaux de coopération, d'intérêts mutuels et de stratégie. les partenariats entre les partis et, à certains égards, pourquoi la porte des États-Unis d’Amérique est régulièrement laissée entrouverte au lobby israélien, à l’État d’Israël et à certains de ses représentants. »
Cela pose alors quelques questions intéressantes, notamment : « Dans quels buts les auteurs, éditeurs et éditeurs ont-ils choisi de concevoir, d'écrire et de publier la version originale puis modifiée de « Le lobby israélien et la politique étrangère américaine ? »
Peut-être qu'un point d'entrée utile serait de considérer les objectifs des activités de M. Mearscheimer dans l'évangélisation de la détente avec la Russie dans les années 1960/70 ?
Cela explique en partie pourquoi, à propos de la propagande « américaine », M. Poutine a plaisanté : « Ils accusent désormais les Juifs ».
Oui, bien sûr, discutons en profondeur de tous ceux qui ont été achetés et payés pour des niveaux de « coopération », d'intérêts « mutuels » et de « partenariats » stratégiques.
Il y avait de la Hasbara (propagande pro-israélienne) qui se plaignait à gogo dans les commentaires du CN lorsque le motif du « Russia-gate » était remis en question. Découvrez les pitreries enthousiastes du camarade « Tannenhouser » https://consortiumnews.com/2017/12/18/questioning-the-russia-gate-motive/
Eh bien, le motif du « Russia-gate » est de retour sur le devant de la scène, et nous avons ici le camarade « OlyaPola » qui « explique » avec impatience en quoi la mention d’une « agence » du lobby pro-israélien est « comme » une version modifiée de « blâmer » les Juifs".
L’hilarité Hasbara détournée/obscurcie s’ensuit.
À la fin de sa dernière hilarité, le camarade « OlyaPola » a encadré une remarque faite par Vladimir Poutine lors d'une série d'entretiens avec le réalisateur Oliver Stone.
Stone a interviewé Poutine pendant neuf jours entre le 2 juillet 2015 et le 10 février 2017. L’échange suivant a eu lieu lors de l’entretien final, alors que Stone et Poutine discutaient des allégations de « piratage » lors des élections de 2016 aux États-Unis.
Les interviews de Poutine – Oliver Stone (voir minutes 8:22-10:52)
https://www.youtube.com/watch?v=tMMakf1rvVM
Cette partie de l'interview a été légèrement modifiée pour la série de films documentaires diffusée sur la chaîne de télévision Showtime en juin 2017. Voici l'échange complet de la transcription publiée dans The Putin Interviews :
Oliver Stone : Mais vous savez, même Trump a déclaré que les Russes avaient piraté les élections – c’était une citation.
Vladimir Poutine : Je ne comprends pas ce qu'il veut dire lorsqu'il dit : « La Russie a piraté les élections ». J'ai entendu différentes déclarations de sa part disant que toute attaque de piratage, compte tenu du niveau actuel des technologies, peut être produite par n'importe qui, n'importe où,
par une personne qui est allongée quelque part dans son lit et qui possède un ordinateur portable. Et vous pouvez même donner l'impression que les attaques de pirates informatiques proviennent d'un autre endroit, il est donc très difficile d'établir la source originale de l'attaque.
Stone : Eh bien, tout cela me semble encore historiquement énorme – je n’ai jamais vu où les deux principaux partis politiques, le Démocrate et le Républicain, les agences de renseignement, le FBI, la CIA, la NSA et les dirigeants politiques de l’OTAN croient cette histoire selon laquelle la Russie piraté les élections. C'est énorme.
Poutine : Ce n’est pas exactement comme ça. Eh bien, je pense que vous avez lu les documents liés à cela, les analyses qui ont été publiées.
Stone : Avez-vous lu le rapport de 25 pages ?
Poutine : Oui, je l'ai fait. Selon un service de renseignement, il est très probable que la Russie soit intervenue. Un autre service de renseignement affirme que la probabilité et la certitude ne sont pas si grandes. Ils tirent certaines conclusions sur la base de l’analyse qu’ils ont menée. Mais il n'y a rien de concret. Rien de clair. Tu vois? Je ne sais pas si c'est correct. Cela me rappelle une idéologie, une sorte de haine envers un certain groupe ethnique comme l'antisémitisme. Si quelqu'un ne sait pas comment faire quelque chose, si quelqu'un s'avère incapable de résoudre tel ou tel problème, les antisémites accusent toujours les Juifs de leur propre échec. Ils accusent les Juifs. Ces gens ont la même attitude envers la Russie, ils accusent toujours la Russie de tout ce qui arrive. Parce qu’ils ne veulent pas reconnaître leurs propres erreurs et qu’ils essaient de trouver quelqu’un sur qui rejeter la faute, de notre côté.
La diffusion s'effectue lors de la transmission quel que soit le portail, et non lors de la publication.
Par conséquent, la « censure » est, au mieux, une restriction pour certains mais pas pour tous.
La « censure » s’apparente également à un escargot puisqu’elle laisse derrière elle un flux de données éclairant ses « progrès ».
Ce qui précède limite le recours et la réponse des spectateurs au « cui bono » en tant qu’hologrammes de leurs propres attentes et préjugés/cadrages.
Les mots et les pratiques sont des catalyseurs de connotations, la datation des émissions du 19 avril 2019 pour les uns ayant des connotations de crucifixion et pour d'autres de Pâque, du 20 avril 2019 des connotations de contemplation, et du 21 avril 2019 pour les autres d'un enroulement. de lourdes pierres bloquant les entrées.
L'immersion dans les « façons de voir » des opposants peut limiter la compréhension de ce qui précède et conduire à attribuer une signification basée sur la projection des « façons de voir » des opposants.
Pour paraphraser M. Burns en anglais, tous n'apprécient pas les avantages de
« Seigneur, quel cadeau à nous faire
Se voir comme les autres nous voient.
Certains perçoivent le défi comme un conflit tandis que d’autres le perçoivent comme une forme de coopération.
Afin de permettre une réflexion plus approfondie sur les émissions des 20 et 21 avril 2019 initialement envoyées en « modération » puis laissées dans les limbes, j'en joins des copies ci-dessous.
Profitez de votre voyage.
3 de 3
OlyaPola
Avril 21, 2019 à 09: 16
Votre commentaire est en attente de modération.
Abe
Avril 20, 2019 à 12: 57
"ici nous avons le camarade "OlyaPola"
« expliquant » avec impatience comment la mention de pro-
L’« agence » du lobby israélien est « comme » une
version modifiée de « blâmer les Juifs ».
OlyaPola
Avril 19, 2019 à 05: 23
« A l’accusation de mono-causalité,
ils remarquent « ont souligné que le soutien à
Israël n'est pas la seule raison pour laquelle l'Amérique
la position au Moyen-Orient est si faible. »…
«Cela faisait partie intégrante du
raisons pour lesquelles à l’égard de « américain »
propagande, M. Poutine a plaisanté : « Ils sont
blâmant maintenant les Juifs ».
« Abé
Avril 20, 2019 à 16: 31
Au terme de sa dernière hilarité, camarade
« OlyaPola » a encadré une remarque faite par
Vladimir Poutine lors d'une série de
entretiens avec le réalisateur Oliver Stone.
....
« Les antisémites accusent toujours les Juifs de
leur propre échec. Ils blâment les Juifs.
Ces gens ont la même attitude
envers la Russie, ils accusent toujours la Russie
pour tout ce qui arrive. Parce qu'ils
ne veulent pas reconnaître les leurs
erreurs et ils essaient de trouver
quelqu'un sur qui rejeter la faute, sur notre
côté."
Vous remarquerez que le cadrage auquel
auquel vous faites référence a été « disparu », tout comme
la mise à jour d'OlyaPola du 19 avril 2019 à
05:23 qui a été diffusé via ce
portail le 20 avril 2019 à 05h25 (le
dont la connotation temporelle était en partie due à
encourager le renforcement de
attente/préjugé de la robotique
précision) contenant le « cadrage ».
Comme les adversaires que tu cherches apparemment
surmonter le doute par la croyance tout en
illustrant la tendance à confondre un
répondez avec la réponse, et que nous le
les gens tiennent ces vérités pour évidentes.
Le cadrage ne concernait pas M.
Les réponses de Poutine à M. Stone lors de leur
interviews mais concernait les
réponse donnée à une télévision russe
station lors d'une diffusion de session de questions-réponses
en russe.
Les mots sont des catalyseurs de connotations.
Le « cadrage disparu » qui est
référencé dans
« Abé
Avril 20, 2019 à 16: 31
était d'expliquer les connotations probablement dérivées
par de nombreux Russes historiquement conscients
haut-parleurs, en particulier ceux qui ont
expérience de « l’Union soviétique », avec
le plus grand impact sera probablement sur ceux qui ont
expérience/intérêt pour le domaine de la « sécurité »
services », puisque M. Poutine est adepte de
communiquer avec des publics divers
en même temps.
« Blâmer les Juifs ».
Pour un public russe historiquement conscient,
qui comprend de nombreux membres de la population
contrairement à d'autres sociétés, il s'agissait d'une
allusion à l'Okhrana (secret tsariste
police) l'usage de blâmer les Juifs pendant la
Zubatovschina, y compris celle de M. Zubatov
efforts dans le « socialisme policier » et dans
en collaboration avec les Cent-Noirs,
La complicité d'Okhrana dans la production
« Les protocoles des anciens de Sion »
qui continue de jouir d’une demi-vie.
Inclus dans les efforts de la « police
socialisme» était le défilé des suppliants,
certains pensent que si seulement le Papa Tsar
était conscient des tribulations de son troupeau, il
les résoudrait, dirigé par le Père Gapon
(Prêtre orthodoxe) le 22 janvier
1905 au Palais d'Hiver.
Le Papa Tsar n'était pas en hiver
Palais mais des soldats étaient disposés à l'extérieur.
Le soldat a tiré sur les suppliants
en tuer certains tout en en dissipant certains
illusions quant à la bienfaisance du Papa
Tsar et facilitant la révolution de 1905
dans tout l'Empire russe.
Après la révolution de 1917, certains des
auteurs et praticiens de « L e
protocoles des anciens de Sion » décampé
en Allemagne – une courte vignette limitée de
ces activités sont décrites dans le
Livre disponible publiquement (orthographe comme identifiant de version) :
T itre : Les racines russes du nazisme :
Les émigrés blancs et la création de
National-socialisme 1917-1945
Auteur : Michael Kellogg
Éditeur : Cambridge University Press :
2005
ISBN-13: 978-0-511-84512-0
En collaboration avec la sécurité allemande
services pendant la République de Weimar et
le Troisième Reich, les émigrés et leurs
divers associés dans la région se sont constitués
réseaux dans toute l’Europe de l’Est et
l'Union soviétique, et en prévision de
le contact avec l'effondrement du Troisième Reich a été
réalisés avec diverses « sécurités occidentales »
organisations » pour négocier le transfert de ces « actifs » aux
« Ouest » pour assurer une transition confortable,
ce qui a été largement atteint.
Les actifs constitués restent derrière les réseaux
particulièrement mais pas exclusivement dans ce qui
sont désormais la Pologne, la Lituanie, la Lettonie,
Estonie, Biélorussie et Ukraine.
Ces efforts de la part de rester en arrière
les réseaux ont été largement réduits à cause
les efforts des représentants du pouvoir soviétique
Union coordonnée en grande partie depuis Riga et
Moscou, pendant la période 1943/44
à 1954, un facteur qui explique pourquoi
La Crimée a été transférée à l'Ukraine
RSS en 1954, mais les efforts du
les émigrés et leurs associés ne sont jamais entièrement
disparu pendant la « Guerre froide »
et suivants, mais ont oscillé
sous réserve des facilités et des opportunités
actuellement en Géorgie, en Ukraine et
ailleurs.
Merci pour votre illustration continue
et précipitation de la boîte de Pétri du
la culture des opposants. >
Profitez de votre voyage.
OlyaPola
Avril 23, 2019 à 03: 59
"S'il vous plaît, ayez la gentillesse de fournir le
date précise de diffusion et de télévision
identification de la station et joignez un
enregistrement vérifiable (audio ou vidéo) et
transcription de l'échange complet (les deux
question et réponse), …."
"….les
échange entre M. Stone et M.
Poutine, dont votre texte semble s'appuyer
sur une traduction effectuée par une personne
qui a apparemment une connaissance limitée de
connotations des mots russes en russe
à divers publics et n'est pas au courant
le contexte dans lequel l'échange
a eu lieu."
et pourquoi certains veillent à organiser eux-mêmes les traductions, d'où le document de l'ambassade de Russie à Washington lié depuis
https://www.globalresearch.ca/orchestration-russophobia-prelude-war/5675302
La prétendue boutade « Ils accusent maintenant les Juifs » n’apparaît ni dans l’interview de 2017 ni dans le document de 2019.
Continuez à mener le bon combat, camarade « nom du jour »
https://consortiumnews.com/2017/12/15/protecting-the-shaky-russia-gate-narrative/
Profitez de votre « prix » et réfléchissez à la manière de bien faire les choses.
Cher camarade « OlyaPola »,
Quelles prodigieuses « transmissions » vous ne cessez de tirer de votre « portail ».
Concernant « la réponse donnée à une chaîne de télévision russe lors d'une séance de questions-réponses diffusée en russe », veuillez avoir l'amabilité de fournir la date précise de la diffusion et l'identification de la chaîne de télévision, et de joindre un enregistrement (audio ou vidéo) et une transcription vérifiables. de l’échange complet (questions et réponses), afin que votre « cadre » puisse être évalué.
« Veuillez avoir la gentillesse de fournir la date précise de la diffusion et l'identification de la station de télévision, et de joindre un enregistrement vérifiable (audio ou vidéo) et une transcription de l'échange complet (questions et réponses), afin que votre « cadre » puisse être évalué. .»
Vous êtes invités à faire vos propres recherches si vous le souhaitez, comme tous le sont, car c'est l'un des objectifs de l'acheminement des « hypothèses » via ce portail, les services de secrétariat n'étant pas proposés, et comme vous l'avez peut-être fait lors de l'échange entre M. Stone et M. Poutine, dont votre texte semble s'appuyer sur une traduction effectuée par une personne qui a apparemment une connaissance limitée des connotations des mots russes en russe pour divers publics, et n'est pas consciente du contexte dans lequel l'échange a eu lieu.
C'est peut-être pour cela que certaines organisations effectuent des recherches sur les « russophones » ?
Merci encore une fois d'avoir éclairé certains contenus de la boîte de Pétri de la culture des opposants, y compris le sentiment de droit.
En parlant de « cadrage » et de « fausse déclaration » :
« Les Protocoles des Sages de Sion » sont un faux incendiaire.
Les activités du lobby pro-israélien sont une réalité.
Ils ne sont pas « semblables », sauf dans les prodigieuses « transmissions » des colporteurs de propagande Hasbara.
Les « calomniateurs » de la propagande Hasbara tentent de détourner l'attention de « l'agence » du lobby pro-israélien et d'obscurcir la question du « cui bono ».
Un exemple frappant de déviation/obscurcissement est le cadre connu sous le nom de « Russia-gate », un effort bipartisan visant à détourner l’attention de l’influence du lobby pro-israélien et de l’ingérence israélienne dans les élections de 2016 aux États-Unis.
Une partie intégrante du « Russia-gate » est l’effort visant à présenter l’opposition au « consensus » fabriqué par le lobby pro-israélien comme un « État profond » « antisémite ».
PS Concernant l’encadrement de la « théorie du complot »
L'analyse de Michael Kellogg en 2005 sur Les racines russes du nazisme illustre l'interaction complexe de forces politiques parfois contradictoires qui ont contribué à façonner la théorie du complot « antisémite », qui se manifeste de la manière la plus dramatique dans les « Protocoles » fabriqués.
L'avantage de la thèse du « complot antisémite » pour le gouvernement israélien, le lobby pro-israélien et les « calomniateurs » de la propagande Hasbara n'a pas encore été pleinement apprécié.
« L’avantage de la thèse du « complot antisémite » pour le gouvernement israélien, le lobby pro-israélien et les « calomniateurs » de la propagande Hasbara n’a pas encore été pleinement apprécié. »
Un outil utile en matière de déviation consiste à faire une fausse déclaration sur la communication d'un adversaire, puis à répondre à votre propre fausse déclaration.
Cela ne doit pas nécessairement être intentionnel, mais peut l’être par défaut – le défaut étant synonyme de conception inconsciente.
"L'analyse de Michael Kellogg en 2005 sur Les racines russes du nazisme illustre l'interaction complexe de forces politiques parfois contradictoires"
Les analyses dont découlent les stratégies judicieuses reposent toujours sur la prise en compte de « l’interaction complexe de forces politiques parfois contradictoires » et l’échec de cette démarche tend à conduire à des écarts croissants entre les attentes et les résultats, encourageant la récurrence ultérieure des tentatives de surmonter le doute par la conviction d’atteindre réconfort/confirmation – la « montée en puissance » en Irak n’en étant qu’une illustration parmi tant d’autres.
Merci pour votre illustration continue de certains contenus de la boîte de Pétri de la culture des opposants, y compris une prédilection pour le simpliste.
OlyaPola
Avril 19, 2019 à 05: 23
Votre commentaire est en attente de modération.
« A l’accusation de mono-causalité, remarquent-ils
« a souligné que le soutien à Israël n’est pas le seul
raison pour laquelle la position de l'Amérique au Moyen-Orient est si
bas."
La mono-causalité est un outil de déviation/obscurcissement
étant donné que la mono-causalité ne peut jamais exister dans aucun
interaction.
Cependant, au lieu d'utiliser cette notion en réponse à
affirmation du recours à la mono-causalité, les auteurs
a choisi de « souligner que le soutien à Israël n’est guère
la seule raison pour laquelle l'Amérique se situe au milieu
L’Est est si bas.
Le cadrage du lobby israélien et des affaires étrangères américaines
La politique accorde une priorité et un pouvoir d’action à
Israël, ses représentants et le lobby israélien
tout en attribuant moins d'importance et d'action à
États-Unis d'Amérique, obscurcissant ainsi les niveaux
de coopération, d’intérêts mutuels et stratégiques
partenariats entre les parties, et dans certains
concerne pourquoi la porte des États-Unis d'Amérique
L’Amérique est régulièrement laissée entrouverte par le lobby israélien,
l'État d'Israël et certains de ses représentants.
Un autre outil de déviation/obscurcissement consiste à fournir
une réponse que d’autres peuvent confondre avec la réponse.
L'Okhrana a proposé une réponse à confondre en
production de « Les Protocoles des Sages de Sion »
qui jouit encore d'une demi-vie, tandis que d'autres
a proposé une réponse de « Corruption de notre démocratie
système par le biais de contributions/pots-de-vin »,
qui aiment tous deux « Le cadrage du lobby israélien et des États-Unis ».
La politique étrangère attribue une priorité et une agence
à Israël, à ses représentants et au lobby israélien
tout en attribuant moins d'importance et d'action à
États-Unis d'Amérique, obscurcissant ainsi les niveaux
de coopération, d’intérêts mutuels et stratégiques
partenariats entre les parties, et dans certains
concerne pourquoi la porte des États-Unis d'Amérique
L’Amérique est régulièrement laissée entrouverte par le lobby israélien,
l'État d'Israël et certains de ses représentants. »
Cela pose alors des questions intéressantes, notamment
mais ne se limite pas à « À quelles fins le
les auteurs, éditeurs et éditeurs choisissent d'encadrer,
écrire et publier l'original et ensuite
version modifiée de « Le lobby israélien et les États-Unis
Police étrangère ?"
Peut-être qu'un point d'entrée utile serait de passer par
compte tenu des objectifs de la décision de M. Mearscheimer
activités d'évangélisation de la détente avec la Russie dans le
Années 1960/70 ?
Cela fait partie des raisons pour lesquelles, en
respect de la propagande « américaine » M. Poutine
a plaisanté "Ils accusent maintenant les Juifs"
(en émulation de l'Okhrana lors de la Zubatovschina, référence comprise par un public russe, avec des connotations de défilé de supplication mené par le Père Gapon sous l'illusion que si le Papa Tsar savait combien son « troupeau » souffrait, il le sauverait. Le défilé a eu lieu le 22 janvier 1905, lorsque le défilé est arrivé au Palais d'Hiver, ils ont été tirés pour dissiper certaines illusions de certains des manifestants et faciliter la Révolution de 1905 dans tout l'Empire russe.)
La sous-estimation est un autre outil de déviation/obscurcissement de Hasbara. Par exemple:
« la porte des États-Unis d'Amérique est régulièrement laissée entrouverte au lobby israélien, à l'État d'Israël et à certains de ses représentants »
Lors des entretiens avec Poutine, le président de la Fédération de Russie a évoqué ce qui se passe lorsque « quelqu’un se révèle incapable d’aborder telle ou telle question ».
Depuis le dernier « quelqu’un » incapable à « 1000 XNUMX % » à la Maison Blanche, jusqu’à l’ensemble de « certains de ses représentants » au Congrès et au Sénat américains, toute cette glorieuse sauvagerie américaine est gérée stratégiquement pour « sécuriser le royaume ».
En parlant de gestion :
La prétendue déviation de Trump par rapport à l’orthodoxie de la politique étrangère américaine était une escroquerie de propagande orchestrée par le lobby pro-israélien dès le début.
Trump a reçu le « Liberty Award » pour sa contribution aux relations américano-israéliennes lors d’un gala le 3 février 2015 organisé par The Algemeiner Journal, un journal basé à New York, couvrant l’actualité juive et israélienne américaine et internationale.
« Nous aimons Israël. Nous nous battrons pour Israël à 100 pour cent, à 1000 XNUMX pour cent.»
Minutes VIDÉO 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Après l’événement, Trump n’a pas renouvelé son contrat de télévision pour The Apprentice, ce qui a suscité des spéculations sur une candidature de Trump à la présidence. Trump a annoncé sa candidature en juin 2015.
La remise en question par Trump de l’engagement d’Israël en faveur de la paix, ses appels à un traitement égal dans les accords israélo-palestiniens et son refus d’appeler à ce que Jérusalem devienne la capitale indivise d’Israël, ont tous été mis en scène pour la campagne.
La gestion scénique de l’administration Trump et de son « opposition » républicaine et démocrate se poursuit à un rythme soutenu.
« Lors des entretiens avec Poutine, le président de la Fédération de Russie a évoqué ce qui se produit lorsque « quelqu'un se révèle incapable d'aborder telle ou telle question ».
Merci pour vos autres illustrations de la tendance des opposants à surmonter le doute par la croyance pour atteindre le confort/la considération. Dans ce cas, vos fixations sur "Hasbara", l'échange télévisé entre M. Stone et M. Poutine et l'hypothèse que d'autres attribuent le même niveau d'importance pour une autre partie que cette autre partie cherche à s'attribuer.
Le contexte est toujours essentiel.
Cet échange est le résultat des demandes faites par M. Stone, des discussions et des recommandations du Bureau de presse du Président de la Fédération de Russie et de l'accord de M. Poutine sur la proposition.
L'importance attribuée par les parties est également essentielle, mais pas nécessairement courante, un état de fait que M. Stone a apparemment compris grâce à « son expérience en la matière ».
M. Stone a une expérience dans la réalisation de films et M. Poutine a une expérience dans diverses activités, notamment à la présidence de la Fédération de Russie.
Il a été convenu que le film serait mis à la disposition de divers diffuseurs dans divers endroits.
M. Poutine est généralement diplomate et poli – il est souvent très astucieux et concentré – a des capacités à communiquer simultanément avec différents publics, y compris par le biais de connotations catalysatrices – et a un sens de l’humour ironique.
M. Poutine et d’autres ont compris qu’une partie de l’auditoire s’appuierait sur la traduction de ses paroles et qu’une partie de l’auditoire « pourrait avoir des difficultés à différencier l’Autriche de l’Australie » et qu’il serait donc sage de simplifier les réponses, tandis que le public russe n’aurait pas besoin traduction.
M. Poutine a essayé de faire partie du public, mais a admis qu'à au moins une occasion il s'était endormi en le regardant.
Une autre fixation que vous semblez avoir est l’idée selon laquelle la Fédération de Russie a annexé la Crimée en 2014.
Étant donné que vous semblez accorder une grande importance aux présentations cinématographiques, peut-être qu'une discussion en langue russe avec M. Poutine avec une chaîne de télévision russe sur le sujet, qui constitue une partie importante d'un documentaire réalisé par la chaîne de télévision russe, pourrait éclairer les choses.
Une copie peut probablement être obtenue en s'adressant au Bureau de presse du Président de la Fédération de Russie via le portail.
http://en.kremlin.ru/
Merci de m'avoir probablement aidé à remporter le prix blini de cette semaine ; la dernière fois que j'ai connu un tel succès, c'était lorsqu'un commentateur m'a accusé d'être « un Américain ».
Merci, camarade, pour votre illustration continue de la déviation/obscurcissement de l'hilarité Hasbara, que ce soit par conception ou par défaut.
Le 911 est un monument à l’ignorance américaine. La seule chose que nous savons avec certitude à propos du 911, c'est que nous ne savons pas ce qui s'est passé au 911.
Nous savons que la véritable cible était notre vanité.
"Le 911 est un monument à l'ignorance américaine."
Une façon de détourner et de masquer l’ignorance est de construire un monument de commémoration.
Il existe de nombreux monuments aux États-Unis d’Amérique, dont le monument du Vietnam.
Compte tenu de leur tendance à doubler l’ignorance, les activités de M. Trump et de ses associés en matière de construction de murs incluront peut-être, mais sans s’y limiter, l’agrandissement du monument du Vietnam.
Merci Max, c'est un excellent résumé de ce qui ne va pas avec la politique étrangère et pourquoi le racisme est si endémique.
Il y a des candidats pour 2020 qui comprennent et partagent probablement votre point de vue. Prenez par exemple Tulsi Gabbard dans sa récente vidéo de réunion à deux salles :
hxxps://www.reddit.com/r/tulsi/comments/bbsg8q/reupload_tulsis_most_inspiring_and_controversial/
Citation de ses réponses…
« Les gens discutent beaucoup de stratégies politiques… Je pourrais avoir des ennuis en disant cela, mais qu’importe si nous battons Donald Trump, si nous nous retrouvons avec quelqu’un qui perpétuera les mêmes politiques capitalistes de copinage, les mêmes politiques d’entreprise. , et mener davantage de ces guerres coûteuses ?
Et juste pour souligner ce point, citez :
"Ce n'est pas une blague. Ce n'est pas à propos de moi. Cela concerne nous tous. Il en va de notre avenir. Il s’agit de s’assurer que nous en avons un.
Tulsi a eu des ennuis. Un jour après la vidéo postée sur Twitter, elle avait été supprimée par Twitter sans explication…
Merci à tous ceux qui ont répondu pour leurs commentaires réfléchis. Si vous parvenez à modifier le vôtre, un lien plus accessible pour le navigateur Safari est :
https://www.reddit.com/r/tulsi/comments/bbsg8q/reupload_tulsis_most_inspiring_and_controversial/
Oui tu as encore raison..
Oussama ben Laden a été officieusement reconnu coupable des attentats dans un délai qui ne permettait pas de recueillir des renseignements étayant l'accusation. Autrement dit, cela serait impossible s’ils ne disposaient pas déjà de ces informations. Comment auraient-ils pu ne pas avoir été prévenus d'une opération, qui devait être très difficile à garder secrète, mais pouvoir ensuite nommer le coupable en moins d'un jour. Et s'ils avaient été prévenus de l'attaque, même si ce n'était pas le cas. spécifique, cela soulève encore plus de questions sur la complicité des agences gouvernementales.
Depuis le premier jour, il n’y a pas eu la moindre preuve publique contre Ben Laden. Jusqu'à la mi-décembre, on n'entendait que la répétition continue de son nom. Les documents officiels détaillant les allégations contre Ben Laden ne fournissent aucune preuve convaincante. Sur les 69 « preuves » citées, dix concernent des informations générales sur les relations entre Ben Laden et les talibans. Quinze concernent des informations générales sur les philosophies générales d'Al-Qeada et leurs relations avec Ben Laden. Aucun ne donne de faits concernant les événements du 9 septembre. La plupart n’essaient même pas de relier directement tout ce qui est mentionné aux événements de cette journée. Vingt-six énumèrent des allégations liées à des attaques terroristes antérieures. Même s'il s'agissait de condamnations pour des attentats terroristes antérieurs, tout le monde sait que cela ne vaut pas le papier sur lequel il est écrit, en termes de preuves d'implication dans le 11 septembre.
Moins de quatre heures après les attentats, les médias ont reçu des commentaires qui assumaient la culpabilité de Ben Laden, des commentaires formulés sur la base d'événements qui n'auraient pu se produire. Le Pentagone et le ministère de la Défense ont utilisé des dialogues attribués à Ben Laden, dans le but de l'incriminer, tout en refusant de divulguer l'intégralité du dialogue et en refusant d'en publier une traduction littérale et textuelle.
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il n'y avait aucune mention du 9 septembre sur la page Web du FBI, Rex Tomb, le chef de la publicité d'enquête du FBI, aurait répondu : « La raison pour laquelle le 11 septembre n'est pas mentionné sur la page des personnes les plus recherchées d'Oussama Ben Laden. c’est parce que le FBI ne dispose d’aucune preuve tangible reliant Ben Laden aux attentats du 9 septembre. »
Dans les mois qui ont précédé l’attentat du 11 septembre 2001, les talibans « ont présenté diverses manières de traiter Ben Laden. Il pourrait être remis à l’UE, tué par les talibans ou servir de cible aux missiles de croisière.» L'administration Bush n'a pas accepté l'offre des talibans.
Le 16 septembre 2001, CNN a rapporté que dans une déclaration publiée à Al Jazeera, Ben Laden avait déclaré : « Je voudrais assurer au monde que je n'ai pas planifié les récentes attaques ».
« Le 20 septembre 2001 », selon le Guardian, « les talibans ont proposé de livrer Oussama ben Laden à un pays islamique neutre pour y être jugé si les États-Unis leur présentaient la preuve qu'il était responsable des attaques contre New York et Washington. Les États-Unis ont rejeté l’offre.
Ben Laden, dans une interview accordée le 28 septembre 2001 au journal pakistanais Ummat, aurait déclaré :
« J’ai déjà dit que je ne suis pas impliqué dans les attentats du 11 septembre aux États-Unis. En tant que musulman, je fais de mon mieux pour éviter de mentir. Je n’avais aucune connaissance de ces attaques et je ne considère pas non plus le meurtre de femmes, d’enfants et d’autres humains innocents comme un acte appréciable. L’Islam interdit strictement de nuire aux femmes, aux enfants et aux autres personnes innocentes. Une telle pratique est interdite même au cours d’une bataille.
3,2001 octobre XNUMX : Le secrétaire d'État Colin L. Powell, dans une interview accordée aujourd'hui au New York Times, a déclaré que les responsables de l'administration avaient informé leurs alliés de ce qu'il a qualifié de « assez bonnes informations » établissant le lien entre les attaques aériennes et M. Bin. Chargé. Mais, a-t-il ajouté, « il ne s’agit pas d’une preuve sous la forme d’un procès ».
Un responsable occidental de l'OTAN a déclaré que les briefings, qui étaient oraux, sans diapositives ni documents, ne faisaient état d'aucun ordre direct de M. Ben Laden, ni n'indiquaient que les talibans étaient au courant des attaques avant qu'elles ne se produisent.
Un diplomate de haut rang pour une nation étroitement alliée
a caractérisé le briefing comme ne contenant « rien »
particulièrement nouveau ou surprenant », ajoutant : « C'était
descriptif et narratif plutôt que médico-légal. Là
il ne s’agissait pas d’une tentative de monter un dossier juridique.
https://www.nytimes.com/2001/10/03/world/a-nation-challenged-the-evidence-nato-says-us-has-proof-against-bin-laden-group.html
Bon article. Le problème est que personne aux États-Unis ne se soucie des faits. Le gouvernement est à l'abri de l'opinion publique. Bien sûr, MSN va la crucifier. Le représentant Omar joue avec l’assassinat en s’en prenant au lobby israélien et à d’autres intérêts puissants à Washington. Je serais prêt à parier qu'il existe déjà des contrats sur sa vie dans le but d'effrayer quiconque de lever la tête et d'énoncer une évidence.
Vous avez absolument raison. Les Américains sont heureux de croire le récit officiel car il ne menace pas leur vie confortable et pathétique. Ce qu’ils ne semblent pas réaliser, c’est que le reste du monde ne partage pas leur crédulité aveugle.
Israël a de l’influence grâce aux dizaines de millions de fondamentalistes dispensationalistes.
Ils ne fonctionnent pas de cette manière. Elle sera expulsée par d'autres moyens. Ils n’attireront pas ce genre d’attention alors qu’elle peut être traitée de manière à diffamer son personnage. Après tout, les médias leur appartiennent.
Bigoterie, violence et langage extrême – en Amérique, tout cela suinte littéralement des pores de votre peau.
Vous n’avez plus l’air terrible aux yeux des observateurs extérieurs.
« … « Pouvez-vous imaginer à quoi ressemblerait le monde aujourd'hui s'il y avait encore une Union soviétique ? » a remarqué Zbigniew Bzezinski… »
Ouais je peux.
Il n’y aurait jamais eu de guerre contre l’Irak en 1991 ni d’anéantissement de l’Irak en 2003, ce qui dure jusqu’à aujourd’hui. La destruction de la Yougoslavie n’aurait jamais eu lieu et les guerres et guerres par procuration en Syrie et en Libye n’auraient existé que dans l’imagination tordue et dépravée des psychopathes sionistes et militaristes parmi nous.
TINA n’aurait jamais été un impératif et les travailleurs du monde occidental (principalement des États-Unis) ne seraient pas engagés dans un nivellement par le bas en matière de salaires, d’assurance maladie, de niveaux de pauvreté, de mortalité infantile, d’espérance de vie, de syndicats. le pouvoir sur le lieu de travail, des retraites sûres et des coûts de logement exorbitants. Avec la disparition de l’URSS, la classe des capitalistes et des investisseurs millionnaires a vraiment enlevé les gants et n’a vu aucune raison de fournir aux masses laborieuses certaines politiques d’affirmation de la vie. Il était temps de vraiment les imposer aux 90 % les plus pauvres.
Malgré certains de ses défauts, les peuples du monde ont payé cher la disparition de l’URSS.
Pour en savoir plus sur ce que j'ai décrit ci-dessus :
« Mensonges de sang » de Grover Furr
« Chemises noires et rouges » de Michael Parenti
« La croisade des fous » de Diana Johnstone
« Contre l'Empire » de Michael Parenti
essais et articles de Paul Craig Roberts
essais et articles d'André Vltchek
Vous avez réussi. Merci.
En bref, sans antidote, les États-Unis font ce que les néoconservateurs et Israël décident de faire. Bienvenue dans le monde de la mentalité de cowboy « à ma façon ou sur l’autoroute »…
Tout à fait! C’est ce que j’ai souvent pensé et je suis d’accord avec l’affirmation selon laquelle la perte de l’URSS était une tragédie historique.
Allez, Drew. Et merci pour la bibliographie.
En fait, les gens en URSS vivaient dans la peur constante (ils appellent cela le « temps de la terreur ») que leurs amis, parents, voisins, étrangers, et même leurs enfants, « bavardent » sur eux et finissent dans la torture. chambres. Ils vivaient dans une pauvreté extrême, presque insupportable ; le seul réconfort était qu'ils étaient tous dans le même bateau perdu. Le communisme était peut-être une bonne idée sur le papier, mais en réalité, à cause de l’ignorance des dirigeants bureaucratiques, ce fut un échec lamentable.
La disparition de l’URSS n’aurait aucun effet sur la folie hégémonique des États-Unis qui, sous la lumière de la doctrine Monroe (établie bien avant l’URSS), continuent de détruire un pays après l’autre. Je demanderais : « Que ferait le monde sans les États-Unis ? Vivez certainement dans un monde beaucoup plus paisible. Quant à Omar, je lui souhaite le courage de continuer à dire la vérité. Une fois de plus, Max Blumenthal s'avère être l'un des meilleurs reporters du monde.
"la peur constante"
Les années 1928 à 1953 n’étaient pas constantes puisqu’il y avait les années 1954 et suivantes.
Ce n'est pas vrai, Rob Roy. Vous répétez les arguments des capitalistes occidentaux. Une multitude de nouveaux ouvrages scientifiques ont été publiés ces dernières années, prouvant que l’URSS était loin d’être aussi horrible que les médias impérialistes de Washington le prétendaient. En fait, sous Staline, l'Union soviétique a réalisé des progrès substantiels en matière de droits des femmes, d'alphabétisation, de soins de santé et de salaires industriels. De plus, sans le plan agraire de Staline, il y aurait eu davantage de famines et des famines plus graves. Et comme tout le monde le sait, si Staline n'avait jamais industrialisé le pays de manière accélérée, il n'aurait jamais vaincu l'Allemagne nazie.
Loin d’être un État policier, l’URSS était souvent considérée comme un creux géant dans lequel, par exemple, le loyer ne serait pas payé et où personne ne viendrait le récupérer.
Veuillez consulter les livres suivants pour un voyage de vérité : « Blood Lies » de Grover Furr et « Staline, Waiting for the Truth » de Grover Furr. De plus, « Blackshirts and Reds » de Michael Parenti est excellent.
« Une multitude de nouveaux ouvrages scientifiques ont été publiés ces dernières années seulement, prouvant que l’URSS était loin d’être aussi horrible que les médias impérialistes de Washington le prétendaient. »
Dans les années 1990, en Russie, une observation/dicton était largement utilisée.
C’était « Les Izvestia étaient la Pravda sur l’Amérique mais pas sur l’Union soviétique, mais les Américains n’étaient pas la Pravda sur aucune autre ».
« ..les gens en URSS vivaient dans la peur constante (ils appellent cela le « temps de la terreur ») que leurs amis, parents, voisins, étrangers, et même leurs enfants, « bavardent » sur eux et qu'ils se retrouvent dans la prison. chambres de torture. Ils vivaient dans une pauvreté extrême, presque insupportable ; le seul réconfort était qu'ils étaient tous dans le même bateau perdu. »
Il est remarquable que ce type de propagande grossière, sans aucun fondement réel au-delà des affirmations de propagandistes à gages, soit constamment recyclée par des gens qui n'ont aucune idée de ce qu'était la vie en Union soviétique.
En fait, le niveau de vie était en moyenne plus élevé en URSS qu’il ne l’a été par la suite dans aucun des États constitutifs. Quant au reste, ce sont tout simplement de mauvaises absurdités scénarisées pour la télévision, avec un peu d'Orwell à moitié digéré ajouté.
« En fait, le niveau de vie était en moyenne plus élevé en URSS qu’il ne l’a été par la suite dans aucun des États constitutifs. »
Peut-être ne comprenez-vous pas la pratique du blat et pourquoi les datchas et le blat étaient nécessaires.
Comme les organisations d’autres pays, le GOSPLAN a souvent adapté les données à son objectif, de plus en plus à partir de 1969, d’où l’une des raisons pour lesquelles il a conclu un accord de détente avec les États-Unis, comme George W. Bush et ses acolytes en préparation pour l’invasion de l’Irak.
Le dicton « Ils font semblant de nous payer et nous faisons semblant de travailler » s’applique.
En outre, dans divers kombinats/kolkhozes, ceux qui se présentaient sous divers titres, y compris celui de chef de l'approvisionnement, troquaient des marchandises avec des fournisseurs d'intrants pour assurer une production régulière/la réalisation du plan/la réalisation des normes à un tel degré qu'en 1984, on « estimait » qu'environ 30 % de l'activité économique a évité le plan et le GOSPLAN.
Si vous pouvez y accéder peut-être via MGU et/ou ses associés, l'étude du processus soviétique de plantation de pommes de terre jusqu'à la consommation par l'académicien Sergei Sergeivich Artobolevsky (décédé au grand regret de nombreuses personnes à l'échelle internationale) de la section géographie de l'Académie des sciences de l'URSS est « éducative ». si vous voulez comprendre comment avoir beaucoup moins de pommes de terre à consommer que celles plantées selon une norme presque mondiale.
M. Artobolevsky est devenu un expert de premier plan dans le développement du corridor Moscou/Saint-Pétersbourg après la chute de l'Union soviétique.
Il serait peut-être plus sage que vous modifiiez votre affirmation citée ci-dessus en ce qui concerne les secteurs et les délais.
Michael Perenti est le meilleur. Il était la voix de Truth To Power avant le 9 septembre, avant que tous les journalistes yuppies ne vendent leur âme pour un « accès » et une émission de têtes parlantes. J'ai vu cela se produire au ralenti avec une grande consternation.
Parfait. La classe des propriétaires occidentaux a été obligée de partager au moins une assiette avec le reste de la population pour faire apparaître l’Occident supérieur en termes matériels, et avec cette incitation ou cette menace disparue, il n’y a plus besoin d’une assiette, quelques miettes sous la table. devrait être suffisant. Mais comme d’habitude, l’avidité va de pair avec la bêtise, ils ont oublié que cela compromettait la stabilité du système pendant des décennies. Trump, le Brexit, les guerres commerciales, les abrogations de traités, le mépris flagrant des fondements du droit international, etc. ne sont que les symptômes d’un mécontentement plus profond à travers le monde.
Excellent commentaire DH !
La même classe d’idéologues qui veulent « vraiment l’envoyer aux 90 % les plus pauvres » sont les mêmes qui ont mis en place les grands systèmes communistes au 20e siècle. Il ne s’agissait PAS de mouvements organiques et populaires de peuples autochtones s’organisant contre un leader oppressif. Les Américains n’ont aucune idée des pertes subies par les citoyens russes en termes de vies et de libertés perdues.
Le PEUPLE Russe a vaincu les nazis. Le PEUPLE Russe à travers le communisme. Les Américains ont apporté leur aide en tant qu’alliés puis en tant qu’adversaires dans les deux entreprises.
Comprenant que les Russes ne retourneraient jamais au communisme, les Banksters se sont lancés à fond dans le camp des Chinois, qui ont plus de chance de recruter des vendus américains. Les Chinois ont été bien plus efficaces en tant que capitalistes d’État et en tant que censeurs et destructeurs de la dissidence. Le communisme prospère grâce aux capitulations. Lorsque la liberté et la dissidence sont éliminées, nous ne sommes plus humains. Le contrôle de la langue et de l’information est la clé de voûte, comme cela s’est produit pour notre propre politique étrangère. Identifiez les membres du cabinet et les hauts élus ayant une loyauté double ou ambiguë.