Le problème dans le rapport de Mueller publié jeudi est qu'il admet que le gouvernement russe est intervenu dans les élections. Trump devrait contester ça, dit VIPS.
MEMORANDUM POUR: Le président
DE: Les vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS)
OBJET: La mouche dans la pommade Mueller
16 avril 2019
Monsieur le Président:
La chanson est terminée mais la mélodie persiste. La publication jeudi du texte expurgé du « Rapport d’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016 » du procureur spécial Robert Mueller a rapproché le peuple américain de la vérité sur le soi-disant « Russiagate ».
Mais le rapport Mueller n'a pas touché à l'allégation centrale, mais non prouvée, selon laquelle le gouvernement russe aurait piraté les courriels du DNC et de Podesta et les aurait transmis à Wikileaks publier et vous a aidé à remporter les élections. La poussée sera la même ; à savoir, même s’il n’y a aucune preuve que vous étiez de connivence avec le président russe Vladimir Poutine, c’est à lui que vous devez être devenu président. Et cette mélodie persistera pendant le reste de votre présidence, à moins que vous ne saisissiez l’occasion.
Mueller a accepté cette allégation centrale, mais non prouvée, comme une vérité évangélique, apparemment en l’absence de tout travail médico-légal désintéressé et indépendant. Suivant l’étrange exemple de son ancien collègue, l’ancien directeur du FBI James Comey, Mueller s’est apparemment appuyé, pour ses analyses médico-légales, sur une société discréditée, embauchée par le DNC, nommée CrowdStrike, dont la crédibilité est comparable à celle du compilateur de « dossiers de pipi » Christopher Steele. Comme Steele, CrowdStrike a été embauché et payé par le DNC (via un retrait).
Nous avons porté l'absence de médecins légistes indépendants à l'attention du procureur général William Barr le 13 mars dans un Mémorandum intitulé «Mueller's Forensic-Free Findings», mais n'a reçu aucune réponse ni accusé de réception. Dans ce mémorandum, nous décrivions les résultats de notre propre enquête médico-légale indépendante et sans agenda, menée par deux anciens directeurs techniques de la NSA, qui évitent les « évaluations » fragiles, préférant fonder leurs conclusions sur les principes fondamentaux de la science et de la méthode scientifique. Nos conclusions restent incontestées ; ils révèlent des trous béants dans les conclusions de CrowdStrike.
Nous ne savons pas si Barr a partagé avec vous notre mémorandum du 13 mars. Quant à sa prise de position publique sur la question médico-légale, nous soupçonnons qu’il fait preuve de circonspection dans le choix minutieux de ses batailles, reportant peut-être à plus tard un examen rigoureux du travail technique douteux sur lequel Mueller semble s’être appuyé.
Notification de Barr au Congrès
Comme vous le savez, le grand moment qui a attiré l'attention est survenu le 24 mars lorsque le procureur général William Barr a inclus dans son résumé de quatre pages une citation du rapport de Mueller : « L'enquête n'a pas établi que les membres de la campagne Trump avaient conspiré ou coordonné avec le gouvernement russe. dans ses activités d’ingérence électorale. Naturellement, cela a fait la une des journaux – d’autant plus que la plupart des Américains avaient été convaincus auparavant par les médias que le contraire était vrai.
Il reste cependant un énorme problème. Le rapport Mueller indique clairement que Mueller considère comme un acquis – un fait dépourvu de preuves – que le gouvernement russe est intervenu dans les élections de deux manières :
Suivre 1 Cela implique ce que Barr, faisant écho à Mueller, affirme qu’« une organisation russe, l’Internet Research Agency (IRA) » a fait en utilisant les médias sociaux « pour semer la discorde sociale, éventuellement dans le but d’interférer avec les élections ». Un examen attentif de cette allégation montre qu'elle est sans fondement, malgré les efforts herculéens déployés par Le New York Times, par exemple, pour mettre du rouge à lèvres sur ce cochon en particulier. Après quelques recherches rudimentaires, le journaliste d'investigation primé Gareth Porter a rapidement mis ce cochon hors de sa misère et ramené à la maison le bacon. Nous ne pensons pas que la « piste 1 » mérite d’autres commentaires.
Suivre 2 a besoin de commentaires éclairés, car il est plus technique et – pour la plupart des Américains – obscur. Selon les termes de Barr : « Le procureur spécial a découvert que des acteurs du gouvernement russe avaient réussi à pirater des ordinateurs et à obtenir des courriels de personnes affiliées à la campagne Clinton et aux organisations du Parti démocrate, et à diffuser publiquement ces documents par divers intermédiaires, notamment Wikileaks. Sur la base de ces activités, le procureur spécial a engagé des poursuites pénales contre un certain nombre d’officiers militaires russes pour avoir conspiré en vue de pirater des ordinateurs aux États-Unis dans le but d’influencer les élections.
Nous sommes impatients de voir si le rapport de Mueller contient des preuves médico-légales plus convaincantes que celles que VIPS a déjà démystifiées. Dans le résumé de Barr, la seule mention de la médecine légale fait référence aux « juricomptables » – bien loin du genre d'enquêteurs légistes nécessaires pour fournir des preuves convaincantes du « piratage » par le gouvernement russe.
Mais ils ont été inculpés !
Le raisonnement circulaire ne fonctionnera probablement pas très longtemps, même avec une population américaine habituée à subir un lavage de cerveau de la part des médias. De nombreux Américains avaient supposé à tort que l'accusation portée contre les Russes par Mueller – qu'ils publient sur Facebook ou agissent comme des agents du renseignement – était une preuve de culpabilité. Mais, comme le soulignent régulièrement les avocats, « on peut facilement accuser un sandwich au jambon » – encore plus facile de nos jours, s’il est accompagné d’une vinaigrette russe.
Il y a désormais de plus en plus de chances que les gens crédules à qui l’on avait assuré que Mueller découvrirait une collusion entre vous et Poutine soient désormais un peu plus circonspects – voire sceptiques – quant au reste de l’histoire du « piratage russe ». être encore plus probable parmi ceux qui ont une certaine formation technique. De tels spécialistes s'en donneront à cœur joie, SI — et c'est un « SI » majuscule —, par miracle, la nouvelle des conclusions médico-légales de VIPS parvient cette fois-ci dans les médias.
L’évaluation de la communauté du renseignement du 6 janvier 2017, pauvre en preuves et appelée à tort « évaluation de la communauté du renseignement », avait une grâce salvatrice. Les auteurs ont noté : « La nature du cyberespace rend l’attribution des cyberopérations difficile mais pas impossible. Chaque type de cyberopération, malveillante ou non, laisse une trace. Les enquêteurs médico-légaux peuvent suivre une trace de métadonnées et d’autres propriétés techniques. VIPS l'a fait.
Une « entité de haut niveau ? »
Si, comme nous le soupçonnons fortement, Mueller s’appuie uniquement sur CrowdStrike, la société discréditée engagée par le DNC au printemps 2016, pour ses analyses médico-légales, il agit davantage à la manière de l’inspecteur Clouseau que de l’enquêteur crackerjack qu’il est réputé être. Il ne suffit tout simplement pas à James Comey, ancien collègue de Mueller, de dire au Congrès que CrowdStrike est une « entité de haut niveau ». Il n’en est rien et, outre son incompétence avérée, il est truffé de conflits d’intérêts. Comey doit expliquer pourquoi il a tenu le FBI à l'écart des ordinateurs du DNC après qu'ils auraient été « piratés ».
Et l'ancien directeur du renseignement national, James Clapper, doit expliquer son réclamer en novembre dernier, que « les preuves médico-légales étaient accablantes sur ce que les Russes avaient fait ». Quelles preuves médico-légales ? De CrowdStrike ? Chez VIPS, en revanche, nous trouvons de plus en plus de preuves médico-légales que les courriels du DNC ont été divulgués et non piratés par les Russes ou qui que ce soit d’autre – et que « Guccifer 2.0 » est une véritable fraude. Oui, nous pouvons également le prouver par la médecine légale.
Mais les têtes parlantes disent…
Encore une fois, si l’enquête incomplète de Mueller est autorisée à prendre le statut d’Écriture Sainte, la plupart des Américains continueront de croire que – que vous soyez ou non de connivence avec les Russes – Poutine s’est montré à votre service. En bref, sans l’aide du président Poutine, vous ne seriez pas président.
Beaucoup trop d’Américains continueront à croire cela à cause du fourrage médiatique grand public – à moitié cuit par des fuites de renseignements – dont ils ont été nourris pendant deux ans et demi. Les médias ont joué le rôle central dans les efforts du complexe MICIMATT (le complexe militaro-industriel-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think-Tank) visant à empêcher toute amélioration des relations avec la Russie. Chez VIPS, nous avons démontré à plusieurs reprises que les principales accusations d’ingérence russe dans les élections de 2016 reposent sur un château de cartes. Mais, malgré notre exactitude sur cette question – sans parler de nos avertissements d’avant-guerre en Irak concernant les renseignements frauduleux fournis par nos anciens collègues – nous n’avons eu aucun écho dans les médias grand public.
La plupart d’entre nous ont passé des décennies dans le secteur du renseignement et beaucoup possèdent une vaste expérience universitaire et gouvernementale axée sur la Russie. Nous considérons la question de « l’ingérence russe » comme d’une importance primordiale, non seulement parce que cette allégation est malicieusement fausse et facilement réfutée. Plus important encore, cela a porté les tensions avec la Russie, dotée de l’arme nucléaire, à un niveau de fièvre dangereux jamais vu depuis la crise des missiles de Cuba en 1962, lorsque la provocation russe était réelle – authentique et non synthétique.
Des esprits sobres ont résolu cette crise il y a plus d’un demi-siècle, et nous avons tous pu vivre un autre jour. De nos jours, les esprits sobres semblent rares et les enjeux sont importants. Du côté des renseignements et de la médecine légale, nous avons prouvé que les preuves avancées « prouvent » que les Russes ont piraté les courriels du DNC et de Podesta et les ont transmis à d’autres. Wikileaks est fallacieux. Par exemple, nous avons examiné les métadonnées d’un document clé attribué au piratage russe et montré qu’elles étaient synthétiquement entachées d’« empreintes digitales russes ».
Qui a laissé les miettes de pain ?
Alors, si ce n’étaient pas les Russes qui ont laissé les « empreintes digitales » du fil d’Ariane « russe » ? Nous n’en sommes pas sûrs ; sur cette question, nous ne pouvons pas tirer de conclusion fondée sur les principes de la science – du moins pas encore. Nous soupçonnons cependant que ce sont des cyberguerriers plus proches de nous qui ont inséré les « signes révélateurs » nécessaires pour attribuer les « piratages » à la Russie. Nous avons ajouté nos points de vue plus spéculatifs sur cette question intrigante à la fin de notre 24 juillet 2017. Mémorandum intitulé « Intelligence Veterans Challenge Russia Hack Evidence ».
Nous rappelons que vous avez été informé des principales conclusions de ce mémorandum parce que vous avez ordonné à Mike Pompeo, alors directeur de la CIA, de parler à William Binney, l'un de nos deux anciens directeurs techniques de la NSA et l'un des principaux auteurs de ce mémorandum. Le 24 octobre 2017, Pompeo a entamé une réunion d’une heure avec Binney en expliquant la genèse de l’étrange invitation au siège de la CIA : « Vous êtes ici parce que le président m’a dit que si je voulais vraiment en savoir plus sur le piratage russe, je devais en parler. pour vous."
Si Pompeo ne vous a donné aucun rapport sur sa rencontre avec Binney, nous pouvons vous dire que Binney, un scientifique au franc-parler et largement respecté, a commencé par dire à Pompeo que ses hommes (de la CIA) lui mentaient au sujet du piratage russe et que il (Binney) pourrait le prouver. Pompeo a réagi avec incrédulité, mais a ensuite parlé d'un suivi auprès du FBI et de la NSA. Nous n’avons cependant aucun signe qu’il ait donné suite. Et il y a de bonnes raisons de croire que Pompeo lui-même a peut-être été réticent à donner suite à ses subordonnés au sein de la Direction de l'innovation numérique créée par le directeur de la CIA John Brennan en 2015. Les logiciels malveillants et les outils de piratage de la CIA sont développés par l'Engineering Development Group, qui fait partie de cette Direction relativement nouvelle.
»Obscurcissement'
Une fuite au sein de la CIA, publiée le 31 mars 2017 par Wikileaks dans le cadre des divulgations dites « Vault 7 », a révélé un cyber-outil appelé « Marble », qui a été utilisé en 2016 à des fins d'« obscurcissement » (le mot de la CIA). Cet outil peut être utilisé pour mener un double jeu d’attribution médico-légale (c’est-à-dire une opération sous fausse bannière) ; il comprenait des échantillons de test en arabe, chinois, farsi, coréen et russe. Washington post La journaliste Ellen Nakashima, à son honneur, a immédiatement écrit un article informatif sur le cyber-outil Marble, sous le titre accrocheur (et précis) « La dernière version de WikiLeaks des cyber-outils de la CIA pourrait révéler les opérations de piratage des agences. » C’était apparemment avant que Nakashima « reçoive le mémo ». Les médias grand public ont par ailleurs évité comme la peste toute mention de Marble.
Monsieur le Président, nous ne savons pas si Marble de la CIA, ou des outils similaires, ont joué un rôle dans la campagne visant à accuser la Russie d'avoir piraté le DNC. Nous ne savons pas non plus à quel point les habitants de la Direction de l’innovation numérique de la CIA ont été francs avec la Maison Blanche – ou avec l’ancien directeur Pompeo – sur cette question délicate. Puisqu’il est toujours tout à fait d’actualité, nous répéterons ci-dessous un paragraphe inclus dans notre mémorandum de juillet 2017 sous le sous-titre « Poutine et la technologie » :
«Nous ne savons pas non plus si vous avez discuté en détail des questions cybernétiques avec le président Poutine. Dans son entretien avec Megyn Kelly de NBC, il semblait tout à fait disposé – peut-être même impatient – à aborder les questions liées au type de cyber-outils révélés dans les divulgations de Vault 7, ne serait-ce que pour indiquer qu'il en a été informé. Poutine a souligné que la technologie actuelle permet au piratage informatique d'être « masqué et camouflé à un point tel que personne ne peut comprendre l'origine » [du piratage]… Et vice versa, il est possible de créer n'importe quelle entité ou n'importe quel individu que chacun veut pensent qu'ils sont la source exacte de cette attaque. Les pirates peuvent être n’importe où », a-t-il déclaré. «Il se peut d'ailleurs qu'il y ait des hackers aux Etats-Unis qui, de manière très astucieuse et professionnelle, ont renvoyé la responsabilité à la Russie. Vous ne pouvez pas imaginer un tel scénario ? … Je peux."
Comme nous l'avons dit au procureur général Barr il y a cinq semaines, nous considérons les conclusions de Mueller comme fondamentalement erronées du point de vue médico-légal et ipso facto incomplet. Nous avons également critiqué Mueller pour ne pas avoir interrogé des témoins consentants et directement informés, comme Wikileaks"Julien Assange.
Ennemis politiques et médias grand public (pardonnez la redondance)
Vous ignorez peut-être qu'en mars 2017, les avocats d'Assange et le ministère de la Justice (agissant au nom de la CIA) auraient été très proches d'un accord en vertu duquel Assange accepterait de discuter de « preuves techniques excluant certaines parties » dans la fuite du DNC envoie des e-mails et accepte de supprimer certaines informations classifiées de la CIA, en échange d'une immunité limitée. Selon le journaliste d'investigation John Solomon de La colline, Le sénateur Mark Warner, (D-VA) vice-président de la commission sénatoriale du renseignement, a pris connaissance de l'accord naissant et en a informé le directeur du FBI de l'époque, Comey, qui a ordonné une décision brutale. "démissionner" et la fin des discussions avec Assange.
Pourquoi Comey et Warner ont-ils mis un terme à la réception de « preuves techniques excluant certaines parties » [lire Russie] ? Nous ne vous insulterons pas avec la réponse évidente. Assange est maintenant en prison, pour le plus grand plaisir de nombreuses personnes – y compris Mme Clinton qui a déclaré qu'Assange devait désormais « répondre de ce qu'il a fait ».
Mais est-il trop tard pour donner suite d’une manière ou d’une autre à l’offre d’Assange ? Pourrait-il que lui ou ses associés soient toujours disposés à fournir des « preuves techniques » démontrant, au moins, qui était ne sauraient le coupable?
Vous, Monsieur le Président, pourriez provoquer cela. Vous devrez affronter une forte résistance à chaque instant, et il existe de nombreuses façons pour ceux qui ont des intérêts particuliers et beaucoup d’expérience en matière de sabotage d’essayer de vous contrecarrer – avec l’entière coopération de la plupart des experts des médias. Vous ne savez désormais que trop bien comment cela fonctionne.
Mais vous êtes le président. Et il n’y a peut-être pas de meilleur moment que maintenant pour y faire face, montrer la nature fallacieuse des « preuves » concoctées pour tenter de vous mettre dans la « poche de Poutine » et – et surtout – dissiper le nuage qui vous a empêché de poursuivre une action plus efficace. relations décentes avec la Russie.
Pour le groupe de pilotage, Professionnels du renseignement vétéran pour la santé mentale
William Binney, ancien directeur technique, Analyse géopolitique et militaire mondiale, NSA; co-fondateur, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Bogdan Dzaković, ancien chef d'équipe des Federal Air Marshals et de l'équipe rouge, FAA Security (ret.) (VIPS associé)
Philippe Giraldi, CIA, officier des opérations (ret.)
Mike Gravel, ancien adjudant, officier de contrôle top secret, Communications Intelligence Service; agent spécial du Counter Intelligence Corps et ancien sénateur des États-Unis
James George Jatras, ancien diplomate américain et ancien conseiller en politique étrangère auprès de la direction du Sénat (Associate VIPS)
Larry Johnson, ancien officier du renseignement de la CIA et ancien responsable de la lutte contre le terrorisme au Département d'État, (à la retraite)
Michael S. Kearns, Capitaine de l'USAF (à la retraite); ex-Master SERE Instructeur pour les Opérations de Reconnaissance Stratégique (NSA/DIA) et les Unités de Missions Spéciales (JSOC)
Jean Kiriakou, ancien agent de lutte contre le terrorisme de la CIA et ancien enquêteur principal, Comité sénatorial des relations extérieures
Karen Kwiatkowski, ancien lieutenant-colonel de l'US Air Force (à la retraite), au bureau du secrétaire à la Défense observant la fabrication de mensonges sur l'Irak, 2001-2003
Clément J. Laniewski, LTC, armée américaine (à la retraite)
Linda Lewis, Analyste des politiques de préparation aux ADM, USDA (ret.)
Edouard Loomis, Scientifique en informatique cryptologique de la NSA (ret.)
David MacMichael, ancien agent principal des estimations, Conseil national du renseignement (à la retraite)
Ray McGovern, ancien officier d'infanterie / renseignement de l'armée américaine et briefer présidentiel de la CIA (ret.)
Elizabeth Murray, ancien officier adjoint du renseignement national pour le Proche-Orient et analyste politique de la CIA (à la retraite)
Todd E. Pierce, MAJ, juge-avocat de l'armée américaine (à la retraite)
Peter Van Buren,Département d'État américain, agent du service extérieur (à la retraite) (VIP associé)
Robert Aile, Département d'État des États-Unis, agent du service extérieur (anciennement) (VIPS associé)
Ann Wright, Colonel de réserve de l'armée américaine (à la retraite) et ancien diplomate américain qui a démissionné en 2003 pour s'opposer à la guerre en Irak
Monsieur Trump,
qu'avez-vous de façon réaliste, peut-être encore dix ou douze ans sur cette planète. Comment voulez-vous qu’on se souvienne d’un autre connard comme Obama, Bush, Clinton, etc. Peu importe la somme d’argent dont vous disposez, vous ne pouvez pas l’emporter avec vous. Peu importe le nombre d'avions, de bâtiments, de terrains de golf sur lesquels votre nom figure, ils pourraient être renommés ou mis au rebut dès votre départ. C'est le dernier chapitre de votre vie, j'ai lu votre biographie, vous vous êtes entraîné toute votre vie pour ça. Il y a plus de sept milliards de personnes sur cette planète, mais vous êtes le seul ici à l’heure actuelle à pouvoir détruire cette main cachée qui jette une ombre maligne sur nos vies. Le coût pour vous sera élevé au cours des cinq prochaines années, probablement la majeure partie de votre force vitale restante, mais la récompense sera tout aussi élevée. L'amour et le respect de milliards de personnes pour les générations à venir.
C’était une façon vraiment terrible de s’adresser à Potus. Tout ce qu’il a fait a déjà fait de lui le meilleur président que nous ayons jamais eu ! La vérité éclate et c’est pour cela qu’il est allé à Washington. Je ne pense pas qu'il ait besoin que vous lui disiez de combien de temps il dispose et que vous fassiez ce qu'il faut. Ses nombreuses longueurs d'avance sur vous ou sur moi. Potus n'a jamais bu, fumé, pris de drogue et, pour autant que nous le sachions, il pourrait vivre jusqu'à 100 ans facilement. Donc 10 à 12 ans, c'est ridicule. Très heureux que nous soyons du même côté en fin de compte…..
S'il vous plaît, POTUS prend des mesures immédiates MAINTENANT !
Détruire « l’État profond »
Enrôlez ces VIP pour enquêter sur la menace qui pèse sur notre République.
Si vous pouvez analyser les résultats des élections de 2016 ville par ville, vous arriverez probablement à la conclusion que ce sont des religieux qui ont voté pour Donald Trump, non pas parce qu'ils l'aiment personnellement, mais parce qu'ils voulaient qu'un homme d'affaires dirige les affaires de l'État. au lieu d'un politicien qui s'attaque au désordre que des politiciens comme Hillary et sa foule ont causé aux États-Unis.
Nous sommes proches.
Gardez le cap.
L'utilisation de Facebook par les Russes pour interférer avec l'élection présidentielle américaine était une représaille directe à l'utilisation de Facebook par les États-Unis pour diffuser de la désinformation lors de l'élection présidentielle russe. tic pour tac. Mais les cyberforces américaines sont bien supérieures à celles de la Russie. Pour le reste du monde, ce n’est pas Poutine, mais plutôt des sociétés louches comme Cambridge Analytical qui ont aidé à élire le président Trump et qui ont remporté le Brexit lors du référendum britannique sur l’opportunité de quitter l’UE. C'est Mercer qui a financé Cambridge Analytical et dirigé par Bannon. Bannon est maintenant prêt à utiliser une méthode similaire à travers son organisation appelée Movement pour orienter les élections parlementaires européennes dans la direction des populistes de droite.
Merci VIPS d'avoir écrit ces articles, afin que le reste du monde sache qu'il existe aux États-Unis des groupes et des individus sensés qui ont constamment dit la vérité contre ce complexe MICIMATT. Je suppose que seuls les Américains et les Israéliens dans ce monde ont sincèrement cru que les Russes avaient fait pencher la balance des élections présidentielles américaines en faveur de Trump. Assange pourrait avoir une crise cardiaque en prison s’il osait épeler les haricots. Il vaudrait mieux le déposer au Royaume-Uni pour exclure certaines parties avant d'être extradé vers les États-Unis. Ou peut-être existe-t-il un autre scénario dans lequel la déposition d’Assange aiderait Trump à être réélu au moment idéal, quelque temps avant novembre de l’année prochaine.
Le VIPS semble certainement avoir un nombre impressionnant de membres, mais je m'interroge sur ses efforts pour soutenir et renforcer un homme qui, selon toute évaluation objective, est inapte à être président. Vous semblez laisser entendre que le président doit se rapprocher de Poutine pour garantir la poursuite de la détente avec la Russie, mais Trump ne prétend-il pas déjà aimer Poutine et croire ses assurances sur la prétendue ingérence ?
En tant qu'étranger mais dont la vie est inévitablement affectée par les actions des États-Unis, leur complexe militaro-industriel et aussi les doigts sales de leur ingérence publique et privée dans les affaires économiques mondiales, je suis plus préoccupé par la manière dont le Parti républicain et ses des agents, financés par des PAC obscurs et des multimilliardaires ont manipulé le système électoral que moi sur la question de savoir si les Russes ont joué ou non un rôle dans la victoire de Trump, ce qui, après tout, ne s'est pas reflété dans le nombre réel de votes.
Dans ma naïveté, je pensais en fait que Bernie Sanders avait une chance de gagner, mais je comptais sans compter sur la capacité des démocrates à se tirer une balle dans le pied en poursuivant la candidature Clinton et en utilisant de sales tours contre Bernie.
Si Sanders avait gagné, nous verrions aujourd’hui des États-Unis bien différents.
Un dernier commentaire sur l'offre VIPS : il est fait référence au fait que le problème est trop obscur pour de nombreux Américains. Je dirais qu'en écrivant ce mémorandum au président, vous demandez trop à un bouffon dont on sait qu'il n'est pas capable d'absorber plus que la quantité d'informations d'un tweet avec une capacité d'attention proportionnelle.
S'attendre à ce qu'il prenne en compte, et encore moins comprenne ce que vous proposez frise la même naïveté que j'avoue.
En espérant que VIPS fournira une réponse détaillée au texte du rapport Mueller concernant le piratage de la DNC. Le texte est en quelque sorte un blanchiment affirmant que le GRU russe était responsable du piratage. Très peu de preuves médico-légales ont été fournies (et sans doute jamais accumulées).
Je pense que le piratage du DNC et la réponse du FBI sont au cœur du problème.
Une réfutation point par point pourrait constituer un « premier document » clé pour la poursuite judiciaire de Spygate.
Oui, une réfutation sur YouTube.
Dans votre mémorandum, vous dites : « Parmi les conclusions clés des enquêtes médico-légales indépendantes figure la conclusion selon laquelle les données DNC ont été copiées sur un périphérique de stockage à une vitesse qui dépasse de loin la capacité Internet pour un piratage à distance. »
Votre expérience était erronée. Vous avez essayé d'envoyer les données via Internet vers l'Europe. je ne vois pas que tu
a envisagé la possibilité que les « hackers » aient pu les envoyer via Internet à un ordinateur situé à proximité du DNC, et les données ont été copiées sur une clé USB là-bas, et la clé USB a été envoyée en Europe – WikiLeaks.
À moins que vous ne corrigiez la faille, vos preuves ne seront pas convaincantes.
Vous n'avez pas raison. La réclamation concerne un ordinateur du réseau DNC local, sinon le serveur de messagerie lui-même, vers une clé USB. Pas d'Internet du tout, local ou autre.
Je lis maintenant le rapport Mueller et je dois dire que l'enquête était paresseuse. Ils semblaient avoir un récit préconçu et ils cherchaient tout ce qui pourrait le confirmer. ils ne cherchaient rien d'autre. Ils ne se sont pas souciés de sources qui auraient pu contredire le récit qu’ils souhaitaient.
C’est généralement ce que font les procureurs. La vérité ne les intéresse pas. Ils veulent juste assez pour mettre quelqu'un en prison. Mais dans ce cas-ci, je ne pense pas qu’ils voulaient que Trump soit emprisonné. ils voulaient le faire chanter afin qu'il devienne un serviteur docile du FBI, de la CIA et d'autres forces de l'État profond. À cet égard, Mueller a réussi à 100 %. Trump est désormais comme Obama, Bush ou Clinton : un « nègre de maison » pour le parti de la guerre et les fabricants d’armes. Il fait ce qu'on lui dit.
Ouais. De plus, cette mascarade a envoyé un message très fort à tous ceux qui se présentent à la présidence.
"La résistance est futile."
Encore la réputation d’une autre personne entachée par le fait qu’elle travaille pour Trump ou pour l’administration Trump.
Je ne considère vraiment pas Mueller comme si génial. Il a permis que des rumeurs, des ragots, des théories du complot et tout simplement des perturbations se propagent à travers le pays alors qu'il aurait pu les réduire tôt et à plusieurs reprises sans perdre l'enquête. Mais il ne l’a pas fait, comme s’il se tenait debout et s’appuyait sur un principe isolé sans aucune pensée quant à ses effets à travers le pays.
Ensuite, il y a la question de garder les yeux sur la mauvaise balle (la Russie) au lieu de la vraie balle du jeu (l’argent des entreprises, les PAC, Wall Street, la suppression des électeurs, et ainsi de suite).
Deux ans et des millions de dollars permettant à l’absence de toute information de remplir l’espace avec toutes les absurdités sauvages que les médias et les médias « inspirés » de la CIA/NSA/ETC pourraient inventer. Entre-temps, toutes sortes d’autres dégâts sont causés tandis que cette source d’attentes non fondées selon lesquelles Trump sera finalement éliminé avec le rapport est terminée. C’est absurde et maintenant tous ceux qui promeuvent cette idée pour se débarrasser de Trump sont discrédités, une vieille tactique bien connue qui fonctionne mieux que l’opposition directe.
Trump a attaqué la Syrie sur la base de fausses informations, tente d'installer un criminel à la présidence du Venezuela, a opposé son veto au seul espoir des innocents qui souffrent au Yémen, a offert à Israël une douce affaire immobilière sur le plateau du Golan et a maintenant déclaré une partie essentielle des forces armées iraniennes une organisation terroriste. Tant qu'il continuera à être influencé par Bolton, Pompeo, Haspel, etc., le Golem Goose aura peu de temps d'attention pour les VIP. Il semble avoir une compréhension aussi limitée de la politique étrangère que Bush. Dieu merci, mon pays, c'est toi qui n'interfère pas dans les élections des autres pays !
Abé,
Je ne sais pas ce que vous entendez par « réticent ».
Nous ne pouvons pas couvrir tout le territoire concerné à chaque fois. Sur l’éléphant israélien espiègle dans la pièce, nous avons rédigé un certain nombre de notes spécifiquement liées aux questions les plus importantes. Vous avez cependant raison : nous n’avons rien fait de définitif concernant la Russie en soi depuis un certain temps. Et nous devrions probablement le faire. La dernière question de nature générale sur la Russie était : ***
Obama a averti qu'il fallait apaiser les tensions avec la Russie
MEMORANDUM D'ALERTE POUR : Le Président ?
SUJET : PRÉVENIR ENCORE PIRE EN SYRIE ?
2 octobre 2016
Vous trouverez ci-dessous une liste de mémos relativement récents relatifs à Israël. Réticent?
VIPS à Trump : les informations sur l’Iran pourraient être CATASTROPHIQUES
MÉMORANDUM POUR : Le Président
?OBJET : Les renseignements sur l'Iran échouent au test de l'odorat
?1er août 2018
Des personnalités appellent Trump à ne pas se retirer de l’accord sur le nucléaire iranien
MÉMORANDUM POUR : Le Président
?SUJET : Être « joué » par de fausses preuves sur l'Iran ?
7 mai 2018
Intel Vets met en garde contre le risque croissant d'hostilités américano-iraniennes fondées sur de faux prétextes
MÉMORANDUM POUR : Le Président ?
SUJET : Guerre avec l’Iran ?
26 février 2018
Les vétérans du renseignement disent à Trump que l’Iran n’est pas le principal sponsor du terrorisme
MÉMORANDUM POUR : Le Président ?
SUJET : L’Iran est-il le « principal sponsor mondial du terrorisme ? »
?21 décembre 2017
*** Ceux qui oublient parfois de cliquer sur raymcgovern.com peuvent également trouver ceci intéressant :
https://raymcgovern.com/2019/04/18/dnc-gate-patrick-lawrence-saw-through-it-from-the-start/
Ils ont également refusé d'interroger l'ambassadeur Craig Murray, qui sait qui a divulgué les courriels.
Murray a proposé de témoigner sous serment et est banni du pays.
Je me souviens avoir lu une déclaration précédente de Mueller confirmant qu’aucune preuve n’avait été trouvée démontrant l’ingérence russe dans les élections de 2016. Quels que soient ses sentiments sur la question, le manque de preuves pour étayer cette affirmation est le point pertinent. Je rappelle également qu'en 2017, les experts en informatique judiciaire du FBI avaient déterminé que les machines à voter, etc., n'avaient pas été piratées. Le problème avec le serveur de messagerie DNC était une fuite, pas un piratage. Autrement dit, ils avaient déterminé qu'une personne ayant un accès physique direct aux ordinateurs de DNC avait téléchargé un grand nombre de fichiers sur des clés USB ordinaires, qui étaient ensuite transmises. (Apparemment, les ordinateurs de la DNC n'étaient même pas sécurisés au minimum.)
Le but de l’enquête Mueller était de déterminer s’il existait des preuves confirmant les allégations selon lesquelles la Russie aurait interféré d’une manière ou d’une autre dans les élections de 2016. Il n’y en avait pas. L’enquête a abouti à une longue liste d’actes d’accusation pour parjure et crimes liés aux affaires, plusieurs condamnations à ce jour – et non pour crimes politiques/ingérence électorale. À ce stade, je ne connais aucun crime directement lié à Trump. Nous devrons attendre et voir.
Qui ne savait pas que les fidèles du parti (y compris ceux qui ont soutenu avec enthousiasme l’enquête de Mueller) rejetteraient toute conclusion qui ne confirmerait pas la leur ? C'est juste la nature humaine. Ceux qui connaissent la Russie contemporaine et Poutine – et certainement les nombreuses mesures prises par Trump contre la Russie depuis son arrivée au pouvoir – savaient pourquoi ces allégations n’avaient aucun sens.
La CIA et la NSA corrigent les renseignements autour de la politique. La sanglante Gina est une autre incompétente qui ne dit pas la vérité au président.
Il y avait 100 % de chances que, quelle que soit l’issue de l’enquête, l’un ou l’autre des camps crie « Fraude ! » Considérez que les gens débattent encore de l’assassinat de Kennedy, et nombreux sont ceux qui insistent encore sur le fait que l’alunissage n’a jamais eu lieu.
C’est uniquement parce que les systèmes publics d’endoctrinement ont produit des idiots qui ne comprennent pas les concepts de faits et de preuves certifiés.
Ils pensent que les sentiments comptent sur les faits. N’importe qui doté d’un demi-cerveau pouvait voir que cela n’avait aucun sens depuis le début. C'est ce qui arrive lorsque les gens laissent la haine les gouverner, ils croiront tout ce qui va avec leur haine et ne cesseront jamais de haïr, tandis que la haine les consume et les détruit ainsi que tous ceux qui les entourent. C'est pourquoi ils détestent les faits, les preuves, les débats, la vérité….
Ce sont les tyrans les plus dangereux jamais créés. Ils n’ont aucune boussole morale en eux-mêmes, aucun moyen même de connaître la différence entre la vérité et le mensonge. Ils sont collectivement malades mentaux et en sont fiers.
Le regretté général Smedley Butler citait « La guerre est un racket »
De plus, il fut responsable de l'arrêt du premier coup d'État fasciste contre FDR dans les années 30.
Tolstoï "L'Histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie"
Girodano Bruno « L’histoire est toujours écrite par les vainqueurs et non par les vaincus »
Gianbattista Vico « Il y aura toujours une classe élite »
Benito Mussollini « Lo stato corporato (L'État corporatif) Fascismo purro Fascisme pur
Quelle ironie que nous vivions le rêve de Mussolini à la manière de l’exceptionnalisme occidental mourant.
La démocratie est morte depuis longtemps !!!!!!! Loi sur la Réserve fédérale de 1913.
Pensez simplement aux événements récents
IE : Trump attribue le Golan à Israël
Le CGRI est désigné comme organisation terroriste
Le Congrès présente un projet de loi parrainé à la fois par les ploutocrates démocrates et républicains pour désigner la Fédération de Russie comme pays
sponsor du terrorisme international
VOUS NE POUVEZ PAS INVENTER CE TRUC
La plus grande extraction de richesse de l’histoire de l’ère industrielle dépassant l’âge d’or.
Notre pays n'est pas une démocratie, c'est une république, une république ne peut fonctionner que si le peuple est moral, intelligent, honorable et travailleur. Une grande partie de ce que vous dites est vraie. La démocratie est un régime populaire, une république est une nation de lois, pas d'hommes. Il ne s’agit pas d’un combat de pays ou de couleurs. Il s’agit d’un combat pour la souveraineté individuelle et la capacité d’exercer les droits que Dieu nous a donnés, contre des mondialistes maléfiques qui utilisent les religions et les races pour mener leur guerre contre les peuples afin qu’ils puissent gouverner en enfer. Ils veulent distraire les gens ordinaires avec des choses comme la couleur ou le sexe, tout en continuant à élaborer leur programme, car un peuple divisé tombe toujours. Le problème est celui des gens qui laissent leur ego les gouverner, qui achètent cette propagande et choisissent de haïr les autres sur la base de mensonges et de propagande, pour attiser de fausses émotions.
Les gens qui participent par manque d'éthique, d'intelligence et de moralité ne sont que des idiots utiles, le monde n'a pas changé, seuls les noms ont changé, depuis des millénaires, les humains choisissent encore d'être corrompus. Ils disent que la définition de la folie consiste à répéter sans cesse les mêmes choses, en s’attendant à des résultats différents. L'espèce humaine est certifiable.
Si les humains ne s’élèvent pas au-dessus du niveau des paysans, rien ne pourra jamais changer. Nos fondateurs nous ont donné cette opportunité il y a un peu plus de 200 ans, de nous gouverner eux-mêmes, et l’humanité l’a rejetée, c’est pourquoi ils récoltent ce qu’ils sèment. Comme l’a dit Jefferson, une nation qui cherche à être ignorante et libre ne pourra jamais et ne le sera jamais. Le problème réside dans la paresse, l’ignorance et l’apathie de l’espèce humaine. Très peu d’entre eux s’élèvent au-dessus de cela, et ceux qui envient ceux qui le font, qui ne veulent pas que quiconque soit libre, travaillent avec ceux qui souhaitent asservir tout le monde sous un régime dystopique mondial.
C’est l’essentiel, le reste n’est que du théâtre. Il y a des poches de bonnes personnes partout, le problème est qu’elles ne constituent pas la majorité.
Enfreindre.
Appareils
3
Pas certain.
Zoom.
WeChat
Monsieur le Traducteur.
Voix de Pékin.
Esclaves d'Italie.
Du mauvais sang confirmé.
Vite.
Il ne reste plus beaucoup de temps à ce vieux chien.
Suivez-moi et trouvez la vérité.
Laissez-moi mourir.
Aucune vengeance.
La paix est le but.
Nous ne serons pas des esclaves.
Vigilo Confido.
Écoute ce que je dis, si tu veux.
Si vous ne le faites pas, à ce stade, je m'en fiche.
Fantômes du passé.
Ennemis à l’intérieur.
Nous n’avons pas beaucoup de temps et toute mesure prise dans un contexte inapproprié conduira à un trottoir recouvert de sang innocent.
J'ai passé des années. Toute ma vie, à regarder et à attendre. Observer et rapporter ce que j'ai vu.
Ce n’est pas un jeu de jeux.
Il ne s’agit pas d’une quête illusoire du bonheur.
C'est la vraie vie, mes amis – et vous avez une chance d'atteindre les étoiles.
Croyez ce que je dis, non pas parce que je vous le dis – mais parce que j’ai vu, observé et attendu.
Je fais un rapport maintenant – pour vous faire savoir que l’infection est presque intenable.
Le confinement est la procédure.
La quarantaine est la réponse.
Une ligne de feu doit être tracée et la corruption arrachée, racine et branche.
Trump est seul et se déchire peu à peu.
Il ne peut pas tenir longtemps.
Agir maintenant.
Mais si vous prenez la mauvaise décision, DIEU nous aide tous.
Croyez-moi.
Je me souviens.
Je me souviens.
Je me souviens.
63.
11/22/88
Il est important de reconnaître les connaissances analytiques et les compétences en communication de Julian. Cela va vraiment droit au but.
Les auteurs créent-ils un homme de paille en opposant leur équipe aux « conclusions de Crowdstrike ».
Du côté de l'auteur se trouvent « deux anciens directeurs techniques de la NSA, qui évitent les « évaluations » molles, préférant fonder leurs conclusions sur les principes fondamentaux de la science et de la méthode scientifique. »
De l’autre côté, il n’y a pas seulement « Crowstrike », mais aussi l’actuel directeur de la NSA – et les directeurs de toutes les autres agences de renseignement américaines et de plusieurs agences étrangères.
Ainsi, même si « Crowdstrike » peut être « spongieux », pourquoi les dirigeants actuels du renseignement américain ne sont-ils pas aussi « fondés sur des preuves » que les deux (seulement deux) anciens responsables gouvernementaux qui sont en désaccord avec l'opinion majoritairement contraire, selon laquelle la Russie est derrière le piratage et désinformation?
Je veux dire, si vous voulez présenter un argument ad homuinem, comme c'est le cas ici, et considérer les mots « ancien chef de la NSA » comme une sorte de référence, vous auriez besoin d'expliquer pourquoi les dirigeants actuels de la NSA (et tous les d’autres agences de renseignement) ne sont pas aussi têtus et fondés sur des preuves. Ils n’ont pas atteint leurs positions en criant « squjishy », n’est-ce pas ?
Avez-vous lu l'article récent de Caitlin Johnstone dans Medium ? Il semble que vous n’appliquiez pas correctement ses principes. Et non, Julian Assange n’est certainement pas un mouchard.
Vous pouvez être sûr que les responsables de toutes ces agences savent très peu de choses sur le fonctionnement de la technologie. Ils exigent seulement qu'on leur fournisse les informations « qu'ils souhaitent ». Nous l’avons vu à maintes reprises. Les intermédiaires n’ont pas le courage de leur tenir tête.
Non, seules deux des 17 agences initialement évoquées étaient impliquées. si je me souviens bien, et aucun NIE n'a été fait. Il n’y a eu aucun argument ad hominem, seulement des critiques justes. Toutes les conclusions sont mauvaises lorsque les preuves sont dissimulées.
Si vous envisagez de faire appel à l’autorité (j’ai des autorités ACTUELLES, vous n’en avez que deux !), vous êtes au mauvais endroit. VIPS a présenté à plusieurs reprises des PREUVES pour ses affirmations. Ils sont également les inventeurs d’une grande partie des outils de la NSA et possèdent une expertise collective et, plus important encore, ont vécu les BS de la bureaucratie gouvernementale. Si vous pouvez présenter des PREUVES contraires, et pas seulement des affirmations fondées sur la foi, les gens accepteront vos critiques, ce qui mènera peut-être à des discussions fructueuses.
Est-il moralement mauvais pour Assange de renoncer à Seth Rich, s’il s’agit de sa source ? Seth Rich est mort, donc aucune crainte d'aller en prison, même si sa famille serait bouleversée.
Vous voulez dire que donner une opinion compétente sur la fraude russophobe commise par CrowdStrike est un « argument ad hominem ?
L’approche légale serait de laisser le FBI mener l’enquête. Et pourtant, le DNC s’est catégoriquement opposé à une telle enquête et a fermement soutenu le CrowdStrike (payé par le DNC) dirigé par un résident de l’Atlantic Council – cette tache sur la République américaine. https://stephenlendman.org/2018/08/the-atlantic-councils-russophobic-rage/
Lisez le rapport Mueller, par exemple à la page 42. Le langage indique que les informations proviennent d'une source DNC, que nous savons maintenant être Crowdstrike. Au cours des deux dernières années, ce site et d’autres ont établi la nature biaisée de Crowdstrike ainsi que son utilisation par Hillary Clinton. Le personnel de la grève populaire comprend des Ukrainiens farouchement opposés à Vladimir Poutine, sans parler des employés d'Hillary Clinton.
Nous savons également que dans le rapport du 6 janvier 2017 des trois agences de renseignement, elles ont basé leurs « évaluations » (en avertissant également que ces évaluations étaient essentiellement des « suppositions ») NON sur l’examen des ordinateurs Clinton mais sur Crowdstrike. D’autres indications datant de cette période montrent des préjugés parmi le personnel du FBI, notamment des déclarations selon lesquelles Trump ne serait pas autorisé à assumer la présidence. Nous savons également que la cassette pipi du dossier Steele faisait partie de cette production globale visant à expliquer/couvrir/détourner l’attention de la défaite électorale de Clinton, financée par les forces de Clinton.
En outre, l'enquête, comme celle menée par l'équipe Binney, a indiqué qu'il est probable que Guccifer 2.0 était censé donner l'impression d'être une source russe, en utilisant des références russes spécifiques dans le cadre de ses efforts pour créer une fausse impression d'une source russe.
Assange a nié que la source soit russe et n’a pas d’antécédents de mensonges ; Binney et ses collègues ont proposé une théorie scientifique indiquant que le « piratage » était une fuite locale et non un piratage via des sources russes du GRU. Il y a aussi le problème, encore non résolu, de ce qui est arrivé à Seth Rich et de son rôle possible – bien que non encore confirmé – dans la fourniture de la corruption du DNC à Wikileaks.
Tous ces facteurs suggèrent à tout le moins qu'il faut faire preuve de plus de scepticisme pour tenter d'évaluer les affirmations de Mueller sur la manière dont les informations du DNC sont parvenues à Wikileaks. Enfin, notez qu’il n’y a pas un mot dans le rapport Mueller sur ce que les fuites du DNC ont révélé – la corruption du DNC et de Clinton elle-même dans la manipulation/truquage du système pour obtenir la nomination.
Extrait du rapport Mueller page 42 :
« Le 14 juin 2016, la DNC et son équipe de cyberintervention ont annoncé la violation du réseau de la DNC et le vol présumé de documents de la DNC. Dans ses déclarations, l'équipe de cyberintervention a allégué que des acteurs parrainés par l'État russe (qu'ils ont appelés « Fancy Bear ») étaient responsables de la violation. . .»
Vous savez, ils n’ont même jamais décidé de ce qu’ils pensaient que la Russie avait fait. Les experts en informatique judiciaire du FBI avaient déjà déterminé en 2017 qu’il n’existait aucune preuve démontrant que les machines à voter avaient été piratées. Il a finalement été déterminé qu'une personne ayant un accès physique direct aux ordinateurs du DNC (et non aux machines à voter) avait téléchargé un grand nombre de fichiers sur des clés USB ordinaires, qui étaient ensuite transmises. Une fuite, pas un hack. Ils n'ont pas encore déterminé qui l'a fait.
Ce qui reste sans réponse : si la Russie a joué un rôle dans les élections de 2016, pourquoi a-t-elle tant essayé de faire élire Hillary Clinton ? Des suppositions ? Après tout, malgré l’opposition des électeurs démocrates à l’aile Clinton depuis les années 1990, c’est elle qui a obtenu le plus de voix. Trump est président parce qu’il a obtenu le plus grand nombre de voix électorales – quelque chose qu’une entité étrangère ne pouvait pas pirater, voler, influencer, etc., etc.
Il y a beaucoup de choses que la Trompette a faites qui méritent d’être destituées. C'est ce qui rend si pitoyable qu'il soit nécessaire de le défendre dans cette affaire, mais puis-je suggérer le fait que tous ces VIPS étant des lanceurs d'alerte, cela leur donne un certain cachet qui n'adhère pas automatiquement aux gens ordinaires, même ceux de haut rang. position dans la communauté du renseignement ou, d’ailleurs, le « procureur spécial » lui-même. En particulier, les deux Bob, Mueller et Barr, sont des menteurs connus. Mettre leur parole en avant contre Bill Binney serait risible, s’il ne s’agissait pas d’une situation aussi importante.
Assange ne trahit-il pas ses sources, ce que peu de journalistes feraient, en proposant de coopérer avec le gouvernement et de lui fournir des informations sur la provenance des courriels piratés ? Il dénoncerait quelqu'un qui risquerait une peine de prison, n'est-ce pas ?
Il n'a rien fait de tel. Vous êtes très mal informé.
Où as-tu eu ça? Il n'a fait aucune offre de ce genre, si je me souviens bien. S’il le faisait, ce serait un témoignage forcé inadmissible à ce stade, et il sait probablement que la source est en sécurité ou est déjà morte.
Pour certaines personnes moins dotées, le courage du vrai mensch est intolérable.
Oui, Abe, toute cette affaire d’influences mystiques russes n’est clairement qu’une dissimulation, alors que nous savons avec certitude qu’Israël a directement influencé très fortement les élections. Non seulement les dix principaux donateurs d’Hillary étaient tous (ou presque tous) sionistes, comme cela a été documenté publiquement, mais les médias américains sont en outre largement contrôlés par les sionistes, comme le montre quotidiennement leur biais dans l’information. Et pour ceux qui ont peur d’admettre que le Russiagate est en réalité un Israelgate, il y a toujours l’Arabie Saoudite, qui est un donateur massif de la fondation Clinton. Il est probable que les deux ont également fait des dons aux Repubs, dans des proportions bien supérieures aux publicités Facebook de quelques personnes en Russie. Il est probable que même les Ukrainiens ont battu la Russie dans de telles influences.
Il est également assez drôle que personne n’ait peur de l’influence de la Chine sur les élections américaines, alors que son économie est bien plus importante que celle de la Russie et qu’elle compte probablement beaucoup plus de ressortissants ici.
Et il semble probable que, si jamais la Russie ou la Chine influençaient les élections américaines, l’une ou l’autre d’entre elles exercerait une influence plus salutaire en faveur du peuple américain que les Démocrates ou les Républicains. le commerce extérieur et la réduction des guerres d’agression américaines. Nous n'avons rien à perdre à part les 1%, qui ne nous manqueront jamais.
Le Chinagate a sans doute été le modèle du Russiagate, même si les Clinton ont habituellement évité les poursuites (certains Chinois sont allés en prison).
C’était une bonne affaire pour la Chine, puisque Bill Clinton leur a accordé le statut commercial PERMANENT de la nation la plus favorisée, a assoupli les règles sur le transfert de technologies avancées vers un pays communiste et a encouragé la délocalisation des emplois américains vers la Chine. Clinton a lancé la Chine sur la voie qui lui permettra de devenir la puissance mondiale qu’elle est aujourd’hui.
Julian tenait dans ses mains le livre de Gore Vidal, L'Ascension de l'État sécuritaire
Voici Gore Vidal en discutant en 1998 au club de la presse – présenté sur C-Span -48 minutes
https://www.youtube.com/watch?v=xxyOpQbAz4E
Merci pour le lien!
Willow vraiment utile. Merci.
En visionnant cette excellente vidéo, je suis devenu beaucoup plus conscient de la période critique qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, en particulier du moment de la guerre froide, de Berlin, des serments de loyauté et de l'énorme fossé philosophique entre Henry Wallace et Harry Truman. C'est une vidéo très révélatrice et en dit long sur la raison pour laquelle Julian Assange l'affichait
Une excellente lettre avec des suggestions opportunes et cohérentes pour M. Trump. Espérons qu’il profite de cette occasion pour écouter M. Assange, peut-être par des intermédiaires. Il pouvait citer les VIPS avec une meilleure crédibilité que les personnes nommées par son agence. Pardonnez simplement à M. Assange et rappelez les chiens.
L’exonération de M. Assange contribuerait à discréditer les éléments les plus voyous des médias et des agences secrètes qui se sont joints aux efforts visant à discréditer M. Trump. Ce serait un service rendu au peuple des États-Unis dans les deux domaines.
Vous goûterez à la trahison.
Vous connaîtrez et comprendrez bien sa saveur, et elle s'attardera sur la langue.
De cette façon, vous apprendrez à mieux me connaître. Vous comprendrez ce que signifie être déchiré par un ancien allié. Un frère.
Famille.
Quelqu'un m'a dit un jour…….
Les VIP sont des voix qui crient dans le désert d'un public américain complètement soumis à un lavage de cerveau.
C’est très vrai, même si ici ils ont identifié un point d’action clé pour le peuple, qui est un acte exécutif d’autodéfense qui contrecarrerait également les éléments voyous des médias et des agences fédérales. Si Trump gracie Assange sur la base des conseils des VIP, tous les trois et le peuple vaincra le lavage de cerveau.
Si Trump ne parvient pas à gracier Assange, nous aurons au moins davantage de vérité à son sujet.
C’est tout à fait vrai, Sam F. Ces rapports VIP ont une grande valeur dans la mesure où ils aident à révéler qui soutient la vérité et donnent à Trump une option cruciale s’il est suffisamment indépendant pour l’accepter. Quoi qu’il en soit, beaucoup de choses seront révélées. Merci beaucoup pour cette pensée.
Triste mais vrai. La plupart de nos concitoyens sont tellement confus et mal informés que je doute qu’ils reconnaîtraient la vérité si c’était Jésus-Christ lui-même qui la proclamait.
Bill Binney et le VIPS ont examiné les allégations concernant le piratage russe du Comité national démocrate (DNC) en se basant sur la vitesse de transfert de fichiers, qui, selon les experts en informatique, n'aurait pas pu être effectuée depuis la Russie mais pourrait correspondre à la vitesse d'une clé USB.
Dans le rapport de Mueller, il affirme que le GRU a loué un ordinateur aux États-Unis pour transférer le fichier, ce qui expliquerait l'écart et démystifierait l'affirmation du VIPS.
Dommage que les preuves étayant l'affirmation de Mueller sur l'emplacement de l'ordinateur soient expurgées et que le reste provienne d'un acte d'accusation qui n'est pas destiné à être jugé. Où l'a-t-il obtenu ? Nous ne le saurons jamais tant que le rapport complet et non expurgé ne sera pas publié.
En attendant, je parie sur le fait que les informations proviennent de la société de cybersécurité discréditée et partisane qui a déclenché ce gâchis, Crowdstrike.
Que pensent tous les autres?
Alors, s’ils louaient l’ordinateur ici, s’agissait-il d’un ordinateur spécial qu’ils pourraient ramener chez eux tout en conservant les fichiers aussi rapidement sur le net ? Ou étaient-ils ici physiquement pour télécharger le truc ? Je sais, cela semble être une question stupide.
Et la fuite de Reality Winner… une fabrication laissée de manière précaire là où elle n'aurait pas dû être envoyée par une personne choquée à The Intercept ? J'ai parfois pensé que la sec estab (nse) nationale ne voudrait peut-être pas divulguer des preuves solides que nous étions si grands ouverts… qu'il aurait pu y avoir une dispute de territoire ou une dispute bureaucratique à ce sujet.
En fait, je pense toujours que c'est un big problème… en raison du fait que les néolibéraux n'embaucheront pas (nous avons peut-être besoin d'un autre nom pour les néolibés, comme le dit Ralph Nader). Même si l’« ancienne » liste des portes dérobées s’étendait partout dans la création, les tricheurs et les totalitaires pourraient encore s’en tenir à la logique des portes ouvertes. Il y en aura toujours de nouveaux à rassembler.
Si je me souviens bien, les taux de transfert des données DNC exigeaient que le téléchargement soit effectué vers un lecteur flash ou un autre ordinateur sur le même réseau local, et non vers une connexion Internet, c'est-à-dire vers un lecteur flash à proximité. Un ordinateur ailleurs aux États-Unis est donc exclu. Mais sinon, il s’agit d’une hypothèse peu probable sans preuves substantielles, et il n’y aurait aucune raison de supprimer de telles preuves. Qui caviarderait les preuves pour protéger un ordinateur ou les propriétaires accusés ? Passé ce délai, tous les criminels auraient été arrêtés.
De plus, toute preuve réelle d'un transfert spécifique aurait pu être falsifiée tout aussi facilement avec les outils de Vault 7 comme Marble. Il est apparemment courant que les criminels sur Internet créent des sociétés écran portant le nom de personnalités russes historiques, avec des agents ou des serveurs faussement enregistrés comme étant situés à Moscou, etc. J'ai retracé l'une de ces sociétés de piratage sur Internet, « Tsarmedia », au Texas. Toutes leurs informations d'enregistrement et juridiques sont fausses, et ils choisissent un démon populaire pour se cacher.
De plus, pourquoi la DNC refuserait-elle que son serveur fasse l’objet d’une enquête ? Et pourquoi le FBI refuserait-il de s’en saisir pour enquête, même après avoir perdu les élections ? Faire confiance à de telles sources serait absurde à ce stade. Non pas que les Repubs soient meilleurs : ils ne se soucient pas de dissimuler la corruption parce que c'est leur valeur la plus chère. Mais ils n’aiment pas non plus la Russie.
Je ne sais pas, mais je soupçonne qu'ils ne voulaient pas que le FBI obtienne cela, car le FBI aurait alors la preuve que le DNC avait piraté la campagne Sanders et fait un faux drapeau pour essayer de les couper des données du DNC. Tu te souviens de ça ? Vous souvenez-vous du DWS qui avait dit avec justice que la campagne de Sanders devait être punie ?
Voici une chose que j’ai apprise sur la vase qu’est le camp Clinton. Ils accusent les autres de ce qu'ils font. Donc, s’ils accusent quelqu’un de quelque chose, vous pouvez être sûr qu’ils l’ont fait.
Miranda, je suis d'accord. Ce que Clinton nous dit à propos de ses ennemis nous en dit plus sur Clinton que sur ses ennemis.
Je pense que c'est une projection et qu'elle est réalisée de préférence par des personnes incapables de perspicacité ou d'autoréflexion. En fait, c’est ce que font la plupart des gens, surtout ceux qui salissent constamment les autres.
Merci pour ce rappel. Je pense que tu as raison. Voici une interview de l'époque avec Tulsi Gabbard qui rappellera la tension au sein du DNC.
https://m.youtube.com/watch?v=F__FsD4ItJE
Merci, Sam F. Levez-vous tôt, alors je dois me coucher. Mais je reviendrai.
Après avoir lu seulement les 100 premières pages de ce rapport de 448 pages, cela me rappelle que nous ne pouvons pas permettre à divers groupes de personnes issues de différents horizons de se rassembler et de lutter pour le bien commun. Les « puissants » ne le permettent pas. Et bien sûr, Mueller n’a pas la décence de retourner cette enquête sur la famille criminelle Clinton. Très bien Mueller, vous avez eu vos mini-vacances maintenant, mettez-vous au travail et rédigez un de ces rapports de 448 pages sur Clinton !!
New Knowledge, la start-up NSA/Département d’État, a fait du hacking « russe » un modèle économique lucratif. Ils ont prétendu être des Russes de manière suffisamment convaincante pour s’immiscer dans les élections sénatoriales et transformer l’État rouge de l’Alabama en bleu. Était-ce leur première tentative ? Peu probable; ils ont leur « marteau » et il y a beaucoup de clous. Il est possible que New Knowledge ait piraté les ordinateurs et les serveurs de la DNC, se faisant probablement passer pour Guccifer 2.0 après la première fuite de Wikileaks, avec la permission implicite de Crowdstrike (et de la NSA ?). Dans le cas contraire, ces ordinateurs et serveurs auraient été saisis comme preuve par le FBI.
« …Crise des missiles cubains en 1962, lorsque la provocation russe était réelle – authentique et non synthétique. » Gros échec là-dessus les gars et les filles !
J'ai bien compris Arby !
«Le dossier de Mueller sur l'accusation de personnes innocentes - Chapitre un» par Eric Zuesse
https://off-guardian.org/2019/03/30/muellers-record-of-framing-innocent-people-part-one/
Arby-
Merci pour ce lien. C'est un article assez long, mais très instructif. Cela donne vraiment au lecteur beaucoup de choses à réfléchir sur l'histoire de Mueller et Comey. Il est étonnant qu’ils puissent devenir des « bons gars » pour tant de personnes souffrant de TDS. Pour ceux qui prennent le temps de le lire, sachez qu'il s'agit d'une série de 8 parties, et le lien pour les dernières parties se trouve en bas du premier article.
« Et cette mélodie perdurera pour le reste de votre présidence, à moins que vous ne saisissiez l’occasion. » Trump s’en soucie-t-il ? Se soucie-t-il de sa réputation ? Ou du bien et du mal ? Il n’est pas obligé de le faire, n’est-ce pas ?
Hey Time Magazine, voici le véritable « Comité pour sauver le monde ».
RT.com « On Contact » – Chris Hedges avec l'historien Vijay Prashad. La seule critique que j’ai jamais formulée à l’égard du travail de Hedges est qu’il semble penser que le président Trump fait référence à toutes les organisations d’information. comme une fausse nouvelle. Il devrait savoir à quoi Trump fait référence quand il dit cela : CNN, et surtout tous les médias médiatiques menteurs. Un dernier incontournable : Julian Assange vient de remporter un autre prix de journalisme, le prix du journalisme GUE/NGL. Accepté avec un discours IMPASSIONNÉ : MaireadMaguire. Vous pouvez le voir sur : twitter.com/DefendAssange
Eh bien – sur NPR, au moment où nous lisons et écrivons (à partir de 6.30h2016), Barr lit sa version expurgée, bla bla, dans laquelle – bien sûr – il a « accepté » (comme Mueller, l’État profond et les Demrats l’ont toujours voulu) comme « fait » que les Russes se sont immiscés dans les élections de XNUMX pour garantir la victoire de Trump et la défaite du HRC. Plus tôt ce matin sur NPR – comme toujours – les commentateurs, les experts et les autres parlent de cette confection de toutes pièces comme s'il s'agissait de *La Vérité* et rien d'autre. Je ne sais pas s'ils se font vraiment des illusions, s'ils font simplement leur travail de complices du DNC, de l'establishment, etc. Mais ils n’ont jamais eu de voix en contrepoint, n’ont jamais eu à soutenir leur position (quelle que soit la position actuelle du gouvernement, des entreprises, du capitalisme et de l’impérialisme à l’égard de tout sujet dont on parle réellement [en laissant de côté tous ceux qui sont complètement ignorés]) dans une discussion avec quelqu’un qui est bien informé et qui n’est pas d’accord avec la désinformation orwellienne qu’ils diffusent.
Ils ne le lâcheront jamais – certainement pas avant les résultats de novembre 2020.
Alors les Republitards sont innocents comme la neige battue, hein ?
Très bien. Hmm, il semble que l'impulsion du Dossier ait été FusionGPS, qui a été embauché par les RÉPUBLICAINS pour exploiter salement Dufus Donnie. Qui a financé de telles machinations ? Oh duh, les Mercer et autres millions de cinglés de droite.
La SEULE raison pour laquelle le Clown en Chef a même dépassé les primaires était double : 1. Parce que les « médias grand public » n'ont pas réussi à faire leur travail et à rapporter les FAITS sur l'ensemble de ses pratiques de gangsters et de mafia pendant 50 ans, et 2. Il a attisé le le plus gros nid de frelons du pays, le racisme.
Non, l’élection n’a rien à voir avec les Rooskies. Il a été obtenu à l'ancienne – il a été volé.
Référence Greg Palast « Interstate Crosscheck »
Dieu merci, notre système est une « démocratie mature et rationalisée » – il suffit d’une poignée de gangsters pour le faire fonctionner !
C'est exactement pourquoi le leader du VIPS, Bill Binney, doit être convoqué devant le Congrès et sur tout autre forum public pour présenter ses preuves irréfutables que le rapport du DNC n'a pas été piraté, mais a été téléchargé, sur une clé USB ou un appareil similaire, en fonction de la vitesse de transmission. les terminaisons numériques des fichiers FAT et d'autres preuves qu'il a présentées. Avant le Congrès. À la télé. partout. Sa preuve écrase la prémisse centrale de l’enquête Mueller. Voir:
https://larouchepac.com/20190304/mr-president-listen-bill-binney-russiagate-worse-hoax-you-thought.
Amen Anita ! C'est ce que nous devons faire connaître au grand public, surtout depuis la publication du rapport Mueller. La puissance de ce que Bob Parry a appelé « le puissant Wurlitzer » est pleinement visible. Comment pouvons-nous le contrer ?
Pompeo et son copain à la "stasche" (qui est un livre ouvert) sont la clé inconnue. Le problème est de savoir où se situe sa loyauté.
Il (Pompeo) semble, à travers son discours marmonné et son apparence suralimentée, être en quelque sorte un surperformant, donc la façon dont il a atteint ses différents postes serait un bon projet pour un type de journaliste d'investigation ambitieux. Il sent fortement le néoconservateur, sauf avec une carrière militaire réelle, quoique étrangement brève (pour un gars premier de sa classe). L'ambition est peut-être le maître mot chez lui.
C'est une nouvelle émission policière policière, « Pompas et Stache » ! Sérieusement, il y a cet endroit spécial en enfer pour ces deux fouines (sans vouloir offenser les belettes) et ces lâches. Directement dans le trou maintenant occupé (George HW) et réservé pour eux car je ne prévois aucune rédemption pour aucun d'entre eux.
Bonne révision de l'outil de piratage Marble Framework, qui permettait de « masquer » les propres opérations de piratage de la CIA en laissant des fils d'Ariane dans des langues étrangères parlées dans des pays que l'OTAN considère comme des rivaux.
Mais REMARQUE : cette situation ne s'applique PAS du tout à la situation qui a produit Guccifer 2.o. L'opération Guccifer 2.0 était évidemment un prétendu « piratage » et publication de certains fichiers (politiquement neutres ou anti-Trump) qui avaient été obtenus localement (c'est-à-dire réellement divulgués), afin de contrôler les dégâts d'une VRAIE _fuite_ vers WikiLeaks par quelqu'un d'autre, afin de relancer le récit de la Russie qui l’a fait. On pourrait dire que c'était une _fuite_ masquant une autre _fuite_.
En outre, les moyens réels par lesquels les « empreintes digitales russes » dans les premiers documents G-2 ont pu apparaître dans ces documents ont été étudiés de manière indépendante (par exemple Adam Carter et The Forensicator), et les étapes par lesquelles ces empreintes digitales sont arrivées là de manière assez équitable. bien établi (sinon dans les moindres détails), et un programme comme Marble Framework ne semble pas avoir été impliqué.
Je suis sûr que New Knowledge et même Crowdstrike avaient des capacités similaires à celles de MARBLE, mais je craignais probablement que les faux hacks russes ne soient découverts par des experts techniques. Ils ont donc détruit les ordinateurs et les serveurs (les preuves) après avoir fait leurs déclarations.
N’est-il pas étonnant, et incroyablement tragique, comment les Démocrates/DNC/HRC ont pu
1) bâcler si facilement une campagne « on ne peut pas perdre » et
2) PUIS conduire l’une des rares assemblées intègres de la politique américaine à
une relation amicale avec les homophobes, misogynes et racistes
suprémaciste blanc en chef !?!
À quelle « assemblée d’intégrité dans la politique américaine » pourriez-vous faire référence ?
Oui, s'il vous plaît, dites-le.
Quel montage ? VIPS… c’est à dire les auteurs de l’article que nous commentons
Les Démocrates/DNC/HRC doivent être interrogés, personne par personne, sur la mort très suspecte de Seth Rich.
Il est stupéfiant de constater à quel point les « progressistes » se montrent désintéressés par la mort du jeune agent du DNC. Et cela n’aide pas que la personne en charge de l’enquête sur la mort de Seth Rich soit un parent de Mme Debbie Wassermann-Schultz, la promotrice malhonnête de Mme Clinton.
Mme Debbie Wassermann-Schultz a demandé à son frère, un procureur adjoint des États-Unis, « d'empêcher les enquêteurs de creuser l'implication potentielle du DNC dans la mort de Seth ». https://newspunch.com/debbie-wasserman-schultz-seth-rich/
"S'adressant à l'émission de télévision néerlandaise Nieuswsuur après avoir annoncé une récompense de 20,000 10 dollars pour toute information conduisant à l'arrestation de l'assassin de Seth Rich, Assange a déclaré que le meurtre de Rich le XNUMX juillet dans le nord-ouest de Washington était un exemple du risque que prennent les fuiteurs." https://politics.slashdot.org/story/16/08/10/2122249/assange-implies-murdered-dnc-staffer-was-wikileaks-source
Les VIPS ne sont pas les seuls à analyser :
https://www.emptywheel.net/2019/04/17/the-debate-we-may-be-having-tomorrow-if-trump-obstructed-justice-to-hide-compromise-by-russia-could-that-be-a-crime/
Mueller n’a peut-être pas été en mesure de prouver un crime, mais Trump, son père et sa famille tournent autour du pot depuis des décennies et s’en sortent sans problème. C'est une boule de slime totale –
Empty Wheel n’est pas exact et relève de la propagande. Mueller est le « slime total… ». Racistes, anti-russes…
D'accord, il est donc dit que VIP et ici que MSM (je ne suis pas fan des médias grand public) ignoreront leurs conclusions –
C'est de la viande rouge à sa base. VIP Fox News va vous adorer, alors pourquoi n'y faites-vous pas/n'y faites-vous pas des interviews avant la sortie d'aujourd'hui ? RT vous accueillera – Le Guardian déteste Assange – allez vers eux –
Klaxonnez et criez-le au peuple américain si vous avez des preuves réelles – vendez-les ou taisez-vous –
Ce président américain – rapport Mueller ou non – n’est pas apte à occuper ce poste. Escroc, menteur, à peine criminel – prédateur sexuel – bouffon – il est la risée du monde entier.
Que veux-tu dire par « vendre ou se taire » ? Tais-toi parce que tu n'aimes pas la conclusion ? Tais-toi parce que tu n’aimes pas Trump ? Écoutez, en tant que professionnels du renseignement, nous allons là où les preuves nous mènent. Nous ne sommes pas des politiciens. Si vous recherchez des polémiques plutôt que des analyses, vous n’êtes pas sur le bon site.
Notre seul espoir est d’informer et de faire pression sur des personnalités comme Barr. N'oubliez pas que des gens comme Devin Nunes font pression sur le DOJ pour qu'il accélère ces 8 actes d'accusation. Notez la proximité exacte entre l’arrestation d’Assange et l’annonce par Nunes des 8 actes d’accusation.
Pour que le rapport de Mueller ait eu une quelconque crédibilité ou légitimité, il aurait dû commencer son enquête en assignant à comparaître le serveur des démocrates pour déterminer s'il s'agissait d'une fuite du DNC par un interne ou d'un hack russe ? Mueller ne l'a pas fait, s'appuyant sur des informations non fondées provenant d'un tiers appelé Crowd Strike, qui affirmait qu'il s'agissait d'un piratage, sans fournir aucune preuve pour étayer cette affirmation. Deuxièmement, le processus FISA et la manière dont il a été appliqué illégalement sur la base d'un faux dossier douteux de Christopher Stelle devaient être examinés et mis au microscope pour déterminer qui l'avait autorisé, pourquoi et dans quel but ? Stelle, Comey et le reste des escrocs de la politique et du renseignement qui ont fabriqué ce canular massif pour présenter faussement Trump comme un candidat mandchou russe, devaient-ils faire l'objet d'une enquête appropriée de la part de Mueller et poser des questions sérieuses ? Mueller n’a pas réussi à le faire ! Le rapport imparfait de Mueller, qu'il s'agisse de la version courte publiée par Barr ou de la version longue expurgée, peut désormais être placé dans la section fiction de n'importe quelle bibliothèque en raison des faibles compétences d'enquête de Mueller et de son travail terne sur ce faux canular du Russiagate ? Poutine avait raison lorsqu’il a décrit la publication du rapport Mueller comme une blague ? Le rapport promettait une montagne (de preuves réelles pour prouver la collusion de Trump et l’ingérence russe) mais a livré une souris ? Et peu importe la façon dont vous la faites tourner, il vous reste une souris qui rugit ? Russiagate, le burger rien de 2 ans contenant une galette de souris avec un côté de faux mensonges DNC gras et arrosé de jus de raisin aigre ! Délicieux?
Personne, y compris vous, n’a vu les preuves – ou l’absence de preuves – y compris les témoignages des 500 personnes interrogées – les montagnes de choses collectées –
Personne n'a encore rien vu ou lu-
Le rapport ou une version de celui-ci sera publié aujourd’hui –
Lisez l'article, BJ. Il a été libéré, sans preuve.
Ne vous embêtez pas à souffler et à souffler ici. Personne ne s'y intéresse.
Pouvez-vous réfuter l’affirmation selon laquelle Mueller « s’est appuyé sur des informations non fondées provenant d’un tiers appelé Crowd Strike ? » Vous ne pouvez pas.
Le CrowdStrike a été pris à plusieurs reprises sur des analyses frauduleuses. Ce sont des fraudeurs et des idéologues.
Le CrowdStrike est dirigé par un russophobe bien connu qui est également un « résident » du tristement célèbre Conseil atlantique bourré de « journalistes » dégoûtants de l’Integrity Initiative : https://www.mintpressnews.com/the-integrity-initiative-and-the-uks-scandalous-information-war/253014/
De plus, comme beaucoup d’autres « progressistes », vous n’êtes pas intéressé par la mort de Seth Rich. Pourquoi?
Revenons en arrière et rappelons-nous à quel point notre complexe militaro-industriel-congrès, etc. a désespérément besoin d'un ennemi redoutable. La Russie fait bien l’affaire.
Ainsi, notre budget destiné aux besoins humains continue de diminuer. Que faut-il pour établir le lien ?
C'est un lien tellement évident que même Robert Mueller pourrait l'établir. Mais il ne le fera pas, pas plus que tous ceux à qui on a dit toute leur vie que l'Amérique est une force du bien dans le monde et qui le croiront sans examiner les preuves.
Oui, et tout comme Clinton, Mueller est trop lâche pour se présenter tout de suite pour annoncer la perte et le gaspillage de l’argent et du temps des contribuables à ce sujet.
Non, je n'ai plus besoin de Rooskies. Nous avons le « turrisme » comme croque-mitaine pour les cent prochaines années.
Et d’ailleurs, NOUS les créons ! Parlez de sécurité d’emploi pour le MIC !!
WOOHOO !
La grande question : à qui les Démo9crates reprocheront-ils la responsabilité de 2020 ? Même si nous l’ignorons, nous ne pouvons ignorer les conséquences de la division de la base électorale des démocrates, principalement par classe, et de leur croisade anti-russe qui les a rendus trop dangereux pour lesquels voter.
Ouais, alors allez-y, votez pour Trump en 2020 et donnez aux Américains et au reste d’entre nous – quatre années supplémentaires de chaos, de mensonges, d’arnaques, de tricheries, de destruction de la planète et ainsi de suite – Oui, les États-Unis ont beaucoup à répondre. mais mélanger tout cela dans le chaudron si c'est de la merde que sont l'horrible administration Trump et ses horribles nominations au cabinet est tout simplement stupide - Trump est une marionnette – une marionnette de Koch, un larbin de l'extrême droite évangélique – une marionnette des 1% qui volent chaque jour d'honnêtes travailleurs américains pauvres - ils sont les facilitateurs de cet idiot - qui ne peut même pas enchaîner une phrase cohérente -
Le « chaos, le mensonge, les arnaques, la tricherie, la destruction de la planète et ainsi de suite » n’a PAS commencé avec Trump.
Il est la cause de RIEN.
Il EST l’effet logique et immédiat du précédent président « faire ZÉRO pour les 99 % ».
(des affaires commerciales)… et la République de Weimar à elle seule
Merci Jean. Bjorn, tu n'as pas de sens
De toute évidence, vous êtes un clintonien très vexé et un russophobe. Peut-être êtes-vous aussi un Demrat Troll ? Et il est parfaitement évident que vous – comme le reste des partisans bourgeois de Killary – ne vous souciez pas du tout du contenu de ces courriels, de leurs révélations sur la profonde corruption (clintonite à la base) du DNC. Seulement pour blâmer la Russie.
Vraiment? La Russie a donc forcé Clinton à ignorer les trois États cruciaux (en raison de la construction aristocratique du collège électoral) au cours de sa campagne ? Ainsi, la Russie a tordu le bras du HRC pour qu'il parle aux banquiers de Wall Street (GS, je crois me souvenir) pour des tas de conneries pendant sa campagne (sans parler des énormes tas qu'elle et Slick Willy ont récoltés de la même manière à d'autres moments) ? L’a-t-elle obligée à parler de ceux qui n’allaient pas voter pour elle – ceux parmi les grands sales, c’est-à-dire, vous savez, les non-bourgeois – comme des « déplorables » ? Vraisemblablement, également, la Russie était derrière la remarque au vitriol de l'ami et copain du HRC, Albright, à propos des femmes qui ne voteraient pas pour son copain (un mot approprié pour le HRC si l'on considère son autre sens) ? Et bien sûr, la Russie a fait rire le HRC devant la caméra lors du meurtre de Kadhafi, faisant suite à son bombardement massivement destructeur de la Libye par Obama (avec les crapauds de la France et du Royaume-Uni) ? Toute la Russie. Vraiment. Laisse tomber.
Reconnaître le HRC et le DNC menteurs et corrompus pour ce qu’ils sont n’est pas la même chose qu’être un partisan de Strumpet. Et calomnier quelqu’un de cette manière est une calomnie délibérée destinée à pousser les anti-HRC/DNC (comme c’est le cas et ce depuis des décennies) sur la défensive tout en dénigrant leur argument.
De plus, les enquêtes de Ray McGovern et al sont dignes de confiance. (Quelle personne sensée connaissant quelque chose de l’histoire de la CIA ou du FBI – en laissant de côté la NSA et le reste – ferait confiance à sa *parole* sur quoi que ce soit ? *Mentir* est leur métier.) Et comme ils le soulignent Assange – et Craig Murray, ancien ambassadeur du Royaume-Uni – étaient prêts à témoigner dans le cadre de l'enquête Mueller, mais Mueller (et la CIA/FBI) ne voulait pas que leur témoignage soit enregistré nulle part. Parce que cela révélerait qu’en fait les courriels de la DNC ont été *fuités* et non piratés.
Et – pour défendre ma position : je n’ai voté pour aucun des deux « partis », ni pour le Repulirat ni pour le candidat Demrat. Tous deux m’ont dégoûté, tout comme leurs soi-disant partis et politiques respectifs (et fondamentalement communs). Leur politique n’est décidément pas la mienne.
Chère Anne. Merci mais j'ai peur que vous perdiez votre souffle, s'il vous plaît arrêtez, à moins que vous n'ayez du souffle à perdre.
S’ils ne l’ont pas maintenant, ils ne l’auront jamais. Un peu déprimant
Chère Anne,
Vous ne perdez pas votre souffle. Beaucoup d’entre nous n’ont voté pour aucun des deux candidats et nous nous retrouvons au milieu de cette non-discussion terrible et haineuse. J’écoute les deux côtés, je lis des informations alternatives, dans le but d’obtenir des réponses qui ne peuvent venir d’aucun grand public. Il est toujours rafraîchissant et instructif d’entendre quelqu’un aussi éloquent que vous faire référence à une liste d’éléments que nous devons tous considérer comme des preuves très raisonnables de la raison pour laquelle Trump a remporté les élections, et ne pas simplement attribuer aveuglément les résultats des élections à l’implication de la Russie.
Nous vous remercions de votre contribution.
Vous êtes un imbécile désespéré et illusoire.
Je parlais à Bjorn, c'est un imbécile désespéré et délirant.
La liste des crimes des deux présidents précédents est bien trop longue pour être comprise, même si sauter le MSM vous aiderait à faire le tri. Ce président actuel ne vivrait plus s’il avait mis à exécution tous ses plans initiaux. Grâce à des tirs bas de gamme comme les vôtres et aux menaces de l’État profond, nous y sommes parvenus.
Je fais également référence à M. Jensen.
Lorsqu'environ un tiers de l'électorat a voté pour/votera à nouveau pour, et que le clown en chef s'est donné pour mission dans la vie d'énerver les 1/3 autres, faites le calcul et laissez-moi savoir comment vous arrivez à votre conclusion ?
Oh attends, il a gagné la dernière fois avec MOINS DE VOTES.
Ce n'était pas les Rooskies. C’était une bonne vieille suppression des électeurs. Comme à chaque première victoire d'une presse republitard depuis Eisenhour.
Réf. Les exposés de Greg Palast sur « Interstate Crosscheck »
Autant de faits très pertinents qui seront malheureusement ignorés par les grands médias, les démocrates et Trump. VIPS a raison, mais je soupçonne que seule l’histoire reconnaîtra ce fait. Mais continuez à dire la vérité !
Il est intéressant de noter que Mueller a déclaré il y a quelques semaines qu’il n’existait tout simplement aucune preuve pour soutenir la campagne anti-russe. Les démocrates n’ont plus rien à vendre. Regardez les résultats des élections de 2016. Ce n’est un secret pour personne qu’une grande partie de la base électorale démocrate s’oppose à l’aile droite de Clinton depuis les années 1990. Mais en fin de compte, Clinton a obtenu plus de voix. Trump, cependant, a obtenu le plus grand nombre de voix électorales. Ce que nous avons appris depuis, c’est que les États-Unis sont très ignorants de leur propre processus électoral et de la Russie contemporaine.
Mueller n’a jamais rien déclaré publiquement. Jamais. Et vous parlez d'ignorance ?
Bjorn Jensen, pourquoi le FBI n'a-t-il pas encore vérifié le serveur de Mme Clinton ? Pourquoi Mueller a-t-il refusé d'interviewer des spécialistes américains honnêtes, patriotiques et compétents et a-t-il décidé de s'en remettre aux opinions d'un émigré Alperovitch du peu recommandable CrowStrike ?
En outre, le DNC a montré une totale indifférence face à la mort de Seth Rich, le jeune agent du DNC. Il y avait quelque chose qui rendait Alperovitch très cher au DNC, quant à Seth Rich – ce n’est pas le cas.
De plus, il semble qu’il soit nécessaire de se familiariser avec l’histoire d’Uranium One, avant de parler de marionnettes et de marionnettistes.
Trump a qualifié les actions des partisans du Russiagate de trahison et de tentative de coup d'État ; il a déclaré publiquement que nous devrions enfermer Clinton pendant sa campagne ; Le CN n’a pas encore fait de déclarations aussi fortes. J’ai du mal à croire qu’il ne comprend pas ce qui se passe. Trump a simplement fait le calcul cynique selon lequel Assange est remplaçable, c’est tout. Sous-entendre que Trump n’est pas informé et que si seulement le bon sens des bonnes personnes pouvait atteindre les oreilles du roi, tout irait mieux à Oz, cela obscurcit en fait le problème.
La question est celle des incitations : que gagnera ou perdra Trump dans le grand jeu d’échecs en défiant ses ennemis sur la question Assange ? Accuser publiquement Trump d’être un lâche faible pour ne pas avoir soutenu Assange et contester sa bravade, qui est l’essence de sa mystique, pourrait être bien plus efficace que de supplier l’empereur d’épargner un autre serf.
« Le sénateur démocrate Mark Warner, membre éminent de la commission sénatoriale du renseignement, a déclaré que M. Assange était devenu « un participant direct aux efforts russes visant à saper l’Occident et un complice dévoué dans les efforts visant à saper la sécurité américaine ».
https://www.youtube.com/watch?v=5KBIQA3L69o
Bien sûr, ce dernier rapport VIPS sera ignoré, comme les autres, et pas simplement parce qu’il ne rentre pas dans la limite de concentration de cinq minutes imposée par Trump. L’establishment, dont Trump fait désormais partie intégrante (presque avec amour, je pense, pour quelqu’un comme Pelosi), ne tolérera aucune vision alternative à ses efforts pathétiques pour maintenir le pouvoir. À l’heure actuelle, l’ennemi majeur des Démocrates existe au sein de son propre parti, à travers les « radicaux » qui murmurent des phrases peu claires qui peuvent être largement interprétées comme « irrespectueuses ». Pendant ce temps, Bernie s'adresse à un auditoire de FOX News et les impressionne, et les commentateurs conservateurs du TAC sont tellement confus à ce sujet qu'ils n'ont aucune idée que le public est sérieusement bouleversé par la politique de l'establishment. Nous sommes au milieu d’un nouveau maelström inhabituel, que les politiciens n’ont pas encore compris, et dont le moindre n’est pas le moindre : l’establishment tourne ses tendances à être une meute de loups les uns contre les autres.
La question abordée dans ce rapport est non seulement d’un intérêt vital pour le président en exercice, mais aussi pour la question cruciale d’éviter ce qui est devenu une escalade de l’hostilité envers la Russie, qui, si elle n’est pas inversée, menace de détruire la civilisation telle que nous la connaissons. Jusqu’à présent, rien n’indique que le sénateur Sanders ou tout autre candidat démocrate ait contesté les hypothèses infondées du rapport Mueller et se soit en fait joint à la propagation des mensonges et de l’hystérie autour de « l’ingérence russe ». De plus, se plaindre simplement que ce rapport sera également ignoré est une prophétie auto-réalisatrice. Les VIPS ne peuvent pas le faire seuls. Chaque Américain peut prendre un téléphone et appeler le WH, les sénateurs et les représentants et exiger que la vérité soit entendue.
Vous semblez laisser entendre que j’ignore le rapport et que je « me plains simplement ». Loin de là. Malheureusement, ces rapports ont eu jusqu’à présent peu d’impact sur le Congrès. Mon point de vue est plus large : le néolibéralisme centriste est aux commandes de l’humanité. Malheureusement, nous ne pouvons pas décrocher un téléphone pour faire grand-chose à ce sujet. Cependant, quelque chose se passe dans JQ Public. Espérons que le prochain politicien non-conformiste ne soit pas un Trump.
La question abordée par ce rapport est très pertinente au regard de l’habitude américaine de changer de régime dans d’autres pays. Les citoyens américains sont désormais confrontés à une tentative de changement de régime dans leur pays.
Le problème qui n'est pas spécifiquement mentionné dans cette lettre est le meurtre de Seth Rich. Même s’il y avait un lien potentiel entre ce meurtre et Hillary Clinton et le DNC qu’elle et sa cabale contrôlent, les forces de l’ordre n’ont pratiquement pas enquêté sur ce crime.
Il n’est pas hors de portée de la raison qu’un belliciste aussi corrompu et sadique que Clinton, responsable de dizaines de milliers de morts, puisse se venger de quelqu’un qui, selon elle, avait trahi sa criminalité aux médias.
Néanmoins, à mon avis, nous devrions accorder la priorité à la question de savoir si Seth Rich était impliqué dans la fuite des courriels du DNC – et non au meurtre, même si nous aimerions que cela soit résolu. Comme Publius Tacitus l'a dit sur le blog Sic Semper Tyrannis en mentionnant le reportage rétracté de Malia Zimmerman sur Fox News : « Il est regrettable que l'histoire de Fox News ait mélangé la spéculation selon laquelle le meurtre de Seth était un coup délibéré avec les déclarations factuelles réelles l'identifiant comme la source de les e-mails du DNC.
Pour un résumé synoptique de ce que des sources ayant des prétentions plausibles ont dit ou laissé entendre concernant Seth Rich et WikiLeaks, voir mon article sur Moon of Alabama (commentaire n° 48) : https://www.moonofalabama.org/2019/04/assange-vault-7.html#c6a00d8341c640e53ef0240a4529848200c
Compte tenu de la fameuse capacité d’attention limitée du président Trump, nous pourrions nous concentrer sur cette simple question (demande) : « M. Président, allez-vous déclassifier les 32 pages que la NSA admet avoir concernant Seth Rich ET Julian Assange ?
Ce n’est pas un mémo, selon les standards de Trump, c’est un roman. Trop de mots. Trop de gros mots. Réduisez-le à des puces pour un tweet. Mettez-le sur une affiche et montrez-le pour qu'il puisse le voir lors du prochain rassemblement. Ou tweetez les gens qu’il écoute.
Brillant! Sourcez en masse un message d'intérêt public ou une publicité sur un panneau d'affichage.
Quand les gangsters prennent le contrôle
Malheureusement je crois :
"Quand les gangsters prennent le contrôle"
Lorsque les gangsters sont aux commandes, des guerres sans fin massacrent des millions d'âmes.
Et les pays sont détruits par les tueurs à gages des goules gangsters
Les changeurs de monnaie contraires à l’éthique financent leurs sales déprédations
Et les cannibales des entreprises profitent des affrontements sanglants
Un gouvernement de gangsters est désormais « l’État de droit »
Et la « justice » est entre les mains des criminels et des hors-la-loi.
Le langage est tordu et dégradé
Pour convenir à ces démons maléfiques de la « race humaine »
Titres fantaisistes et maisons de mauvaise réputation
C'est là que ces méchants se réunissent et font leurs débuts
Faire des « lois » pour baiser les masses
Pourtant, les gens continuent de voter pour ces connards
S’il y avait vraiment « la loi et l’ordre »
Ces gangsters seraient accusés de génocide et de meurtre
Au lieu de cela, ces criminels de guerre défilent sur la scène mondiale
Quand ils devraient être dans une immense cage de prison
Ils vendent des armes et des armes à des coupe-têtes sanglants
Ils ne connaissent pas le sens d'inapproprié
Ramper et saluer les financiers du terrorisme
Ils couchent avec les dictateurs de la barbarie
Tel est l’état malade du monde aujourd’hui
Et on pourrait en dire beaucoup plus sur la façon dont les gangsters
Les preuves abondent sur le rôle de ces criminels
C'est pourquoi nous savons que les gangsters ont le contrôle…
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
?????? Bravo!!!
Il est essentiel que ce mémo VIP parvienne à Trump. Sur la base de plus de 14,000 XNUMX commentaires de lecteurs de Breitbart News sur l’arrestation d’Assange, Julian Assange bénéficie d’un soutien massif pour son courage, son sacrifice et son dévouement à la vérité, et nombreux sont ceux qui recommandent qu’il reçoive une médaille. Il y a également des appels pour que Barr interviewe Assange pour révéler qui (et non la Russie) a réellement divulgué les courriels du DNC. Beaucoup voient la possibilité que les mêmes acteurs qui ont fabriqué et promu le mensonge de la collusion Trump-Russie aient également été impliqués dans l’invention de la collusion Assange-Russie pour élire Trump.
Wikileaks survivra bien sans Assange.
Assange est désormais du fourrage pour qui que ce soit.
Mais étant donné sa personnalité et ce qui reste de son génie, cela l'empêchera à mon avis de révéler ses sources.
Le confinement ne semble pas le préoccuper autant que son apparence dans l’histoire.
Ses avocats et les médias indépendants devraient exiger un accès libre et fréquent à lui afin que les crétins professionnels n'aient pas la possibilité de le torturer sans pitié, comme ils l'ont fait avec Manning et tous les pauvres gens de Guantanamo. Après tout, il n’a, à ce stade, été reconnu coupable de RIEN (et ne peut probablement pas l’être si les analyses des accusations que j’ai lues sont vraies et s’il bénéficie d’un procès transparent et « équitable »). Il doit être présumé innocent et traité avec la dignité et le respect dus à tout être humain. Ou est-ce que le simple fait de déclarer de manière capricieuse quelqu'un figurant sur la liste noire de Washington comme un « combattant ennemi » le prive de toute dignité et de tous droits ? Dit qui? Pas notre constitution, qu’ils ont tenté d’anticiper avec leurs malveillants « Patriot Acts ». Il est temps de restaurer une bonne gouvernance dans ce pays et de jeter par la fenêtre de telles parodies contre l’État de droit et les droits de l’homme. Cet homme n’a jamais pris les armes contre l’Amérique. Ses actions visaient à informer les Américains que certains de leurs plus grands ennemis se trouvent au sein de leur propre gouvernement, de leur armée et de leurs agences de renseignement. Ses actions visaient à nous protéger. Il a besoin de citoyens influents du monde entier pour le protéger dès maintenant.
Merci d'avoir souligné qu'il s'agissait d'une fuite et non d'un piratage. Il avait été déterminé (experts en criminalistique informatique du FBI) à l'été 2017 qu'une personne ayant un accès physique direct aux ordinateurs du DNC avait téléchargé un grand volume de fichiers sur des clés USB ordinaires, qui ont finalement été transmises à Wikileaks. (Il est intéressant de noter que John Podesta a été l’un des premiers suspects.) Nous avons vu les dirigeants du parti démocrate reprendre l’histoire et s’enfuir, accusant la Russie, un vieux croque-mitaine familier. La puissante aile de Clinton a déjà exprimé sa fureur contre Julian Assange et a travaillé à redéfinir Assange comme un crapaud des plus désagréables et mal lavés de Vladimir Poutine. En fait, la Russie n’a joué aucun rôle dans ce drame.
Si les élections pouvaient réellement changer quelque chose, nous ne serions pas autorisés à y voter. J'ai 69 ans et je peux témoigner de l'observation de Vladimir Poutine : les présidents vont et viennent mais les politiques restent toujours les mêmes.
Oui, cela n’a aucun sens que Poutine se soucie de savoir qui est le président puisqu’il est du KGB, il comprend l’État profond et qui exerce le pouvoir. Et selon certains, il préférait le HRC car c'était une entité connue. Toute cette mascarade n’a jamais eu de sens et il est évident que personne ne s’intéresse vraiment à la vérité. C'est un travail de Brennan selon Seymour Hersh et c'est toujours celui qui a le plus de sens pour moi. Les démocrates et les grands médias ne peuvent tout simplement pas laisser tomber car trop d’énergie et d’argent y sont investis. Énorme perte de temps, d'argent et de ressources. Juste un autre signe que ce pays est allé trop loin.
Ouais, JH, j'ai aussi 69 ans et c'est TRÈS frustrant de voir les habitudes/modèles de vote dans ce pays que vous et moi avons vécus. Seulement environ 50 % de la population vote aux élections présidentielles, environ la moitié aux élections locales hors année et 15 à 20 % aux primaires locales. Mais bien sûr, d’un point de vue de gauche/progressiste/humanitaire, la mauvaise nouvelle est que nous représentons probablement 15 ou 20 % des voix lors de chacune de ces élections. (L’élection POTUS de 1972 a été ma première et le début de nombreuses déceptions électorales POTUS). Même si je crois fermement que nos médias grand public sont intrinsèquement biaisés en faveur (surprise-surprise) du système à but lucratif, et que leurs récits sont biaisés (subtilité ou autre) dans cette direction, et promeuvent l'agenda du MICIMATT/deep-state / statu quo (quel que soit le terme utilisé), il y a quand même CERTAINES choses qui transparaissent (ou devraient) comme l'escroquerie aux armes de destruction massive à l'approche de la guerre en Irak, le crime de guerre en étant un exemple majeur,
et un électorat INTÉRESSÉ POURRAIT trouver les mêmes informations approfondies/alternatives que les lecteurs du CN trouvent, surtout à l'ère des médias électroniques. Cependant, je crois que voter est en fin de compte le meilleur moyen d’apporter un changement positif et durable, SI cela est possible. Les alternatives (violence, apathie et/ou non-implication) sont pratiquement garanties de ne produire aucun changement, OU des conditions pires.
Le refus d’interviewer Craig Murray ou Assange sur l’affaire DNC m’a toujours convaincu que l’action russe était une imposture.
Superbe lettre. Je ne peux qu’espérer que Trump et Barr auront le courage de suivre les preuves réelles et de poursuivre TOUS les responsables de la création du RussiaGate. Les « six voies à partir de dimanche » de Schumer constituent un danger très réel.
Je suis d'accord, ce mémo VIPS était argumenté et complet. Je suis heureux d’avoir un article auquel je peux référer les gens qui semblent disposés à remettre en question le récit du Russiagate. Malheureusement, il semble que Trump ait adopté les néoconservateurs, et il ne serait pas surprenant qu'il préfère accepter le « nuage de Poutine » au-dessus de sa présidence plutôt que d'affronter le nid de frelons qu'il attiserait s'il dénonçait réellement l'anticipation de grande envergure. -La Russie et les activités anti-Trump des responsables de la sécurité nationale non élus, irresponsables et souvent anonymes de l’État profond.
Personne ne s’intéresse à la vérité – c’est tout le temps de la propagande.
Donnez-moi mon Smith-Corona et j'empilerai cette adresse correctement. Écrivez à : Julian Assange 3/07/1971 HMP etc. Allez sur : Écrivez à Julian.com pour la nouvelle adresse. Des instructions très simples sont incluses.
Je serais très reconnaissant à M. Binney de commenter ce qu'a dit Duncan Campbell au sujet du piratage et de la fuite.
Thank you.
FWIW, voici la critique des affirmations de Campbell :
https://disobedientmedia.com/2018/09/deconstructing-campbells-smear-campaign-yields-a-blueprint-for-propaganda-part-three/
Merci pour la référence. Je l'apprécie.
Cela m'attriste que personne ne semble écouter les avertissements. J'ai écrit des livres de non-fiction à ce sujet pour crier la vérité et pourtant, le courant dominant fait ce qu'il fait le mieux, mentir et suivre ses propres idées. Les États-Unis en subissent une terrible punition ; en fait, les institutions les plus fondamentales sont désormais ébranlées. C'est tellement triste de voir que cela arrive à des personnes intrinsèquement bonnes. Merci à ce groupe de s'être levé et de faire entendre son point de vue. GMJ
«Le problème dans le rapport de Mueller, qui sera publié jeudi, c'est qu'il reconnaît que le gouvernement russe est intervenu dans les élections. Trump devrait contester cela… »
Mais il ne le fera pas parce qu’il est un Deep Stater.
Il est un « Deep Stater » en formation. Il apprend où se situent les limites d’un comportement acceptable.
Règle n°1 – La Russie est BAAD.
BINGO
oui, Trump semble avoir évolué vers devenir lui-même un Deep Stater. Comme Obama, il semble avoir perdu deux ans et demi au pouvoir et il suit désormais les directives établies par l'administration précédente. Il va encore plus loin. Plus de cul dans le marécage, plus de bave dans le marais. Malheureusement, malgré toute son audace et sa bouche impulsive, il semble être pratique et fondamentalement réaliste. Désolé. La triste réalité de toute la situation. L’État profond a gagné. Trump a été encerclé. Notez que Trump, l'homme qui a parlé favorablement de Wikileaks plus de 2 fois lors de ses apparitions électorales, est maintenant celui qui approuve le fait de rendre Assange en violation du droit international, au mépris total de notre propre premier amendement. S'il pouvait obtenir Edward Snowden, il serait. Cela rendrait les garçons et les filles vraiment heureux. Ils pourraient même voter pour lui en 1.
Oui, il semble que Pence et Pompeo soient vraiment aux commandes. Et cet idiot avec la moustache.
Le fait que les informations sur les VIP n’aient pas été largement discutées dans les médias (pas discutées du tout) en dit long en soi. Tout le monde devrait être très préoccupé, non seulement par le silence médiatique sur les informations sur les VIP, mais aussi par ce que révèle l’enquête sur les VIP.
À moins qu’un gros bonnet très riche et influent ayant des liens étroits avec l’État profond ne s’oppose à toute politique gouvernementale la plus dommageable et injuste ou à la déformation la plus hallucinante et la plus bizarre de la vérité dans la propagande officielle, absolument rien ne sera fait en réponse à les objections de quiconque, qu'il s'agisse des individus les plus instruits ou les plus qualifiés au monde, pour s'exprimer sur la question. En fait, plus ils sont qualifiés pour donner leur avis sur de tels sujets, plus rapidement et complètement ils se verront refuser un forum public par les propagandistes gouvernementaux contrôlés par les entreprises et se faisant passer pour une « presse libre ». Les VIPS redécouvrent ce principe fondamental du dialogue de l'Amérique avec son gouvernement à chaque fois qu'ils publient un de leurs mémorandums, qui seront surtout précieux pour les futurs historiens. (Il ne faut pas qu’ils s’arrêtent, car cela sera important un jour.) Stephen F. Cohen se confronte à cette réalité chaque fois qu’il tente de formuler des remarques éclairées et objectives sur la Russie ou ses dirigeants. De toute évidence, ceux qui contrôlent les leviers du pouvoir à Washington craignent que s'ils nous permettent, à nous, le public, d'accéder à la véritable vérité, contrairement à leurs faux récits farfelus, nous pourrions y faire face en les condamnant tous pour haute trahison, détournement de fonds publics. revenus, racket, fomentation de troubles civils, fraude électorale, meurtres de masse et crimes contre l’humanité… juste pour commencer.
Réaliste – je dois ajouter qu’à moins que les habitants de ce pays ne le sachent, et la question est de savoir comment peuvent-ils le savoir, vous l’avez résumé succinctement.
La grâce salvatrice pourrait être la folie et l’état d’esprit paranoïaque d’Hillary. Elle continue d’être un canon lâche, donnant (peut-être) involontairement une belle apparence à Trump par rapport à elle-même.
« En fait, plus ils sont qualifiés pour donner leur avis sur de tels sujets, plus rapidement et complètement ils se verront refuser un forum public par les propagandistes gouvernementaux contrôlés par les grandes entreprises et se faisant passer pour une « presse libre ».
Cette perversité a détruit ce pays. Les professionnels compétents ne sont plus les bienvenus au sein du gouvernement américain, alors que les idéologues utilement belliqueux comme Pompeo, Bolton et Gershman prospèrent.
"Beaucoup trop d'Américains... les médias ont joué un rôle central dans les efforts du complexe MICIMATT (le complexe militaro-industriel-congressionnel-renseignement-médias-universités-Think-Tank) pour empêcher toute amélioration des relations avec la Russie."
La gestion et le contrôle de la perception sont désormais une science et, en tant que gens ordinaires, nous sommes dépassés. Le contrôle mental, une recherche plus spécifique, est un domaine coordonné et multi-ramifié allant du contrôle de ce que les médias montrent et impriment à la transmission (et non de vos propres pensées) à votre cerveau via des signaux (électromagnétiques pour n'en nommer qu'un) pour influencer votre façon de penser. , se poursuit avec un financement suffisant. J'ai déjà mentionné l'Arizona State Uni comme exemple d'endroit où l'on effectue de telles recherches. Ce programme cartographie la manière dont les centres/zones neurologiques du cerveau interagissent les uns avec les autres dans le but exprimé de « comment perturber ou induire des récits » chez les sujets testés.
Je crois qu’ils perdent le récit et c’est pourquoi les choses deviennent très, très folles.
ce n'est pas un tweet donc Trump ne le lira probablement pas
Je suis d’accord que Trump détient la clé POTENTIELLE. Je suis d’avis qu’il est toujours préférable d’aider une « mauvaise » personne à faire le bien, plutôt que d’aider une « bonne » personne à faire le mal. VIPS se concentre correctement sur l'action et non sur l'acteur.
Le fait que les informations sur les VIP n’aient pas été largement discutées dans les médias (pas discutées du tout) en dit long en soi. Tout le monde devrait être très préoccupé, non seulement par le silence médiatique sur les informations sur les VIP, mais aussi par ce que révèle réellement le contenu réel de l’enquête sur les VIP.
Excellent rapport!
Bien sûr, nous savons tous que la CIA et le FBI travaillaient de concert avec le DNC et contre Trump et qu’Obama voulait tout savoir.
"Textes du FBI : Obama 'veut savoir tout ce que nous faisons'"
Aussi mauvais qu’il soit, l’État profond travaille contre lui.
Vous êtes un autre partisan de Trump soumis à un lavage de cerveau. Hors du contexte, les connards comme vous ont toujours l'air pathétiques ! Fasciste
Vos injures sont si convaincantes.
Un peu déclenché ? Une vérité inconfortable qui se fraye un chemin dans votre conscience ?
Je suis un partisan de Sanders que le DNC a trompé et tout ce que j'ai publié est un fait.
La seule collusion russe qui peut être prouvée est celle du DNC et du FBI qui ont utilisé le dossier Steele compilé par de hauts responsables du gouvernement russe pour faire chanter et espionner illégalement un candidat et un président en exercice.
Plus grand que le Watergate.
Que vous aimiez Trump ou non, les vrais criminels sont le DNC et le FBI.
Je n'ai vu aucune preuve réelle que le dossier Steele ait été « compilé par de hauts responsables du gouvernement russe ». Il y a au moins un lanceur d’alerte ukrainien qui dit connaître d’autres Ukrainiens à qui on a demandé de fabriquer des mensonges. Les Britanniques, main dans la main avec le FBI et la CIA, étaient présents partout dans ce complot contre Trump depuis 2015, comme cela ressort particulièrement clairement des révélations de Papodopoulos.
Cela devrait être une question non partisane. Le même establishment de la sécurité nationale qui a lancé ce coup d’État contre Trump est également en guerre contre tous les médias indépendants et attaquera toute personnalité politique éminente de gauche qui menace de désobéir à leurs diktats (par exemple Corbyn, Gabbard).
Steele lui-même a déclaré que ces informations avaient été compilées par de hauts responsables du gouvernement russe.
Quelle était la qualité de ces sources ? Considérez ce que Steele écrivait dans les mémos qu’il avait déposés auprès de Simpson : la source A – pour reprendre la nomenclature prudente de son dossier – était « un haut responsable du ministère russe des Affaires étrangères ». La source B était « un ancien officier du renseignement de haut niveau toujours actif au Kremlin ».
https://www.google.com/amp/s/www.vanityfair.com/news/2017/03/how-the-explosive-russian-dossier-was-compiled-christopher-steele/amp
Ce n’étaient que de faux mensonges.
Et le FBI a menti au tribunal de la FISA pour espionner illégalement Trump.
Demandez-vous si Trump est si corrompu, pourquoi ont-ils même eu besoin du dossier ?
L'auteur du dossier anti-Trump a été embauché pour aider Hillary à contester les résultats des élections de 2016
https://www.google.com/amp/amp.washingtontimes.com/news/2018/dec/12/christopher-steele-hillary-clinton-was-preparing-t/
L’assaut contre Trump a commencé dans les services secrets britanniques via le GCHQ avant même que Steele ne compile son conte de fées. L'ancien chef du bureau russe du MI6 a été longtemps banni de Russie et est une figure détestée, un ennemi acharné du président Poutine et ne serait pas autorisé à s'approcher des « hauts responsables russes ». Steele a inventé cette histoire, peut-être en utilisant d'anciens contacts du renseignement, et il n'a même pas pu trouver le bon Michael Cohen. Il est désormais poursuivi en justice en Grande-Bretagne par l'un des Russes qu'il a calomnié. Vous n'avez pas compris l'essentiel du rapport. Si vous suggérez, sans aucune preuve, que Poutine est intervenu pour aider Hillary Clinton, alors vous avez réussi à trouver quelque chose que même le FBI et Mueller cherchaient désespérément, mais qu'après trois ans et 40 millions de dollars plus tard, ils ne pouvaient pas alléguer.
Poutine n’y est pour rien.
Steele et ses contacts russes l’ont fait.
Ils ont recherché des saletés sur Trump et sur la Russie.
C’est exactement ce que les démocrates accusaient Trump Jr de faire et l’avocat russe qui a rencontré Trump Jr travaillait pour Fusion GPS !
Et je n'avais rien.
C'est ce qu'on appelle une mise en place
Idem pour ce qu'ils ont fait à Popadopolus.
Pas que tu t'en soucies évidemment
Le FBI tente de dissimuler ses nombreux crimes.
Je n’ai jamais rien dit sur Poutine.
Steele a déclaré qu'il avait obtenu des informations auprès de hauts responsables du gouvernement russe et non de moi.
Maintenant tu dis qu'il mentait !
Cela signifie donc que le dossier n’était qu’une pure fabrication et des mensonges et que c’est ce que le FBI a utilisé pour espionner illégalement Trump ?
Vous avez raison sur le fait que le Royaume-Uni a également aidé à conspirer contre Trump et que Stephan Halper travaillait pour le FBI et était à l’origine de nombreuses réunions avec les « Russes ».
Plus grand que le Watergate !
Obama a utilisé le DOJ, le FBI et la CIA comme une arme pour s'en prendre à ses ennemis politiques ! C'est la vraie histoire. Il souhaite que le HRC soit élu pour préserver son héritage. De quel héritage exactement il s’agit – je ne le sais pas.
Le programme de guerre néoconservateur de BUSH…..