L'arrestation de Julian Assange s'ajoute à l'érosion constante des droits que nous tenions autrefois pour acquis, déclare Ray McGovern.
Par Ray McGovern
C'est un jour très triste pour l'État de droit.
Aujourd'hui, la maltraitance et l'enlèvement en plein jour de Julian Assange depuis l'asile politique dans l'ambassade d'Équateur à Londres démontre par un bas-relief que dans l'Amérique anglo-américaine d'aujourd'hui, la Magna Carta et la Déclaration des droits sont désormais « désuètes et obsolètes », pour reprendre l'expression « désuète et obsolète ». paroles du pseudo-avocat, Alberto Gonzales.
L'avocat de la Maison Blanche Gonzales faisait référence en janvier 2002 à d'autres principes fondamentaux du droit international, les Conventions de Genève, dont il avait décidé qu'il pouvait accorder une exemption à Bush afin qu'il puisse autoriser la torture - ce qu'il a fait le 7 février 2002. (Nous avons cela note.)
Ce n’est pas un secret ; nous avons également le mémo de Gonzales à Bush. Pour les services rendus, Gonzales a été nommé et confirmé comme procureur général, le principal chargé de l'application de la loi aux États-Unis.
Lorsque WikiLeaks a révélé les crimes de guerre américains en Irak et en Afghanistan, l’association Sam Adams Associates for Integrity a choisi Julian Assange pour son prix annuel d’intégrité. L'« Oscar », un bougeoir éclairant les coins pour éclairer les endroits sombres, a été remis à M. Assange par l'ambassadeur britannique Craig Murray et Daniel Ellsberg après une importante conférence de presse à Londres le 23 octobre 2010. Julian Assange est devenu le huitième dans ce qui est devenu une lignée distinguée de seize diseurs de vérité – lauréats des Sam Adams Associates.
La citation se lit comme suit :
Sam Adams Associates pour l’intégrité
Julian Assange
Il semble tout à fait approprié que le prix de cette année soit remis à Londres, où Edmund Burke a inventé l'expression « Quatrième pouvoir ». Comparant la fonction de la presse à celle des trois chambres alors au Parlement, Burke a déclaré :
"... mais dans la Galerie des Reporters là-bas, se trouve un Quatrième Pouvoir bien plus important qu'eux tous."
C’était en 1787, l’année où la Constitution américaine a été adoptée. Le premier amendement, approuvé quatre ans plus tard, visait à garantir que la presse serait libre de toute ingérence du gouvernement. C'était alors.
Le Quatrième Pouvoir étant désormais sous assistance respiratoire, le tout nouveau Cinquième Pouvoir bénéficie d'une prime élevée, qui utilise l'éther et n'est pas susceptible d'être contrôlé par le gouvernement ou une entreprise. Il n’est pas étonnant que les gouvernements qui ont beaucoup à cacher se sentent très menacés.
Il a été dit : « Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira. » WikiLeaks contribue à rendre cela possible en publiant des documents qui ne mentent pas.
Au printemps dernier, lorsque nous avons choisi WikiLeaks et Julian Assange pour ce prix, Julian a déclaré qu'il n'accepterait qu'« au nom de nos sources, sans lesquelles les contributions de WikiLeaks n'ont aucune signification ».
Nous ne savons pas si Pvt. Bradley Manning a donné à WikiLeaks la vidéo du canon d'une arme à feu du 12 juillet 2007 intitulée « Meurtre collatéral ». Celui qui a fourni ces images graphiques, montrant la brutalité de la célèbre « poussée » en Irak, était certainement bien plus un patriote que le journaliste « grand public » intégré dans cette même unité militaire. Il a étouffé ce qui s’est passé à Bagdad ce jour-là, l’a qualifié de simple « mauvais jour dans une vague remplie de jours pareils », et a ensuite eu la témérité de faire l’éloge de l’unité dans un livre qu’il a intitulé « Les bons soldats ».
Julian a raison de souligner que le monde est profondément redevable aux patriotes qui disent la vérité, comme les sources qui ont fourni à WikiLeaks les images des coups de feu et les nombreux documents sur l’Afghanistan et l’Irak. Nous espérons avoir l'occasion de leur rendre hommage en personne à l'avenir.
Aujourd’hui, nous rendons hommage à WikiLeaks et à l’un de ses dirigeants, Julian Assange, pour leur ingéniosité dans la création d’une nouvelle autoroute par laquelle d’importantes preuves documentaires peuvent se frayer un chemin, rapidement et confidentiellement, à travers l’éther et dans nos boîtes de réception. Vive le Cinquième Pouvoir !
Présenté ce 23 octobre 2010 à Londres, en Angleterre, par des admirateurs de l'exemple donné par l'ancien analyste de la CIA, Sam Adams.
Correction. Réglementé par des politiciens corrompus et leurs amis du monde des affaires corrompus qui méprisent le libre marché.
Et à en juger par le son, vous le détestez aussi ou vous ignorez terriblement sa nature.
Le fait est que le Royaume-Uni ne peut pas extrader Assange vers les États-Unis sans rompre la garantie qu’il a donnée à l’ambassade équatorienne :
https://www.reuters.com/article/us-ecuador-assange-president/uk-pledges-it-wont-send-assange-to-country-with-death-penalty-ecuador-idUSKCN1RN135
Ils utiliseront simplement un proxy et extraderont l'assassin vers un État tiers, qui transmettra la livraison aux États-Unis.
Par exemple, en Suède, où les accusations de viol ne sont jamais entendues, mais sont résolues par une réunion secrète entre deux hommes politiques et un avocat.
Vous vous souvenez des « trios extraordinaires » de Staline ?
https://en.wikipedia.org/wiki/NKVD_troika
Sauf que les trios de Staline étaient deux avocats et un homme politique. Mais la Suède est un État plus moderne.
Si votre navigateur a une popup indiquant ce lien http://defendwikileaks.org n'est peut-être pas sûr, essayez le lien ci-dessous. Je l'ai utilisé avec le navigateur de confidentialité EPIC et je n'ai reçu aucun avertissement.
https://www.gofundme.com/f/julian-assange-and-wikileaks-public-defence-fund
Et ce n'est probablement pas sûr
Le lien correct est « section défendre du site wikileaks » – http://defend.wikileaks.org
Notez le point avant et après « wikileaks ».
Vous créez un lien sur defensewikileaks.org – cela n’a rien à voir avec wikileaks, cela ressemble définitivement à une cyber-fraude typique
Maintenant qu’il est en détention au Royaume-Uni, de nombreux partisans d’Assange disent d’oublier l’accusation de non-liberté sous caution. C'est totalement faux. Eh bien, en fait, non, ce n'est pas le cas. Cette accusation constitue la justification actuelle de May et du ministre de l'Intérieur pour l'incarcérer dans une prison britannique.
Avec son armée d’avocats, il pourrait s’écouler plusieurs années avant qu’une décision d’extradition ne soit prise. Une minute, May publie des extraits sonores sur le fait que le Royaume-Uni respecte les droits de l'homme, etc. Nous n'avons pas la peine de mort. Maintenant, c'est à elle de décider. Est-ce qu’elle s’en tient à cela et refuse l’extradition américaine ? Ou bien, cédez comme un hypocrite et laissez Assange être enfermé.
Peut-il bénéficier d’un procès équitable aux États-Unis ? En réalité, non. Les grands médias et de nombreux hommes politiques le qualifient de « terroriste ». Mais il n'a été ni jugé ni condamné. Cela n'a pas d'importance. Faites-le frire. Ou bien, enfermez-le pour toujours dans un site noir sous Sec. 1021 du Patriot Act pour la « durée des hostilités contre les combattants ennemis ».
Si May et le ministre de l’Intérieur acceptent une extradition, les autres partis (travaillistes, libéraux-démocrates, verts, SNP et autres) pourraient tenter d’obtenir un vote de censure. Mais May ne pourra pas en affronter un autre avant au moins un an. Fin de ça.
Vous savez, les Fondateurs étaient plutôt cyniques lorsqu’il s’agissait d’évaluer les défauts de la nature humaine. Je parie qu'ils riaient sous leurs yeux lorsqu'ils ont imaginé la ligne de la « presse libre », sachant que la possibilité de publier votre opinion appartiendrait toujours uniquement aux hommes (de leur classe, hé, quelle surprise) qui possédaient la richesse. acheter une presse à imprimer, de l'encre, du papier et des caractères ; ou le statut social pour obtenir un prêt pour obtenir ces choses ; et surtout, qui serait le plus susceptible de s'attirer les faveurs du gouvernement et des entreprises afin de faire de son entreprise un succès financier.
N'oublions pas que le journalisme est avant tout un business. Les journaux ont été fondés pour générer des bénéfices pour leurs propriétaires, grâce aux frais d'abonnement et aux revenus publicitaires. Ben Franklin, par exemple, a fait fortune en tant qu’imprimeur officiel du gouvernement royal de la colonie de Pennsylvanie. Il serait difficile de trouver une quelconque critique dudit gouvernement dans son journal Pennsylvania Gazette. Et dès ses débuts en 1789, le gouvernement fédéral récompensa uniquement les journaux qui rendaient compte favorablement de ses activités par des contrats lucratifs pour la publication des dernières lois du Congrès, ce qui garantissait leur succès financier. L'administration Adams a violé l'esprit supposé de la Déclaration des droits avant que son encre ne soit à peine sèche avec la loi sur la sédition de 1798, qui criminalisait la critique du régime fédéraliste, et même le prétendu apôtre de la presse libre, Thomas Jefferson, a tenté en tant que président de légalement museler les rédacteurs fédéralistes opposés tels que Harry Croswell et Joseph Dennie.
L'histoire derrière le Premier Amendement est racontée dans le livre de Leonard Levy, lauréat du prix Pulitzer, « L'émergence d'une presse libre » (Ivan Dee, 1985). L'auteur documente l'évolution des concepts de liberté d'expression et de presse en Angleterre et dans les colonies. Il démontre de manière convaincante que les Fondateurs n’ont jamais eu l’intention de renverser la common law de la diffamation séditieuse qui était le moyen traditionnel d’étouffer la dissidence.
"Je parie qu'ils riaient sous leurs yeux lorsqu'ils ont imaginé la phrase "presse libre""
Certains diront que la phrase « Nous, le peuple, tenons ces vérités pour évidentes… » probablement suscité plus de rires et avait/a plus d'utilité.
Les libertaires américains sont très occupés à défendre Goldman Sachs, Google, Facebook et toutes les autres sociétés qu’ils chérissent.
est M. Binney disponible pour consultation
veritas
Jacques
Il pourrait être utile d’examiner les opinions de deux juges notables de la Cour suprême :
« Lorsqu'un corps législatif entreprend d'interdire l'exercice du droit constitutionnel d'un citoyen à la liberté d'expression, il agit illégalement ; et le citoyen peut prendre les choses en main et partir du principe qu’une telle loi n’est pas du tout une loi. William O. Douglas
« Avec des livres de droit remplis d'un large éventail de crimes, un procureur a de bonnes chances de constater au moins une violation technique d'un acte de la part de presque n'importe qui. Dans un tel cas, il ne s'agit pas de découvrir la commission d'un crime puis de rechercher l'homme qui l'a commis, il s'agit de choisir l'homme et ensuite de fouiller dans les livres de droit, ou de mettre les enquêteurs au travail, pour épinglez-lui une certaine offense. Robert H.Jackson
Langley, nous avons un problème. Les accusations telles qu'énoncées (violation de la CFAA) peuvent avoir une valeur juridique si elles s'avèrent vraies. Mais Hillary vient de faire une apparition publique dans laquelle elle a déclaré : « Maintenant, il devra répondre de ce qu'il a fait ». Qu'est-il censé avoir fait ? Eh bien, il est censé avoir aidé au transfert d'informations d'un compte SIPRnet vers un compte NIPRnet.
Euh… c'est exactement ce qu'Hillary a fait pour transférer ses e-mails du Département d'État sur le serveur privé du placard de la salle de bain. Il est totalement illégal de transférer quoi que ce soit de SIPRnet vers NIPRnet. Alors… où sont les actes d’accusation auxquels Hillary a également droit ? Allons-nous fouiller dans les livres de droit pour lui « imputer une offense » également ?
Point intéressant. Qu’est-ce que les DPI ? Vraisemblablement S=secret, N=non-secret.
Le juge anglais a déclaré à Jullian Assange : « Personne n’est au-dessus des lois ». Je pensais que c'était la meilleure blague de 2019 jusqu'à présent. Dans mon propre pays, je repense à il y a quelques années, lors de l'affaire de pédofile impliquant la police métropolitaine et des membres du gouvernement jusqu'au Premier ministre. Je voudrais demander à ce juge, où sont ces poursuites ? Qui est allé en prison ? Personne, tout a été balayé sous le tapis. Il est donc évident que ces personnes étaient et sont au-dessus des lois. Où sont les enquêtes, les accusations et les condamnations concernant les Clinton ? Ils sont au dessus des lois. Goldman Sachs et le reste des barons voleurs de Wall Street sont certainement au-dessus des lois. Le procureur général des États-Unis a même déclaré qu'ils étaient trop gros pour être inculpés et emprisonnés.
Il est désormais évident que la liberté d’expression n’est pas et n’a jamais été un droit, mais un privilège que le gouvernement peut retirer à sa guise. Il en va de même pour la liberté de la presse, elle n’existe pas aujourd’hui et n’a jamais existé. Tout comme la constitution de l’ancienne Union Soviétique, tout cela semble bon, mais en réalité, ce n’est que de la fumée et des miroirs. Juste de la propagande vide de sens.
Excellent point FG !! Hillary pourrait être accusée de la même infraction. Voyons si « personne n'est au-dessus des lois » !
Feu de joie des vanités :
https://www.vanityfair.com/style/2019/04/julian-assange-exile-beard
Nous savions que cela allait arriver. Le gouvernement américain a annoncé au public ce qu’il allait faire et il l’a fait.
Ce dont Assange a le plus besoin en ce moment, ce sont des visites de membres de sa famille et de personnes qu’il connaît et en qui il a confiance. Veuillez téléphoner, envoyer un e-mail ou envoyer un SMS aux ambassades britanniques publiées par Kim Louth. faites défiler vers le bas jusqu'au commentaire 27 (Kim Louth 29 avril 2019 à 12:21)
https://consortiumnews.com/2019/04/11/breaking-moreno-withdraws-asylum-as-assange-is-arrested/
Dites aux Britanniques de permettre à Assange de recevoir la visite de sa famille, de ses amis et de toute personne qu’il souhaite voir. Et dites-leur aussi poliment que possible que la vérité n’est pas un crime.
Assange est en réalité accusé du crime ignoble de dire la vérité. La vérité a été jugée en 1735 lorsque John Peter Zinger, éditeur du New York Weekly Journal, a été jugé pour diffamation séditieuse. http://www.encyclopedia.com/topic/New_York.aspx
La vérité n'était pas un moyen de défense contre la diffamation séditieuse, car les politiciens et les tribunaux de l'époque estimaient que « plus la vérité était grande, plus la diffamation était grande », car plus la vérité était grande, plus les actes répréhensibles d'un représentant du gouvernement étaient exposés au public. Les avocats de Zinger ont soutenu que la vérité constituait un moyen de défense. Le jury a accepté. Zinger est sorti libre.
Les avocats d'Assange ont une tâche beaucoup plus difficile, car l'État américain est beaucoup plus puissant dans ses tribunaux nationaux que George III ne l'était dans un tribunal colonial à 3 3000 milles de là, avec un jury bien informé qui était plus que disposé à dire à George et à son gouverneur d'obtenir perdu. Alors s’il vous plaît, contribuez au fonds de défense d’Assange. https://defendwikileaks.org
Il n’est pas nécessaire d’être avocat ou juge à la Cour suprême pour savoir que le but des jurys est de retirer la punition (culpabilité ou innocence) des mains de l’État. Mais les jurys américains sont tellement cooptés par la loi, les procureurs et les juges qu’ils sont souvent incapables de rendre justice, notamment dans les procès politiques. L’establishment américain prétend généralement qu’il n’y a pas de procès politiques aux États-Unis. Ne dites pas ça aux lanceurs d’alerte.
Les procureurs ne parleront pas des vérités publiées par Assange. Ils parleront de la manière dont Assange a diminué ou porté atteinte à la sécurité nationale américaine. Je ne pense pas que la sécurité des États-Unis soit moindre qu’elle ne l’était avant l’entrée en scène de Julian Assange et de Wikileaks. Si tel est le cas, c’est uniquement parce que le(s) gouvernement(s) américain(s) sont coupables d’une conduite indigne d’un pays démocratique. Le principal exemple, mais pas le seul, est la politique de première frappe nucléaire de Washington. Si le gouvernement américain actuel veut renforcer la sécurité du pays, il laissera tranquilles ceux qui disent la vérité et négociera avec la Russie et d’autres pays nucléaires pour réduire et enfin mettre un terme à ces foutues armes nucléaires.
Très bons points.
Ce lien de don vers le site Web defensewikileaks contient une entrée terriblement étrange, pour la plupart vide, pour l'enregistrement WhoIs de l'ICANN, affichée à l'adresse https://whois.icann.org/en/lookup?name=defendwikileaks.org
L'accès est intercepté sous prétexte que le site Web n'est en quelque sorte « pas sécurisé ».
J'ai peur de faire un don à un site Web qui pourrait être faux.
Le site Web wikileaks.org n’a aucune mise à jour depuis 2018 et aucune liste actuelle dans Google. Une idée de ce qui se passe là-bas ?
Merci pour l'avertissement Sam. Je viens d'utiliser le navigateur de confidentialité EPIC sur le lien ci-dessous et je n'ai reçu aucun avertissement.
https://www.gofundme.com/f/julian-assange-and-wikileaks-public-defence-fund
Si votre navigateur vous avertit que ce lien peut être dangereux https://defendwikileaks.org. Essayez le lien ci-dessous. Je viens d'y accéder avec le navigateur de confidentialité EPIC. C'est bon.
https://www.gofundme.com/f/julian-assange-and-wikileaks-public-defence-fund
« Ce qui est peut-être le plus flagrant, c'est que la plupart des médias ont refusé de reconnaître qu'Assange était un journaliste et un éditeur, même si, en ne le faisant pas, ils s'exposent à l'avenir au recours aux mêmes sanctions draconiennes si jamais eux-mêmes ou leurs publications devaient être divulgués. silencieux. Ils ont donné aux autorités américaines le droit d'arrêter n'importe quel journaliste étranger, n'importe où dans le monde, et de l'enfermer hors de vue. Ils ont ouvert la porte à une nouvelle forme particulière de restitution pour les journalistes. […]
«Les accusations concoctées par les autorités américaines se rapportent aux premiers travaux de Wikileaks dénonçant les crimes de guerre commis par l'armée américaine en Irak – des faits dont nous étions tous d'accord un jour qu'ils étaient dans l'intérêt public et que les médias britanniques et américains ont eux-mêmes réclamé de publier.
«Les médias et la classe politique ferment toujours les yeux. Où est l’indignation face aux mensonges qui nous ont été servis au cours de ces sept dernières années ? Où est la contrition d’avoir été si longtemps dupée ? Où est la fureur contre la liberté de la presse la plus fondamentale – le droit de publier – qui est saccagée pour faire taire Assange ? Où est la volonté de prendre enfin la défense d’Assange ?
"Ce n'est pas là. Il n’y aura aucune indignation de la part de la BBC, du Guardian ou de CNN. Juste un reportage curieux, impassible – voire gentiment moqueur – sur le sort d'Assange.
« Et c’est parce que ces journalistes, hommes politiques et experts n’ont jamais vraiment cru ce qu’ils disaient. Ils savaient depuis le début que les États-Unis voulaient faire taire Assange et écraser Wikileaks. Ils le savaient depuis le début et s’en fichaient. En fait, ils ont conspiré avec joie pour ouvrir la voie à l’enlèvement d’Assange aujourd’hui.
« Ils l’ont fait parce qu’ils ne sont pas là pour représenter la vérité, ni pour défendre les gens ordinaires, ni pour protéger une presse libre, ni même pour faire respecter l’État de droit. Ils ne se soucient pas de tout cela. Ils sont là pour protéger leur carrière et le système qui les récompense en argent et en influence. Ils ne veulent pas qu’un nouveau venu comme Assange leur donne un coup de pied dans leur panier.
«Maintenant, ils vont nous proposer toute une nouvelle série de tromperies et de distractions à propos d'Assange pour nous maintenir anesthésiés, pour nous empêcher d'être furieux alors que nos droits sont réduits et pour nous empêcher de réaliser que les droits d'Assange et les nôtres sont indivisibles. Nous restons ou tombons ensemble.
Après 7 ans de tromperies sur Assange, les États-Unis se préparent à leur première diffusion médiatique
Par Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2019/04/12/after-7-years-of-deceptions-about-assange-the-us-readies-for-its-first-media-rendition/
Ne te cache pas parmi ceux que tu entends
Ne regarde pas de l'autre côté
Et ne crois pas un seul mot
de ce qu'ils ont à dire
Leurs mensonges nous ont plongés dans la guerre
dans leur quête avide de plus
Portez la marque
Garde la porte
Où avons-nous déjà entendu cela ?
Il est temps de s'opposer
Ceux sur le trône
qui souhaitent posséder les âmes
qui sont divisés et seuls
il est temps de parler tant que vous le pouvez
Ou faire face aux conséquences
Tu n'auras peut-être plus jamais cette chance
pour s'opposer à The Man.
Ziegheil Mein Führer
Salut au chef
Cette apathie universelle
Cela va au-delà de toute croyance.
> Ziegheil Mein Führer
S’il vous plaît, faites bien les choses : « Sieg heil, mein Führer ! »
– J. Goebbels
Bon sang. C'est un poème. Une petite licence artistique est autorisée.
>Avec le Quatrième Pouvoir désormais sous assistance respiratoire
Cela implique que les médias d'information américains ont été largement crédibles dans le passé – je ne pense pas. J'ai une liste d'échecs majeurs, mais je publierai ici celui sur l'assassinat de JFK il y a 55 ans, qui, je pense, est un guide clair pour regarder les médias américains, les autorités gouvernementales américaines et l'ignorance des public américain sur l'existence de complots majeurs.
L’incapacité d’informer le public américain de la véritable situation de l’assassinat de JFK.
Des facteurs clairs et incontestables, connaissables dès le début, indiquent fortement une conspiration et que le rapport Warren était/est une fabrication.
-la suppression des procédures normales de sécurité entourant le président lors de ses déplacements, en particulier dans les endroits où il y a eu des menaces (comme le JFK recherché pour des affiches de trahison à Dallas).
- il se trouve que l'assassin présumé (Oswald) a été récemment employé dans un bâtiment surplombant un changement inopiné d'itinéraire de cortège de voitures qui impliquait un virage à 120 degrés qui a fait que la limousine non blindée et topless dans laquelle se trouvait Kennedy était lente à ramper (44 mph est la vitesse la plus lente est préférée pour rendre une attaque au fusil ciblée difficile, voire impossible).
-Urgences de Dallas Parkland : le président avait une blessure d'entrée évidente de petit calibre dans la région frontale de la gorge (c'est-à-dire que le tireur était devant lui, Oswald était derrière lui).
-Salle d'urgence de Dallas Parkland : le président avait une blessure de sortie évidente en bas à droite à l'arrière de la tête (c'est-à-dire que le tireur était devant lui, Oswald était derrière lui).
- Des policiers à moto qui se trouvaient à l'arrière du véhicule présidentiel ont été touchés par des débris de blessures, l'un d'eux avec suffisamment de force pour qu'il pense avoir lui-même été touché par une balle (c'est-à-dire le tireur devant lui, Oswald derrière lui).
-Jacqueline, l'épouse du Président, s'est levée de son siège et est remontée sur le coffre de la voiture pour récupérer les débris de blessure sur la tête de son mari (c'est-à-dire le tireur devant lui, Oswald derrière lui).
- Les spectateurs près de la zone de mise à mort pensaient que le feu provenait d'une zone située à l'avant droit de Kennedy.
-plus l'enquête est approfondie, plus il y a de problèmes et de contradictions. Exemple : des photos ont été montrées au public d'Oswald tenant un fusil, portant un revolver dans un étui et tenant un journal communiste ; l'image ne semble pas tout à fait correcte à l'œil nu et l'analyse technique révèle qu'elle a probablement été fabriquée avec la tête d'Oswald insérée sur le corps d'une autre personne (quand Oswald a vu cette image, il a affirmé qu'elle était fausse).
- inconnu au début, Oswald avait été et a peut-être continué à être un employé associé de la CIA : James B. Wilcott était un comptable de la CIA qui déboursait les fonds de la station de la CIA à Tokyo, au Japon. Il a été interviewé en séance exécutive sous serment par le Comité spécial de la Chambre sur les assassinats le 22,1978 mars 2. Ses fonctions le mettaient régulièrement en contact avec tous les gens de la station, et notamment avec les agents opérationnels. À plusieurs reprises, il a eu des conversations avec le personnel de la CIA concernant l'emploi de Lee Harvey Oswald en tant qu'agent de la CIA (Oswald était à l'époque un Marine enrôlé servant comme radariste avec une habilitation de sécurité élevée et associé aux vols de reconnaissance U200). Sous serment, Wilcott a déclaré que l'argent qu'il avait lui-même déboursé était destiné à « Oswald » ou au « projet Oswald ». Il connaissait plusieurs autres employés de la CIA qui connaissaient le « projet Oswald » et savaient que Lee Harvey Oswald était payé par la CIA. (Oswald était très probablement un associé de la CIA plutôt qu'un officier régulier de la CIA. Apparemment, il était payé environ 1600 $/mois (environ 2019 XNUMX $/mois ajusté aux dollars de XNUMX)).
Que devons-nous faire pour aider Julian Assange ?
Avec suffisamment de monde, n’importe quelle prison peut être encerclée et submergée sans aucune arme autre que le nombre, une sorte de fossé. Ensuite, votre objectif est intégré à la foule et mis en sécurité.
Sur le Beeb ce matin, World Service, sur World Update, un programme généralement sténographique, orwellien/huxleyen, comme en témoigne un peu plus tard l'entretien de Damon avec un député irakien de leur parlement, Damon s'est entretenu avec un avocat américain (?) qui avait a précédemment travaillé sur des extraditions au Royaume-Uni, pour le compte des États-Unis. Elle a dit deux choses qui pourraient bien donner une lueur d’espoir à Assange :
1. Que son ou ses avocats porteraient probablement son cas devant la Cour européenne – je ne sais pas si c'est celui de la justice ou des droits de l'homme.
2. Que pour que l’extradition soit légale, *toutes* les accusations portées contre Assange doivent être portées avant la promulgation de l’extradition.
Et que l’ensemble du processus pourrait prendre des années avant d’aboutir devant les différents tribunaux.
Cela suppose bien sûr que le gouvernement britannique agira de manière totalement ouverte et dans le respect de la loi. Et si j’étais Assange, je ne voudrais vraiment pas miser sur leur éthique ou leur probité. Pas du tout. Ils n’en ont pas.
Encore un autre exemple du cancer qui échappe à la planète… l’effondrement de la démocratie dans le monde civilisé !
Merci à ceux qui ont participé à la production de cette histoire… considérez le fait que le CN et ses contributeurs ont été en avance sur cette étape dans le processus de ce qui doit être l'aveu d'un peuple déraillé par le caractère vindicatif de ses dirigeants et l'abandon de ses valeurs fondatrices par ces mêmes… juxtiposez contre les images qui suivent ce contenu : les fantômes de R. Parry & IF Stone… Vigil vs Vigilantism !
Pas cool de donner le nom de Chelsea Manning. Veuillez mettre à jour votre article pour refléter son nom propre. C'est la chose respectueuse à faire. Merci.
Ce serait totalement anhistorique. C'est en tant que Bradley, et non Chelsea, qu'elle a divulgué les documents et a initialement été reconnue coupable et allée en prison. C’est désormais sous le nom de Chelsea qu’elle défend une fois de plus la vérité et la transparence au sein du gouvernement.
Et ce qui ne va certainement pas – et non dans la traduction historiquement exacte de son nom à l’époque – dans le fait qu’elle soit détenue en prison pour une durée indéterminée, c’est qu’elle devrait – même selon l’état de « droit » tel qu’il existe (kangourou style) – n’ont même pas été appelés à témoigner : la décision sur l’acte d’accusation avait déjà été prise – un an plus tôt. Voilà une véritable parodie (parmi tant d’autres dans le système juridique américain).
Oui, nous sommes finalement arrivés à un tel point que, grâce au « Fonds monétaire international », un paiement de 4.2 milliards a été utilisé comme moyen de payer pour la remise de Julian Assange, ce qui, autrement, ne semblait pas possible. Ce ne sera cependant pas la dernière fois que nous en entendrons parler, car des milliers, voire des millions, seront certainement entendus. des gens sensés se heurteront à cela. Il s’agit d’une crise de la démocratie, d’une conspiration ouverte contre ce que Chomsky, Pilger et Nelson Mandela représentaient, s’il était encore en vie, « la vérité étant dite ».
Ce matin, j'ai lu un article sur l'arrestation d'Assange dans le New York Times. À l'occasion, j'écris des commentaires sur les articles du Times, et ils ont toujours été publiés. Concernant l'article d'aujourd'hui, j'ai demandé si le New York Times craignait que ses rédacteurs puissent également être arrêtés, alors qu'ils publiaient des documents publiés par WikiLeaks. Sans surprise, sa publication n’a pas été acceptée. La corruption des grands médias ne fait que s’aggraver.
J'ai trouvé un avis sur le site Web du Bureau du conseiller juridique indiquant que les notes sur la torture avaient été supprimées de la liste des politiques.
Les partisans crient qu'Assange est un espion,
Révéler les crimes de leur fille ou de leur homme.
Et aucun ne l'atteste probablement,
Qu'avec son arrestation,
Nous voyons mourir la liberté de la presse.
Tel est le sort de Julien,
Qualifié de hooligan amical envers les Ruskies.
Plutôt que de le protéger,
La presse le rejettera,
Agir encore une fois comme les imbéciles utiles de l’État.
La démonstration écoeurante de Julian Assange expulsé de cette ambassade, contre sa volonté, devrait-elle être une grande honte pour le peuple anglais ? La faillite morale du pathétique gouvernement britannique, la risée du monde entier à cause de sa débâcle désespérée et sans fin du Brexit, a montré aux yeux de tous que cette nation n’est rien de plus qu’un État vassal de l’UE et de l’Empire américain ? Montrer un mépris total pour l’État de droit en arrêtant Assange, un journaliste dont le seul crime était de dire la vérité et de dénoncer les crimes de guerre, est-il vraiment dégoûtant et dépravé ? Assange a-t-il mis en lumière les crimes de guerre contre l’humanité perpétrés par les gouvernements américain et britannique ? La complicité du Royaume-Uni dans la guerre de terreur américaine, partout dans le monde, s'est répercutée sur les deux nations avec des conséquences imprévues et involontaires en raison de leur comportement criminel de changement de régime. Le bombardier de Manchester était un agent du MI6 entraîné par les Britanniques et envoyé en Libye pour renverser Kadhafi ! Après que cela se soit produit, cet homme est retourné en Angleterre et a commis l'atrocité de Manchester ! C'est un exemple du comportement criminel du Royaume-Uni, qui a eu un véritable effet de retour sur son propre peuple ? Assange et WikiLeaks ont dénoncé les actions illégales de ces pays, comme ce qui s'est passé en Irak, en Syrie et en Libye, qui crée le terrorisme contre lequel ils prétendent lutter ! Il n’y a plus de journalisme, il n’y a que de la propagande ? L’Amérique devrait déchirer ce morceau de papier sans valeur qu’elle prétend servilement vénérer comme une loi, appelée la Constitution américaine ! Les États-Unis ne respectent pas leur propre Constitution, qu'ils prétendent protéger la vie, la liberté et la recherche du bonheur et qui prétend consacrer la liberté d'expression et la liberté de la presse, mais leurs actions contre Assange prouvent qu'ils ne respectent pas leurs propres Constitutions. lois ou toute loi humanitaire internationale ou de l’ONU. Ce mépris de l’État de droit, voire de ses propres lois, révèle que les États-Unis sont devenus une nation voyou, un paria et un État fasciste ? Assange deviendra un martyr et restera dans les mémoires comme un héros de la vérité, longtemps après que la disparition de cet empire américain mourant et décrépit, qui s'effondre sous nos yeux, ait disparu de la scène mondiale ! Assange et WikiLeaks ont arraché les masques des gouvernements américain et britannique, montrant le vrai visage, hideux, pourri et pourri sous cette façade de décence déguisée en démocratie ! Trump et May accélèrent le déclin de l'Ouest, les deux nations étant détestées et méprisées par les gens épris de paix et l'arrestation de Julian est un autre clou dans son cercueil !
Les droits ne sont que des phrases inscrites sur un morceau de parchemin conservé dans une vitrine de musée.
Si la bonne volonté générale n’existe pas pour les honorer, ils ne seront pas honorés.
Et si les gouvernements, quelle que soit la manière dont ils sont portés au pouvoir, choisissent de les ignorer, ils seront ignorés.
C’est ce que vit actuellement l’Amérique.
Il n’y a rien de spécial dans une démocratie qui préserve les droits, mais l’Amérique n’a même pas cette faible idée de protection puisqu’elle n’a jamais été une démocratie.
L’ACLU relative au fait qu’Assange ait été forcé de quitter le sanctuaire et traîné de l’ambassade équatorienne en partie déclare :
« « Toute poursuite par les États-Unis contre M. Assange pour les opérations de publication de Wikileaks serait sans précédent et inconstitutionnelle, et ouvrirait la porte à des enquêtes criminelles sur d'autres organes de presse. De plus, poursuivre un éditeur étranger pour violation des lois américaines sur le secret créerait un précédent particulièrement dangereux pour les journalistes américains, qui violent régulièrement les lois étrangères sur le secret pour fournir des informations vitales pour l'intérêt public.»
Ce qui est très important à cet égard EST LE FAIT que les journalistes américains violent les lois étrangères sur le secret et que maintenant, avec ce précédent britannique et américain, ils seront soumis à des gouvernements étrangers qui les saisiront et les renverront dans le pays étranger pour y être poursuivis.
Quant à moi, dix jours avant Pâques, le président du pays catholique de l'Équateur a violé le concept de sanctuaire et, à ma connaissance, le pape est resté silencieux.
Je me demande si le pays catholique de l'Équateur et le Vatican ont renoncé à l'idée d'un sanctuaire pour le Carême.
Si l’Église catholique n’a pas vendu son âme à Donald Trump et à l’État profond américain, le pape doit excommunier le président équatorien Lenin Moreno pour avoir révoqué le sanctuaire accordé à Assange.
Bonne idée. Quelqu'un qui connaît le processus devrait se pencher là-dessus, ou aurait dû le faire.
J'essaie de trouver d'autres manifestants qui pourraient m'accompagner à l'ambassade du Royaume-Uni à San Francisco aujourd'hui – aidez-moi s'il vous plaît.
Lorsque les lois sont tordues et tordues jusqu’à un certain point, elles deviennent méconnaissables. L'accusation portée contre Julian Assange est un complot visant à déchiffrer un mot de passe. Voici donc le sandwich au jambon qui a été produit par le grand jury secret de Virginie du Nord. S'il est reconnu coupable, Julian risque jusqu'à cinq ans de prison. Manning a déjà été emprisonné pour avoir courageusement refusé de coopérer avec le grand jury. Franz Kafka (Le Procès) était cent ans en avance sur son temps. Quelle honte notre système juridique est devenu. Qu’est-il arrivé à la liberté de la presse ? La classe dirigeante a jeté notre Constitution dans la boue et maintenant elle la piétine. Nous pouvons rester les bras croisés et observer ou nous lever et riposter. Je serais fier d'être à vos côtés Ray. Je choisis la deuxième option.
Il sera presque certainement accusé de nouveaux crimes après son extradition. En limitant les accusations et les peines, ils permettent au Royaume-Uni d’extrader plus facilement sans enfreindre sa loi ni susciter de protestations britanniques.
Merci, il y en a beaucoup d'autres qui seront à vos côtés.
« D’après mon expérience, les yeux curieux ne se tarissent jamais. »
Une citation pour l'éternité ! Une citation qui devrait être collée sur le mur de chaque journaliste, dans la chambre de chaque étudiant, dans le salon de chaque libre penseur, et gravée dans la conscience de chaque citoyen d'une démocratie.
Il est choquant et attristant de voir le Royaume-Uni et les États-Unis collaborer, aux côtés du gouvernement corrompu de l’Équateur, dans une conspiration visant à criminaliser le courageux Julian Assange, dont le seul péché a été de dire la vérité sur la guerre meurtrière, violente et illégale en Irak. Il est étonnant de voir le régime Trump, qui s'en prend à l'État profond, mener néanmoins une opération d'État profond contre le journaliste même qui a aidé Trump à accéder au pouvoir en publiant les courriels de Clinton et de Podesta (fournis comme Ray McGovern et ses collègues l'ont montré par un dissident au sein du DNC, pas des Russes). Quel genre de message cela envoie-t-il aux autres journalistes courageux qui cherchent à contrer la fausse propagande sans fin de nos élites dirigeantes sans principes ?
Hester E, vous remarquerez les mêmes mensonges sous fausse bannière sortis hier des lèvres de Pompeo pour bloquer une autre guerre illégale, cette fois en Iran. Le peuple américain acceptera cela aussi, tout comme il a accepté la décision des États-Unis de dire qu’un voyou non élu est désormais président du Venezuela. Oh, mentons aussi sur Cuba. Et le Nicaragua. Et Rissia. Le business des États-Unis, c’est la guerre. Le Pentagone dirige le monde et finira par nous tuer tous, si le changement climatique ne nous attaque pas en premier.
Julian Assange est le héros du monde. Je remarque que les premières lignes de son arrestation dans les principaux journaux sont toutes biaisées. Je déteste ce pays chaque jour davantage.
«La main de la 'fausse démocratie' serre la gorge de la liberté
C’est très important mais malheureusement, peu d’Américains se soucient encore de la Constitution.
L’ancien président équatorien Rafael Correa, qui a accordé l’asile à Assange en 2012, a qualifié son successeur de « grand traître » qui venait de commettre un « crime que l’humanité n’oubliera jamais ».
Où est l’indignation des libertaires américains ? Et les constitutionnalistes ?
Correa est un héros, déterminé à résister à toutes les incitations et menaces des États-Unis. Je savais que dès que Moreno était président, Julian était condamné.
Merci pour votre perspicacité continue, Ray et pour votre volonté constante de dire courageusement la vérité.
Je ne pense pas qu’il y ait la moindre chance qu’Assange fasse respecter ses droits légaux dans le cadre du procès dans lequel il s’engage actuellement. Ce qu’il a fait en révélant comment les choses fonctionnent réellement aux États-Unis constitue une menace bien trop grande pour « l’État profond » – il va servir d’exemple.
Il y a une chance que les conditions dans lesquelles il est emprisonné deviennent décentes si suffisamment de personnes expriment leurs inquiétudes aux membres de la Chambre, aux sénateurs, à Trump et à l'AG Barr.
Maria Butina est une jeune fille russe inoffensive qui a été prise dans le complot politique « russe » inspiré par Hillary en juillet 2018, et a été emprisonnée depuis lors, principalement ou entièrement à l’isolement, avec peu de soins médicaux.
Le CN devrait lancer une campagne pour que ses lecteurs s'engagent activement auprès des représentants politiques en faveur de conditions décentes pour ces deux personnes.
Il est au moins possible que cela puisse faire une différence.
La triste situation dans laquelle se trouve M. Assange a annoncé la disparition du quatrième pouvoir.
Les saboteurs de nos Constitutions et du droit international sont de véritables « faux avocats ».
Les administrateurs, les agences secrètes et le système judiciaire corrompus des États-Unis et du Royaume-Uni sont irréparables.
Les États-Unis, le Royaume-Uni, Israël, la France, le Brésil, l’Équateur et d’autres ont besoin d’un changement de régime.
L’Occident a abandonné la démocratie à cause de la corruption de l’argent.
Il est tragique que nous assistions à la disparition de l’Occident, susceptible de gaspiller un siècle entier.
Une malédiction sur la classe dirigeante opportuniste, escroc et imposteur des États-Unis et du Royaume-Uni.
"C'est un jour très triste pour l'État de droit."
L’évaluation est fonction d’un objectif.
Les opposants multiplient la démystification d’un autre de « leurs atouts » facilitant les opportunités pour les autres.