Dossier de Consortium News sur le Russia-gate – Comment le CN a couvert le « scandale » : n° 6 – « Comment le ministère de la Sécurité intérieure a créé une histoire trompeuse selon laquelle la Russie aurait piraté les sites électoraux américains »

Le récit des cyberattaques russes contre les infrastructures électorales américaines est un abus de pouvoir intéressé de la part du DHS basé sur la déformation des preuves, a écrit Gareth Porter le 28 août 2018.

Par Gareth Porter
Spécial pour Consortium News

Le récit selon lequel les services de renseignement russes attaquent les commissions électorales nationales et locales et menacent l’intégrité des élections américaines a été presque universellement accepté par les médias et les élites politiques. Et maintenant, cela a été accepté par le Dan Coats, chef du renseignement de l'administration Trump, également. 

Mais la véritable histoire derrière ce récit, racontée ici pour la première fois, révèle que le Département de la Sécurité intérieure (DHS) a créé et entretenu un récit grossièrement et délibérément trompeur. 

Le DHS a compilé un rapport de renseignement suggérant des pirates informatiques liés au gouvernement russe pourriez ont ciblé des sites Web liés aux électeurs dans de nombreux États, puis ont divulgué une histoire sensationnelle sur les attaques russes contre ces sites, sans les qualifications qui auraient révélé une histoire différente. Lorsque les responsables électoraux de l’État ont commencé à poser des questions, ils ont découvert que les affirmations du DHS étaient fausses et, dans au moins un cas, ridicules.

L'Agence de sécurité nationale et l'équipe d'enquête du conseiller spécial Robert Mueller ont également revendiqué des preuves selon lesquelles les renseignements militaires russes étaient à l'origine du piratage des infrastructures électorales, mais après un examen plus approfondi, ces affirmations s'avèrent également spéculatives et trompeuses. L'acte d'accusation de Mueller contre 12 officiers du renseignement militaire du GRU ne fait état d'aucune violation des lois électorales américaines, bien qu'il affirme que la Russie a interféré dans les élections de 2016.

Une histoire sensationnelle 

Le 29 septembre 2016, quelques semaines après le piratage de sites Web liés aux élections dans l'Illinois et l'Arizona, ABC News publiait un titre sensationnel : « Des pirates informatiques russes ont ciblé près de la moitié des systèmes d'enregistrement des électeurs des États et ont réussi à les infiltrer 4. » Le DE BOUBA lui-même a rapporté que « plus de 20 systèmes électoraux nationaux » avaient été piratés et que quatre États avaient été « piratés » par des pirates informatiques soupçonnés de travailler pour le gouvernement russe. L’article ne cite que des sources « bien informées » sur le sujet, ce qui indique que ceux qui ont poussé l’histoire étaient désireux de cacher les origines institutionnelles de l’information.

Derrière cette histoire sensationnelle se cache une agence fédérale cherchant à établir son leadership au sein de l’appareil d’État de sécurité nationale en matière de cybersécurité, malgré ses ressources limitées pour une telle responsabilité. À la fin de l’été et à l’automne 2016, le ministère de la Sécurité intérieure a mené des manœuvres politiques pour désigner les bases de données d’inscription des électeurs et les systèmes de vote des États et des localités comme « infrastructures critiques ». Une telle désignation ferait des réseaux et sites Web liés aux électeurs sous protection un « sous-secteur prioritaire » dans le « Plan national de protection des infrastructures » du DHS, qui comprenait déjà 16 de ces sous-secteurs. 

Le secrétaire du DHS, Jeh Johnson, et d'autres hauts responsables du DHS consulté de nombreux responsables électoraux de l'État dans l'espoir d'obtenir leur approbation pour une telle désignation. Pendant ce temps, le DHS terminait un rapport de renseignement qui mettrait en évidence la menace russe contre l’infrastructure électorale américaine et le rôle que le DHS pourrait jouer dans sa protection, créant ainsi une impulsion politique en faveur de la désignation. Mais plusieurs secrétaires d’État – les responsables de l’infrastructure électorale dans leur État – se sont fermement opposés à la désignation souhaitée par Johnson.   

Le 6 janvier 2017 – le jour même où trois agences de renseignement ont publié une « évaluation » conjointe sur l’ingérence russe dans les élections – Johnson a quand même annoncé la désignation.

Les articles des médias ont continué de refléter l’hypothèse officielle selon laquelle les cyberattaques contre les sites Web électoraux nationaux étaient parrainées par la Russie. Étonnamment, Le Wall Street Journal rapporté en décembre 2016, le DHS était lui-même à l'origine de tentatives de piratage de la base de données électorale de Géorgie.

Merci de faire une déduction fiscale don à notre collecte de fonds du printemps 

Les faits entourant les deux violations réelles de sites Web d'État dans l'Illinois et en Arizona, ainsi que le contexte plus large des cyberattaques sur les sites Web d'État, ne confortaient pas du tout cette hypothèse.

En juillet, l'Illinois a découvert une intrusion dans son site Web d'inscription des électeurs et le vol d'informations personnelles sur un grand nombre de personnes. 200,000 électeurs inscrits. (Les actes d’accusation de Mueller contre des officiers du GRU en 2018 seraient inexplicables. mets le chiffre à 500,000 XNUMX.) Il est cependant intéressant de noter que les pirates ont simplement copié les informations et les ont laissées inchangées dans la base de données. 

C’était un indice crucial sur le motif du piratage. Andy Ozment, secrétaire adjoint du DHS pour la cybersécurité et les communications a déclaré à un comité du Congrès fin septembre 2016, le fait que les pirates n'aient pas falsifié les données des électeurs indiquait que le but du vol n'était pas d'influencer le processus électoral. Au lieu de cela, c’était « peut-être dans le but de vendre des informations personnelles ». Ozment contredisait la ligne déjà adoptée sur les piratages de l'Illinois et de l'Arizona par la Direction nationale de la protection et des programmes et d'autres hauts responsables du DHS. 

Dans une interview avec moi l'année dernière, Ken Menzel, le conseiller juridique du secrétaire d'État de l'Illinois, a confirmé le témoignage d'Ozment. "Les pirates tentent constamment d'y accéder depuis 2006", a déclaré Menzel, ajoutant qu'ils avaient également sondé toutes les autres bases de données officielles de l'Illinois contenant de telles données personnelles pour détecter des vulnérabilités. « Chaque base de données gouvernementale – permis de conduire, soins de santé, etc. – contient des personnes qui tentent d'y accéder », a déclaré Menzel.

Dans l'autre cyberattaque réussie contre un site Web électoral, des pirates informatiques avaient acquis le nom d'utilisateur et le mot de passe de la base de données des électeurs utilisée par l'Arizona au cours de l'été, comme l'a appris la secrétaire d'État de l'Arizona, Michele Reagan, du FBI. Mais la raison pour laquelle cela était devenu connu, selon Reagan dans un entretien avec Mother Jones, c'est que l'identifiant et le mot de passe étaient apparus en vente sur le dark web, le réseau de sites Web utilisés par les cybercriminels pour vendre des données volées et d'autres produits illicites.  

En outre, le FBI lui avait dit que la tentative de pénétration de la base de données était l'œuvre d'un « pirate informatique connu » que le FBI avait surveillé « fréquemment » dans le passé. Il y avait donc des raisons de croire que les incidents de piratage dans l’Illinois et en Arizona étaient liés à des pirates informatiques criminels recherchant des informations qu’ils pourraient vendre dans un but lucratif.

Pendant ce temps, le FBI n’a pas été en mesure d’élaborer une quelconque théorie sur ce que la Russie aurait pu avoir l’intention de faire avec les données d’inscription des électeurs, comme celles qui ont été prises lors du piratage de l’Illinois. Lorsque Bill Priestap, responsable du contre-espionnage du FBI, » demandé lors d'une audience en juin 2017 Comment Moscou pourrait utiliser ces données, sa réponse a révélé qu'il n'en avait aucune idée : « Ils ont pris les données pour comprendre en quoi elles consistaient », a déclaré Priestap en difficulté, « afin de pouvoir améliorer la compréhension et planifier en conséquence en ce qui concerne un éventuel impact futur. élections en sachant ce qui existe et en l’étudiant.  

L’incapacité de penser à une manière plausible pour le gouvernement russe d’utiliser ces données explique pourquoi le DHS et la communauté du renseignement ont adopté l’argument, comme l’ont dit les hauts responsables du DHS, Samuel Liles et Jeanette Manfra, selon lequel les piratages « pourraient être destinés ou utilisés pour saper les données ». confiance du public dans les processus électoraux et potentiellement dans leurs résultats. Mais une telle stratégie n’aurait pu avoir aucun effet sans la décision du DHS et de la communauté du renseignement américain d’affirmer publiquement que les intrusions et autres analyses et enquêtes étaient des opérations russes, malgré l’absence de preuves tangibles. Ainsi, le DHS et d’autres agences semaient consciemment le doute dans le public sur les élections américaines, qu’ils attribuaient à la Russie.

Le DHS révèle sa méthodologie intéressée

En juin 2017, Liles et Manfra témoigné à la commission sénatoriale du renseignement qu’un rapport de renseignement du DHS d’octobre 2016 avait répertorié les systèmes électoraux de 21 États qui étaient « potentiellement ciblés par les cyberacteurs du gouvernement russe ». Ils ont révélé que l’histoire sensationnelle divulguée à la presse fin septembre 2016 était basée sur une ébauche du rapport du DHS. Et plus important encore, leur utilisation de l’expression « potentiellement ciblés » montrait qu’ils affirmaient simplement que les cyberincidents répertoriés étaient possible indications d’une attaque russe contre l’infrastructure électorale.  

En outre, Liles et Manfra ont déclaré que le rapport du DHS avait « catalogué les activités suspectes que nous avons observées sur les réseaux gouvernementaux des États à travers le pays », qui étaient « en grande partie basées sur des tactiques et des infrastructures malveillantes présumées ». Ils faisaient référence à une liste de huit adresses IP datant d'août 2016. « Alerte flash » du FBI avaient obtenu des intrusions dans l'Illinois et l'Arizona, que le DHS et le FBI n'avaient pas pu attribuer au gouvernement russe.

Les responsables du DHS ont rappelé que le DHS avait commencé à « recevoir des rapports faisant état d’analyses et d’enquêtes cybernétiques sur les infrastructures liées aux élections dans certains États, dont certaines semblaient provenir de serveurs exploités par une société russe ». Six des huit adresses IP de l'alerte du FBI provenaient en effet de King Servers, propriété d'un jeune Russe vivant en Sibérie. Mais comme le savaient bien les cyber-spécialistes du DHS, le pays de propriété du serveur ne prouve rien sur l'identité du responsable du piratage : selon l'expert en cybersécurité Jeffrey Carr a souligné, les pirates informatiques russes qui ont coordonné l’attaque russe contre les sites Web du gouvernement géorgien en 2008 ont utilisé une société basée au Texas comme fournisseur d’hébergement.  

La société de cybersécurité ThreatConnect noté en 2016, l’une des deux autres adresses IP avait hébergé un marché criminel russe pendant cinq mois en 2015. Mais ce n’était pas non plus un indicateur sérieux. Les adresses IP privées sont fréquemment réattribuées par les sociétés de serveurs, il n'y a donc pas de connexion nécessaire entre les utilisateurs de la même adresse IP à des moments différents.

La méthodologie du DHS consistant à sélectionner les rapports faisant état de cyberincidents impliquant des sites Web liés aux élections comme étant « potentiellement ciblés » par des pirates informatiques parrainés par le gouvernement russe ne reposait sur aucune preuve objective. La liste qui en résulte semble avoir inclus n’importe laquelle des huit adresses ainsi que toute attaque ou « analyse » sur un site Web public qui pourrait être liée de quelque manière que ce soit aux élections. 

Cette méthodologie ignorait commodément le fait que les pirates informatiques essayaient constamment d’accéder à toutes les bases de données de ces mêmes systèmes étatiques, nationaux et municipaux. Non seulement pour les responsables de l’Illinois et de l’Arizona, mais aussi pour les responsables électoraux des États.

Nous avons réussi le Russiagate. Aide-nous à Continue. 

En fait, 14 des 21 États de la liste n'ont connu rien d'autre que l'analyse de routine qui a lieu chaque jour, selon la commission sénatoriale du renseignement. Seules six d’entre elles impliquaient ce que l’on appelait une « tentative d’accès malveillante », c’est-à-dire une tentative de pénétrer dans le site. L'un d'eux s'est produit dans l'Ohio, où la tentative de recherche d'une faille a duré moins d'une seconde et a été examinée par le sous-traitant en sécurité Internet du DHS. un « non-événement » à l'époque.

Les responsables de l’État obligent le DHS à dire la vérité

Pendant un an, le DHS n’a pas informé les 21 États figurant sur sa liste que leurs conseils électoraux ou d’autres sites liés aux élections avaient été attaqués dans le cadre d’une opération présumée parrainée par la Russie. L’excuse invoquée par les responsables du DHS était qu’ils ne pouvaient pas révéler des renseignements aussi sensibles aux représentants de l’État sans autorisations de sécurité. Mais la réticence à révéler les détails de chaque cas était certainement liée à l’attente raisonnable que les États contesteraient publiquement leurs affirmations, créant ainsi un sérieux embarras potentiel.  

Le 22 septembre 2017, le DHS a informé 21 États des cyberincidents inclus dans le rapport d'octobre 2016. L’annonce publique des notifications indiquait que le DHS avait informé chaque directeur général des élections de « tout ciblage potentiel dont nous avions connaissance dans leur État avant les élections de 2016 ». L’expression « ciblage potentiel » traduisait une fois de plus le critère large et vague adopté par le DHS, mais elle a été ignorée dans les reportages médiatiques.

Mais les notifications, qui prenaient la forme d’appels téléphoniques ne durant que quelques minutes, fournissaient un minimum d’informations et ne parvenaient pas à transmettre la nuance significative selon laquelle le DHS suggérait seulement le ciblage comme une possibilité. "Il s'agissait de quelques gars du DHS qui lisaient un script", se souvient un responsable électoral de l'État qui a demandé à ne pas être identifié. « Ils ont déclaré que [notre État] était la cible des cyberacteurs du gouvernement russe. »

Un certain nombre de responsables électoraux d’État ont reconnu que ces informations étaient en contradiction avec ce qu’ils savaient. Et s’ils se plaignaient, ils obtenaient une image plus précise du DHS. Après que le secrétaire d'État du Wisconsin, Michael Haas, ait demandé des éclaircissements supplémentaires, il a reçu un e-mail. réponse d'un responsable du DHS  avec un autre compte. "[D]'après notre analyse externe", a écrit le responsable, "l'adresse IP du WI [Wisconsin] concernée appartient au Département du développement de la main-d'œuvre du WI, et non à la Commission électorale."

Le secrétaire d'État de Californie, Alex Padilla, a déclaré que le DHS avait initialement informé son bureau « que des cyberacteurs russes ont « analysé » les systèmes Internet de Californie en 2016, y compris les sites Web du secrétaire d'État. Mais suite à un interrogatoire plus approfondi, le DHS admis à Padilla que les pirates avaient ciblé le réseau du Département de Technologie de Californie.

Texas Secrétaire d'État Rolando Pablos et porte-parole du conseil électoral de l'Oklahoma Byron Dean a également nié qu'un site Web d'État contenant des informations sur les électeurs ou les élections ait été ciblé, et Pablos exigé que le DHS « corrige sa notification erronée ».  

Malgré ces aveux embarrassants, un déclaration émise Le porte-parole du DHS, Scott McConnell, a déclaré le 28 septembre 2017 que le DHS « s'en tenait à » son évaluation selon laquelle 21 États « étaient la cible des cyberacteurs du gouvernement russe à la recherche de vulnérabilités et d'accès à l'infrastructure électorale américaine ». La déclaration s’écarte de l’aveu précédent selon lequel les notifications impliquaient un « ciblage potentiel », mais elle révèle également pour la première fois que le DHS avait défini le « ciblage » de manière très large. 

Il a indiqué que cette catégorie comprenait « certains cas » impliquant « une analyse directe des systèmes ciblés », mais également des cas dans lesquels « des acteurs malveillants ont recherché des vulnérabilités dans des réseaux susceptibles d'être connectés à ces systèmes ou présentant des caractéristiques similaires afin d'obtenir des informations sur la manière de procéder ultérieurement. pénétrer leur cible. 

Il est vrai que les pirates peuvent analyser un site Web dans l’espoir d’apprendre quelque chose qui pourrait être utile pour pénétrer un autre site Web, comme me l’a expliqué l’expert en cybersécurité, le professeur Herbert S. Lin de l’Université de Stanford, dans une interview. Mais inclure tout incident pour lequel ce motif était théorique signifiait que n'importe quel site Web d'État pouvait être inclus sur la liste du DHS, sans aucune preuve qu'il était lié à un motif politique.

Les échanges ultérieurs de l'Arizona avec le DHS ont révélé à quel point le DHS était allé dans l'exploitation de cette clause de sauvegarde afin d'ajouter davantage d'États à sa liste « ciblée ». La secrétaire d'État de l'Arizona, Michele Reagan, a tweeté que le DHS l'avait informée que « le gouvernement russe avait ciblé nos systèmes d'inscription des électeurs en 2016 ». Après avoir rencontré des responsables du DHS début octobre 2017, Reagan a écrit dans un blog que le DHS « n’a pas pu confirmer qu’une tentative de piratage du gouvernement russe ait eu lieu sur un système électoral en Arizona, et encore moins sur la base de données d’inscription des électeurs à l’échelle de l’État ». 

Ce que le DHS a dit lors de cette réunion, comme me l'a raconté le porte-parole de Reagan, Matt Roberts, est encore plus choquant. "Lorsque nous avons demandé au DHS ce qui était réellement ciblé, ils ont répondu qu'il s'agissait du système informatique de la bibliothèque publique de Phoenix", se souvient Roberts.

En avril 2018, un segment « 60 Minutes » de CBS News a rapporté que le rapport des renseignements du DHS d’octobre 2016 incluait le piratage par le gouvernement russe d’une « base de données du comté d’Arizona ». En réponse à ce rapport de CBS, un « haut responsable de l’administration Trump » non identifié, bien informé du rapport du DHS. a déclaré à Reuters que les « reportages médiatiques » sur la question avaient parfois « confondu le piratage criminel avec l’activité du gouvernement russe » et que la cyberattaque contre la cible en Arizona « n’a pas été perpétrée par le gouvernement russe ».  

La NSA découvre un complot électoral du GRU

Les analystes du renseignement de la NSA ont affirmé dans une analyse de mai 2017 avoir documenté une tentative du renseignement militaire russe (GRU) de pirater les institutions électorales américaines. Dans une analyse du renseignement obtenu par L'interception et rapporté en juin 2017, les analystes de la NSA ont écrit que le GRU avait envoyé un e-mail de spear phishing (un avec une pièce jointe conçue pour ressembler exactement à celui d'une institution de confiance mais qui contient un logiciel malveillant conçu pour prendre le contrôle de l'ordinateur) à un fournisseur de technologie des machines à voter en Floride. Les pirates ont ensuite conçu une fausse page Web ressemblant à celle du vendeur. Ils l’ont envoyé à une liste de 122 adresses e-mail que la NSA pensait être des organisations gouvernementales locales qui étaient probablement « impliquées dans la gestion des systèmes d’inscription des électeurs ». L'objectif de la nouvelle campagne de spear phishing, selon la NSA, était de prendre le contrôle de leurs ordinateurs grâce à des logiciels malveillants afin de procéder à l'exfiltration des données relatives aux électeurs.

Mais les auteurs de L'interception story n'a pas remarqué des détails cruciaux dans le rapport de la NSA qui auraient dû les avertir que l'attribution de la campagne de spear-phishing au GRU était basée simplement sur le propre jugement des analystes – et que leur jugement était erroné. 

L'interception L'article comprenait un graphique à code couleur du rapport original de la NSA qui fournit des informations cruciales manquantes dans le texte de l'analyse de la NSA elle-même ainsi que L'interceptionle compte de. Le graphique fait clairement la distinction entre les éléments du récit de la NSA sur le prétendu stratagème russe qui étaient basés sur des « informations confirmées » (indiqués en vert) et ceux qui étaient basés sur le « jugement d'analyste » (indiqué en jaune). Le lien entre « l’opérateur » de la campagne de spear phishing décrite dans le rapport et une entité non identifiée confirmée comme étant sous l’autorité du GRU est représenté par une ligne jaune, ce qui signifie qu’il est basé sur le « jugement d’un analyste » et étiqueté « probablement ». .»

Honorez l'héritage de Bob Parry avec un Don Aujourd'hui!

Un critère majeur pour toute attribution d’un incident de piratage est de savoir s’il existe de fortes similitudes avec des piratages antérieurs identifiés avec un acteur spécifique. Mais le graphique admet que « plusieurs caractéristiques » de la campagne décrite dans le rapport la distinguent d’« un autre programme majeur de spear-phishing du GRU », dont l’identité a été supprimée du rapport. 

Le graphique de la NSA fait référence à des preuves selon lesquelles le même opérateur avait également lancé des campagnes de spear phishing sur d'autres applications de messagerie Web, notamment la société russe « Mail.ru ». Ces cibles suggèrent que les acteurs étaient plus probablement des pirates informatiques criminels russes que des services de renseignements militaires russes.

Plus préjudiciable encore à son cas, la NSA rapporte que le même opérateur qui avait envoyé les courriels de spear phishing avait également envoyé un courriel test au « Bureau électoral des Samoa américaines ». Des pirates informatiques criminels auraient pu être intéressés par des informations personnelles provenant de la base de données associée à ce bureau. Mais l’idée selon laquelle les renseignements militaires russes projetaient de pirater les listes électorales des Samoa américaines, un territoire américain non constitué en société comptant 56,000 XNUMX habitants qui ne peuvent même pas voter aux élections présidentielles américaines, est tout à fait ridicule.

Le tour de passe-passe de l'acte d'accusation de Mueller

L'acte d'accusation de Mueller contre les officiers du GRU, publié le 13 juillet, semble offrir en première lecture de nouvelles preuves de la responsabilité du gouvernement russe dans le piratage des sites Web de l'Illinois et d'autres États liés aux électeurs. Une analyse approfondie des paragraphes pertinents confirme cependant l’absence de véritables renseignements étayant cette affirmation. 

Mueller a accusé deux officiers du GRU de travailler avec des « co-conspirateurs » non identifiés sur ces piratages. Mais la seule preuve présumée liant le GRU aux opérateurs dans les incidents de piratage est l'affirmation selon laquelle un responsable du GRU nommé Anatoly Kovalev et des « co-conspirateurs » ont supprimé l'historique de recherche lié à la préparation du piratage après que le FBI a émis son alerte sur le piratage. identifiant l'adresse IP qui lui est associée en août 2016. 

Une lecture attentive des paragraphes pertinents montre que cette affirmation est fallacieuse. La première phrase du paragraphe 71 indique que Kovalev et ses « co-conspirateurs » ont recherché les domaines utilisés par les conseils électoraux des États américains et d’autres entités « pour détecter les vulnérabilités des sites Web ». La seconde indique que Kovalev et ses « co-conspirateurs » avaient recherché « les adresses e-mail des partis politiques de l’État, y compris des requêtes filtrées pour les adresses e-mail répertoriées sur les sites Web du Parti républicain de l’État ». 

La recherche de vulnérabilités sur des sites Web serait bien sûr une preuve d’une intention de les pirater, mais la recherche d’adresses e-mail sur les sites Web du Parti républicain n’est guère la preuve d’un plan de piratage. Et le paragraphe 74 indique que Kovalev « a supprimé son historique de recherche » – et non ceux d’un quelconque « co-conspirateur » – révélant ainsi qu’il n’y a pas eu de recherches conjointes et suggérant que le sujet recherché par Kovalev était les courriels du Parti républicain. Ainsi, toute suppression par Kovalev de son historique de recherche après l’alerte du FBI ne constituerait pas une preuve de son implication dans le piratage du site Web du conseil électoral de l’Illinois. 

Une fois cette erreur rhétorique démêlée, il devient clair que la répétition dans chaque paragraphe de la section de l'expression « Kovalev et ses co-conspirateurs » visait à donner au lecteur l'impression que l'accusation est basée sur des renseignements concrets sur une éventuelle collusion qui n'est pas vraie. ça n’existe pas.

La nécessité d’un examen critique des allégations de cyberattaque du DHS

La campagne du DHS visant à établir son rôle de protecteur des institutions électorales américaines n’est pas le seul cas dans lequel cette agence a utilisé des moyens sournois pour semer la peur des cyberattaques russes. En décembre 2016, le DHS et le FBI ont publié une longue liste d’adresses IP comme indicateurs d’éventuelles cyberattaques russes. Mais la plupart des adresses figurant sur la liste n'avaient aucun lien avec les services de renseignement russes, comme l'a affirmé Rob Lee, ancien officier de cyber-guerre du gouvernement américain. trouvé après un examen attentif.

Lorsqu'une personne de la société électrique de Burlington, dans le Vermont, a repéré une de ces adresses IP sur l'un de ses ordinateurs, la société l'a signalée au DHS. Mais au lieu d’enquêter discrètement sur l’adresse pour vérifier qu’il s’agissait bien d’un indicateur d’intrusion russe, le DHS a immédiatement informé The Washington Post. Le résultat fut une histoire sensationnelle selon laquelle des pirates informatiques russes avaient pénétré le réseau électrique américain. En fait, l'adresse IP en question était simplement celle du serveur de messagerie de Yahoo, comme Rob Lee me l'a dit, et l'ordinateur n'était même pas connecté au réseau électrique. La menace qui pèse sur le réseau électrique était une histoire inventée par un responsable du DHS, que le Post a dû raconter de manière embarrassante. se rétracter.  

Depuis mai 2017, le DHS, en partenariat avec le FBI, a lancé une campagne encore plus ambitieuse pour attirer l'attention du public sur ce qu'il considère comme un « ciblage » et des « intrusions » russes dans « des actifs majeurs et de grande valeur qui exploitent des composants des services essentiels de notre nation ». infrastructures », notamment l’énergie, le nucléaire, l’eau, l’aviation et les secteurs manufacturiers critiques. Toute preuve d’une telle intrusion doit être prise au sérieux par le gouvernement américain et rapportée par les médias. Mais à la lumière du bilan du DHS concernant les menaces présumées contre les infrastructures électorales et le réseau électrique de Burlington, et de son ambition bien connue d’assumer le leadership en matière de cyberprotection, l’intérêt public exige que les médias examinent de manière beaucoup plus critique les allégations du DHS concernant les cybermenaces russes. qu'ils ne l'ont fait jusqu'à présent.

Gareth Porter est un journaliste d'investigation indépendant et lauréat du prix Gellhorn 2012 du journalisme. Son dernier livre est La crise manufacturée: l'histoire inédite de la peur nucléaire iranienne.

Si vous avez apprécié cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.