Maintenant que les médias ont été dénoncés pour avoir pris à tort le parti des agences de renseignement, comment vont-ils gérer les références criminelles de Devin Nunes dans Deep State-gate ?, demande Ray McGovern.
By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News
Lecteurs de Washington Post Lundi, nous avons eu droit à la même chose de la part du chef de la page éditoriale, Fred Hiatt. Hiatt, qui a gagné ses galons en promouvant des « renseignements » trompeurs sur les armes de destruction massive en Irak et qui n’a subi aucune conséquence, récidive.
Cette fois, il essaie de s’adapter à la perspective s’estompant d’un Deus ex Mueller pour atténuer la disgrâce de Hiatt, qui est l’un des promoteurs les plus éhontés du récit de collusion Trump-Russie.
Il n'abandonne pas. Lorsque vous êtes sûr que vous ne perdrez pas votre emploi tant que vous adhérez au programme du complexe militaire-industriel-congressionnel-renseignement-médias-université-Think-Tank (MICIMATT si vous voulez), vous n'avez pas à vous inquiéter d'être une avant-garde pour les médias d’entreprise. C'est presque comme si Hiatt était un professeur titulaire titulaire d'une chaire dotée en l'honneur de Judith Miller, la journaliste qui a peut-être fait le plus pour nous rapporter les armes de destruction massive irakiennes.
Dans sa chronique du lundi Hiatt averti: « Trump a été élu avec l’aide d’espions et de trolls russes, ce qu’il a ouvertement recherché et célébré. Mais il n’a pas (du moins c’est ce qu’on nous dit) conspiré secrètement avec eux. En effet, Hiatt dit : voix soto: «Fie sur l'ancien (maintenant décanonisé) saint Robert de Mueller; nous au Post et nos collègues de Le New York Times, CNN et al. je le sais mieux, simplement parce que nous le disons depuis plus de deux ans.
Hiatt : Jamais tenu pour responsable. (Wikipedia)
Horaires rédacteur en chef Dean Baquet a déclaré, à propos des réactions négatives suscitées par Horaires' Couverture « collusion » : «Je n'ai pas de regrets. Il ne nous appartient pas de déterminer s'il y a eu ou non illégalité.» Jeff Zucker, président de CNN a déclaré: « Nous ne sommes pas des enquêteurs. Nous sommes journalistes. » (On se demande ce que le journaliste d’investigation Bob Parry, qui a découvert une grande partie d’Iran-Contra et fondé ce site, aurait pensé de ce dernier.)
Tourner en rond
Le raisonnement circulaire de Hiatt n’est que trop familier. C'est le genre de chose dans laquelle un ancien directeur du renseignement national excelle lorsqu'il ne ment pas, parfois sous serment. Par exemple, James Clapper vendait ses mémoires au Carnegie Endowment l’année dernière lorsqu’il a été confronté à des questions étonnamment directes de la part du public.
Interrogé sur l'évaluation trompeuse de la communauté du renseignement (ICA) du 6 janvier 2017, qu'il a orchestrée et qui accusait la Russie d'interférer dans les élections de 2016, Clapper a donné an ipsé dixit réponse : L'ICA devait simplement avoir raison parce que c'est ce qu'il avait dit au président Barack Obama et au président élu Donald Trump.
En fait, cette « évaluation de la communauté du renseignement » se présente comme l’analyse de renseignement la plus irresponsable, la plus dénuée de preuves et en même temps la plus conséquente depuis que l’estimation du renseignement national d’octobre 2002 a affirmé qu’il y avait des armes de destruction massive en Irak. Rappelons que celui-ci a été façonné par des renseignements purement frauduleux pour « justifier » une attaque contre l’Irak six mois plus tard.
Le sénateur Jay Rockefeller (D-WV), en tant que président de la commission sénatoriale du renseignement, a décrit l'objectif principal du rapport bipartisan quinquennal de la commission : indiquant"En plaidant en faveur de la guerre, l'administration [Bush] a présenté à plusieurs reprises les renseignements comme des faits alors qu'en réalité ils étaient sans fondement, contredits, voire inexistants."
Hiatt était l'un des principaux délinquants des médias, se nourrissant de ce que les gens de Cheney/Bush lui disaient. Alors qu’aucune « arme de destruction massive » n’a été trouvée en Irak, Hiatt a concédé lors d’un entretien avec La Revue du journalisme en Colombie que : « Si vous regardez les éditoriaux que nous écrivons avant [la guerre], nous affirmons comme un simple fait qu'il [Saddam Hussein] possède des armes de destruction massive… Si ce n'est pas vrai, il aurait été préférable de ne pas le dire. .» [CJR, mars/avril 2004] Comme Parry ironise observée à l'époque, dans un article appelant au licenciement de Hiatt, "Oui, c'est un principe courant du journalisme, selon lequel si quelque chose n'est pas réel, nous ne sommes pas censés déclarer avec confiance que c'est le cas."
Le lendemain matin
Clapper : Après l’échec des ADM, promu par Obama. (Photo de la Maison Blanche/Pete Souza)
Les médias ont donné le ton dès le lendemain de la publication de l'ICA. Le titre de la bannière en haut de la première page du Horaires lire : « Un projet mené par Poutine pour aider Trump, selon un rapport. » Cela a déclenché plus de deux ans de chicanes à la Dick Cheney dans les médias.
Enterré à l'intérieur du Horaires le même jour, un paragraphe d'avertissement rédigé par le journaliste Scott Shane notait : « Ce qui manque dans le rapport public, c'est ce que beaucoup d'Américains attendaient avec le plus d'impatience : des preuves solides pour étayer les affirmations des [trois] agences selon lesquelles le gouvernement russe avait orchestré le projet. attaque électorale. C’est une omission importante. En effet, c'était le cas ; et le reste.
(Malheureusement, Shane a ensuite reçu son ordre de marche et s'est aligné sur de nombreux autres journalistes autrefois réputés dans ce qui a été la performance la plus misérable des médias grand public depuis qu'ils ont contribué à ouvrir la voie à la guerre en Irak.)
Clapper et Hiatt sont des âmes sœurs lorsqu’il s’agit des « effets profonds » de l’ingérence russe dans les élections. Dans sa chronique, Hiatt affirmait comme un simple fait que : « Trump a été élu avec l’aide d’espions et de trolls russes… » Lors de l’événement Carnegie en novembre, Clapper a déclaré :
"En tant que simple citoyen, comprenant l'ampleur de ce que les Russes ont fait et le nombre de citoyens de notre pays qu'ils ont touchés ainsi que les différents mécanismes par lesquels ils les ont atteints, il me paraît difficile de penser qu'ils n'ont pas eu un impact profond. lors des élections sur le résultat des élections.
Hiatt : capitaine des pom-pom girls
Hiatt a imité le pom-pom girl énergique et BCBG George W. Bush en faisant croire aux Américains que la guerre en Irak était nécessaire. Nommé Washington post rédacteur en chef de la page éditoriale en 2000, il dirige toujours la page – n’ayant pas été tenu responsable de méfaits graves, voire de malversations, sur l’Irak. Shades of Clapper, à qui le président Obama a permis de rester directeur du renseignement national pendant trois ans et demi après que Clapper ait menti sous serment à la commission sénatoriale du renseignement au sujet de la surveillance des personnes américaines par la NSA.
Merci de faire une déduction fiscale don à notre collecte de fonds du printemps !
Le fait qu’Obama ait nommé Clapper pour diriger l’enquête sur l’ingérence russe dans les élections de 2016 en dit long. Clapper prétend avoir une expertise sur la Russie et n’a fait aucun effort pour dissimuler son point de vue sur « les Russes ». Il y a deux ans, il a dit à Chuck Todd Rencontrer la presse:
"… dans le contexte de tout ce que nous savions que les Russes faisaient pour interférer avec les élections, et simplement des pratiques historiques des Russes, qui sont généralement, presque génétiquement poussés à coopter, à pénétrer, à gagner des faveurs, peu importe, ce qui est typique Technique russe… nous étions inquiets.
Il est inimaginable qu’Obama ait pu ignorer les vues bizarres de Clapper sur « les Russes ». De toute évidence, Obama cédait une fois de plus à la pression des puissants acteurs de l’État profond, affirmant que Clapper était l’homme idéal pour ce poste.
Et il existe désormais des preuves documentaires que, du point de vue de l’État profond, c’est effectivement le cas. Dans les échanges de textes entre le détective discrédité du FBI, Peter Strzok, et sa petite amie, Lisa Page, une avocate travaillant pour le directeur adjoint du FBI Andrew McCabe, il semble clair qu'Obama voulait être tenu au courant des machinations du FBI en coulisses. Dans un texte adressé à Strzok le 2 septembre 2016, Page écrit qu'elle préparait des points de discussion parce que le président « veut savoir tout ce que nous faisons ».
Un pâté en sueur ?
Clapper est conscient maintenant qu’il va devoir transpirer. Il croit peut-être qu'il peut ignorer les Blancs La secrétaire de presse de la Chambre, Sarah Sanders, a déclaré que lui et d'autres anciens responsables du renseignement devraient faire l'objet d'une enquête après que le conseiller spécial Mueller n'ait pas établi de collusion entre la campagne Trump et la Russie.
Strzok : Sera-t-il sur la liste de Nunes ? (Wikipedia)
Mais les récentes déclarations des membres des commissions du renseignement de la Chambre et du Sénat ne peuvent pas être rejetées aussi facilement. Dans ses apparitions dans les médias, Clapper, le héros suprêmement confiant et le héros de nombreux libéraux, a été remplacé par un masseur de faits se tortillant (mais c'est Obama qui m'a obligé à le faire). Cette fois-ci, il lui sera peut-être plus difficile d’éviter d’être tenu pour responsable.
Devin Nunes (R-CA), membre éminent du House Intelligence Committee, est passé à l'offensive, écriture Vendredi, cette commission républicaine « soumettra bientôt des poursuites pénales contre de nombreuses personnes impliquées… dans l'abus des renseignements à des fins politiques. Ces personnes doivent être tenues responsables pour éviter que des abus similaires ne se reproduisent à l’avenir. »
Dimanche, Nunes a déclaré à Fox News qu'il se préparait à envoyer cette semaine huit renvois criminels au ministère de la Justice concernant des allégations de mauvaise conduite au cours de l'enquête Trump-Russie. Cela inclura des fuites de « documents hautement classifiés » et des complots visant à mentir au Congrès et au tribunal du Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA). Rien n'est interdit pour Nunes, qui a commencé à parler publiquement de la prison pour ceux que le DOJ pourrait inculper et traduire en justice.
L’offensive à toute vitesse de Nunes est largement ignorée dans les médias « grand public » (à l’exception de Fox), ce qui donne aux médias la qualité de « Le chien qui n’a pas aboyé pendant la nuit ». Les médias ont mis leurs canards dans une bataille, comme ils le sont, pour tenter de déchirer le procureur général William Barr la semaine prochaine lorsqu'il publiera le texte expurgé du rapport Mueller qui a tant déçu la coalition Parti démocrate/médias.
Mais comment vont-ils couvrir les délits criminels des « héros » qui leur ont tant divulgué, fournissant ainsi de l’eau à leur moulin à la porte de la Russie ? Ils finiront probablement par trouver un moyen, mais le silence médiatique sur Nunes prive d’oxygène l’histoire.
Dimanche, Nunes a déclaré :
« Ils [les démocrates] ont menti à plusieurs reprises au peuple américain. Tout ce que vous avez à faire est de consulter leurs faux mémos. Ils ont reçu le plein soutien des médias, 90 pour cent des médias de ce pays. Ils ont tous un œuf sur le visage. Et donc le fait demeure : y aura-t-il – la justice sera-t-elle rendue ou la justice va-t-elle être refusée ? Et c’est pourquoi nous envoyons ces renvois criminels.
Nunes essaie bien sûr de projeter une image de confiance, mais il sait qu’il se bat contre des difficultés. Il n'y a pas d'ennemi plus redoutable que le MICIMATT, et les médias jouent le rôle le rôle crucial dans ces circonstances. Comment le peuple américain pourra-t-il voir un œuf sur le visage de n'importe qui si les « médias grand public » trouvent le moyen de l'effacer et de renverser la situation sur Nunes, comme ils l'ont fait avec succès dans le passé ?
Bien que les démocrates contrôlent désormais la Chambre, ils ont perdu certains alliés clés au sein de l’État profond.
De toute évidence, les démocrates de la Chambre des représentants semblent toujours compter sur l’aide des suspects habituels toujours en poste au FBI, à la CIA et au ministère de la Justice. Faute de quoi, ils semblent prêts à tomber avec le Schiff—Rep. Adam Schiff de Californie, peut-être le Russe le plus virulent qui ait jamais existé.
Honorez l'héritage de Bob Parry avec un Don Aujourd'hui!
Clapper n'est plus en mesure d'aider de l'intérieur, et on ne sait pas comment son remplaçant endormi, Dan Coates, réagira, si et quand il se réveillera assez longtemps pour apprendre des chapitres et des vers sur les machinations et les personnages dramatiques de 2016.
Bien sûr, il y a un nouveau shérif en ville qui dirige le ministère de la Justice. Le procureur général William Barr, pour le meilleur ou pour le pire, est loin de Jeff Sessions, qui s'est laissé entraîner à se récuser. Il n'est pas non plus Rod Rosenstein, dont l'implication dans cette affaire lui a peut-être déjà valu une place de choix sur la liste de références de Nunes.
Que savait Obama et quand l’a-t-il su ?
RUPTURE : Une source de haut niveau me dit que c'est Brennan qui a insisté pour que le dossier Steele, non vérifié et faux, soit inclus dans le rapport des renseignements… Brennan devrait être invité à témoigner sous serment devant le Congrès dès que possible.
- Sénateur Rand Paul (@RandPaul) 27 mars 2019
En plus de cela, le sénateur Rand Paul (R, KY) a appelé pour une enquête sur les origines de l'enquête de Mueller, y compris sur la question délicate de savoir dans quelle mesure le président Obama s'est montré intelligent face aux chicanes de l'État profond au cours des derniers mois de son administration. Page l'a dit à Strzok dans ce texte du 2 septembre 2016, le président « veut savoir tout ce que nous faisons ».
Le sénateur Paul a également tweeté des informations provenant d'une « source de haut niveau » selon lesquelles c'était l'ancien directeur de la CIA, John Brennan, qui « avait insisté pour que le dossier Steele, non vérifié et faux, soit inclus dans le rapport des renseignements… Brennan devrait être invité à témoigner sous serment au Congrès. DÈS QUE POSSIBLE."
En lice pour attirer l'attention des médias
Si, comme prévu, Nunes divulgue les noms des personnes pénalement référées au DOJ et que Barr publie un texte expurgé du rapport Mueller, les médias « grand public » auront un nouveau défi à relever. Les chances semblent favorables aux médias qui couvrent les critiques prévisibles des démocrates à l'égard de Barr – et peut-être même de Mueller, maintenant qu'il a été défroqué.
La PostIl faut compter, comme toujours, sur Hiatt de pour jouer un rôle de premier plan.
Dans le même temps, certains signes montrent que les Américains en ont assez de cela. Il serait cependant difficile pour les médias d’éviter de rendre compte des dénonciations pénales de très hauts responsables des forces de l’ordre et des services de renseignement. Étant donné la préférence évidente des médias à se ranger du côté des agences de renseignement et à faire des reportages sur le Russiagate plutôt que sur le Deep Stategate, il serait encore plus difficile pour les médias d’expliquer pourquoi ces responsables seraient en difficulté.
Les choses semblent s'effondrer mais, comme toujours, beaucoup dépendra de la question de savoir si les médias choisissent de rester le « chien qui n'a pas aboyé » et réussissent une fois de plus à tromper trop de gens.
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il a été analyste à la CIA pendant 27 ans et a préparé le President's Daily Brief pour les présidents Nixon, Ford et Reagan. Il fait partie du groupe directeur des vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS).
Nous avons réussi le Russiagate. Aide-nous à Continue.
D'ailleurs j'ai fait une erreur, une autre. Clinton a annulé une attaque contre d'autres. Peut-être Oussama ben Lauden.
D'ailleurs, à ceux à qui cela s'applique. Vous voudrez peut-être vous procurer une copie de 2003 de Robert Baer, Sleeping With the Devil, Crown Publishing Group, une division de Random House.
L'histoire de Baer est simple : un agent de la CIA qui en a eu assez et a démissionné. Baer a eu l’occasion de frapper Saddam et Clinton a annulé. Pourquoi?
Le livre est très révélateur sur la relation saoudienne/américaine. En fait, je pense que cela pourrait expliquer l'amour de VINY pour les Saoudiens malgré le fait qu'il ait embrassé l'arrière de Natinyahoos.
Mettez-vous ou taisez-vous peut-être. Lisez le livre et vous aurez une autre chance de choisir votre camp dans ce combat.
Quoi, vous êtes sérieux, les gars ? On dirait que quelqu'un se sent frustré.
C'est ce qu'on appelle la liberté d'expression. Parlé ou écrit.
Les larmes vont sécher, le sang va coaguler et les os vont guérir, aspirez-les dans des coupes de beurre.
Pourquoi tant de gens veulent-ils qu’Assange soit exécuté aux États-Unis ? Parce qu'ils ne tolèrent personne qui leur donne une mauvaise image, ce qui leur fait perdre leur argent et leur pouvoir.
Pourquoi diable les Bleus n'admettent-ils pas simplement que « Basket/déplorables » a modifié « présidentiel » en moins que ça… Comme c'est stupide2 d'insulter ceux qui sont convaincus… à mon avis, Ruskie Gate n'est plus convaincant et joue dans deux mains de droite ! As2 Nunes : « Je pense que la dame proteste trop ! »
Tnx CN/Ray
Qu'est-ce?
Pourriez-vous s'il vous plaît parler/écrire l'anglais ?
Es-tu sérieux? essaye de parler de manière cohérente, idiot
Que dis-tu de ça?
La ruse est de nous séparer par cette BS de porte russe. Une distraction géante. Pourquoi font-ils cela, l’État Profond, parce qu’ils sont pris. Si le DOJ était indépendant de l’influence de l’État profond, cela pourrait être utile, mais il est devenu sans valeur parce qu’il est complice. Voir William Barr et ses pardons.
Le problème pour eux, ce sont les Panama Papers et les Paradise Papers. Jetez un œil au Consortium international des journalistes d’investigation. Regardez leur histoire : « Les Panama Papers récupèrent plus de 1.2 milliard dans le monde. Directement sous leur carte du monde sur fond noir se trouve une liste des pays perdus qui ont récupéré de l’argent. Les États-Unis et la Russie me manquent. Comment est-ce possible ?
Maintenant, allez à https://thehill/opinion/finance/427180-the-legal-scandal-that-none-is-talking-about Vous trouverez les papiers Panama/Paradise référencés, dans ce reportage sur l'inculpation de Greg Craig qui a travaillé pour Clinton, Obama et Manafort. La connexion avec Manafort l'a valu d'être inculpé. Vous y trouverez le cabinet d'avocats le plus puissant de Wall Street, Skadden, qui y est également mentionné.
Le Deep Sate est enfin attrapé. La loi sur le secret bancaire de 1970 est évoquée, la faille qui y subsiste est évoquée. La CIA a été arrêtée en train de blanchir de l'argent en 1968 et l'histoire a disparu – le « DARK MONEY » de Jane Mayer.
La BSA de 1970 a stagné sans préavis jusque dans les années 1980 et avec Iran Contra et BCCI.
Il parle ensuite du secret professionnel des avocats en ce qui concerne les « trusts » et d'une grande faille laissée là en 1970, sans aucun doute à la demande de la CIA.
Je ne comprends pas exactement comment les fuites wiki apparaissent, mais apparemment c'est le cas. Bill Browder est impliqué dans le secteur bancaire, peut-être que je ne le sais pas.
Mais ces gars de DS sont attrapés et si cette histoire est révélée, le pouvoir politique aux États-Unis pourrait connaître un réalignement complet. Parce que l’utilisation par les États-Unis des opérations bancaires offshore pour gérer la branche secrète du gouvernement sera révélée.
Maintenant, pour ceux d'entre vous qui ne s'inquiètent pas de l'idiot du village de Viny à New York, les potus menteurs vont à la cinquième colonne et voient le discours de Beau sur la suppression des juges. et le président Miller. Cela dure un peu plus de 4 minutes. Il explique l'inexplicable, que VINY veut mettre fin à une procédure régulière pour les immigrants et pourquoi.
J'ai le sentiment d'être assez proche du GRAND IMAGE !
Il est temps de se réveiller et de sentir les enfants « PEUR ».
Merci encore Bob.
Ceux d'entre nous qui aiment entendre Ray McGovern parler ne voudront pas manquer ce récent segment de l'Impérialisme en procès :
https://youtu.be/Tw5nkj2493I
Je reçois quotidiennement un e-mail gratuit du New York Times (je ne paie pas – je m'abonne à des conneries ou à des abats de télévision par câble/sat comme le NY Times – si vous leur envoyez de l'argent, vous les soutenez).
Voici le titre de l'article à la une : « 1. Le long et étrange exil volontaire de Julian Assange a pris fin. »
Il s'y est confiné…. sur un coup de tête? Eh bien, c'est presque comme s'il avait été sauvé de l'automutilation.
Mon Dieu, quel exemple de ce que sont ces marchands de merde.
Google « hypocratie de la presse »
La liberté de la presse mondiale aux yeux et aux oreilles de tous
Par Trish Schuh 30 mai 2007 Plus d'actualités Tehran Times
NATIONS UNIES – À l'occasion du 14e anniversaire de la Journée mondiale de la liberté de la presse, célébrée en mai, l'UNESCO a organisé un événement pour les journalistes intitulé « Liberté de la presse, sécurité des journalistes et impunité » au siège des Nations Unies à New York.
En vertu de l'article 1 de son Acte constitutif, l'UNESCO est la seule agence des Nations Unies ayant pour mandat de défendre la liberté d'expression et la liberté de la presse.
Le président de l'Association des correspondants des Nations Unies, Tuyet J. Nguyen, a évoqué le danger de mort auquel sont confrontés les journalistes qui couvrent des zones de guerre comme le Rwanda et l'Irak, où les médias sont contrôlés par des intérêts particuliers ou des partis politiques armés.
Georges Malbrunot du néoconservateur français Le Figaro a parlé de collecte d'informations sous divers États de « surveillance vicieuse ». En revanche, l’intégration de Malbrunot dans les forces américaines en Irak n’était « pas une mauvaise solution », mais elle ouvrait la porte aux accusations arabes paranoïaques d’être « un espion… C’est l’un des principaux reproches adressés aujourd’hui à la presse étrangère… Bien sûr, ce reproche est 99.9% de tort, mais dans l'esprit de ces personnes qui souffrent de « théorie du complot », cette accusation est grave et peut coûter la vie à un journaliste. "Il y a beaucoup de travail à faire pour convaincre ces groupes que le journaliste n'est pas un espion."
Malbrunot a ajouté que c’est le travail des imams, des érudits, des dirigeants musulmans, etc., de persuader leurs fidèles musulmans de ce fait : « Ce n’est qu’alors que le sort de la guerre mondiale contre le terrorisme sera radicalement changé. »
Cet auteur a demandé au panel si les journalistes eux-mêmes pourraient un jour être en partie responsables de tels soupçons. Citant Anderson Cooper de CNN, qui a admis avoir passé ses premiers étés à travailler pour la CIA : « Ce genre de travail au noir ne met-il pas les autres journalistes en danger ?
Aucune réponse du panel.
Judith Matloff, professeur à la Graduate School of Journalism de l'Université Columbia et membre de l'International News Safety Institute, représentait au nom de la Fédération internationale des journalistes un demi-million de professionnels des médias à travers le monde. Le professeur Matloff a imploré la communauté internationale de respecter la résolution 1738 du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui interdit le meurtre et le ciblage du personnel des médias et protège la liberté d'expression et la liberté de la presse dans le monde.
Lors d'une conversation téléphonique de suivi le 25 mai, j'ai demandé au professeur Matloff son avis sur la manière dont la résolution 1738 du Conseil de sécurité de l'ONU s'applique à la télévision libanaise Al Manar et au réseau de communication LMG - des médias libanais bombardés par Israël pendant la guerre de 2006. et officiellement censurée comme « organisation terroriste » par le Congrès américain ?
Concernant cette loi de censure et de liberté d’expression sans précédent et historique, Matloff, universitaire de l’Ivy League, a déclaré qu’elle n’était « pas familière avec ces situations » et a refusé de commenter les questions du Moyen-Orient. "Je suis un spécialiste de l'Afrique."
Mais la liberté d’expression n’était-elle pas protégée de manière égale partout dans le monde par la résolution 1738 ? Au Moyen-Orient comme en Afrique ?
En tant qu'experte des médias, pourrait-elle nous dire ce que pourrait signifier pour la liberté de la presse une loi assimilant les médias au « terrorisme » ? Parallèlement aux bombardements délibérés reconnus par Bush contre Al Jazeera en Afghanistan et en Irak ?
"Je n'ai jamais entendu parler de ça", a déclaré Matloff. Avec ses références, une telle censure à l’échelle de Katrina n’aurait-elle pas dû attirer son attention ?
Alors peut-être pourrait-elle évaluer comment la promotion des mensonges par les grands médias a favorisé une guerre illégale en Irak ? « Le New York Times s'est excusé », a-t-elle déclaré, faisant référence à une pleine page de « mea culpa publicitaire ». « Mais le New York Times ne répète-t-il pas les mêmes tactiques trompeuses pour promouvoir la prochaine guerre avec l’Iran ? J'ai demandé.
Avec cette question et d’autres similaires, Matloff a répondu comme une véritable « pro » de la presse : évitant les implications éthiques, défendant son produit – le statu quo, et renvoyant la plupart des réponses à d’autres superviseurs ou experts. Son refrain de « Je ne sais pas, je ne me souviens pas », « Je ne peux pas commenter » a capturé l'essence d'un point de presse de la Maison Blanche. En tant que formatrice de la prochaine génération américaine d'« entrepreneurs de propagande privatisés » du gouvernement (la « presse mercenaire » de demain), Matloff a détourné le sujet, s'est renvoyé la balle et a mérité son poste de manière experte.
À l’occasion de la Journée de la liberté de la presse, j’ai également parlé brièvement avec Warren Hogue, chef du bureau de l’ONU du New York Times, des médias, de l’Irak et de la Journée mondiale de la liberté de la presse.
Q : C'est la Journée mondiale de la liberté de la presse et je voulais juste vous demander si vous aviez des commentaires sur le New York Times et ses reportages à l'approche de la guerre en Irak, et si vous ressentez une quelconque responsabilité ?
R : Je ne peux pas en parler – nous avons déjà tout dit à ce sujet dans le journal, et je ne veux vraiment pas y ajouter quelque chose. Je veux dire, le New York Times – plus que la plupart des journaux – a absolument admis ce que nous pensions être défectueux et ce qui ne l’était pas. Je ne peux absolument rien ajouter à cela. Et je ne veux certainement pas en parler sur
Journée de la liberté de la presse, nos pensées vont à Alan Johnston et aux autres journalistes assassinés.
Q : Eh bien, mes pensées vont également aux Irakiens. Il y a un demi-million de morts — en partie grâce à votre journal —
R : Oh allez.
Q : Votre journal a été l’un des principaux partisans de la guerre.
A : Oh allez, je ne peux pas te parler.
Q : Votre journal était principal – oui, c'était le cas – Judith Miller a obtenu une habilitation de sécurité personnelle directement de Donald Rumsfeld, monsieur.
R : Le New York Times n'est pas responsable des morts d'Irakiens. Je n'écouterai pas ça.
Q : Aucun des autres journalistes américains, à l'exception de Judith Miller de votre journal, n'a obtenu une habilitation de sécurité du secrétaire américain à la Défense lui-même. En quoi est-ce différent de travailler pour le gouvernement ?
R : Vous profanez la Journée de la liberté de la presse – Tais-toi ! Il s’agit de liberté de la presse, il ne s’agit pas de profaner la presse. Nous revenons tout juste d'une manifestation en faveur d'Alan Johnston en faveur des journalistes tués et c'est le sujet de cette journée : la liberté de la presse.
C’est peut-être Jon Williams, rédacteur en chef de BBC World News, qui a le mieux résumé le résultat de l’enfermement des journalistes : « Nous ne devons pas rester les bras croisés et permettre l’intimidation des journalistes – où que cela se produise. Si nous le faisons, nous paierons un lourd tribut… Il n'y aura ni yeux ni oreilles pour nous dire ce qui se passe. Nous n’aurons pas la perspicacité de ceux qui sont capables de donner un sens à cela.
Mais alors, c’est peut-être exactement ce que veulent vraiment certains pouvoirs en place.
MISE À JOUR : En avril 2008, le correspondant du New York Times, Warren Hoge, a été nommé vice-président de l'Institut international de la paix (IPI) et directeur des relations extérieures. Les questions adressées à l'Institut concernant le rôle de propagande de M. Hoge dans la promotion de la guerre en Irak sont restées sans réponse.
Excellent commentaire. Merci.
Quant à la façon dont les médias vont couvrir leur propre rôle dans une tentative de coup d’État contre un président élu, Pelosi a déjà donné le signal : ils vont accuser Barr des crimes dont eux et Mueller sont coupables. Ils vont continuer à prétendre que le Russiagate est réel et que ce président a non seulement conspiré avec une puissance étrangère hostile pour coopter les élections, mais qu’il a également réussi à corrompre les couloirs auparavant vierges de la justice fédérale.
Quant à la façon dont les vrais croyants démocrates parviennent à la quadrature du cercle sur ce cerveau criminel idiot, ignorant, grossier et maladroit, je laisserai à ces psychologues et psychothérapeutes un goût pour les valeurs aberrantes étrangement bizarres de notre espèce.
Mais j'avoue que cela me laisse parfois perplexe.
Il y a plus qu’une allusion à une erreur catégorique dans la phrase selon laquelle les médias se sont « par erreur » rangés du côté de l’État profond. Cela suppose que les médias et l’État profond sont des entités indépendantes distinctes – ce n’est pas le cas. Ils sont tous deux détenus et gouvernés par exactement le même ensemble d’intérêts monétaires. Les médias n’ont pas décidé de faire le travail pour lequel ils ont été créés, financés et formés – ils n’avaient pas d’autres options – et ils n’ont donc pas commis d’erreur en le faisant.
S’il y a une erreur dans le fait que les médias apprivoisés se prostituent pour leurs maîtres, c’est dans la présomption des médias qu’ils sont à l’abri de la répulsion du public face à leurs trahisons mutuelles. Ce n’est pas le cas non plus, même si une grande partie du public adhère encore à leur récit fantastique et disculpatoire d’un journalisme objectif qui n’est tout simplement pas encore à l’abri des erreurs.
Si vous devenez sceptique, vous vous devez d’abord de concentrer votre scepticisme sur les choses que vous croyez être vraies. Des choses dont vous êtes si certain que vous n'en avez même pas conscience, jusqu'à ce que des phrases comme celle-là sur les « décisions erronées » des médias les révèlent. Lisez-vous avec le même œil critique que vous lisez John Brennan.
Fred Hiatt est membre de longue date du Rockefeller CFR. Le WashPost a été acheté en 1933 par l'ancien président de la Fed, Eugene Meyer, également membre du CFR. Ses successeurs, Katherine Meyer et Donald Graham, étaient également membres du CFR. Ils ont coopéré à la propagande de la CIA « Opération Mockingbird » dirigée par le parrain de la CIA Allen Dulles – qui a été directeur du CFR pendant 40 ans. Même chose, décennie différente.
Si vous ne croyez pas que la Russie a influencé les élections, vous n’avez pas votre place au Parti démocrate. C'est comme ça.
Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un prendrait pour argent comptant ce que les médias grand public présentent. Il y a une très longue histoire de désinformation.
Pour citer Mark Twain : « Si vous lisez les journaux, vous êtes mal informé, si vous ne les lisez pas, vous n'êtes pas informé ».
Je considère les campagnes telles que le Russia-gate comme des fausses pistes pour entraîner tout le monde dans une joyeuse danse dans une impasse, puis éteindre les lumières, tandis que les TPTB sont libres de tirer les ficelles dans une autre arène que personne ne regarde. .
Ceux qui étudient les techniques de la CIA pour renverser les gouvernements d’Amérique centrale comprendraient de quoi il s’agit. Seulement, au lieu de bananes, c'est de l'huile. (à savoir le coup d'État de Chavez, Iran)
La motivation pétrolière est antérieure à la CIA et remonte à avant la Première Guerre mondiale. Elle a été l’une des principales raisons de la Première Guerre mondiale, qui a vu la création des États pétroliers au Moyen-Orient au lendemain. La CIA a été mise en service par les syndicats pétroliers après la Seconde Guerre mondiale.
"Jimmy
11 avril 2019 à 02h05”
« Ceux qui étudient les techniques de la CIA pour renverser les gouvernements d’Amérique centrale comprendraient de quoi il s’agit. Seulement, au lieu de bananes, c'est de l'huile. (à savoir, Chavez coup d’État, Iran) »
"OlyaPola
10 avril 2019 à 09h18”
« Bien qu’elle ne soit pas particulièrement innovante étant donné que certains praticiens ont cherché/cherchent à obscurcir les opportunités de transcendance des relations sociales en recourant à un cadrage limité, la boîte de Pétri qu’est/était le « Russiagate » avait et continue d’avoir une utilité qui pourrait être renforcée en réduisant le recours. à un cadrage limité comprenant, mais sans s'y limiter :
https://consortiumnews.com/2019/04/09/ray-mcgovern-unaccountable-media-faced-with-dilemma-in-next-phase-of-deep-state-gate/” "
Un cadrage limité facilite les fausses déclarations et les fausses déclarations limitent/excluent les opportunités de transcender les opposants.
Les opposants ne sont pas particulièrement innovants, mais même eux ne poursuivent pas leurs souhaits pour une seule raison, qu'il s'agisse du pétrole ou des bananes.
Les opposants cherchent également à réaliser leurs souhaits d’une manière qu’ils considèrent comme « coordonnée » – parfois qualifiée de « stratégique » – incluant, sans toutefois s’y limiter :
https://consortiumnews.com/2019/04/11/breaking-moreno-withdraws-asylum-as-assange-is-arrested/
un résultat dont M. Assange a été/est complice en raison de sa naïveté antérieure – l’action exclusive n’ayant jamais existé dans aucun système interactif mais souvent affirmée pour détourner le « blâme ».
Cependant, la soumission de M. Assange aux frondes et aux flèches d'une fortune scandaleuse peut être représentée comme un dérivé du « martyre », comme celle de M. Guevara qui n'a pas fait de recherches pertinentes avant de faire un pèlerinage en Bolivie, offrant ainsi aux opposants l'occasion de répéter les spectacles. et éventuellement une augmentation des ventes d'affiches et de t-shirts.
Golfe du Tonkin ; Bébés koweïtiens en couveuse ; les narcoterroristes (tout rebelle anti-dictateur en Amérique latine) ; les armes de destruction massive ; Le viagra de Kadhafi a alimenté les camps de violeurs ; Assad ne peut pas dormir la nuit à moins d'avoir gazé des enfants ce jour-là ; Saddam est un dictateur, nous devons donc assassiner lentement un million de ses habitants afin de les protéger de lui. Le Yémen et son peuple sont « invisibles » – ils n'existent tout simplement pas ; Maduro/Chavez/Castro/Ortega/Zelaya/et d’innombrables autres sont tous des « communistes » qui doivent être renversés parce qu’ils veillent au bien-être de leur propre peuple plutôt qu’aux simples entreprises et profits américains.
La liste des mensonges et omissions flagrants est interminable, amorale, pathologique, psychopathique, bipartite, attendue, et constitue la « normalité » absolue de l’empire américain et de son fonctionnement de mon vivant. Les grands médias et les têtes parlantes sont aussi coupables de nos crimes de guerre et de nos atrocités que les planificateurs politiques de Washington qui les planifient. À ma connaissance, personne au sein de la société de relations publiques Hill & Knowlton n'a jamais été inculpé ou poursuivi pour le faux coup de « bébés incubateurs koweïtiens » utilisé pour justifier la guerre du Golfe qui a conduit à plus d'un million de morts, mais en contraste avec la balance de la justice que nous avons à Kamala. Harris emprisonne des parents pauvres en Californie lorsque leurs enfants font l'école buissonnière. Vous ne pouvez pas inventer ce truc.
"Vous ne pouvez pas inventer ce genre de choses."
Mais certains le font, créant des flux de données mettant en évidence divers aspects, y compris, mais sans s'y limiter, leurs notions de « croyances plausibles du public cible » et les perceptions d'un cadrage/registre « valide ».
Objet : « Il est inconcevable qu'Obama ait pu ignorer les vues bizarres de Clapper sur « les Russes ».
Je dirais que « les opinions bizarres de Clapper sur « les Russes » » ont très probablement été « inspirées » par les commentaires arrogants d'Obumma dans son discours SOTU de 2015 qui, dans un monde sensé, auraient été interprétés comme un aveu de crimes de guerre : « Le dernier Cette année-là, alors que nous travaillions dur pour imposer des sanctions avec nos alliés, certains ont suggéré que l'agression de M. Poutine était une démonstration magistrale de stratégie et de force. Eh bien, aujourd’hui, c’est l’Amérique qui est forte et unie à ses alliés, tandis que la Russie est isolée et son économie en lambeaux.»
Barr parle maintenant du fait qu'Obama a mis sur écoute la campagne de Trump en 2016. Mais il ne dit JAMAIS que j’ai une preuve définitive. Mais avec la manière dont progresse le « Russiagate », il n’est pas obligé de le faire. Il lui suffit de dire « sources classifiées », et le score politique continue.
Schiff et Nunes continuent de se détester alors qu'ils s'affrontent aux informations du câble pour devenir le "Go To Guy for All Things Russiagate". Est-ce que quelqu'un pense vraiment qu'il va tout simplement se retourner et arrêter ?
La bonne nouvelle de ces deux dernières années et demie est que le complexe « Militaire-Industriel-Congressionnel-Intelligence-Médias-Académie-Think-Tank » (MICIMATT), comme le dit l’auteur, est tombé.
La mauvaise nouvelle est qu’il ne semble pas y avoir beaucoup de réaction sociopolitique souhaitant le démanteler, ou faire grand-chose à ce sujet.
Si un système ne peut pas se réparer progressivement, cela signifie qu’il a besoin d’une véritable calamité pour apporter de sérieux changements.
Les vraies nouvelles ont été détournées par ce qui est vraiment important, en particulier par le New York Times : les dernières activités de Kardashian, la nouvelle accusation la plus chaude de MeToo, la promotion du mode de vie LGBT, etc. Ne vous inquiétez pas. Il y aura de véritables calamités et la première sera le résultat de la voiture de clown des démocrates et de la réélection du nouveau Trump à la manière de Netanyahu comme dictateur à vie.
Quoi qu'il en soit, l'entrée de Mike Gravel en soutien à Tulsi Gabbard est un événement intéressant !
Mon acronyme préféré est MIMIC – le complexe militaro-industriel-médias-intelligence-complexe. Je l'éteigne.
C'est bien, comme dans la « mimique toxique » de la Vérité. Je vais l'utiliser, merci.
« … depuis que l’estimation du renseignement national d’octobre 2001 a affirmé qu’il y avait des armes de destruction massive en Irak. Rappelons que celui-ci a été façonné par des renseignements purement frauduleux pour « justifier » une attaque contre l’Irak six mois plus tard… »
Je crois que M. McGovern avait l'intention d'écrire 2002 plutôt que 2001.
Merci, Drew. Une faute de frappe qui a été corrigée. rayon
De rien, M. McGovern. Continuez toute votre vie de travail formidable !
Les slam dunks continuent de se produire année après année et guerre après guerre !
Pouvez-vous m'expliquer quelque chose ? J'ai le même âge que Ray, je sais copier-coller, regarder RT, New York, Twitter, Wikileaks, les lanceurs d'alerte, je connais la différence entre quelque chose qui est transporté à la vitesse d'Internet et la vitesse d'une clé USB - comment se fait-il que je sois seul parmi mes amis savaient que le #RussiaGate était ridicule ?
Toutes les autres personnes sont plus jeunes et devraient en savoir plus sur les ordinateurs, les trolls, les robots et ce qui se passe.
Je suis à peine un utilisateur d'ordinateur de « niveau modéré ».
Comment tous ces gens pourraient-ils être trompés ?
jean-
Je ne suis pas sûr de votre cas particulier, car je ne connais pas vos amis, mais je pense qu'une compétence distincte est impliquée lorsqu'il s'agit d'analyse logique. De nombreuses personnes très instruites se laissent encore facilement tromper par la propagande. J'ai beaucoup d'amis qui semblent raisonnablement intelligents et qui ont été complètement dupés par Rachel Maddow et qui s'accrochent toujours à leurs fantasmes, probablement en raison de leur haine pour Trump.
J'ai prêté à quelques amis « JFK et l'Innommable » et « L'échiquier du diable », et ces deux livres les ont convaincus que la CIA était responsable de l'assassinat de JFK ; mais lorsque j’essaie de laisser entendre que ces mêmes forces obscures, en la personne de personnes comme John Brennan et James Clapper, sont responsables du fantasme du RussiaGate, ils ne sont pas convaincus.
J'ai suivi un cours de logique à l'université et je pense que c'était l'un des meilleurs cours que j'ai suivis. Après quarante ans, j'ai oublié beaucoup d'axiomes et de preuves, mais cela m'a donné un excellent flair pour les BS qui a duré toutes ces années. En fin de compte, je pense que la pensée logique vient plus naturellement à certains qu’à d’autres.
Monsieur McGovern, comme toujours, c'est un plaisir de lire ce que vous avez écrit. Merci.
Skip, je pensais que si les gens lisaient « L'échiquier du diable » ou une bonne histoire de la CIA, tous les événements actuels leur deviendraient beaucoup plus clairs. Je pensais que mon seul problème était de leur faire lire quelque chose de plus long qu'un mème en premier lieu. Merci pour l'avertissement, il pourrait y avoir un autre problème.
Comme beaucoup ici, je connais beaucoup de gens plus intelligents que moi pour qui le centime ne baisse pas. Y a-t-il autre chose que la lecture de Consortium News que nous semblons tous avoir en commun ? Ne sommes-nous peut-être pas un groupe de confiance en règle générale ?
Je pense que vous avez compris. Les gens ont beaucoup de mal à accepter qu'une source ou une personne à laquelle ils avaient pu faire confiance et admirée auparavant soit désormais une source de désinformation et représente secrètement tout ce qui est contraire au bien du peuple. Prenez Hillary Clinton et John McCain comme de brillants exemples. Je ne peux pas vous dire combien d'arguments j'ai eu avec les gens avant les élections de 2016 selon lesquels Hillary était la même personne avec de bonnes intentions qu'elle était lorsque son mari a pris ses fonctions et les rampants et bellicistes de Wall Street, nous ne sommes qu'un acte à faire. abandonné une fois au pouvoir. Je suis content de ne pas avoir suivi leurs conseils.
Il y a quelques années, j'ai eu une conversation avec un collègue de travail au Royaume-Uni sur la véracité des « nouvelles » au Royaume-Uni. Je suis très sceptique, lui très croyant. Lorsque je l’ai interrogé plus en profondeur, il a admis qu’au fond, il savait qu’une grande partie de l’information n’était probablement pas vraie, mais il a choisi d’y croire, car ne pas y croire – ou ne pas la remettre en question – aurait été pour lui un inconfort et une forme de "déloyauté".
Je soupçonne que beaucoup de gens laissent simplement les « nouvelles », etc., les envahir, les prennent au pied de la lettre et s'en moquent vraiment d'une manière ou d'une autre – ce qui est une autre réponse que j'ai eue d'un ami au Royaume-Uni – il ne pouvait pas je m'en fiche (de la guerre en Irak de l'ère Blair), mais j'adorais les feuilletons et le sport à la télévision et à la radio… et White Lightning.
Pouvez-vous m'expliquer quelque chose ? J'ai le même âge que Ray, je sais copier-coller, regarder RT, New York, Twitter, Wikileaks, les lanceurs d'alerte, je connais la différence entre quelque chose qui est transporté à la vitesse d'Internet et la vitesse d'une clé USB - comment se fait-il que je sois seul parmi mes amis savaient que le #RussiaGate était ridicule ?
Toutes les autres personnes sont plus jeunes et devraient en savoir plus sur les ordinateurs, les trolls, les robots et ce qui se passe.
Je suis à peine un utilisateur d'ordinateur de « niveau modéré ».
Comment tous ces gens pourraient-ils être trompés ?
Mes amis écoutent tous Rachel Maddow aussi !
Je vois que seul The Devil's Chessboard est disponible en livre audio de nls (LC).
Merci, ça a l'air génial. Avez-vous lu Les Frères de Stephen Kinzer ?
C'est l'un de mes livres préférés.
Je n'ai pas encore lu le livre de Kinzer. Je vérifierai. Merci. Il est temps de descendre dans la rue pour Julian !
Jean et Skip,
Je t'entends totalement ! Et oui, j'ai lu L'Échiquier du Diable et La Doctrine du Choc, qui décrivent les actions effrayantes de l'État profond à partir des années 30 (en plus de centaines d'autres comme celles-là), et essayer de communiquer avec quiconque soumis à un lavage de cerveau dans le Consensus de Washington est plus que difficile. Même Carolyn, la fille de JFK, ne semble pas comprendre. Il se peut que le cerveau soit bloqué à un certain niveau de développement et ne soit pas modifiable.
J'ai lu https://archive.org/details/FallacyTheCounterfeitOfArgumentByWWardFearnsideAndWilliamBHolther/page/n1 quand j'avais 12 ou 13 ans, que j'ai acheté sous forme de livre de poche dans la papeterie du coin pour 35 cents, je pense. Ils vendaient des livres bon marché et largement disponibles. Depuis, je suis un penseur logique « naturel ». C'est l'éducation précoce qui est la plus utile.
Mais n’écartez pas l’écoute de RT ou d’autres bonnes sources d’information proposant un récit alternatif et vérifiable, au-delà des mensonges et des manipulations des médias institutionnels. Incluez Consortium News dans ceux-ci, bien sûr.
Malheureusement, Skip Scott, de tels cours ne sont plus disponibles.
Aujourd’hui, même une conscience rudimentaire des tromperies rhétoriques fait défaut chez ceux qui sont considérés comme « instruits ».
Par exemple, beaucoup se rappellent peut-être que George W. Bush avait dit : « Vous êtes soit avec nous, soit contre nous. »
Pourtant, peu de gens savent que cette expression spécifique est la description de ce que les Romains qui, avec les Grecs, décrivaient clairement et abhorraient de telles erreurs de discours, celle-ci en particulier, connue sous le nom d'Argumentum ad Baculum en latin, « argument soutenu par un bâton », est une menace délibérée dont l’intention est de mettre fin au débat et de faire taire ceux qui osent remettre en question.
Étant donné qu’un très grand nombre d’Américains n’ont pas conscience de tels arguments fallacieux, au-delà de l’omniprésent Argumentum ad hominem, ils sont des cibles faciles pour une série d’autres « arguments » tout aussi flagrants, d’erreurs et de fausses analogies.
Argument ad ignorantiam – Affirmer qu’une proposition est vraie parce qu’elle n’a pas été prouvée fausse, ou fausse parce qu’elle n’a pas été prouvée, pourrait être réconfortant pour ceux qui affirment que la Russie et Julian Assange sont responsables de Trump, mais les effets de cela Selon cette affirmation, une nouvelle guerre froide, une nouvelle ère d’accusation et de censure de McCarthy ont déjà porté préjudice à la société et pourraient bien avoir des conséquences très destructrices à l’avenir, notamment en termes de guerre entre nations disposant de vastes stocks d’armes nucléaires.
Sans parler du coût anti-intellectuel d’une pensée simpliste et de l’affaiblissement des capacités de pensée critique à l’avenir.
Argumentum ad populum – l'appel aux préjugés ou aux peurs inculquées du peuple, est idéal pour déclencher des guerres, tout comme l'appel aux sensibilités « humanitaires » en créant un récit malhonnête sur une autre nation ou société pour justifier une « intervention » militaire.
Argumentum ad verecundiam – « l’argument honteux ». Faire appel à une autorité dans un domaine concernant quelque chose dans un autre domaine de spécialisation sur lequel cette autorité n'a aucune expertise.
C’est l’une des préférées de ceux qui nient que le comportement humain puisse avoir des effets profondément négatifs sur l’environnement.
Il existe d’autres tromperies rhétoriques très utilisées, avec beaucoup de succès, par les pouvoirs en place, mais la plupart des gens ignorent allègrement avec quelle facilité le « consentement » et la conscience peuvent être manipulés.
Philosophie 101, c'est ainsi que s'appelait le cours lorsque j'étais à l'université, il y a des lustres, lorsque les dinosaures parcouraient la Terre et que nous marchions jusqu'à l'école, dans la neige de vingt pieds de profondeur, en montée, dans les deux sens.
Franchement, le monde universitaire a autant de responsabilités, à mon avis, que les médias d’entreprise.
Je suis étonné de constater à quel point très peu de mes collègues baby-boomers semblent avoir trébuché sur une sagesse « ancienne » encore pertinente, qui a encore une profonde utilité dans la détection des Bull Shit, grands ou petits.
DW-
Je suppose que je ne devrais pas être surpris que les collèges n'offrent plus de cours de logique. Avoir un électorat à l’esprit critique ne sert pas le pouvoir. Merci pour la liste des erreurs logiques. J'ai toujours mon manuel « Introduction à la logique » de mes années d'université, et je pense que je le relireai bientôt pour me rafraîchir la mémoire.
Comment tous ces gens pourraient-ils être dupes :
1) MIMICATT
2) une société dominée par le trio effrayant de l’armée, de la religion et des entreprises
[Remarque : un chevauchement considérable entre #1) et #2) doit être supposé.]
Parce que soit ils veulent se laisser berner, ce qui signifie qu'ils sont capables de se soustraire à toute responsabilité, soit ils ne s'en soucient pas assez de savoir si/quand/s'ils se font berner, ce qui signifie également qu'ils n'ont pas à prendre de responsabilités. responsabilité de la façon dont ils mènent leur vie.
Pouvez-vous m'expliquer quelque chose ? J'ai le même âge que Ray, je sais copier-coller, regarder RT, New York, Twitter, Wikileaks, les lanceurs d'alerte, je connais la différence entre quelque chose qui est transporté à la vitesse d'Internet et la vitesse d'une clé USB - comment se fait-il que je sois seul parmi mes amis savaient que le #RussiaGate était ridicule ?
Toutes les autres personnes sont plus jeunes et devraient en savoir plus sur les ordinateurs, les trolls, les robots et ce qui se passe.
Je suis à peine un utilisateur d'ordinateur de « niveau modéré ».
Comment tous ces gens ont-ils pu être dupes !
19 mars 2017 60 ans d'histoire de fausses nouvelles de la CIA Comment l'État profond a corrompu de nombreux écrivains américains
Le nouveau livre de Whitney, « Finks : Comment la CIA a trompé les meilleurs écrivains du monde », explore comment la CIA a influencé des écrivains et des publications de renom pendant la guerre froide pour qu'ils produisent du matériel subtilement anticommuniste.
http://www.informationclearinghouse.info/46688.htm
Robert Swan Mueller III a été nommé directeur du FBI le 4 septembre 2001 (une semaine avant les attentats du 9 septembre). Il a été directeur par intérim jusqu'au 11 septembre 4. … Et pour combien d'actes d'accusation et de condamnations concernant l'effondrement financier M. Robert Swan Mueller III a-t-il aidé le peuple américain ?
Le rapport complet de la Commission d’enquête financière est disponible à l’adresse suivante :
https://fcic.law.stanford.edu/
Les membres de la Commission comprenaient : Phil Angelides, l'hon. Bill Thomas, Brooksley Born, Byron S. Georgiou, Bob Graham, Keith Hennessey, Douglas Holtz-Eakin, Heather H. Murren, John W. Thompson, Peter J. Wallison
Je présente ici seulement quelques-unes des conclusions de la Commission :
.....
La Commission d’enquête sur la crise financière a été créée pour « examiner les causes, nationales et mondiales, de la crise financière et économique actuelle aux États-Unis ». La Commission a été créée dans le cadre de la Fraud Enforcement and Recovery Act (Loi publique 111-21) adoptée par le Congrès et signée par le Président en mai 2009. Les instructions statutaires de la Commission énoncent 22 sujets d'enquête spécifiques et appellent à l'examen des l’effondrement de grandes institutions financières qui ont fait faillite ou auraient fait faillite sans l’aide exceptionnelle du gouvernement.
Le 27 janvier 2011, la Commission a remis son rapport au président, au Congrès et au peuple américain. Les opérations de la Commission se termineront le 13 février 2011.
Au moment où ce rapport est imprimé, plus de 26 millions d’Américains sont sans emploi, ne peuvent pas trouver de travail à temps plein ou ont renoncé à chercher du travail. Environ quatre millions de familles ont perdu leur maison à cause d'une saisie et quatre millions et demi supplémentaires se sont glissées dans le processus de saisie ou sont sérieusement en retard dans leurs remboursements hypothécaires. Près de 11 XNUMX milliards de dollars de richesse des ménages ont disparu, les comptes de retraite et les économies de toute une vie étant balayés. Les entreprises, grandes et petites, ont ressenti les effets d’une profonde récession. Il y a beaucoup de colère à propos de ce qui s’est passé, et à juste titre. De nombreuses personnes qui respectaient toutes les règles se retrouvent désormais au chômage et incertaines quant à leurs perspectives d’avenir. Les dommages collatéraux de cette crise ont été de vraies personnes et de vraies communautés. Les impacts de cette crise se feront probablement sentir pendant une génération. Et la nation n’est pas confrontée à un chemin facile vers une force économique renouvelée.
Le système financier que nous avons examiné ne ressemble guère à celui de la génération de nos parents. Les changements survenus au cours des trois dernières décennies ont été remarquables. De 1978 à 2007, le montant de la dette détenue par le secteur financier est passé de 3 36 milliards de dollars à 2005 10 milliards de dollars, soit plus du double en proportion du produit intérieur brut. La nature même de nombreuses entreprises de Wall Street a changé : passant de partenariats privés relativement stables à des sociétés cotées en bourse prenant des types de risques plus importants et plus diversifiés. En 55, les dix plus grandes banques commerciales américaines détenaient 1990 % des actifs du secteur, soit plus du double du niveau détenu en 2006. À la veille de la crise de 27, les bénéfices du secteur financier représentaient 15 % de tous les bénéfices des entreprises aux États-Unis. contre 1980 % en XNUMX. Comprendre cette transformation a été essentiel à l'analyse de la Commission.
• Nous concluons que cette crise financière était évitable.
• Nous concluons que les échecs généralisés en matière de réglementation et de supervision financières se sont révélés dévastateurs pour la stabilité des marchés financiers du pays.
• Nous concluons que les échecs dramatiques de la gouvernance d'entreprise et de la gestion des risques dans de nombreuses institutions financières d'importance systémique ont été une cause majeure de cette crise.
• Nous concluons qu'une combinaison d'emprunts excessifs, d'investissements risqués et de manque de transparence place le système financier sur la voie d'une crise.
• Nous concluons que le gouvernement était mal préparé à la crise et que sa réponse incohérente a ajouté à l'incertitude et à la panique sur les marchés financiers.
• Nous concluons qu'il y a eu une rupture systémique en matière de responsabilité et d'éthique.
• Nous concluons que l'effondrement des normes de prêt hypothécaire et le pipeline de titrisation hypothécaire ont allumé et propagé la flamme de la contagion et de la crise.
• Nous concluons que les produits dérivés de gré à gré ont contribué de manière significative à cette crise.
• Nous concluons que les faillites des agences de notation de crédit ont été des rouages essentiels de la roue de la destruction financière.
LORSQUE CETTE COMMISSION a commencé ses travaux il y a 18 mois, certains imaginaient que les événements de 2008 et leurs conséquences seraient bien derrière nous au moment où nous publierions ce rapport. Pourtant, plus de deux ans après l’intervention sans précédent du gouvernement fédéral sur nos marchés financiers, notre pays se retrouve toujours aux prises avec les séquelles de la calamité. Notre système financier est, à bien des égards, toujours inchangé par rapport à ce qui existait à la veille de la crise. En effet, à la suite de la crise, le secteur financier américain est désormais plus que jamais concentré entre les mains de quelques grandes institutions d’importance systémique.
La Commission d'enquête sur la crise financière, dans son rapport final, a utilisé des variantes du mot « fraude » 157 fois pour décrire ce qui a conduit à la crise de 2008, concluant qu'il y avait une « rupture systémique », non seulement en termes de responsabilité, mais aussi en termes d'éthique. comportement.
La commission a constaté qu'il y avait des signes de fraude partout. Le nombre de signalements de fraude hypothécaire présumée a été multiplié par vingt entre 1996 et 2005, puis a de nouveau doublé au cours des quatre années suivantes. Dès 2004, le directeur adjoint du FBI, Chris Swecker, mettait publiquement en garde contre le « problème omniprésent » de la fraude hypothécaire, motivé par la demande vorace de titres adossés à des créances hypothécaires.
Merci, Ray, mais je dois dire que les États-Unis sont grillés. L’État profond est un cancer pour notre gouvernement et il le tuera d’ici peu.
Les médias appartiennent à un État profond et ne serviront donc qu’à aider leurs camarades criminels. Malheureusement, je crois que les partis politiques américains sont devenus des sectes. Il n’y a plus de membres du parti, mais des adeptes qui sont des membres d’une secte. Les faits ne feront pas changer d’avis un membre d’une secte. En fait, nous comprenons maintenant que les chefs de secte qui font une déclaration erronée après l'autre amènent les membres de la secte à avoir une plus grande estime et une plus grande confiance dans les dirigeants de la secte.
Je crois que le passage des partis politiques à la religion et maintenant aux sectes a été délibérément orchestré par l’État profond afin de contrôler le peuple américain. Le recours aux médias de l’État profond a joué un rôle déterminant dans la transformation d’anciennes associations politiques où les gens pouvaient avoir de réelles divergences d’opinions tout en restant amis avec les membres d’autres partis politiques, en un « nous contre eux » que nous observons aujourd’hui. La création de sectes politiques déshumanise « l’autre », arrête la pensée, isole les membres de la secte des autres idées et met fin à tout véritable questionnement. Chacun de ces attributs maintient les puissants en place et cela ne s’arrêtera pas car il est extrêmement utile aux puissants de maintenir ce paradigme en place.
Pour moi, la question la plus importante est de savoir comment briser les cultes créés par les puissants. Une partie de la réponse réside dans le dialogue face à face avec nos concitoyens. Cela commence par l’intégrité, l’honneur et l’attention envers les autres. Il est beaucoup plus difficile de manipuler les gens avec ces valeurs.
Lorsque nous parlons avec d’autres, il est impératif de nous en tenir à un argument honnête. À ce stade, l’honnêteté est en elle-même suffisamment surprenante pour avoir le pouvoir de briser le contrôle mental des sectes. La plupart des médias ne sont pas honnêtes. Ce n'est pas le bon endroit pour rechercher l'honnêteté, car les médias ne servent pas les gens qui souhaitent l'honnêteté. Ils servent ceux qui souhaitent le contrôle. Démanteler tous les mensonges sera la tâche des citoyens qui s’informeront et parleront avec intégrité aux autres.
Je ne sais pas si j'ai une compréhension mal informée ou non, puisque mes déplorables jointures sont tellement écorchées, mais déprogrammer un membre d'une secte nécessite un psychologue hautement qualifié.
à moins, bien sûr, qu'il y ait un événement faisant de nombreuses victimes pour montrer clairement où se terminent les morts du culte.
la raison pour laquelle je fais ce commentaire, sur ce que j'accepterais autrement, est que mes voisins de doctorat sont de vrais croyants. et je suis considéré comme indigne. (heureusement, mon faible QI m'empêche de réaliser à quel point je devrais me sentir mal face à ma situation dans la vie)
og
Je pense que le simple fait d'être intègre, de parler honnêtement et d'être prêt à faire valoir ses pensées sans recourir à des attaques personnelles ne nécessite aucun degré d'éducation !
Je sympathise avec toi. C'est tellement frustrant quand les gens ne considèrent même pas que vous avez pris une décision et que vous êtes parvenu à une conclusion basée sur des informations qu'ils n'examineront même pas de manière honnête et équitable. Je suis désolé que vous deviez vivre cela. Ce n'est pas bien.
un jour, il y a très longtemps, j'étais capable de faire des équations aux dérivées partielles. Je pense que mes bras ont commencé à s'allonger après être allé travailler à la construction d'avions. mais merci Jill, pour tes bons voeux. c'est la réponse la plus gentille que j'ai reçue aux nouvelles du consortium.
un essai que j'ai lu la semaine dernière faisait référence à une étude selon laquelle les gens sont susceptibles de doubler leurs convictions jusqu'à ce que leur propre sécurité personnelle soit menacée.
je me rends compte cependant que je suis sensible au biais de confirmation.
Jill, vous avez parfaitement décrit ce que c'était en 1963 d'essayer de parler à TOUT LE MONDE en Amérique du Vietnam, des droits civiques ou des droits des femmes. C’était le même genre d’isolement, de moqueries ou de propagande de la part des médias, d’intimidation de la part des syndicats (désormais) chéris et de calomnies de la part des démocrates que nous voyons aujourd’hui. Tout le monde pense que les années 60 ont été une période formidable – en fait, c'était le cas, parce que j'avais 20 ans et que j'étais du bon côté de l'histoire – mais ne pensez pas que cela a été facile. Nous nous sommes battus et nous nous sommes battus et nous nous sommes battus pour ce qui était juste, éthique et véritablement moral. Pendant au moins 15 à 20 ans, jusqu'à ce qu'AMERIKA choisisse Nixon (et Cheney). Eh bien, maintenant nous sommes dans un nouveau cycle et la même chose va se produire : une poignée de botteurs de fesses se lèveront et délivreront (environ 10 %) de la population et tout le monde se demandera quoi faire, et l'embrayage de perles jusqu'au bout. ce cycle, mais ensuite prétendre « J'étais là » lorsque les vrais Sheros et Héros de ce cycle réalisent le bien. Descendez dans la rue.
Le problème avec le fait d'être stupide comme vous (et moi et Socrate), c'est que vous pouvez vous permettre de poser de nombreuses questions stupides aux docteurs intelligents qui peuvent vous éduquer, comme demander pourquoi Poutine veut Trump, est-ce que Trump le fait, peut-être des choses qui sont mauvais pour Poutine et la Russie ? Et pourquoi Poutine a-t-il reçu des messages pour aider Trump publiés sur Facebook alors que plus de la moitié d’entre eux ont été publiés après les élections, et que beaucoup d’entre eux ne concernaient pas la politique ou étaient contre Trump ? Et pourquoi les États-Unis ont-ils organisé le coup d’État en Ukraine si c’était pour aider Poutine à mettre en œuvre ses plans ?
Il y a tellement de choses mystérieuses pour lesquelles il pourrait vous aider. (Sinon, si cela ne vaut pas le temps et les problèmes, vous voudrez peut-être écouter les podcasts FaultLines de Spoutnik avec Nixon & Stranahan, et si votre voisin en écoutait peut-être, il pourrait vous expliquer certaines choses de l'émission.)
le meilleur que j'ai lu sur ce sujet était,
les Russes ont créé Facebook et m'ont obligé à faire voter Trump à ma femme.
je vais écouter. merci pour la recommandation. avez-vous vu des clips de Yuri Bezmenov sur YouTube ? je pensais qu'ils constituaient un bon morceau d'histoire.
https://m.youtube.com/watch?v=zeMZGGQ0ERk
Je ne l'ai pas fait, mais je vais les vérifier. Merci.
J'ai regardé la vidéo – un film de propagande capitaliste de droite américaine, avec une « peur rouge ». « Marxiste-léniniste » en effet (et je n’ai jamais vraiment compris comment ces deux-là s’articulent de toute façon).
Ce qui est assez étrange, c’est que tant de gens pensent encore que la Russie est l’URSS communiste, ce qu’ils ne comprennent de toute façon pas. Il existe un dicton humoristique et concis à propos de la propagande russe : tout ce qu’elle disait sur l’URSS était faux, mais tout ce qu’elle disait sur les États-Unis était vrai. [sourire]
C'est de la propagande russe, de l'URSS.
Il faut plus qu'un psychologue « formé ». Il faut un être humain prêt à regarder son ou ses agresseurs sous un jour différent. Votre commentaire m'a fait rire. Merci.
L’endoctrinement est bien trop orchestré pour ne pas supposer que le fractionnement du pays est l’objectif premier. Cela vient tout droit du manuel de changement de régime de la CIA.
cia … c'est ça la nouvelle abréviation pour les disciples de l'école de Francfort.
J'ai parcouru la plupart des pages de « One Dimensional Man » de Marcuse l'été dernier.
j'espérais que cela me ferait sortir de ma grotte platonique. hélas, il n'y avait pas de mode d'emploi.
je suppose que c'est confirmé, je suis trop sombre pour vivre dans la lumière.
qu'en est-il de ces Vénézuéliens. on dirait qu'ils ont enfin confié la responsabilité de la production d'électricité à la CIA.
« Ils [les démocrates et les républicains] ont menti à plusieurs reprises au peuple américain. Tout ce que vous avez à faire est de consulter leurs faux mémos. Ils ont reçu le plein soutien des médias, 90 pour cent des médias de ce pays. Ils ont tous un œuf sur le visage. Et donc le fait demeure : y aura-t-il – la justice sera-t-elle rendue ou la justice va-t-elle être refusée ? Et c’est pourquoi nous envoyons ces renvois criminels.
Le Russia-Gate n’est rien comparé à ce dont ils sont capables ! Si vous comptez sur la justice pour ce numéro de cirque, lisez le résumé ci-dessous sur un autre événement et décidez-vous sur ce pour quoi ils devraient TOUS être inculpés !
https://www.lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/grand-jury-petition-executive-summary/
C'est ce que j'ai continué à dire. Et Old Gee, accroche-toi. Vous allez bien.
« Devin Nunes (R-CA), membre éminent de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, est passé à l'offensive, écrivant vendredi que les républicains de la commission « soumettront bientôt des poursuites pénales contre de nombreuses personnes impliquées… dans l'abus des renseignements à des fins politiques ».
Où étaient les appels des Démocrates à des poursuites pénales contre ceux qui nous ont donné la guerre en Irak ? C'est la différence entre les Démocrates et les Repugs. Les Démocrates s'allongent tandis que les Repugs se lancent dans la jugulaire.
obzz. Dans tes rêves.
J’espère que tout le monde a été si méchant envers Trump qu’il renoncera à la pratique habituelle consistant à jeter le voile sur les crimes de l’administration précédente et lui rendra la pareille. Si je devais me contenter d'une seule personne en prison, je n'opterais plus pour Brennan et ils devraient être rassemblés par un groupe de licornes.
> Où étaient les appels démocrates à des poursuites pénales contre les personnes qui nous ont donné
> la guerre en Irak ? C'est la différence entre les Démocrates et les Repugs.
Non! La différence est que dans le premier cas, de nombreux démocrates seraient également sur le banc des accusés.
Je me demande si les médias grand public sont toujours aussi importants. C’est un peu comme dire que la Pravda et les Izvestia dirigeaient l’Union soviétique à l’époque de Staline. Ce que nous voyons actuellement, ce sont des preuves de diverses luttes entre factions au sein de l’État profond, mais surtout pas des luttes elles-mêmes ou des acteurs. Parmi les gens, cependant, je pense que les grands médias ont été assez solidement discrédités, pour de bonnes raisons.
Anarcissie. Désolé de vous décevoir, mais de mon point de vue, les MSM se portent bien parmi les bourgeois de la classe moyenne (Royaume-Uni)
Un refrain constant de « ADM, eh bien, c'était une erreur que tout le monde pouvait faire et de toute façon, c'était il y a des années, au 19e siècle ? »
Aussi « Je suis terriblement désolé pour Terassa May, elle a un travail tellement difficile, bénis-la »
Les humains, je dois les aimer.
Ray, je ne peux pas te dire à quel point je t'admire. Je comprends aussi votre colère (parce que je la partage ; c'est drôle, comment ça se passe) face au tout à fait absurde « Trump est la garce de Poutine, la Russie 'a massivement interféré avec nos élections sacrées, Poutine' a quelque chose sur Trump', Trump a 'commis une trahison', Poutine, la Russie, Poutine, la Russie », le soi-disant « récit » lancé par les démocrates et les grands médias non-Fox et d'extrême droite. Cependant, William Barr ne consacre pas tout ce temps à des « expurgations », car Trump a été « disculpé » par le rapport de Mueller. Il est grand temps de confronter le niveau de « caviardage » qui se produit avant que les citoyens ordinaires ne voient quelque chose de vraiment important – qui, au moment où nous parvenons à le voir, est invariablement un « burger de rien ». Voyons ça; voyons ce qui vient d'Ukraine sur Biden et son fils ; et, bien sûr, arrêtez au moins de permettre à James Clapper et John Brennan de bavarder comme s'ils n'inventaient pas au fur et à mesure. Trump est un homme détestable et très dangereux dans une position où il peut littéralement mettre fin à la vie sur terre. Et les démocrates et les grands médias réprimandent et ridiculisent les seules choses sensées qu'il ait jamais dites, à savoir : parler à la Russie, quitter militairement le Moyen-Orient, parler à la Corée du Nord, s'inspirer de l'état militaire/de renseignement/de sécurité nationale. , c'est fou. Je veux toujours voir le rapport complet. Non expurgé, avec toutes les annexes. États-Unis, pas seulement un comité de « surveillance » du Congrès. Et tous les autres rapports ont été cachés au public au cours des 55 dernières années en raison de problèmes de « sécurité nationale ». Ce sera un bon point de départ.
Nous sommes arrivés au point où les grands médias constituent davantage une menace pour la liberté que l’État profond. En termes simples, la démocratie est impossible sans accès à des « informations honnêtes » sur « ce qui se passe réellement » sur des « questions importantes ». Le MSM échoue dans les trois catégories.
Il doit y avoir un dialogue sur la création de nouveaux médias. Un nouveau média serait exempt du type de corruption que nous voyons chez les grands médias. Cela ne sera pas facile car cela nécessite du soutien, de l’intégrité et de l’accès.
Il faut néanmoins le faire. Nous ne serons pas libres tant que les grands médias ne seront plus pertinents grâce à des reportages honnêtes.
Témoigner sous serment devant le Congrès… un autre spectacle « crédible » ? L’ensemble du système d’ordre public aux États-Unis est devenu la risée du monde entier.
Je suis avec toi là-bas, Vera. Les enquêtes du Congrès sont des spectacles de chiens et de poneys sans valeur. Le DOJ n'a besoin d'aucune saisine pénale du Congrès pour enquêter sur les crimes commis par des responsables. Lorsque la preuve d'un crime commis est dans les archives publiques, comme dans le cas de « faits » présentés frauduleusement dans les demandes de mandat de la FISA, l'AG peut constituer un grand jury, diriger une enquête et demander des inculpations sans aucune intervention du Congrès. .
Les médias préfèrent les expositions de chiens et de poneys qui leur permettent de rapporter ce qu'ils veulent. Les procédures du Grand Jury sont secrètes et les médias sont limités à rapporter qu'un acte d'accusation a été émis. Il est beaucoup plus difficile de faire circuler le rapport selon lequel quelqu'un a été inculpé que de faire tourner le menton des membres des comités du Congrès.
Les fuites concernant un journaliste sont très courantes lors des audiences du Congrès, tandis que les fuites provenant d'une procédure devant le Grand Jury exposent le fuyard à son propre acte d'accusation. Il est raisonnable de conclure qu’une enquête du Congrès peut facilement devenir une entrave à la justice. Si nous pensons qu'il est nécessaire qu'un comité du Congrès détermine si un crime a été commis par un « fonctionnaire » ou autre, le DOJ peut être empêché de mener une enquête jusqu'à ce que les membres du comité fassent une saisine pénale.
Ray McGovern et son équipe sont sur l'affaire. Et même si l’État profond pourrait être exposé dans ce cas, la partisanerie pourrait affaiblir le véritable message et les démocrates en assumeraient la responsabilité. Les gens doivent comprendre que l’État profond a utilisé, utilise et utilisera les deux partis pour maintenir sa domination. Et peut-être qu’une fois de plus, l’État profond se glissera dans l’ombre pour inventer et poursuivre des actes encore plus néfastes à l’avenir, tandis qu’ici, au pays du peuple, la guerre entre les partis, les races et les classes pourrait détruire ce qui reste de la société civile. Gauche, droite et centre, démocrates et républicains, blancs et personnes de couleur DOIVENT TRAVAILLER ENSEMBLE pour empêcher le carnage qui se prépare.
Est-ce que quelqu'un s'attend vraiment à ce que les menteurs arrêtent de mentir ? Ou arrêter de jeter de la poudre aux yeux du public ? Certainement pas. C’est leur mode opératoire, et ils s’y tiendront quoi qu’il arrive. Trump est un brillant exemple de menteur véritablement dévoué, qui n’admettra jamais avoir tort sur quoi que ce soit. Et si les grands médias existent toujours dans quelques années, ils continueront à falsifier assidûment l’histoire en prétendant qu’ils ont toujours eu raison sur tout. Leur idée de leur exception reflète parfaitement la grande illusion américaine – la conviction que tout ce que je dis est juste, et c'est tout !
J’ai entendu Trump parler franchement de Sean Hannity, juste après sa sortie. Il était clair que sa garde était baissée parce qu'il se sentait dans des eaux amies et qu'il venait d'être justifié.
Je l’ai trouvé complètement redevable au MIC, avec une pensée déformée et un double langage fréquent sur War, Inc. Cependant, en ce qui concerne le Russiagate et la nécessité de poursuites pénales pour protéger le pays, il semblait très lucide. Il a déclaré à plusieurs reprises que le pays ne peut pas fonctionner ainsi et qu'aucun président ne devrait avoir à endurer cela à l'avenir, c'était une trahison ; Je suis tout à fait d’accord avec cette affirmation. En fait, ses déclarations sur Mueller, Clinton et les médias reflètent assez fidèlement ce qui a été rapporté dans Consortiumnews au cours des trois dernières années.
L’idée selon laquelle il est tout le temps un menteur dans tous les domaines est trop simpliste et inexacte. Sur cette question particulière, la vérité est de son côté et il semble donc parler honnêtement sur la question, cela ne veut pas dire qu'il ne mentira pas plus tard lorsque cela sera à son avantage.
En fait, il ment constamment sur des choses qui n'ont pas d'importance, sauf pour son ego. Il a constamment menti sur ses relations avec la Russie, sauf sans « aucune collusion », ce qui n'est pas le bon mot, mais nous allons le lui accorder. Il est tellement ignorant du droit et de l’éthique qu’il ment en réponse à tout ce qui ressemble à une accusation. Il aurait dû être évident dès le départ que les histoires de « collusion » étaient fausses. L'homme ne peut pas « s'entendre » avec son propre personnel. Il est important que nous ne réfléchissions pas trop à ce type. Avant de commencer à parler à Kim, il menaçait ouvertement de bombarder tout son pays. Aussi horrible que soit le véritable État profond - et il n'inclut pas les employés fédéraux de l'EPA ou de l'Intérieur qui font leur travail - c'est une personne très folle, faisant exactement ce que le GOP et ses habitants de l'État profond veulent qu'il fasse, avec deux des plus gros cinglés de tous- Bolton et Pompeo- à son oreille. Le fait que les Démocrates le poussent en fait parce qu’il n’est pas ASSEZ fou de la Russie et de la Corée du Nord est une parfaite illustration de la dangerosité de ce moment.
Trump qui ment constamment sur des choses qui n'ont pas d'importance contre Obama qui ment constamment sur des choses qui ont de l'importance.
Choisis ton poison.
La plus grande insulte à notre mode de vie américain causée par ce canular du Russiagate est la suivante…
http://www.propornot.com/p/home.html
Une fois de plus, toute l’angoisse et la peur suscitées par les croque-mitaines (des Russes cette fois) qui entrent par la fenêtre des toilettes nous ont privé, nous, citoyens, d’encore plus de nos droits inaliénables. Oui, quelqu’un devrait payer pour cette violation de notre liberté d’expression. En outre, l’agitation autour de la Russie et des fausses nouvelles a occulté ce que le DNC a fait à la campagne Bernie Sanders de 2016.
Je ne pourrai jamais assez remercier Ray McGovern et Consortiumnews pour cette riche évaluation du Russiagate. Cela a été une corvée de suivre le rythme, mais la crise irakienne a prouvé que ne pas y prêter attention conduit à des morts massives. Il est désormais absolument nécessaire de qualifier de traîtres ceux impliqués dans les deux tromperies et de faire de notre mieux pour redresser le navire de l’État. Nous ne pouvons pas échouer dans cette tâche, l'alternative est inacceptable
Il me semble que les choses vont bientôt disparaître dans le « trou de mémoire ». J'espère que je me trompe, mais je ne peux pas imaginer que Barr soutienne Nunes. Nunes sera très probablement mis au pas ou traité « à la Deep State ». Je soupçonne que la guerre se profile à l’horizon et qu’elle détournera les prolétaires de tout ce qui concerne le RussiaGate, et Hiatt restera le meneur en chef belliciste.
Voici un article qui examine si les nations du monde entier considèrent les États-Unis ou la Russie comme la plus grande menace pour leur nation :
https://viableopposition.blogspot.com/2019/03/which-is-greater-threat-russia-or.html
Il est intéressant de constater que les nations traditionnellement pro-américaines sentent que la menace posée par la puissance américaine s’accroît.
Excellent récit du problème du Russiagate, avec l'humour de Ray McGovern.
Mais poursuivre quelques menteurs partisans ne dissuade pas les agences secrètes corrompues.
Ils servent les politiciens corrompus installés par nos fausses élections contrôlées par l’argent.
Les médias américains ne sont que des agences de propagande pour la dictature des riches.
Le système judiciaire est corrompu à au moins 99 % et ne punit jamais la dictature de l’or.
Les outils de la démocratie leur appartiennent et ne sont pas disponibles pour des réformes pacifiques.
En effet, « le peuple américain est fatigué » mais préfère ensuite le « chien qui n’a pas aboyé ».
Je serais entièrement d'accord avec tous vos points. En effet, autant que je sache des amis américains de mon défunt conjoint sur FB (tous bien et très instruits), ils ont été complètement dupés (volontairement ?) par les Orwelliens/Huxleyens (comme je l'ai indiqué dans d'autres commentaires ici). De plus, et ce qui est éthiquement et moralement pire (à mon avis), ils accordent une attention quasi nulle à ce que les États-Unis et leurs vassaux (UKFRIS en particulier mais pas seulement) ont été et font dans le monde, en particulier au ME et en EE. Ils ne se soucient clairement pas du fait que des centaines de milliers, voire des millions, ont été tués, mutilés, leurs moyens de subsistance détruits ainsi que leurs maisons afin de nourrir le MICIMATT, intraitablement vorace, pour renforcer la domination planétaire hégémonique de ce pays et de cette ligne. les poches des élites dirigeantes bourgeoises. Pendant ce temps, le sans-abrisme, la pauvreté augmente en Occident, les infrastructures s'effondrent, les loyers augmentent de façon astronomique (mais la bourgeoisie ne loue pas, n'est-ce pas ?), les emplois réels dans les niveaux socio-économiques inférieurs de la société occidentale s'érodent régulièrement, et la planète est en train de s'éroder. être détruit au profit des 10 % les plus riches. Et ils sont tous des courtisans maintenant du FBI, de la CIA (en particulier) et de la NSA (je suppose que le syndrome d'Alexa, de la télévision intelligente, du téléphone intelligent, etc., dans lequel votre vie est totalement et librement révélée à ces agences, a affaibli leur résistance à la surveillance des agences secrètes ?) . Apparemment, ce que ces agences (les deux premières en particulier) ont fait – de manière odieuse, criminelle et inhumaine – dans le pays et à l’étranger a disparu de la mémoire collective.
Non – ce qui les préoccupe, c'est le « cancer du moulin à vent » idiot de Strumpet, les Rouges sous leurs lits, le syndrome de dérangement de Poutine (il doit y avoir *quelque chose* là-bas, bien sûr qu'il y en a), la politique de l'identité (étrangement dépourvue d'inégalités de revenus), et pourtant plus de futilités. Je ne comprends vraiment pas à quoi sert leur éducation si ce n'est pas le cas.
Et mes remerciements à M. McGovern pour un autre article convaincant.
Oui, beaucoup de gens instruits croient tout simplement à la télévision comme les gens sans instruction. Trop de problèmes pour en apprendre davantage sur le monde et réfléchir aux questions politiques. Il est plus facile de laisser le tube faire le travail et de dénoncer la dissonance comme étant dingue. Cela inclut la plupart de ceux des arts libéraux ainsi que des enseignements techniques. Ils attendront que Walmart propose un ensemble de politiques intéressantes dans leur gamme de prix. Et puis adhérez à cela après que leur tribu politique/sociale/ethnique/religieuse/carrière ait approuvé.
HL Mencken a dit (environ) que « l'homme moyen évite la vérité [parce que] elle est dangereuse, elle ne peut rien apporter de bon et elle ne rapporte rien ». L’oligarchie peut compter sur l’alarmisme et la répétition d’absurdités par les médias, sur l’exclusion des critiques, sur la suppression du dialogue dans les principaux lieux de débat sur le lieu de travail et sur les menaces à la sécurité de l’emploi. Et bien sûr, l’oligarchie bénéficie des récompenses qui soutiennent les racketteurs du duopole et leurs partisans. La plupart savent que le chemin vers la richesse et le pouvoir passe par l’adoption des logiques mêmes qui les asservissent. Leur contrat social ne s’étend pas à la prise de risques inhabituels pour autrui.
Ray l’a bien compris lorsqu’il dit : tant que vous restez fidèle à l’État profond et au complexe militaro-industriel, vous pouvez vraiment dire ce que vous voulez et êtes intouchable. Cela, combiné à un public stupide, signifie que la farce du Russia Gate continue et se métamorphose en une forme différente mais est de la même espèce.
Il doit y avoir de graves conséquences pour ceux qui ont perpétré et colporté ce canular ridicule du Russiagate ? Quelqu'un doit payer pour 3 ans de gaslighting et de mensonges aux citoyens du monde ! Les médias et les hommes politiques doivent-ils être traduits devant les tribunaux et punis pour leurs calomnies ? Des peines de prison et des amendes massives ainsi que des excuses publiques à Trump, au pays et aux personnes qu'ils ont victimisées et calomniées doivent également aller à la Russie et à Poutine ! Mais cela n’arrivera jamais parce qu’en Amérique, la grande criminalité et la propagande sont la nouvelle norme et ces gens qui prétendent être des journalistes mais sont en réalité des agents du renseignement, ne sont jamais tenus responsables des crimes de pensée qu’ils commettent ? Ces gens ont du sang sur les mains, un demi-million de morts civiles rien qu'en Irak à cause des mensonges sur les armes de destruction massive qu'ils ont racontés et d'innombrables morts au Yémen, en Syrie, en Afghanistan et ailleurs et ils continuent de mentir plus récemment au Venezuela ? Il n'y a pas de journalisme ou de journaliste en Amérique comme le souligne ici Ray McGovern ? Ils ont suivi le chemin des dinosaures et ce qu'ils ont maintenant, ce sont des organisations médiatiques de propagande de style nazi, achetées et payées par les agences de renseignement américaines de la Gestapo pour servir les criminels de guerre du MIC et permettre leurs guerres sans fin et leur économie de profit de guerre !
Ce. Bien dit. Il doit en effet y avoir de graves conséquences. Nous parlons de trahison après tout.
J'attends avec impatience le jour où CN cessera d'attaquer les fous et les tours et commencera à attaquer la reine.
Il s’agit d’une bataille entre le président américain Trump et les anciens présidents Obama, Clinton et Bush qu’il accuse de trahison et de sédition.
Les Républicains se sont opposés à Obama sur tout sauf les milliards de dollars destinés au sauvetage des banques, le soutien bipartisan à ses sept guerres au nom d'Israël et de l'Arabie Saoudite, la pérennisation des réductions d'impôts de Bush pour les riches, l'instauration du régime nazi en Ukraine et l'expansion de la police. l’État et emprisonner les lanceurs d’alerte (comme Manning et Kiriakou). Obama a quand même pu adopter RomneyCare, expulser un nombre record à la frontière et même faire quelques choses décentes par décret comme le DACA et le traité avec l'Iran (que presque tous nos politiciens détestaient et qui aurait été annulé à la demande d'Israël par Hillary ainsi que Trump). On pourrait donc s’attendre à ce que les démocrates s’opposent à Trump (même s’ils s’opposent à lui, même dans leur propre intérêt ?) et qu’ils refusent de travailler avec les républicains de manière bipartite au Congrès.
Mais accuser Trump de trahison (!) sur la base de recherches sur l’opposition politique et utiliser le ministère de la Justice et les agences de renseignement à des fins politiques simplement pour saper un étranger qui a craché des hyperboles sur l’establishment, va bien au-delà des limites. C'est de la sédition. Si cela continue, cela deviendra la norme dans la politique américaine dans un avenir proche. Nous sommes devenus une république bananière d’État policier sous Bush Cheney et Obama Hillary, et Trump dispose des outils (si quelqu’un peut lui montrer comment les utiliser) pour se venger de manière malveillante.
Encore du bon travail !
Les nouvelles du Consortium m’ont aidé à rester sain d’esprit dans cette affaire réglée.
Continuez!