L'ancien sénateur américain de 89 ans, qui a lu les documents du Pentagone dans les archives du Congrès et s'est présenté à la présidence en 2008, affirme qu'il ne se présente pas pour gagner mais pour injecter des questions cruciales dans les débats des primaires démocrates.
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
FL'ancien sénateur américain Mike Gravel a officiellement déclaré lundi sa candidature à l'investiture du Parti démocrate à la présidence en 2020, dans le but d'introduire dans les débats primaires une discussion critique sur l'interventionnisme américain à l'étranger et sur un système de démocratie directe dans le pays.
Gravel, âgé de 89 ans, affirme qu'il n'est pas là pour gagner mais pour stimuler le débat sur ce qu'il considère comme les deux questions les plus vitales auxquelles sont confrontés les États-Unis : mettre fin au militarisme et étendre la démocratie au-delà du gouvernement représentatif.
En tant que sénateur américain de l'Alaska entre 1969 et 1981, Gravel est devenu surtout connu pour avoir lu les documents hautement classifiés du Pentagone dans les archives du Congrès lors d'une réunion du sous-comité du Sénat qu'il présidait le 29 juin 1971. Plusieurs autres sénateurs avaient refusé des copies. du lanceur d’alerte Daniel Ellsberg.
Gravel jouissait de l'immunité pour révéler des informations classifiées en plein milieu d'un acte législatif, comme le prévoit Article 1, Section 6 de la Constitution américaine, la clause dite de discours ou de débat. Il est rarement invoqué par les membres du Congrès pour rendre publiques des preuves secrètes de criminalité ou d'abus gouvernementaux. Les Pentagon Papers, une étude secrète du ministère de la Défense sur la guerre du Vietnam, ont clairement montré que les administrations américaines avaient maintenu la guerre tout en mentant au peuple américain sur les chances de victoire en Asie du Sud-Est.
La Cour suprême des États-Unis a statué le lendemain, le 30 juin 1971, que le ministère de la Justice de Nixon avait violé le premier amendement de la Constitution en exerçant une « retenue préalable », c'est-à-dire en ordonnant à l'avance à un organe de presse de ne pas publier. La décision du tribunal a été une victoire pour The New York Times et Washington Post et pour la liberté de la presse. Mais si le tribunal a déclaré que le gouvernement ne pouvait pas dire à un journal de ne pas publier d'informations classifiées, la majorité a également statué que après publication, l’État pourrait poursuivre un média pour l’avoir fait.
Gravel commence à lire les articles à la septième minute :
Alors que Gravel ne faisait face qu'à une possible censure ou à une expulsion du Sénat (ce qui ne s'est produit ni l'un ni l'autre), il a été passible de poursuites lorsqu'il a ensuite fait publier les documents en quatre volumes par Beacon Press à Boston. Le FBI a enquêté sur l'éditeur.
Alors que Nixon a choisi de ne pas s'en prendre à Gravel, un grand jury a été constitué à Boston pour inculper deux journalistes qui avaient travaillé sur l'article des Papers. L'affaire s'est effondrée avant d'aboutir à un acte d'accusation lorsque le procès d'Ellsberg pour vol de documents s'est terminé par un procès nul, en partie à cause d'écoutes téléphoniques sans mandat contre lui. Le Horaires Les journalistes ont demandé aux procureurs s'ils avaient également été espionnés et n'ont reçu aucune réponse, a déclaré Ellsberg dans une récente interview.
La tentative de Nixon de poursuivre en justice deux journalistes pour possession et diffusion d’informations classifiées a pris une nouvelle ampleur avec le cas de Julian Assange, fondateur et éditeur de WikiLeaks.
Assange fait face à des poursuites aux États-Unis pour ce qui semble être des accusations similaires de possession et de diffusion en vertu de la loi sur l'espionnage. Il est également espionné à l'ambassade d'Équateur à Londres, où il a obtenu l'asile depuis 2102.
2008 Retour
Gravel est réapparu après une longue absence en politique pour briguer l'investiture démocrate à la présidentielle de 2008. Il a participé à plusieurs débats et a partagé la scène avec Barack Obama, Hillary Clinton et Joe Biden, entre autres candidats, et s'est mêlé à eux :
C'est dans les débats que Gravel espère encore une fois mettre en lumière ce qu'il considère comme les enjeux les plus importants de l'heure.
Mais le Parti démocrate a modifié cette année les règles d'accès au pouvoir. 12 débats programmés, dont le premier aura lieu le 26 juin à Miami. Les candidats doivent recueillir les dons d'au moins 65,000 200 personnes. Et il doit y avoir des contributions d'au moins 20 donateurs différents dans au moins XNUMX États.
Gravel a un obstacle de taille à surmonter en moins de trois mois. Il n'est pas seul. La représentante Tulsi Gabbard d'Hawaï n'a pas encore atteint le seuil des 65,000 XNUMX donateurs.
Gravel a déclaré que malgré sa course, il soutenait Gabbard. « Elle est la seule prête à affronter le complexe militaro-industriel », a déclaré Gravel lors d'un entretien téléphonique. "Elle veut fermer des bases partout dans le monde et c'est une douce musique à mes oreilles."
Commencé par des étudiants
L’idée d’une course Gravel en 2020 a été lancée par deux étudiants universitaires de première année, David Oks et Henry Williams. Gravel leur a donné le contrôle de son fil Twitter après avoir constaté à quel point ils comprenaient sa pensée. «C'est ce qui m'a vraiment convaincu [sur la course]», a déclaré Gravel.
Le site Web de Gravel expose son plateforme avec cette introduction :
« Le sénateur. Gravel s'engage à mettre fin aux politiques impériales américaines (en particulier au Venezuela et en Iran), à rééchelonner le cannabis, à réformer fondamentalement notre politique par la démocratie directe, à abolir la surveillance de masse des citoyens américains, à donner la priorité au changement climatique, à démanteler l'État carcéral américain et à construire une politique étrangère sans influence indue d’Israël et de l’Arabie Saoudite.
Il a également demandé qu'Assange soit amnistié, que l'Agence de sécurité nationale soit abolie, que les États-Unis se retirent du réseau de renseignement « Five Eyes », que la police soit tenue pour responsable des brutalités envers les citoyens, qu'une enquête formelle sur l'implication du gouvernement américain dans les droits de l'homme soit menée. les abus dans le monde et la fin des guerres étrangères.
«Il y a deux choses qui nous détruisent», a déclaré Gravel. « Le premier, sur le long arc de l’histoire, sera le changement climatique – cette planète survivra-t-elle – et le deuxième, la menace nucléaire, qui est plus forte que jamais et pourrait nous éclipser du jour au lendemain. »
Le principal problème de Gravel, sur lequel il travaille depuis 25 ans, est d'établir les procédures pour engendrent une législature du peuple dans laquelle les citoyens peuvent utiliser le système d'initiative, désormais présent dans 26 États américains, pour adopter des lois fédérales. Le pouvoir appartient aux gens qui le cèdent lors des élections à des représentants qui l'utilisent ensuite pour leurs propres intérêts, a déclaré Gravel.
« Le peuple deviendra les partenaires principaux et un gouvernement représentatif sera mis en place », a déclaré Gravel.
Il l'a annoncé lundi avec cette vidéo :
"Je m'appelle Mike Gravel et je me présente à la présidence."
Ensemble, nous sommes le #Gravelanche. Amenez Mike aux débats et découvrez cette tendance !https://t.co/fSwN4nJW8j
-Mike Gravel (@MikeGravel) le 8 avril 2019
Joe Lauria est rédacteur en chef de Consortium News et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est co-auteur avec Mike Gravel de « A Political Odyssey », publié par Seven Stories Press. Joe peut être contacté au joelauria@consortiumnews.com et suivi sur Twitter @unjoe .
Mike Gravel est membre du conseil consultatif de Consortium News.
Nous avons réussi le Russiagate. Aide-nous à Continue.
Merci de faire une déduction fiscale don à notre collecte de fonds du printemps !
Wael, des dizaines de millions de protestants américains pensent qu'ils ont besoin d'un État juif pour ramener Jésus, mettre fin au monde, punir les méchants, récompenser les justes, etc. Cette théorie s'appelle le dispensationalisme et a une énorme influence aux États-Unis, aussi absurde soit-elle. cela peut vous sembler.
Je voterai pour cette plateforme, peu importe qui en fait la promotion. L’âge n’a aucune importance lorsqu’il s’agit d’approuver la vérité.
Le seul débat digne d’intérêt qui puisse apporter des résultats positifs concerne le pouvoir juif en Amérique, et le sujet est de savoir s’ils peuvent être assez généreux pour alléger leur emprise suffocante sur l’Amérique avant qu’elle ne s’effondre ou ne tombe morte, et ce n’est pas le cas. pour le bien de l’Amérique et du peuple américain, mais entièrement pour le bien-être de l’Israël sioniste et des tribus juives du monde.
Nous savons que Gravel est sérieux et qu’il est le seul démocrate pour lequel je voterais. Aujourd’hui, nous avons besoin de personnes partageant les mêmes opinions « honnêtes » pour se présenter au Congrès. Mais étant donné combien il est difficile d’obtenir le statut de électeur pour le Parti Vert, je voterais pour lui à la Primaire et pour Howie Hawkins à la Générale. Nous devons maintenir le statut de vote du Parti Vert. Bien sûr, si les gens avaient un certain sens de la moralité et que Gravel gagnait l’investiture démocrate, je voterais pour lui.
« si les gens devaient avoir un certain sens de la moralité » Quand les cochons volent haut dans le ciel…..
OEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEES ne ressentez pas le Bern, SENTEZ LA GRAVLANCHE ou le Gravel hehe ! S'il vous plaît, les Américains soutiennent Mike Gravel, il est un véritable réformateur socialiste chez lui et anti-impérialiste à l'étranger, contrairement à Bernie qui soutient l'impérialisme, y compris dans d'autres pays socialistes démocratiques, et n'a pas soutenu le procès du DNC et a approuvé les théories du complot anti-russe jetant ses partisans et Assange sous Le bus. Gravel a été marginalisé et ignoré par les démocrates, tout comme Dennis Kucinich, et une grande partie de la presse de gauche l'a ignoré ainsi que Kucinch. Ne faites plus la même erreur, lui et Tulsi Gabbard sont la vraie affaire, je lui souhaite bonne chance et je fais un don généreux trois fois à eux deux.
J'ai voté pour Mike Gravel chaque fois qu'il s'est présenté au Sénat américain. Je le ferai encore pour le président même si je dois inscrire son nom sur la ligne d'écriture ou le griffonner sur le bulletin de vote.
Les partisans de Tulsi devraient considérer la même chose si elle ne participe pas aux débats. Mais avec seulement 653 donateurs supplémentaires nécessaires, elle y est.
Le champ des candidats doit être trié. Cela devrait être fait par les électeurs, comme c'est le cas dans la plupart des pays européens, ou par un second tour instantané des primaires plutôt que par de l'argent. Les règles actuelles sont aussi antidémocratiques qu'il y a de super délégués qu'il y aura de super donateurs pour les candidats corporatifs.
Les lois restreignant les tiers sont également antidémocratiques.
Je suppose que je devrais aussi me présenter pour Prez. Après tout, mes idées vont encore plus loin que celles de Gravel. Le problème est que les vraies idées n’ont aucune chance dans le monde factice que la propagande a créé dans l’esprit de la majorité.
Et s’il vous plaît, ne votez pas – cela ne fait que renforcer notre fausse démocratie. Ne l'achetez pas, vous êtes eu.
Très vrai, avec une certaine incertitude quant à l’intérêt de ne pas voter, plutôt que de comprendre que les principaux partis sont aussi corrompus que vous le suggérez.
Mike, si vous soutenez Tulsi, alors NE COUREZ PAS !!! Vous faites le jeu du DNC. C'est limité à 20 dans les débats ; et si plus de 20 personnes se qualifient, alors le DNC va encore plus trier le terrain en appliquant des normes de sondage encore indéfinies. Je suis sceptique quant à l'arrivée de tous ces nouveaux candidats comme Swalwell. Même nous, les paranoïaques, avons de vrais ennemis, et je crains qu'il y ait quelque chose en cours qui permettrait au DNC de jouer avec l'éligibilité de Tulsi même si elle atteint 65,000 1 (ce qu'elle fera probablement). aujourd'hui). Elle est également classée à XNUMX % dans deux sondages reconnus par le DNC (Monmouth et Univ.NH), mais Emerson (où elle s'en sort assez bien) ne peut pas être la troisième car elle n'est pas reconnue par le DNC. Et je ne suis pas sûr que le nom de Tulsi soit inclus dans certains de ces sondages reconnus par le DNCr.
Mike, je sais que tu es de bonne foi, mais DERRIÈRE TULSI. Votre présence en tant que candidate pourrait donner au DNC un moyen de la manipuler hors des débats !
Non, Gravel n'essaie pas de gagner ou de rivaliser. Il n’enlèvera rien à Gabbard et ajoutera une masse progressiste à tout débat. Les gens devraient apporter quelque chose à Gabbard et à Gravel pour avoir un véritable débat. Gravel ne demande que 1 $ pour se qualifier, alors donnez le reste à Gabbard.
Regardez la campagne de Gavels contre Greuning lors de la 68e primaire. Regardez son impact réel sur la campagne McGovern et la campagne Kucinich. Un spoiler un jour, un spoiler toujours.
Je soutiens Mike. Nous devons forcer les politiciens à discuter de la politique étrangère lamentable des États-Unis et de leur mépris total des droits de l'homme.
#gravelgang
Le sénateur Gravel devrait être notre prochain président !!! Pas les paons ou les paonnes (sauf Bernie) qui pensent qu'ils sont du matériel présidentiel.
Il y a déjà un candidat anti-guerre, Tulsi Gabbard. Pourquoi Gravel n'utilise-t-il pas son temps et son énergie pour la soutenir ?
Et il pourrait être intéressant pour les partisans de Consortium News que Tulsi ait retweeté le mémo VIPS sur le Venezuela publié dans Consortium News. Elle n'a pas peur de s'associer avec des dissidents et des publications dissidentes.
Wow, peux-tu poster le lien ?
J'avais lu sa plate-forme continue et élargie l'autre jour et elle a été complétée par des suggestions continues presque en direct pendant que je lisais. Je suis d'accord avec 98% de ses idées. La Gravelanche est bien en avance sur les plans de Tulsi, même si je pensais que Tulsi avait tout compris.
Regardez ces clips de 2008. Le sénateur Gravel est en feu et continue de le faire jusqu'à ce jour. Cela n'aurait-il pas énormément aidé ce pays s'il avait, avec Dennis Kucinich, servi ce pays en tant que directeur général ? Ensuite, vous voyez ces trois perdants à la droite de Kucinich. Il n'est pas trop tard pour Gravel et Kucinich. Il est malheureusement trop tard pour JFK, RFK et MLK.
Faire courir Gravel à la gauche de Gabbard lui donne une couverture et élargit la fenêtre d'Overton de ce dont il est acceptable de parler.
Sa plateforme est fantastique. Le genre de leader dont les États-Unis ont besoin – et, au moins, il met en lumière les questions essentielles sur lesquelles les Américains doivent réfléchir et discuter.
^^^ ça !
Jetez un œil à sa campagne de 68 contre Greuning. Il a ensuite poignardé McGovern et Kucinich dans le dos.
Eh bien, très bien ! J’ai quitté les Démocrates après la convention de 2016 : qui voudrait être affilié à ce groupe d’escrocs ? Mais j'ai fait un don à Tulsi et je ferai un don à Gravel. Nous devons amener les deux aux débats ! Mike a toujours été un homme courageux ; il est maintenant temps pour les chercheurs de vérité de montrer leur classe et leur audace ! Dégagez de l'argent pour amener des personnes honorables sur la scène du débat présidentiel du Parti démocrate. S'il te plaît!
C'est bien pour Gravel d'essayer.
Il existe pourtant déjà au moins un candidat qui injecte de telles problématiques, Tulsi Gabbard.
Je salue tous les efforts, mais en même temps je reste complètement pessimiste concernant les États-Unis et leur rôle dans le monde dans un avenir prévisible.
Ces choses ne peuvent tout simplement pas changer sans un changement plus fondamental.
S'attendre à ce qu'ils puissent le faire revient à confondre la météo actuelle avec le changement climatique.
Les États-Unis sont devenus une société au service uniquement des richesses et des élites, et ils le font de manière assez brutale.
Son empire, son armée Frankenstein gourmande en ressources, ses élections riches en argent, sa tolérance à l’égard de toutes sortes de lobbying obscur – ces caractéristiques et bien d’autres garantissent que rien, absolument rien, de substantiel ne changera.
Vous obtenez un nouveau visage tous les 4 à 8 ans en tant que porte-parole national.
Obama et Trump, malgré d’immenses différences de style, ont tous deux fait la même chose : tuer, tuer, tuer.
Encore une fois:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Je suis d’accord qu’un changement plus fondamental est ce qui est finalement nécessaire et que les leviers de pouvoir actuels empêchent tout président de sortir des limites prédéfinies. Cela dit, la société a besoin d’entendre des gens comme Gravel et Tulsi. En dehors d’une révolution violente, la seule voie à suivre est d’informer suffisamment la population pour qu’elle exige un véritable changement. Si l’oligarchie voit la révolution comme imminente, peut-être sera-t-elle incitée à évoluer.
Un autre vieux blanc entre dans la mêlée ! Juste ce dont nous avons besoin. S’il soutient Tulsi, pourquoi ne soutient-il pas Tulsi ?
Il s'agit d'établir le dialogue pour les débats.
Alex, les méchants au pouvoir sont les vieux parmi les méchants, mais cela ne veut pas dire que les vieux Blancs sont mauvais. Le problème est que les méchants obtiennent le pouvoir dans une économie de marché non réglementée, sans protection des élections et des médias contre le pouvoir économique. Sinon, vous verriez de bons vieux gars (et filles) au pouvoir. Méfiez-vous des concepts qui divisent.
Je suis d'accord. Je pense qu'il devrait juste se tourner vers Tulsi. Les Démocrates inondent déjà trop le terrain dans le but de permettre aux superdélégués du DNC de contrôler le résultat final.
Gravel n’est pas celui qu’il semble au premier abord. Recherchez sa campagne primaire contre Gruening, un véritable sénateur anti-guerre.
De toute évidence, la plateforme de Gravel ne verra jamais le jour, à cause du DNC corrompu et du Parti démocrate, tout aussi corrompu. Sa position est à l’opposé de leur position sur tous les concepts qu’il propose qui bénéficieraient réellement aux personnes et à l’environnement. Nous serons une fois de plus confrontés à voter pour le moindre de deux maux – et les démocrates ont essentiellement offert à Trump une quinte flush royale en démystifiant leur chasse aux sorcières, le Russiagate. ce qui nous a amenés au bord d’une guerre avec la Russie. Merci, Hillary. Jusqu’à présent, à l’exception de Gabbard, je n’ai vu aucun candidat de la soi-disant gauche pour lequel je voudrais voter.
C'était de la musique à mes oreilles, à l'exception de son adhésion au processus d'initiative. Tant que nous ne retirerons pas d’argent de la politique, les initiatives peuvent promouvoir une mentalité de foule. En Californie, les électeurs ont adopté deux initiatives en faveur de la peine de mort, mais le gouverneur Newsom a fait le bon choix et a mis fin à la peine de mort grâce à son pouvoir exécutif. Mais oui, parlons de paix !
En chiffres, le pays est désormais de loin enregistré comme « partie non déclarée ». Cela démontre clairement que la démocratie américaine ne fonctionne pas.
Dans l’environnement actuel d’argent organisé tyrannique, je dirais en fait le contraire. Des questions comme le financement des campagnes électorales, la personnalité des entreprises, ou simplement qui possède réellement « nos » ondes, etc., ces questions ne seront jamais près d'être une discussion, et encore moins une action, à moins que nous ayons quelque chose comme le pouvoir d'un initiative ou un système de mesures de vote en place. .. Et je dirais que les 16 autres candidats démocrates actuellement déclarés devraient être poursuivis, traqués et harcelés pour adopter l'initiative nationale de Mike ; aussi.
Si j'étais citoyen américain, je soutiendrais certainement cet homme. Ses idées correspondent tellement à ce dont le pays a besoin. Et surtout, il soutient Tulsi Gabbard qui pense à peu près la même chose. Tulsi a surtout besoin de gagner. Mike Gravel la soutient et peut l'aider à gagner.
A ce stade, je soutiens Tulsi Gabbard. J'ai des problèmes avec les démocrates de tous bords. D’une part, ils doivent tous signer un engagement à se présenter comme démocrates ET soutenir celui qui sera nommé.
Je n'irai pas aussi loin que certains (Bruce Dixon du BAR) et dirai que Tulsi est un « chien de berger » qui rassemblera ceux qui la soutiennent dans le Parti Démocrate au moment du vote, à la manière de Bernie Sanders. Dixon est un Vert et soutient pleinement Howie Hawkins (Eco-Socialist-Green), qui n'a pas encore été annoncé. Je ne suis pas convaincu que le surnom de « chien de berger » s'applique à Tulsi parce que je ne pense pas que son objectif soit de « rassembler » les gens vers le DNC corrompu (contre lequel elle s'est prononcée). Son attitude envers Trump est plus nuancée que celle de Sanders (Anyone But Trump), d’une part.
De Dixon : https://www.greanvillepost.com/2019/04/04/bruce-dixon-tulsi-gabbard-is-a-sheepdog-greens-howie-hawkins-is-2020s-only-real-peace-candidate/
Gravel est un homme honorable dont je partage entièrement les positions. Il s’agit néanmoins d’un empire impérial des hydrocarbures. Je ne vois aucun candidat changer cela. Un remplacement total du système est nécessaire. Seulement une révolte majeure (et c'est incertain à bien des égards) ou un effondrement (très probablement en raison d'un réchauffement climatique rampant) ou un anéantissement total par une guerre nucléaire ou une extinction, intentionnelle ou non.
Je soutiens le « principe du chien de berger ». Dans une démocratie, il faut convaincre un nombre suffisant de citoyens de changer d’avis pour apporter un changement. Les petits partis dissidents ont un piètre bilan en tant que plateforme permettant de propager de nouvelles idées à un public plus large. Au départ, le « principe de solidarité » profite aux pouvoirs bien établis dans un parti, mais il peut ensuite y avoir un changement radical, à savoir. Le parti travailliste. Bien sûr, à ce stade, les intérêts bien établis ne semblent pas rappeler une quelconque « solidarité de parti », mais il pourrait finalement bénéficier de ce principe.
N’importe quel candidat ne peut pas changer l’empire, mais avec la méga-voix du peuple derrière lui, il le pourrait effectivement.
Les Verts organisent-ils encore une primaire cette fois-ci ? Ils semblent avoir déjà choisi Hawkins.
Bon article, Antonio. Je plussoie. Merci!
Comment cet engagement pourrait-il être respecté ? Le DNC enfreint constamment ses propres règles, pourquoi un candidat ne le pourrait-il pas ?
Même si je déplore le cirque des candidats démocrates, je suis ravi de voir la brillante pensée de Mike Gravel prendre la parole. Lui et Tulsi Gabbard sont apparemment les deux seuls à avoir un programme de politique intérieure et étrangère équilibré. Les autres espèrent que leurs pansements faciles à mettre et à enlever ne leur arracheront pas trop de cheveux lorsque la réalité post-électorale remplacera les fausses promesses, les mensonges et les bêtises simplistes.
Ce qu’ils font en réalité, c’est se préparer à ce qu’un candidat – approuvé par le DNC qu’Hillary contrôle toujours – perde face à Trump et sa bande néo-fasciste. Diviser pour mieux régner est une stratégie visant à vaincre un ennemi et il semble que les démocrates soient leurs pires ennemis.
Maintenant, il serait bien ! Je le soutiendrais plutôt que Bernie Sanders ou Tulsi Gabbard.
À 89 ans, vous plaisantez. Je suis heureux de l'entendre dire ce qu'il pense, mais les pressions de la présidence seraient trop fortes pour quelqu'un de cet âge.
Merci Joe pour cela. J’ai d’abord réalisé à quel point Mike était opportun et important en le regardant parler au nom de Julian Assange ici même.
Vous trouverez ci-dessous un lien vers sa page Web. Merci beaucoup…
https://www.mikegravel.org/home/
Merci Bob – Bénévole/Faire un don, des trucs formidables !
Autant que je sache, il compte près de 11,000 XNUMX donateurs, et c'était à l'époque où il n'avait qu'un comité exploratoire.
Si je me souviens bien, les démocrates ont bloqué Mike de la scène en novembre 2007. Ils ont également essayé avec Dennis. Mais Dennis se trouvait au palais de justice du comté de Clarke, jusqu'à quelques minutes avant le débat, se battant pour son droit au premier amendement. Je crois que c'est ce soir-là qu'il est monté sur scène et a dit : « Impeach. N'attendez pas. Mettez-vous en accusation maintenant ! »
Mike, il mérite quelque chose de très spécial pour sa très longue carrière distinguée. Entre autres choses, peut-être que les 26 et 27 juin, il pourrait y avoir quelques panneaux publicitaires de sa campagne destinés aux entrées principales du Pentagone, de Langley, etc.… Je crois aussi qu'en Russie, l'industrie de la défense est publique. Mais, pour la classe des investisseurs avec leur machine de guerre perpétuelle dans ce pays, ils devraient peut-être aussi avoir quelques panneaux publicitaires de Mike à Wall Street.
(..sourire..)
Merci encore Bob !
Je pense que Gravel est une voix précieuse dans le débat, mais pas nécessairement en tant que candidat. Les gens vieillissent définitivement très différemment, et Gravel montre qu'il observe comment le monde change et pose de nouveaux défis, ce qui m'inquiète un peu pour Bernie Sanders - il a fait preuve d'une excellente «cohérence du message», ce qui est certainement utile si vous ne vous en souvenez pas trop. . Plus précisément, lorsqu’il a été interpellé par ses électeurs sur le massacre qu’Israël avait commis à l’époque à Gaza, il a apparemment pensé que 10,000 2,000 personnes avaient été tuées au lieu de XNUMX XNUMX et pourtant il a défendu la politique de soutien à Israël et s’est simplement irrité. L’impression générale est que c’est un sujet très douloureux pour lui (un bon signe) et qu’il ne veut tout simplement pas y penser (ce qui n’est pas si bon pour le leader de la nation).
Je n'ai pas repéré de tels problèmes avec Gravel. Néanmoins, 89 ans n'est-il pas l'âge où les seniors devraient nous donner de précieux conseils et avoir tout le temps de se reposer ?
En conclusion, je voudrais faire un discours audacieux (vous pourriez dire, sans vergogne) en faveur de Tulsi Gabbard, qui a besoin de plus de donateurs pour satisfaire aux critères du débat démocrate. Elle est sûrement une voix éloquente sur les mêmes questions, et elle le fait avec grâce et énergie. Même 5 dollars lui permettront d'atteindre le seuil des 65,000 1 donateurs individuels (en fait, même XNUMX dollar, mais bon…). Il semble que les débats seront remplis de candidats fades comme [un nom étrange de South Bend, Indiana] ou de sénateurs avec de nombreux dons d'entreprises dans le passé et des positions politiques à la hauteur, nous avons besoin que de nouvelles voix de la raison s'expriment à la télévision nationale. et, qui sait, diriger la nation.
Absolument! Il ne manque à Tulsi Gabbard que quelques donateurs indépendants parmi les 40 États requis. Si vous habitez PARTOUT, donnez quelques dollars juste pour la maintenir dans le débat. Si vous vivez dans un État plus petit ou peu enclin à avoir de nombreux démocrates, il est URGENT que vous répondiez. Elle est la seule voix sérieuse et équilibrée réellement en lice. Malheureusement, comme vous le soulignez, même Bernie manque de vision.
Mike Gravel représentait le peuple de l'Alaska. Il représente toujours le peuple américain qui en a assez de saigner pour l’impérialisme américain et les guerres de choix sans fin.
Tulsi est mon choix. C'est pourquoi je reçois des e-mails d'elle. J'en ai reçu un tout à l'heure de sa campagne concernant l'heure du dîner du lundi 8.
Il disait qu'elle n'était qu'à 653 donneurs. Au moment où j’écris, elle a peut-être déjà franchi le seuil !
Miranda merci pour les nouvelles sur Tulsi. Je viens de faire un don et d'en informer 5 de mes amis… espérons que Tulsi participera aux débats.
Il peut dire ce qu'il veut, mais une chose est sûre, si quelque chose met l'État profond et le militarisme sous un mauvais jour ou même remet en question des guerres sans fin, les grands médias ne lui permettront pas d'être entendu. C'est une chose d'avoir un message, mais c'en est une autre de le transmettre.
Le MSM est le produit du renversement de Smith Mundt en 2014. La propagande peut être diffusée par l’intermédiaire des six propriétaires en diffusant un récit de la CIA, ou elle peut tout aussi bien fonctionner en étouffant les voix dissidentes. Notre technologie avancée signifie que nous sommes bien meilleurs dans ce domaine que ne l’a jamais été l’ancienne URSS.