Jeudi, Daniel Lazare a écrit un évaluation d'un livre sur la manière dont les agents de renseignement mettent en place certains aspects de l'histoire de la « collusion ». Mais en mai 2018, Lazare commençait déjà à comprendre l’histoire par lui-même.
Par Daniel Lazare
Spécial pour Consortium News
Avec l’annonce de l’infiltration de la campagne Trump par un universitaire et espion de Cambridge, Stefan Halper, le rôle des agences de renseignement dans l’élaboration de la grande saga du Russiagate apparaît enfin.
Cela semble de plus en plus massif. Les agences de renseignement ont lancé des rapports selon lesquels Donald Trump était de connivence avec la Russie, les ont nourris et aidés à se développer, puis ont fait passer le message à la presse et aux principaux responsables du gouvernement. Il semblerait qu’ils aient même tenté d’utiliser ces rapports pour forcer Trump à démissionner avant son investiture. Bien que la presse institutionnelle accuse Trump de conspirer avec la Russie pour arrêter Hillary Clinton, c’est désormais l’inverse qui semble être le cas : les agences de renseignement de l’administration Obama ont travaillé avec Clinton pour bloquer "candidat sibérien » Trump.
Le modèle a été fourni par l'ancien directeur du MI6, Richard Dearlove, ami et partenaire commercial de Halper. Assis sur des chaises à oreilles dans le vénérable Garrick Club de Londres, selon Washington Post, Cher amour dit Christopher Steele, un autre vétéran du MI6, auteur du célèbre dossier de recherche sur l'opposition « Golden Showers », que Trump « lui a rappelé une situation difficile à laquelle il avait été confronté des années plus tôt, lorsqu'il était chef du poste de renseignement britannique à Washington et qu'il alertait les autorités américaines des informations britanniques. qu’un candidat à la vice-présidence avait été en communication avec le Kremlin.
Apparemment, un seul mot des Britanniques a suffi à faire démissionner le candidat en question. Lorsque cela n’a pas fonctionné avec Trump, Dearlove et ses collègues ont augmenté la pression pour lui faire voir la lumière. Un scandale majeur était ainsi né – ou plutôt un scandale très discutable.
Outre Dearlove, Steele et Halper, un bon vivant connu sous le nom de « le morse » pour sa circonférence impressionnante, les autres participants comprennent :
- Robert Hannigan, ancien directeur du Government Communications Quarters, GCHQ, équivalent britannique de la NSA.
- Alexander Downer, haut diplomate australien.
- Andrew Wood, ancien ambassadeur britannique à Moscou.
- Joseph Mifsud, universitaire maltais.
- James Clapper, ancien directeur américain du renseignement national.
- John Brennan, ancien directeur de la CIA (et maintenant analyste de NBC News).
Inné
Quelques éléments ressortent de ce groupe auguste. L’un d’entre eux est sa qualité pure. Après avoir contribué à l’organisation d’une conférence annuelle connue sous le nom de Cambridge Intelligence Seminar, Dearlove et Halper sont désormais partenaires dans une entreprise privée appelée « The Cambridge Security Initiative ». Tous deux sont connectés à une autre société de renseignement basée à Londres, connue sous le nom de Hakluyt & Co. Halper est également connecté via deux livres qu'il a écrits avec le représentant de Hakluyt. Jonathan Clark et Dearlove entretient une amitié personnelle étroite avec le fondateur de Hakluyt, Mike Reynolds, encore un autre vétéran du MI6. Alexandre Downer servi une demi-douzaine d'années au conseil consultatif international de Hakluyt, tandis qu'Andrew Wood est lié à Steele via Orbis Business Intelligence, la société de recherche privée que Steele a contribué à fonder, et qui a produit le dossier anti-Trump, et où Wood sert désormais de non rémunéré conseiller.
Bref, tout le monde semble connaître tout le monde. Mais une autre chose qui ressort de ce groupe est son incompétence. Dearlove et Halper semblent être des paranoïaques de la vieille école pour lesquels tous les Russes sont a Boris Badenov ou une Natasha Fatale. En février 2014, Halper a informé les services de renseignement américains que Mike Flynn, le futur conseiller à la sécurité nationale de Trump, était devenu trop ami avec une universitaire anglo-russe nommée Svetlana Lokhova, que Halper soupçonnait d'être une espionne – des soupçons selon lesquels Lokhova argumente de manière convaincante sont absurdes.
Halper : campagne Trump infiltrée
En décembre 2016, Halper et Dearlove ont tous deux démissionné du Cambridge Intelligence Seminar parce qu'ils soupçonnaient qu'une entreprise supportant une partie des coûts était liée aux services de renseignement russes – des soupçons que Christopher Andrew, ancien président du département d'histoire de Cambridge et fondateur du séminaire, considère. comme "absurde » également.
En tant que chef des services secrets étrangers britanniques, comme le MI6 est officiellement connu, Dearlove a joué un rôle majeur dans la mobilisation du soutien à l'invasion anglo-américaine de l'Irak en 2003, même s'il avouait lors d'une réunion secrète à Downing Street que « les renseignements et les faits étaient en cours d'élaboration ». fixé autour de la politique [de changement de régime].” Lorsque la recherche d'armes de destruction massive s'est soldée par un échec, Clapper, alors chef de l'Agence nationale d'imagerie et de cartographie, argumenté que l’armée irakienne les aurait fait entrer clandestinement en Syrie voisine, une accusation sans aucun fondement dans les faits mais qui a contribué à ouvrir la voie aux efforts américains de changement de régime dans ce pays également.
Veuillez rendre votre déductible d'impôt don à notre collecte de fonds du printemps aujourd'hui !
Brennan était entre-temps un haut responsable de la CIA lorsque l'agence fabriquait des preuves contre Saddam Hussein et dissimulait le rôle de l'Arabie saoudite dans les attentats du 9 septembre. Le bois, pas seulement continue de défendre l'invasion irakienne, mais rejette Les craintes d’une marée fasciste montante en Ukraine ne sont rien d’autre qu’une « grossière insulte politique » lancée par Vladimir Poutine pour son propre bénéfice politique. De tels points de vue semblent aujourd’hui malheureusement erronés compte tenu de la défilés aux flambeaux alt-right et montée en flèche de l'antisémitisme qui font désormais partie intégrante de la vie en Ukraine.
Le résultat est un gang de diplo-espionnage très mauvais pour les faits mais très doué pour la manipulation du public – et qui a donc décidé d’utiliser ses compétences pour créer la fureur du public contre l’ingérence présumée de la Russie dans l’élection présidentielle de 2016.
Cela a commencé fin 2015
Cet effort a débuté fin 2015 lorsque le GCHQ, en collaboration avec les agences de renseignement de Pologne, d'Estonie et d'Allemagne, a commencé à surveiller Ce qu'ils ont dit Il s’agissait d’« interactions » suspectes entre des personnalités liées à Trump et des agents russes connus ou suspectés ».
Alors que Trump prenait de l’avance dans les sondages et effrayait l’establishment de la politique étrangère en appelant à un rapprochement avec Moscou, les agences ont pensé que la Russie était d’une manière ou d’une autre derrière cela. Le rythme s’est accéléré en mars 2016 lorsqu’un consultant politique de 30 ans, George Papadopoulos, a rejoint la campagne Trump en tant que conseiller en politique étrangère. En voyage en Italie une semaine plus tard, il a rencontré Mifsud, un universitaire maltais basé à Londres, qui aurait commencé à le cultiver après avoir pris connaissance de sa position auprès de Trump. Mifsud revendiqué avoir « des liens substantiels avec des responsables du gouvernement russe », selon les procureurs. Au cours d’un petit-déjeuner dans un hôtel de Londres, il a déclaré à Papadopoulos qu’il revenait tout juste de Moscou où il avait appris que les Russes avaient des « saletés » sur Hillary Clinton sous la forme de « milliers de courriels ».
C’est cette remarque qui aurait déclenché une enquête du FBI. The New York Times décrit Mifsud comme « un promoteur enthousiaste du président russe Vladimir V. Poutine » et « un habitué des réunions du Valdai Discussion Club, une conférence annuelle tenue à Sotchi, en Russie, à laquelle M. Poutine assiste », ce qui a tenté de suggérer qu'il est une sorte d’agent du Kremlin. Mais le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, plus tard tweeté photos de Mifsud avec le ministre britannique des Affaires étrangères Boris Johnson et une haute responsable du renseignement britannique nommée Claire Smith lors d'une session de formation pour les agents de sécurité italiens à Rome. Puisqu’il est peu probable que les services de renseignement britanniques s’appuient sur un agent russe dans de telles circonstances, les liens de Mifsud avec le Royaume-Uni sont plus probables.
Après que Papadopoulos ait provoqué un petit chahut politique en dire un journaliste que le Premier ministre David Cameron devrait s'excuser pour avoir critiqué les déclarations anti-musulmanes de Trump, un ami de l'ambassade d'Israël l'a mis en contact avec un ami de l'ambassade d'Australie, qui l'a présenté à Downer, son patron. Autour d'un verre, Downer lui a conseillé d'être plus diplomate. Après que Papadopoulos lui ait transmis les informations de Misfud concernant les courriels de Clinton, Downer en a informé son gouvernement, qui, fin juillet, en a informé le FBI.
Papadopoulos a-t-il été créé ?
Les soupçons sont inévitables mais les preuves manquent. Pendant ce temps, d’autres pièces s’enclenchaient. Fin mai ou début juin 2016, Fusion GPS, une société de renseignement privée de Washington employée par le Comité national démocrate, a engagé Steele pour étudier la situation russe.
Le 20 juin, il rendit le premier des dix-huit mémos qui constitueraient finalement le dossier Steele, en l’occurrence un document de trois pages affirmant que Poutine « cultive, soutient et assiste TRUMP depuis au moins 5 ans » et que les services secrets russes possédaient un « kompromat » sous la forme d’une vidéo de prostituées effectuant un spectacle de « douches dorées ». pour son bénéfice au Ritz-Carlton de Moscou. Une semaine ou deux plus tard, Steele informés le FBI sur ses conclusions. À peu près au même moment, Robert Hannigan s'est envolé pour Washington pour informer le directeur de la CIA, John Brennan, des éléments supplémentaires qui étaient parvenus au GCHQ, des éléments matériels. si sensible que cela ne pouvait être géré qu’au « niveau du directeur ».
Un joueur remplissait la tête de Papadopoulos d'histoires sur les sales coups russes, un autre racontait au FBI, tandis qu'un troisième collectait davantage d'informations et les transmettait également au bureau.
Page : A pris le parti de la Russie.
Le 7 juillet 2016, Carter Page a livré un des conférences sur les relations américano-russes à Moscou, dans lequel il déplorait que « Washington et d’autres capitales occidentales aient entravé tout progrès potentiel en raison de leur focalisation souvent hypocrite sur des idées telles que la démocratisation, les inégalités, la corruption et le changement de régime ». Les faucons de Washington ont exprimé "malaise » que quelqu'un représentant le candidat républicain présumé prendrait le parti de la Russie dans une néo-guerre froide croissante.
Stefan Halper alors infiltré la campagne Trump au nom du FBI en tant qu'informateur début juillet, quelques semaines avant que le FBI ne lance son enquête. Halper avait infiltré 36 ans plus tôt la campagne de réélection de Carter en 1980 en utilisant des agents de la CIA pour transmettre des informations à la campagne de Reagan. Halper commença alors à courtiser Page et Papadopoulous, indépendamment l'un de l'autre.
Le 11 juillet, Page s'est présenté à un symposium à Cambridge au cours duquel Halper et Dearlove ont tous deux pris la parole. Début septembre, Halper a envoyé à Papadopoulos un e-mail proposant 3,000 XNUMX $ et un voyage payé à Londres pour rédiger un document de recherche sur un gisement de gaz controversé en Méditerranée orientale, sa spécialité. « George, tu es au courant du piratage des e-mails en provenance de Russie, n'est-ce pas ? » Halper a demandé quand il était arrivé, mais Papadopoulos a répondu qu'il ne savait rien. Halper a également consulté Sam Clovis, coprésident de la campagne nationale de Trump, avec qui il a discuté de la Chine pendant environ une heure autour d'un café à Washington.
Le site fédéraliste de droite spécule que Halper travaillait avec Steele pour étoffer une note du 14 septembre affirmant que « les Russes ont effectivement un « kompromat » supplémentaire sur CLINTON (e-mails) et envisagent de le diffuser. Clovis croit que Halper essayait « de créer une piste d’audit remontant à ces courriels [de Clinton] provenant d’une personne participant à la campagne… afin qu’ils puissent développer des arguments plus solides en faveur d’un motif probable pour continuer à émettre des mandats et à approfondir une enquête ». Des informations que Halper aurait apparemment recherchées un poste permanent dans la nouvelle administration suggèrent que les efforts étaient censés se poursuivre après l'investiture.
Veuillez rendre votre déductible d'impôt don à notre collecte de fonds du printemps aujourd'hui !
Malgré les propos de Clovis politique de droite dingue, sa description de ce que Halper a pu faire est logique, tout comme son observation selon laquelle Halper essayait de « construire quelque chose qui n’existait pas ». Malgré d’innombrables gros titres hyper-ventilés sur les mystérieuses réunions de la Trump Tower et autres, la triste vérité est que le Russiagate, après tous ces mois, s’annonce encore plus comme un « rien-burger » que le vétéran de l’administration Obama, Van Jones. a déclaré c'était à la mi-2017. Le procureur spécial Robert Mueller a inculpé Papadopoulos et d'autres pour des raisons de procédure, il a inculpé l'ancien président de la campagne Trump, Paul Manafort, pour corruption et il a accusé une société de Saint-Pétersbourg connue sous le nom d'Internet Research Agency de violation des lois électorales américaines.
Mais les accusations de corruption n’ont rien à voir avec la collusion russe et rien dans l’acte d’accusation contre l’IRA n’indique que le Kremlin ou la campagne Trump soient impliqués. En effet, les activités qui ont causé des ennuis à l’IRA en premier lieu sont si peu impressionnantes – juste $46,000 XNUMX publicités Facebook qu'il a acheté avant le jour des élections, certains pro-Trump, certains anti et certains avec pas d'orientation particulière du tout – que Mueller n'aurait probablement même pas pris la peine s'il n'avait pas été soumis à une pression intense pour proposer quoi que ce soit.
Il en va de même pour l’armée de robots que la Russie aurait déployée sur Twitter. Comme Washington Post noté dans un communiqué étrangement calme du 2 décembre article, 2,700 202,000 comptes suspectés d'être liés à la Russie n'ont généré que 2017 XNUMX tweets sur une période de six ans se terminant en août XNUMX, une goutte d'eau dans l'océan par rapport à l'année dernière. un milliard tweets liés aux élections envoyés au cours des quatorze mois précédant le jour du scrutin.
Le dossier Steele est également décevant. Il déclare sur une page que le Kremlin a cherché à cultiver Trump en lui lançant «diverses affaires lucratives de développement immobilier», mais affirme sur une autre que les efforts de Trump pour stimuler les affaires ont été vains et qu'il a donc « dû se contenter de l'utilisation de des services sexuels étendus de la part de prostituées locales plutôt que la réussite commerciale.
Pourquoi Trump refuserait-il des offres commerciales alors qu’il ne pouvait en générer aucune par lui-même ? L’idée que Poutine puisse repérer une star de télé-réalité américaine vers 2011 et conclure qu’il était destiné au Bureau Ovale cinq ans plus tard est ridicule. Le fait que le Comité national démocrate ait financé le dossier via son cabinet d’avocats Perkins Coie le rend encore moins crédible, tout comme le fait que le monde n’a plus entendu parler de la prétendue vidéo malgré la détérioration continue des relations américano-russes. Quel est l'intérêt de faire une cassette de chantage si vous ne l'utilisez pas ?
Steele : Payé pour la recherche politique, pas pour le renseignement.
Même Steele recule. Dans un document juridique déposé en réponse à une action en diffamation en mai dernier, il a déclaré que le document « ne représentait pas (et ne prétendait pas représenter) des faits vérifiés, mais constituait des renseignements bruts qui avaient identifié une série d'allégations qui méritaient une enquête étant donné leur potentiel ». implications pour la sécurité nationale. Le fait est que le « dossier » était une recherche de l’opposition et non un rapport des services de renseignement. Cela n’a été examiné ni par Steele ni par quiconque dans une agence de renseignement. La recherche sur l'opposition a pour but de mélanger vérité et fiction, de déterrer des saletés plausibles à jeter sur votre adversaire, et non de produire une évaluation des renseignements aux frais du contribuable pour « protéger » le pays. Et Steele a été payé pour cela par les démocrates, et non par son gouvernement.
L'utiliser quand même
Néanmoins, les espions ont tiré le meilleur parti de ces pseudo-preuves. Dearlove et Wood tous les deux informé Steele à présenter ses « conclusions » au FBI, tandis que, après les élections, Wood a pris à part le sénateur John McCain lors d'une conférence sur la sécurité à Halifax, en Nouvelle-Écosse, pour lui faire savoir que les Russes pourraient faire chanter le président élu. McCain a dépêché David J. Kramer, son assistant de longue date, au Royaume-Uni pour discuter directement du dossier avec Steele.
Même si Kramer le nie, The New Yorker a trouvé un ancien responsable de la sécurité nationale qui dit il lui avait parlé à l'époque et que l'objectif de Kramer était de amener McCain à confronter Trump avec le dossier dans l'espoir qu'il démissionnerait sur-le-champ. Lorsque cela ne s'est pas produit, Clapper et Brennan ont fait en sorte que le directeur du FBI, James Comey, affronte Trump à la place. Viens plus tard témoigné qu'il ne voulait pas que Trump pense qu'il créait « une situation de type J. Edgar Hoover – je ne voulais pas qu'il pense que je l'informais de ce sujet pour en quelque sorte le peser sur lui d'une manière ou d'une autre. »
Mais comment Trump pourrait-il penser autrement ? Comme Nouvelles du consortium rédacteur fondateur Robert Parry observée quelques jours plus tard, la manœuvre « ressemble à une tactique tirée du manuel du directeur du FBI, J. Edgar Hoover, sur le chantage de type gouvernemental : j'ai des informations très désobligeantes à votre sujet que je détesterais voir finir dans la presse. »
Depuis, les démocrates vantent le dossier à chaque occasion, La New Yorker continue à le défendre, tandis que Horaires la chroniqueuse Michelle Goldberg le cite également : dire c’est une « possibilité assez évidente que Trump soit victime de chantage ». CNN, pour sa part, a laissé entendre il n'y a pas si longtemps que le dossier pourrait effectivement être Désinformation russe conçu pour dérouter tout le monde, républicains et démocrates.
Cela ressemble plus à une paranoïa de la CIA portée au plus haut niveau. n degré. Mais c'est à cela que servent les agences de renseignement, c'est-à-dire répandre la peur et la propagande afin d'inciter le public à soutenir leur programme impérial. Dans ce cas, leurs efforts sont si efficaces qu’ils se perdent dans le brouillard qu’ils ont eux-mêmes créé. Si la presse institutionnelle ne le souligne pas, c’est parce que les journalistes sont eux-mêmes trop embrumés pour le remarquer.
Daniel Lazare est l'auteur de La République gelée : comment la Constitution paralyse la démocratie (Harcourt Brace, 1996) et d'autres livres sur la politique américaine. Il a écrit pour une grande variété de publications de La nation à Le Monde Diplomatique, et ses articles sur le Moyen-Orient, le terrorisme, l'Europe de l'Est et d'autres sujets paraissent régulièrement sur des sites Web tels que jacobin et Le conservateur américain.
Nous avons réussi le Russiagate. Aide-nous à Continue.
Il me semble que nous avons ici un problème DOJ/CIA, NSA, etc. aux proportions gargantuesques. Dans les réponses ici, les commentaires révèlent que les différentes directions et entités, y compris les humains, de tous côtés se sont révélées fausses.
Cela dit, dans le même temps, le POTUS semble se construire une administration de type dictature. Il a toujours placé les dimocraps là où il les voulait et sa base repugniklan de droite a très bien réussi à vaincre l'enfer de leur opposition au Congrès. Rien de nouveau là-bas.
Est-ce que je me trompe en fait, le DOJ et la CIA n'ont-ils pas montré qu'ils étaient complètement sourds à la volonté du peuple américain en ce qui concerne la nécessité de rendre des comptes ici et de divulguer l'histoire factuelle de ce qui s'est passé ici ?
Il me semble que tous ceux qui commentent feraient bien de lire la réédition de « Season of Inquiry Revisited » de Loch K Johnson, The Church Committee Confronts America's Spy Agencies.
Je l'ai lu et il révèle le manque de surveillance des communautés du renseignement mentionné dans certains commentaires et l'auteur a fait un excellent travail en décrivant comment cela a échoué et pourquoi. Le livre de Loch K Johnson a évidemment été largement ignoré en 1985 lorsqu’il l’a écrit. Des Américains stupides et exceptionnels. Vous voulez savoir ce qui est bon pour nous tous. Procurez-vous le nouveau livre et lisez-le. Nous, le peuple, avons perdu le contrôle de notre gouvernement. Une fois que la perception de chacun aura rattrapé la réalité actuelle, nous pourrons débattre de qui a fait quoi et pourquoi.
Il est grand temps d’agir de manière proactive pour maîtriser une branche secrète en fuite du gouvernement.
L'échec de la surveillance était dû au fait que le Congrès ne voulait pas être dérangé, trop occupé et pas assez de connaissances, ou bien il ne voulait pas s'embarrasser en ne sachant pas ce qui se passait, comment ou pourquoi. Bill Russell dirigeait le comité de surveillance, si on peut l'appeler ainsi. Il n’y a eu aucune surveillance. La CIA avait terrifié les politiciens et personne n’osait les contrarier. La surveillance est tombée dans le stratagème du « bon vieux garçon ». Si vous vouliez bénéficier du pouvoir des connaissances de la CIA, vous espériez faire partie de ceux qui rencontraient et parlaient avec le responsable de la CIA, officieusement. Vous avez divulgué ou dévié les informations, vos informations ont été arrêtées. Le résultat fut une fois de plus que la CIA s’est révélée intouchable.
Ce comportement avec la position du DOJ selon laquelle la CIA était exceptionnel dans la mesure où l'Agence avait parfaitement le droit de dissimuler ses sources et ses méthodes et cette affirmation est une fraude envers le peuple américain.
Il existe maintenant des preuves qui prouvent que la CIA a menti et menti sur son implication dans le meurtre de JFK et cette preuve a révélé la véritable raison pour laquelle le Congrès est devenu un organe lâche. Certains membres du Congrès ont lu entre les lignes et ont été terrifiés ou ont traversé la CIA.
Il s'est certainement produit quelque chose qui n'aurait pas dû se produire avec la mort de Kennedy et quelque chose se produit à nouveau.
J’adorerais croire l’approche du CN sur Russia Gate, mais je ne peux pas simplement accepter ces explications sans comprendre ce qui s’est passé d’autre. À ce moment-là, je remets tout en question. Je pose la question « POURQUOI », nous le faisons tous. Pour ma part, je ne vois aucune raison de ne pas s’en prendre à la CIA ici. Selon les rapports du CN jusqu'à présent, ils sont tout à fait hors de propos. Mais pourquoi.
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi Barrack Obama a suivi la ligne du parti OHS et Patriot Act ? Il a appris très rapidement après avoir eu son briefing NSA-CIA qui dirigeait quoi. Nous aurons de très gros problèmes si nous ne commençons pas à exercer une pression énorme sur le Congrès pour qu'il appelle le DOJ, la CIA, la NSA et les quinze autres agences au sujet de leur confiscation de l'autorité du Congrès et du président. Nous sommes tous sur le point de porter un toast. Trump et son copain fou Netinyahoo sont des criminels racistes farfelus. Ils donnent une mauvaise réputation à la mafia.
Les gens feignant la surprise et le choc face à ce que Barr a fait, c’est tout simplement de la BS ! Je savais exactement ce qu'il ferait et il l'a fait.
Nous ne sommes pas tous responsables de l’élection de cet idiot, mais lui donner un laissez-passer parce que la communauté du renseignement s’en est pris à lui est complètement à côté de l’essentiel. Tout cela est faux. Hillary a été battue parce que personne ne l’aimait et pour cause. Cet échec retombe directement sur le parti démocrate ou sur ce qu’il en reste. Les dims et les repugs se sont fait prendre à jouer des deux côtés contre le milieu, d'ailleurs ce milieu, ce serait nous. Alors, qu'est-ce qui se passe avec la CIA et le DOJ ? Ils protègent quelque chose. Quoi? peut-être l’État profond.
Tous les doigts doivent être pointés vers le DOJ et la CIA. Pourquoi l’ICIJ, le Consortium international des journalistes d’investigation a-t-il réussi à percer les secrets du secteur bancaire offshore dans le monde entier, alors que la CIA et le DOJ se sont liés, ainsi que notre pays, dans des liens ? Je n'achète pas ce qui essaie d'être vendu ici ou à Washington DC. Je ne veux pas lancer ici de remarques désobligeantes, d'insultes ou d'accusations à l'encontre des reportages du CN, mais je ne suis pas sur le point d'y croire tant que je n'aurai pas vu les faits et les liens. Sérieusement, je sais que je ne peux pas faire confiance à la communauté du renseignement, à Trump ou au Congrès, donc si j'ai l'air cynique, qu'il en soit ainsi, mais tout cela entraîne quelque chose de très mauvais.
Peut-être parce que le DOJ et la CIA craignent de se laisser entraîner dans cette même industrie offshore. Nous savons que la CIA blanchit de l'argent. J'ai lu le livre de Jane Mayer, Dark Money, et j'ai remarqué que les Koch et les Olin ne l'ont pas poursuivie en justice jusqu'à présent.
Mieux vaut commencer à penser à de grandes et mauvaises choses, les amis. Mon chien, quel gâchis. Il est peut-être temps d'organiser une marche de 300 millions de citoyens ou DC, tout le monde conduit son joli nouveau SUV exceptionnel, chargé desdits citoyens à DC et remplit les rues de véhicules garés pendant trois ou quatre heures, puis repart avec la promesse de revenir si ces idiots ne comprennent pas le message. Surtout avant que Trump n’interdise la liberté de voyager à travers le pays. On a recours à la désobéissance civile pour attirer l'attention du gouvernement, et cela doit être fait. Trump et ses sbires nazis constituent une minorité distincte au sein du Sénat dirigé par les républicains et il faut rappeler qu’il y a un lendemain. Peut être!
Le problème ici est que la nation et les démocrates en particulier perdent leur temps sur des questions de diversion destinées à détourner l’attention de la corruption du parti et de la campagne incompétente de leur colporteur d’influence belliciste – le bombardier fou de la Libye.
Le problème sous-jacent est la fidélité aux toutes puissantes entreprises donatrices qui obsèdent Pelosi, Schumer, Wasserman-Shultz et leurs compatriotes du DNC, et non de vrais problèmes : nous ne voudrions pas parler du changement climatique, des soins de santé, de la dette, de l’armée gonflée. le gaspillage de nos ressources, la guerre perpétuelle, etc., etc., serions-nous DNC et DCCC ?
Les politiques de Trump et sa joyeuse bande d'entreprises en conflit d'intérêts, qui infectent les agences, constituent un environnement riche en cibles pour les critiques et les enquêtes criminelles - soyons réalistes !!
« Apparemment, un seul mot des Britanniques a suffi à faire démissionner le candidat en question. »
Qui était le candidat ?
Documentation s'il vous plaît.
Voici un joli petit article complémentaire pour illustrer davantage les nombreuses magouilles de l’ancienne Grande-Bretagne dans les récits déformés et les jeux d’interférences meurtrières et les jeux de la construction politique américaine :
« Et puis il y a cet « intrus » caché derrière cette ingérence ; Grande-Bretagne. L’ampleur de l’ingérence britannique dans la politique américaine – du moins depuis – le début du XXe siècle choquerait même les plus fervents partisans de l’ancien agent du MI20 Christopher Steele et de son « sale dossier ».
Dans une affaire qui n'est pas sans rappeler l'hystérie actuelle des États-Unis à l'égard de la Russie, les renseignements britanniques se sont même mêlés à leur propre gouvernement au milieu des années 1970, lorsque des éléments militaires de droite ont fomenté un coup d'État contre le Premier ministre travailliste Harold Wilson, sur la base d'informations générées par leur propre campagne de désinformation sur l’influence soviétique.
Le télégramme Zimmerman de 1917 et la création de la Coordination de sécurité britannique en 1940 sont directement intervenus dans la politique américaine au nom de la Grande-Bretagne. Mais la création en 1970 de l’Institut pour l’étude des conflits (ISC) par l’agent secret britannique Brian Crozier a marqué un tournant clé dans la transformation de la propagande officiellement sanctionnée.
Comme l'ont présenté Edward Herman et Gerry O'Sullivan dans leur étude de 1989, The Terrorism Industry, « l'Institut pour l'étude des conflits (ISC), basé à Londres, fournit une étude de cas particulièrement bien documentée sur l'utilisation d'une organisation prétendument « indépendante » institut comme façade pour les opérations de propagande des agences de renseignement cachées et des entreprises sponsors.
L’objectif de l’ISC était de donner une couverture de légitimité aux clichés discrédités de droite, anticommunistes et antisyndicaux en Grande-Bretagne. L'« Institut » a connu un démarrage rapide aux États-Unis en forgeant une alliance avec le National Strategy Information Center, NSIC, un groupe de réflexion néoconservateur de droite fondé par Frank Barnett, William Casey et Joseph Coors en 1962. Le premier grand triomphe de l'ISC a eu lieu en collaboration avec le Cercle d'extrême droite Pinay lorsque Crozier et son protégé Robert Moss ont produit un rapport spécial de l'ISC attaquant la légitimité de la détente avec l'Union soviétique intitulé La sécurité européenne et le problème soviétique.
L’étude, financée par le groupe Pinay, n’a pas caché que le « problème soviétique » était en réalité le vieux « problème russe » que les impérialistes européens espéraient résoudre depuis la marche désastreuse de Napoléon sur Moscou en 1812.
https://www.counterpunch.org/2018/07/27/the-grand-illusion-of-imperial-power/
Clapper et Brennan figureront dans les livres d’histoire en tant que dirigeants de la tentative de coup d’État manquée. J'espère que les comparses (Comey et Mueller) ne prendront pas la responsabilité des gros bonnets derrière cette tentative.
Je ne considère guère Mueller ou Comey comme des « comparses », Herbert.
Plus précisément, ils sont des « hommes créés » dans la Bête qu'est DC.
Les deux ont de nombreux biographies et curriculum vitae douteux, voire carrément malodorants.
Je serai heureux de fournir des exemples des deux sur demande.
Et pourtant, Trump et son peuple ont menti et fait continuellement obstruction sur chaque détail… et pourtant Trump essayait de conclure un accord de plusieurs millions de dollars avec la Russie pour un hôtel, notamment en offrant à Poutine un appartement gratuit d'un million de dollars pendant qu'il se présentait à la présidence et en mentant à ce sujet.
Un accord qui n’a jamais été conclu et ils n’ont même jamais parlé à Poutine…
Ils ont menti au FBI sans aucun crime sous-jacent et le mieux que le FBI pouvait faire était de Manafort pour des crimes financiers identiques au groupe Podesta avec lequel ils travaillaient et en pleine connaissance de l'administration Obama… et n'avaient rien à voir avec TRUMP……
Zéro collusion….
Trop de LSD évidemment. Il n'y a aucune preuve que Trump ait jamais rencontré Poutine avant de devenir président et si vous faites référence à la visite de Trump à Moscou dans les années 1990, Poutine n'était alors qu'un ancien agent du KGB qui n'avait aucun accès à Trump. Allez vendre votre fiction ailleurs.
Et encore . . .et encore . . .
Écoutez, buster : l'accusation était une COLLUSION AVEC VLADIMIR POUTINE.
Tu ne peux pas mettre ça dans ta tête ?
Je n’essaie pas de conclure une sorte de marché d’hôtel.
Il est très décourageant que les gens qui sont tombés sous le charme de tous les bonbons « gotcha » les régurgitent maintenant en disant « et pourtant… ». . . et encore"
Oh, Trump est un méchant. Mais Poutine n’a pas fait de Trump président. Quel que soit l’oligarque à la Maison Blanche, la guerre constante ne s’arrête jamais et les Américains ordinaires ne cessent de s’appauvrir. Rien ne change. Pourquoi Poutine se soucierait-il de savoir qui gagnera ?
Nine – Eleven, cela s’est transformé légalement en faisant de chaque citoyen de la planète un terroriste (y compris les Américains).
La Russie – porte, elle a transformé légalement et culturellement la guerre financière de la classe des investisseurs, avec son front de propagande à spectre complet, contre tout État-nation opposé (.. en particulier sur nos ondes..).
Ces 2 citations proviennent du Département d’État, vous savez, où nous avons la « Diplomatie en action » :
" S'attaquer à tout le spectre des comportements malveillants : les États-Unis sont déterminés à tenir le gouvernement russe pour responsable de ses activités déstabilisatrices dans le monde entier, y compris ses efforts visant à renverser les processus et les institutions démocratiques occidentaux par le biais de cyberattaques et de désinformation, ainsi que de son soutien au régime d'Assad. en Syrie, des violations flagrantes des droits de l’homme, le recours à la violence contre des opposants dans le pays et à l’étranger et d’autres comportements malveillants.
TENTATIVES D'ÉVITER LES SANCTIONS : Il est essentiel que toutes les entités et individus, y compris les Russes, se conforment aux sanctions américaines pour éviter d'être exposés à des sanctions ou à des mesures coercitives en vertu de la loi américaine. Par exemple, la réimposition des sanctions américaines levées ou levées dans le cadre du Plan d’action global commun n’est que le début de la campagne de sanctions la plus agressive de l’histoire. Une pression maximale signifie une pression maximale et il y aura une tolérance zéro pour toute tentative visant à échapper à nos sanctions. »
Il s’agit de la chronologie du Département d’État et de son comportement de plus en plus intensif, ce qui rend les choses très claires avec la Russie :
https://www.state.gov/e/eb/tfs/spi/ukrainerussia/
Après la Seconde Guerre mondiale, on nous a donné « Shamrock ». .. On nous a également donné « Mockingbird » ; ainsi que combien d'autres inconnus ?
Et après la période des assassinats des années 60, le Comité de l'Église était-il notre dernier vestige d'honnêteté ?
… Selon moi, il s’agit peut-être des 2 minutes et 53 secondes les plus importantes jamais enregistrées sur nos ondes :
https://www.youtube.com/watch?v=YAG1N4a84Dk
Merci beaucoup Mike Parry. Le lien YouTube à la fin avec le sénateur Church souligne vraiment l'ampleur de la détérioration de notre surveillance du Sénat. Si l’on regarde ce clip, puis celui que j’ai fourni, on constatera clairement la perte totale d’un leadership de qualité dans la presse et au Sénat.
Et Skip Scott, oui, ce site est comme une petite lumière vacillante…
L’absurdité se situe ici à bien des niveaux. Si Trump était soumis à un chantage ou était de connivence avec les « Russes », pourquoi alors le régime Trump :
Imposer davantage de sanctions illégales (basées sur des mensonges) ? Ce sont des actes de guerre économique (Guerre froide 2.0)
Soutenir les ennemis de la Russie, comme fournir des armes lourdes au régime d'extrême droite ukrainien ?
Attaquer les alliés de la Russie comme la Syrie et l'Iran ?
Soutenir l’expansion de l’OTAN ?
Soutenir les systèmes ABM aux frontières russes ?
Déchirer le traité INF et menacer d’installer des missiles nucléaires en Europe ?
Essayez-vous de bloquer l’accord sur le pipeline NorthStream 2 ?
Menacer la Russie à cause de sa position sur le Venezuela ?
En bref, le régime Trump a multiplié les provocations contre la Russie, encore plus que le régime Obama. La politique continue, quels que soient les médias, les distractions ridicules du cirque médiatique lancées contre le public. Peu importe qui siège à la Maison Blanche ou au Congrès, le Consensus de Washington prévaut toujours.
Depuis plus de deux ans maintenant, les médias ignorent largement les questions importantes telles que la corruption institutionnalisée, la baisse de l'espérance de vie, la baisse de la qualité de vie, l'effondrement climatique et environnemental, les crimes de guerre, l'effondrement des infrastructures, un système électoral frauduleux, le manque de démocratie et l'argent gratuit. discours, la corruption politique est légale, les crimes de guerre israéliens, le manque de responsabilité des criminels de guerre et des criminels financiers américains, etc, etc.
« Depuis que Trump a pris de l’avance dans les sondages et a effrayé l’establishment de la politique étrangère en appelant à un rapprochement avec Moscou, les agences ont pensé que la Russie était d’une manière ou d’une autre derrière cela. » Daniel Lazare
Merci Daniel Lazare pour cette référence. Voici une interview de Charlie Rose et Mike Morrell qui a précédé le souci de Daniel pour la vérité à cette époque. Ce n’était vraiment pas si difficile de voir qui disait la vérité. Je pense…
https://m.youtube.com/watch?v=HaqgR0k_IrY
Bon lien Bob. Cela montre vraiment comment les grands médias marchent tous en phase avec le récit de l’empire. Il serait impensable pour eux d’accorder du temps d’antenne à quiconque ayant un point de vue différent. C’est pourquoi ils sont si déterminés à s’en prendre à des sites comme celui-ci.
Je pensais avoir posté un commentaire plus tôt mais je le répète. Nous portons un toast. Nous avons ici un État de surveillance qui enfreint ouvertement la loi, sans aucune conséquence. Le gouvernement américain est tellement corrompu qu’il est difficile d’imaginer qu’une personne honnête soit prête à y travailler.
Il est également étonnant que ce qui est rapporté ici au Consortium soit bien plus informatif que ce que nos médias médiatiques nous présentent comme propagande établie. Je me sens exceptionnel d'avoir commencé ce voyage à travers la controverse de la tromperie du Russiagate en lisant les premières évaluations détaillées de Robert Parry et Joe Lauria sur ce scandale et pour le mieux. Continuez votre bon travail.
Super reportage ! Le niveau de corruption et d’incompétence n’augure rien de bon.
"A quoi ça sert de faire une cassette de chantage si vous ne l'utilisez pas ?"
Le doute est plus « utile » que la « connaissance » en matière de manipulation.
"Mais c'est à cela que servent les agences de renseignement : semer la peur et la propagande afin d'inciter l'opinion publique à soutenir leur programme impérial."
S’appuyer sur un cadrage limité, c’est s’appuyer sur une fausse déclaration.
S'appuyer sur « Ce qui est » augmente les fausses déclarations, limitant le « Comment faire ».
Les idées des opposants sur la façon de répandre la peur et la propagande sont souvent des hologrammes basés sur des projections qui, lorsqu'elles sont déçues, limitent la somme de ceux qui se bousculent.
"Dans ce cas, leurs efforts sont si efficaces qu'ils se sont perdus dans le brouillard qu'ils ont eux-mêmes créé."
Lorsque les projections sont déçues, les opposants tentent de surmonter le doute par la croyance, y compris en posant comme objectif le chaos, d'où « leurs efforts sont si efficaces qu'ils se sont perdus dans un brouillard qu'ils ont eux-mêmes créé », sans se limiter à « Dans ce cas… » – « Les effrayants se font peur » étant une pratique récurrente des opposants qui ne nécessite pas de catalyse externe, bien qu'elle soit facilitée en interne par une auto-absorption « exceptionnaliste » dans la conviction que les autres leur attribuent l'importance qu'ils cherchent à s'attribuer.
À la minute où le New York Times a dévoilé par inadvertance l’opération Crossfire Hurricane en mai 2018, tout le complot des agences de renseignement de John LeCarre qui est devenu PoutinGate avait du sens. Le lendemain, j'ai lu ceci de Daniel Lazare. Et selon le rasoir d'Occam : dans un labyrinthe d'absurdités, de bêtises et de Mueller-isation, la chose qui a le plus de sens est ce qui s'est probablement produit.
Cela ne me surprend pas. Poutine a été très clair sur ce qu’il pensait des choses : les présidents vont et viennent, mais la politique reste la même. Quelqu'un qui ressent cela ne se souciera pas de savoir qui est le chef du chien. Cela ne me surprend pas non plus que l’« État profond » cherche à tout prix à préserver sa raison d’être. Cela ne me surprend pas non plus que le public américain ne se soucie pas réellement du fait que l’État profond a failli perpétrer un coup d’État. Ils ne semblent pas non plus se soucier du fait que le même État de surveillance a adapté leurs actions de telle manière qu'ils savaient qu'ils pourraient s'en tirer avec un comportement manifestement illégal parce que le présumé attrape-chien les laisserait glisser.
The Economist traite gentiment les États-Unis de démocratie imparfaite.
Jeff, je ne qualifierais même pas les États-Unis de démocratie imparfaite, c'est un mot pour décrire cela ? L’Amérique est une kleptocratie dirigée par de riches élites, pour les élites ? Sur 167 pays, les États-Unis sont classés au 25e rang sur l’échelle mondiale de notation de la démocratie, au 25e rang ! À quel point est-ce pathétique et triste ? Une démocratie imparfaite, plutôt une démocratie ratée ? Ce n'est guère une approbation retentissante ou un exemple pour que d'autres pays modèlent leurs propres nations pour suivre cette soi-disant « nation exceptionnelle » qui est plus ou moins un énorme tas de BS !