Les principaux médias américains admettent que c'est vrai.
Depuis plus de deux ans, sous la direction de notre rédacteur fondateur, Bob Parry, Nouvelles du consortium Ils ont constamment contesté l’histoire de la « collusion » du Russiagate, qui a maintenant été officiellement rejetée. S'il vous plaît, soutenez-nous pour maintenir notre record de journalisme unique alors que nous lançons aujourd'hui notre collecte de fonds annuelle du printemps.
Aaron Maté, l’un des principaux journalistes indépendants qui ont démystifié le « scandale » de collusion autour du Russiagate, a tweeté la semaine dernière :
Le regretté et légendaire Robert Parry
contribution à @Consortiumnews est devenu sérieusement sous-estimé. Lui et Greenwald ont tous deux riposté dès le début. Je les ai rejoints plusieurs mois plus tard, inspirés par les deux. https://t.co/zC9pbi6qq7– Aaron Maté (@aaronjmate) 27 mars 2019
En effet, Parry a ouvert la voie au scepticisme à l’égard du Russiagate sur ce site Internet pionnier qu’il a fondé en 1995, très probablement le premier site d’information indépendant de l’histoire. Suite à sa longue expérience en tant que journaliste d'investigation à l'Associated Press et Newsweek magazine, Bob a simplement appliqué les normes et l'éthique journalistiques professionnelles à chaque histoire qu'il a couverte. La saga du Russiagate n’était pas différente. Certains appellent cela un journalisme « fondé sur des preuves », voire un journalisme « scientifique ». Bob aurait appelé cela du journalisme.
Dépourvu d’idéologie ou de parti pris, Bob a couvert l’histoire du Russia Gate en exigeant des preuves, et lorsqu’aucune n’a été trouvée, il l’a dit. Lorsque les grands médias ont cessé de rapporter cette histoire, Bob l'a également dit, soulignant comment les médias avaient abandonné les principes fondamentaux du journalisme, qui commencent par le scepticisme. Il a replacé l’histoire dans son contexte géopolitique et national, soulignant à quel point les spéculations sauvages déguisées en faits étaient dangereuses pour un monde toujours menacé d’un conflit nucléaire entre la Russie et les États-Unis.
Cela dépend de votre définition de « dès le début ». Parry a été l'un des rares à suivre la plus grande campagne de propagande d'hystérie anti-russe depuis l'Ukraine en 2014. La plupart des gens n'ont sauté sur le sujet qu'après les élections de 2016, après que le récit global se soit construit pendant deux ans.
– Robbie Martin (@FluorescentGrey) 27 mars 2019
Alors qu’il avait parlé avec scepticisme du fiasco des ADM qui a conduit à la désastreuse invasion de l’Irak, Bob a été attaqué, cette fois parce qu’il était un larbin du Kremlin, une marionnette de Poutine et un partisan de Trump, simplement parce qu’il gardait la tête froide et faisait son travail. Bob fut bientôt rejoint par d'autres écrivains à Nouvelles du consortium en faisant de ce site Web une publication de premier plan en matière de reportages factuels sur le « scandale » naissant. Certaines publications ou sites de vidéos en ligne comptaient un ou deux auteurs ou présentateurs sceptiques.
Mais Bob a fait Nouvelles du consortium un lieu accueillant pour une foule d'écrivains expérimentés qui ont analysé divers aspects de la théorie du complot de collusion, notamment Ray McGovern, Gareth Porter, Daniel Lazare, Patrick Lawrence et Joe Lauria. Nouvelles du consortium C’est également le siège exclusif des Veterans Intelligence Professionals for Sanity, qui ont publié une série de notes révolutionnaires remettant en question l’histoire du Russia Gate.
Nouvelles du consortium rémunère ses écrivains pour leur excellent travail et est exclusivement soutenu par les lecteurs. Nous dépendons de notre public pour continuer, de sorte que lorsque les grands médias dominants tenteront à nouveau d’égarer des millions d’Américains et de personnes à travers le monde, nous serons là pour remettre les pendules à l’heure.
Veuillez rendre votre déductible d'impôt don à notre collecte de fonds du printemps aujourd'hui !
Thank you.
—- —- « Nous avions raison sur le Russia-gate ; Maintenant, aidez-nous à poursuivre notre travail » — —-
À : Dennis Rice ;
Votre réponse est absolument correcte à cela
prétendue corroboration de « l’innocence de Trump »
face à l'enquête Muller
dans les accusations de Trump et compagnie
« collusion et/ou obstruction »
Votre « Pourquoi toute cette hésitation ? »
exige une explication simple
ou s'exclame un pur « Cover up ». …
Qu'y a-t-il à cacher, AG Barr
mais une couverture malveillante et/ou
Coup d'état de MAGA en faveur de
La classe milliardaire/mercenaire
Salaud / voleurs de pauvres
dans la promulgation de principes d’auto-évaluation
Autoritaire Obséquieux
Banalité arrogante révélée par
Paroles et actions de/de
SCOTUS Trump auto-exaltant.
Continuez votre bon travail ! Je vous envoie 50 $ et j'encouragerais les autres lecteurs et commentateurs à essayer de faire au moins la même chose : c'est moins cher que les informations par câble ET ce n'est pas "auto-édité commercialement", donc il y a beaucoup plus de vérité sans fard (c'est-à-dire que le CN ne le fait pas). (il n'est pas nécessaire d'être inutilement gentil avec des gens puissants pour qu'une autre branche de leur entreprise puisse interviewer ces mêmes personnes la semaine prochaine). J'ai commencé à suivre le travail de Robert Parry alors qu'il avait un magazine imprimé pendant quelques années au début et au milieu des années 90 (?), puis je l'ai suivi sur Internet/CN. L’analyse a toujours été réaliste et mesurée, mais pas flatteuse et sans contexte comme c’est souvent le cas chez les grands médias.
Remarque : je ne veux pas ressembler à un « compère du CN », mais je n'ai remarqué aucun problème avec l'algorithme de « révision des commentaires ». Peut-être ai-je simplement eu de la chance, ou peut-être est-ce parce que je ne commente pas beaucoup ou très longtemps, mais généralement mes « pépites de sagesse » apparaissent dans les 15 secondes.
Les commentateurs ont parlé à de nombreuses reprises de leur frustration face à l'abandon de leurs commentaires et à une modération non sollicitée. Il s’ensuit cependant que les lecteurs et commentateurs réguliers se décourageraient et apporteraient moins de contributions. Cela m’a fait penser que le CN recevait probablement du financement de grandes sources. Maintenant, je vois que je me trompe car CN dit : « Nous dépendons de notre public pour continuer, de sorte que lorsque les médias dominants tenteront à nouveau d'égarer des millions d'Américains et de personnes à travers le monde, nous serons là pour établir le ton. enregistrez directement.
Quand j'ai lu les suppressions dans la version « publique » du mémorandum de condamnation de Mueller concernant Manafort, j'ai ri, tristement, de tout mon cœur. Tout document, électronique ou autre, dont le contenu pourrait effectivement donner aux citoyens de notre pays une idée de ce qui se passe réellement est classifié. La seule façon pour nous de voir à nouveau une version complète et non expurgée de ce document ou de tout autre document, même de moindre importance, sera si quelqu'un qui travaille pour le gouvernement est prêt à devenir le prochain Chelsea Manning - un niveau de courage auquel nous n'avons pas le droit. attendre de quiconque. Et la seule entité qui aurait les moyens de le publier serait Wikileaks, ou CN. Quelle que soit la vérité sur le 9 septembre, elle dépasse les bornes. C'était il y a seulement plus de 11 ans. Qu’en est-il des documents sur l’assassinat de JFK ? Plus de 17 ans et nous attendons toujours. Il n’est pas étonnant que tous les autres éléments de la culture pop soient consacrés aux zombies. Au moins à un niveau inconscient, nous reconnaissons ce que nous sommes devenus.
« officiellement licencié » ? Ouais, c'est une façon de le dire. Et ces « fonctionnaires » qui ont procédé au « licenciement » seraient… ? MDR! Non, RLMFAO !
Je pense que le pauvre M. Barr doit être si fatigué ; Je vais le laisser se reposer et le lire moi-même. La version non expurgée.
Je donnerai 20 $, même si je suis un membre typique de la génération X avec une dette étudiante massive. Le seul problème que j'ai est le nouveau processus de commentaires (relativement nouveau) du CN où le commentaire attend des heures avant d'être officiellement publié. Cela n'a jamais été le cas lorsque Robert Parry (repose en paix) dirigeait le spectacle.
C’est absolument faux, comme nous l’avons souligné à plusieurs reprises. Le système de modération automatisé est utilisé depuis cinq ans, dont quatre ans sous M. Parry.
Cher CN,
Je pense que les nombreux commentateurs qui se sont exprimés au cours des deux dernières années demandent un peu de cohérence, c'est tout. Il ne fait aucun doute que certains algorithmes ont changé au cours des cinq dernières années et que la partie informatique est, au mieux, incohérente.
Pour faire une comparaison rapide : il y a cinq ans, lorsqu'on postait un commentaire, il y avait une ligne d'édition en bas où l'on pouvait corriger le commentaire et cela était chronométré à 3 ou 4 minutes. Je n'ai vu cette fonctionnalité qu'une seule fois au cours des deux dernières années, ce n'est donc qu'un exemple d'un changement qui n'était pas répandu il y a cinq ans.
Juste pour une contribution informatique supplémentaire, peu importe si l'on utilisait Safari, Chrome, Firefox, Ping ou Brave, ces incohérences prévalaient.
Ce n’est pas une critique, et bien d’autres commentaires ne doivent pas être interprétés de cette façon. Il y a suffisamment d'informaticiens branchés parmi les commentateurs, ou d'utilisateurs expérimentés, qui peuvent réellement signaler certaines choses et aider le CN dans un processus qui n'est pas aussi facile que beaucoup de gens le pensent. Mais je suis surpris d’apprendre que la fonction de modération a été la même au cours des cinq dernières années, ce qui pousse un peu l’imagination.
Merci
Peut-être ai-je une mauvaise vision ? Il y a 350 pages d'un rapport. S’il ne contient rien, à l’exception de renseignements sensibles, publiez le rapport. Pourquoi toute cette hésitation à le faire ?
À Dennis Rice ;
Votre réponse est LA réponse absolument correcte
à cette prétendue corroboration dans
« L’innocence de Trump »
face à l'enquête Muller
dans les accusations de Trump et compagnie
« collusion et/ou obstruction »
Votre « Pourquoi toute cette hésitation ? »
exige une explication simple
ou s'exclame un pur « Cover up ». …
Qu'y a-t-il à cacher, AG Barr
mais une couverture malveillante et/ou
Coup d'état de MAGA en faveur de
La classe milliardaire/mercenaire
Salaud / voleurs de pauvres
dans la promulgation de principes d’auto-évaluation
Autoritaire Obséquieux
Banalité arrogante révélée par
Paroles et actions de/de
SCOTUS Trump auto-exaltant.
Je n'ai pas beaucoup d'argent. Cependant, j'ai une voix. Et je dis à tous ceux qui veulent bien l’entendre que Consortium News est l’une des rares espèces menacées de journalisme de vérité qui reste en Amérique. Ainsi:
http://opensociet.org/2019/04/01/wild-ride-in-the-wayback-machine
J’ai peu confiance en Fox News, le NYTimes, le Washington Post, CNN et la plupart des autres entreprises, car ce qu’ils font maintenant, c’est « vendre leur marque ». Veuillez noter que votre « marque » n’est pas la même chose que la réalité, les amis. C'est juste du marketing.
Je ne sais pas comment on ne peut pas soutenir un site Web qui a innové en offrant une alternative aux informations de plus en plus biaisées émanant des journaux officiels de Washington et de New York en 1995. Avance rapide jusqu'à aujourd'hui et aux médias avancés sur les maladies métastatiques. auquel nous sommes actuellement soumis est engagé dans un processus de division en deux camps des électrons qui circulent sur Internet et dans les infrastructures de télécommunications. Celui qui recherche avant tout le profit, peu importe à quel point il est complètement inutile, faux, déformé, tordu, sensationnaliste, détourné, exagéré, sorti de son contexte, embelli, disproportionné ou ce qui va à l'encontre de tout ce qui nous est cher en tant qu'espèce. sur la façon dont les plus grands mégaphones de la planète devraient nous fournir une certaine mesure de vérité. L’autre camp cherche le pouvoir et la domination absolus sur les plans financier, politique, spirituel, militaire, économique, judiciaire, constitutionnel et ultime sur nous tous à leurs fins. Il n’y a pas vraiment deux camps, mais cela a permis d’illustrer que ce que nous servent nos institutions médiatiques « modernes » ne sert que les intérêts des riches et que le mal de la propagande envers nous tous ne fait que s’intensifier sans aucun signe de retour. une époque où les articles d'opinion, les allégations non prouvées et les théories du complot étaient rares et réservés à des annonces spéciales, pas nécessairement aux opinions de l'éditeur avec la divulgation complète « caveat emptor ».
À contre-courant de la tendance et de la dévolution de l'information en une pile fumante, ce site Web a tenu tête au vent odieux grâce à son fondateur Robert Parry qui a accompli sans relâche le dur travail du journalisme d'investigation sans autre objectif que de rapporter la vérité. Continuez à rester fidèle à la mission des fondateurs, à savoir rester sceptique face à toutes les affirmations de la presse grand public. Vous faites du bon travail, mais il reste encore beaucoup d’histoires à raconter qui révéleraient des vérités cachées et pourtant si importantes si nous voulons éviter le piège du despotisme, de la ruine économique et de la guerre.
Travail stellaire de M. Parry et aussi de vous-même, M. Lauria. Je suis également heureux que vous soyez au courant du sort de Julian Assange et de Wikileaks. Et maintenant que la « peur rouge » s'est plus ou moins apaisée, une autre histoire qui ne disparaîtra pas est le procès intenté auprès de la Cour fédérale de Washington DC avec un juge fédéral sous les plaignants d'AE911truth et les avocats Mick Harrison. et David (le nom de famille m'échappe pour le moment, désolé). Il s’agit de forcer le gouvernement fédéral à admettre comme preuve tous les rapports d’employés et de premiers intervenants faisant état d’explosions avant que les avions ne frappent et d’autres éléments qu’ils ont eu sans rien faire ou avec lesquels ils ont déposé des plaintes. Ils étaient censés les remettre au Congrès, mais ils ne l'ont pas fait. Je suis sûr que les déclarants apprécieraient que cela soit exposé au peuple américain. En ce qui concerne le don d'argent, je suis désolé de dire que je suis toujours sous le choc à cause du crash de 2008 et que je ne peux honnêtement pas donner ce que vous demandez. J'espère que vous pouvez comprendre.
J'espère que les détails du procès mentionneront également le fait que les chiens renifleurs de bombes ont été retirés 5 jours avant les événements du 911. Je le sais grâce aux personnes qui étaient là.
De plus, le bâtiment 7 est tombé en chute libre dans sa propre empreinte. cela n'arrive pas à une structure en acier sans démonstration contrôlée. J'espère aussi qu'ils rejoueront l'enregistrement de l'émission radio de « pull it » qui est un « demo talk ». On peut travailler à rebours à partir du bâtiment 7 pour obtenir de nombreuses réponses sur les tours jumelles. Il faut du temps pour câbler un bâtiment, en l'occurrence 3 bâtiments.
Je suis sûr que vous avez peut-être également remarqué que Trump, dans ses premiers abrutissements, essayait de dénigrer les musulmans, en disant que les Arabes dansaient le jour du 911 septembre. Quelqu'un d'autre a-t-il remarqué à quelle vitesse il s'est tu lorsqu'il a appris qu'ils étaient Israéliens au lieu d'Arabes ?
Je suis d'accord que ce site a fait un travail remarquable, et s'attaquer au 911 serait une tâche herculéenne pour tout site d'information qui souhaite que les faits réels soient rendus publics, même pour un site aussi bon que Consortium News.
Je suis encore choqué que les gens croient à la poussière de fée qui a dû être répandue sur les tours pour les faire tomber en chute libre dans leurs propres empreintes. C'est incroyable ce que les gens choisissent de croire.
Mais le PNAC a obtenu son nouveau Pearl Harbor, donc tout est passé sous silence, et les gens l'ont avalé à l'hameçon, à la ligne et au plomb. Et puis ils encouragent les guerres. C'est une maladie collective.
Espérons que les poursuites judiciaires aboutiront à quelque chose, mais c'est difficile à imaginer. Les stylos de rédaction seront sortis et feront des heures supplémentaires.