Le moment européen de la Chine est arrivé

Les simplicités de l’ordre d’après-guerre commencent tout juste à passer dans l’histoire, écrit Patrick Lawrence.

By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News

IIl serait difficile d’exagérer l’importance du rôle de Xi Jinping. visites à Rome, Paris et Monaco la semaine dernière. En amenant sa célèbre initiative « la Ceinture et la Route » au centre de l’Europe, le président chinois a confronté le continent à la question la plus fondamentale qu’il devra résoudre dans les décennies à venir : où en est-il en tant que partenaire transatlantique des États-Unis ? et – à partir de la tournée européenne de Xi – le flanc ouest du continent eurasien ? Les simplicités de l’ordre d’après-guerre, pour dire les choses autrement, commencent tout juste à passer dans l’histoire.

À Rome, le gouvernement populiste du premier ministre Giuseppe Conte a intégré l'Italie dans le plan ambitieux de la Chine visant à relier l'Asie de l'Est et l'Europe occidentale via une multitude de projets d'infrastructures s'étendant de Shanghai à Lisbonne et au-delà. Dans le protocole d'accord, Xi et le vice-Premier ministre Luigi Di Maio ont signé des appels pour le développement conjoint de routes, de chemins de fer, de ponts, d'aéroports, de ports maritimes, de projets énergétiques et de systèmes de télécommunications. Parallèlement au protocole d'accord, les investisseurs chinois ont signé 29 accords d'une valeur de 2.8 milliard de dollars.

Xi Jinpeng : De nombreuses raisons de célébrer avec l'Europe. (Wikimédia Commons)

Xi Jinpeng : Il y a de quoi faire la fête en Europe. (Wikimedia Commons)

L'Italie est le premier pays du Groupe des 7 à s'engager dans la stratégie chinoise de la BRI et le premier parmi les membres fondateurs de l'Union européenne. Il l’a fait deux semaines après que la Commission européenne a publié « UE-Chine : une perspective stratégique ». Évaluation de risque climatique  de l'arrivée rapide de la Chine en Europe qui touche directement au cœur de l'ambivalence du continent. Voici le passage décisif du rapport de la CE :

« La Chine est simultanément, dans différents domaines politiques, un partenaire de coopération avec lequel l'UE a des objectifs étroitement alignés, un partenaire de négociation avec lequel l'UE doit trouver un équilibre d'intérêts, un concurrent économique dans la poursuite du leadership technologique et un rival systémique promouvant des modèles alternatifs de gouvernance.

Il y a beaucoup de choses à méditer dans ce document. L’une d’entre elles est l’inquiétude croissante parmi les membres de l’UE et les hauts responsables à Bruxelles quant à l’émergence de la Chine en tant que puissance mondiale. C'est naturel, à condition que cela ne bascule pas dans une version contemporaine du siècle dernier. Péril jaune. Dans le même temps, les dirigeants du continent sont très résistants à la posture de confrontation à l’égard de la Chine que leur impose Washington. C’est la voie la plus sage qu’ils puissent choisir : c’est un indicateur fort que les Européens cherchent enfin à avoir une voix indépendante dans les affaires mondiales.

À la recherche de l'unité

Ils recherchent également un front uni de l’UE dans les relations du continent avec la Chine. C'était le point de vue d'Emmanuel Macron à l'arrivée de Xi à Paris. Le président français a veillé à ce que la chancelière allemande Angela Merkel et le président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker soient là pour saluer Xi à son arrivée à l'Élysée. La principale raison pour laquelle l’Italie a envoyé une onde de choc à travers l’Europe lorsqu’elle a signé le projet phare de Xi est qu’elle a effectivement rompu les rangs à un moment très tendu.

Mais l’unité telle que celle préconisée par Macron et Merkel risque de s’avérer difficile à réaliser. D’une part, Bruxelles ne peut imposer que dans une certaine mesure la souveraineté des États membres. D’autre part, personne ne veut manquer, au nom d’un principe européen, les opportunités que la Chine promet d’offrir à l’Europe. Alors que Macron insistait sur l’unité de l’UE, lui et Xi considéraient que La Chine a signé des contrats avec Airbus, Électricité de France et de nombreuses autres sociétés d'une valeur de plus de 35 milliards de dollars.

Il n’y a qu’une seule façon de lire ceci : le noyau européen peut affirmer tant qu’il veut que la Chine déploie une stratégie « diviser pour régner », mais on cherche en vain une résistance sur le terrain à la préférence apparente de la Chine pour les accords bilatéraux à travers le continent. . Sur le chemin du retour, Xi s'est arrêté à Monaco, ce qui convenu en février pour permettre à Huawei, l'entreprise de télécommunications chinoise controversée, de développer le réseau téléphonique 5G de la principauté.

À bien des égards, l’Italie était destinée à démontrer la forme probable de l’arrivée de la Chine en Europe. Le gouvernement Conte, une coalition dirigée par la Ligue de droite et le Mouvement 5 étoiles, se montre à contre-courant parmi les membres de l'UE depuis son arrivée au pouvoir l'année dernière : il est très critique à l'égard de Bruxelles et des autres États membres, il s'oppose aux politiques d'austérité de l'UE. , elle est farouchement jalouse de sa souveraineté dans le contexte européen et elle est favorable à de meilleures relations avec la Russie.

Plus près du terrain, l’économie italienne est faible et les investissements étrangers sont dérisoires. Au cours des deux dernières décennies, les fabricants chinois n’ont fait qu’une bouchée de leurs concurrents italiens dans des secteurs tels que le textile et la pharmacie. Une carte, enfin, nous dit tout ce qu'il faut savoir sur la position géographique de l'Italie : ses ports, notamment Trieste à l'extrémité nord de l'Adriatique, sont des portes d'entrée vers le cœur des marchés les plus puissants d'Europe.

 

 

Six corridors proposés pour l'initiative "la Ceinture et la Route", montrant l'Italie à l'intérieur du cercle, sur la route maritime bleue. (Lommes, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Les six corridors proposés par la BRI, avec l'Italie encerclée, sur la route maritime bleue. Voir l'entrée « Initiative de la Ceinture et de la Route » de Wikipédia pour plus de détails. Carte non destinée aux dernières frontières nationales. (Lommes, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

En tant que destination vers l’ouest de la Ceinture et de la Route envisagée par Xi, les relations économiques et politiques de l’Europe avec la Chine allaient forcément atteindre un point de décollage. L'accord avec l'Italie, la tournée européenne de Xi et un Sommet UE-Chine prévu à Bruxelles le 9 avril signale que ce moment est arrivé.

Changement de relation

Mais il n'est pas encore clair si les Européens ont compris l'ampleur stratégique des événements de la semaine dernière. En effet, les dirigeants du continent se sont engagés sur une voie qui entraînera presque certainement un changement dans les relations transatlantiques de longue date. En effet, l’Europe commence — enfin — à agir de manière plus indépendante tout en se repositionnant entre le monde atlantique et les nations dynamiques de l’Est ; La Chine est de loin la première parmi eux.

Aucun dirigeant européen n’a encore abordé cette question inévitable.

N'exagérons pas ce cas. Les liens transatlantiques sont de plus en plus tendus depuis la présidence de Barack Obama. Les antagonismes du président Donald Trump, notamment à propos de l’accord de Paris sur le climat et de l’accord sur le nucléaire iranien, ont intensifié ces frictions. Mais rien n’indique toujours qu’un dirigeant européen prône une rupture des relations avec Washington.

Les relations américano-européennes peuvent-elles évoluer progressivement à mesure que la présence chinoise sur le continent devient plus évidente ? C’est la question centrale. Les deux parties détermineront le résultat. Les Européens semblent se préparer à un nouveau chapitre de l’histoire transatlantique, mais on ne sait tout simplement pas comment Washington réagira à une réduction de son influence longtemps incontestée dans les capitales d’Europe occidentale.

Il existe une autre question à laquelle l’Occident dans son ensemble doit faire face. La « perspective stratégique » de la CE qualifie la Chine de « rival systémique promouvant des formes alternatives de gouvernance ». Il y a deux problèmes avec ce thème communément entendu.

Premièrement, rien ne prouve que la Chine a insisté ou insistera jamais pour que les autres pays se conforment à ses normes politiques en échange d’avantages économiques. Cela pourrait être une pratique habituelle dans les pays occidentaux et dans des institutions telles que le Fonds monétaire international et la Banque mondiale. Ce n'est pas celui de la Chine.

Deuxièmement, à mesure que nous progressons vers une condition de parité entre Occident et non-Occident – ​​une caractéristique inévitable de notre siècle – il ne sera plus plausible de supposer que les démocraties parlementaires occidentales fixent la norme selon laquelle toutes les autres peuvent être jugées. Les nations ont des traditions politiques très diverses. A chacun de les maintenir ou de s'en écarter. La Chine le comprend. L’Occident devrait le faire aussi.

Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suis-le @thefloutiste. Son site Internet est www.patricklawrence.us. Soutenez son travail via www.patreon.com/thefloutist.

Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.

S'il vous plaît visitez notre page Facebook où vous pouvez rejoindre la conversation en commentant nos articles afin de contribuer à vaincre la censure de Facebook. Pendant que vous y êtes, aimez-nous, suivez-nous et partagez cette pièce !

44 commentaires pour “Le moment européen de la Chine est arrivé »

  1. Larry
    Avril 6, 2019 à 19: 15

    Pour mémoire, la Chine est un cloaque technocratique totalitaire, exactement comme l’Occident.

  2. Gerry L Forbes
    Avril 5, 2019 à 10: 38

    Faux dilemme. Ce n’est pas parce que les États-Unis (ou « l’Occident », si vous préférez) sont mauvais que la Chine est bonne. La Chine est un État totalitaire excellant dans les exécutions, l’incarcération, la surveillance, la censure, le génocide culturel et d’autres pratiques réactionnaires (alors peut-être que les « inquiétudes » des gouvernements occidentaux ne sont en réalité que de l’envie ?). En tant que premier producteur de biens de qualité inférieure (réels et contrefaits), la Chine est également le pire pollueur du monde. Ils font de belles paroles sur l’avenir tout en continuant à construire des centrales électriques au charbon tant chez eux qu’en Asie et en Afrique dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route ». La Chine est le premier producteur mondial de charbon et ne va pas commencer à démanteler un nombre significatif de centrales au charbon tant qu'elle n'aura pas trouvé un marché pour son charbon, ce qui ne sera pas facile puisque la Russie, l'Inde, le Kazakhstan et l'Afrique du Sud sont également de grands producteurs de charbon. . La Chine a également des ambitions impériales (jusqu’à présent mineures), revendiquant chaque rocher de la mer de Chine méridionale et en construisant là où elle n’en trouve pas. Bien sûr, c’est juste pour leur sécurité, mais l’initiative « la Ceinture et la Route » aussi.

    Et l’UE n’est pas la seule à se montrer prudente à l’égard de la BRI ; La Russie traîne également les pieds.

    https://www.globalresearch.ca/the-lake-baikal-water-bottling-scandal-says-a-lot-about-russia-china-relations/5673238

    «Un autre point important est que la Russie s'efforce actuellement de mettre en œuvre le programme de développement socio-économique de la «Grande Société» de Poutine, qui donne la priorité aux projets d'infrastructure nationaux qui rendraient le pays plus compatible avec la vision de la Route de la Soie une fois achevée. Il serait préférable pour la Russie de prendre son temps et de ne pas se précipiter tête première dans la BRI tant qu’elle n’aura pas la capacité nationale de gérer des capacités commerciales beaucoup plus importantes selon ses propres conditions, au lieu de s’appuyer de manière disproportionnée sur les investissements étrangers chinois comme le font de nombreux autres partenaires de Pékin. »

    L'économie chinoise a été la machine à mouvement perpétuel de ce siècle, éblouissant tous ceux qui la regardent. Malheureusement, il n’existe pas de machine à mouvement perpétuel et la Chine est sur le point de se retrouver confrontée aux contradictions du capitalisme. Et à mesure que la Chine s’enrichit, la corruption s’est accrue au point qu’un scandale pourrait éclater à tout moment. Bien sûr, Xi éliminera la corruption rapidement et avec force (sauf celle de ses acolytes), consolidant ainsi sa position de héros de la République et de président à vie, mais personne ne sait comment la crise financière se déroulera ni même exactement quelle forme elle prendra. Que penseraient les partenaires de la Chine d'une infrastructure à moitié construite alors que Sugar Daddy a des préoccupations plus pressantes que l'avenir ?

    Le journal chinois Global Times a noté une autre raison pour laquelle l’UE pourrait avoir une autre raison de souhaiter que les pays individuels ne se lancent pas dans la BRI. « Une fois que la Chine aura adopté sa loi sur les investissements étrangers, les pays européens trouveront plus d'opportunités et un traitement égal en Chine ». Les Chinois pourraient ne pas souhaiter accorder des concessions qu’ils ont déjà dans certains pays européens. De plus, si la Chine est en mesure de conclure des accords sur la BRI sur une base individuelle, elle aura alors son mot à dire à 100 % dans la conception du segment européen de la BRI.

    L'auteur et la plupart des médias semblent obsédés par la dernière phrase étrangement formulée dans l'évaluation des relations Europe-Chine (peut-être qu'à l'approche du Brexit, ils ont déjà licencié leur traducteur anglais-anglais). Pour moi, cela se lit comme une excuse à l’OTAN ou même comme « la posture de confrontation envers la Chine que Washington leur recommande », comme le dit l’auteur. Suggérer que l'Occident insiste « pour que les autres pays se conforment à ses normes politiques en échange d'avantages économiques » est tout simplement faux. Nous faisons tout ce qui est nécessaire pour garantir notre avantage économique, la forme de gouvernement n’a pas d’importance. La « promotion de la démocratie » est réservée aux masses insensées et elle fait assez bien son travail.

    Mais laisser entendre que la Chine n’est pas un tyran international est une pure ignorance (oui, je ne fais que trancher le nœud gordien de la formulation fouine de l’auteur). Tout pays qui autorise la visite du Dalaï Lama sera réprimandé. Nous nous contentons d'en rire (et oui, la Chine, nous rions, alors abandonnons déjà), mais les informations ne rapportent jamais que les pays ne sont pas réprimandés parce qu'ils cèdent et ne laissent pas le Dalaï Lama nous rendre visite. Ils ont même le pouvoir économique de changer les superproductions hollywoodiennes valant plusieurs millions de dollars qui ont peur de perdre le marché chinois. Ils insistent et exigent (ne demandent jamais) que les autres pays ignorent leurs coutumes, leurs lois et même leur constitution et obéissent aux ordres de la Chine.

    C'est le cas du Canada, après le PDG de Huawei, à la demande des États-Unis. Cette décision était peut-être incertaine (arrêter une ressortissante étrangère pour un acte qui ne constitue pas un crime au Canada et ne s'est pas produit aux États-Unis), mais une fois prise, le gouvernement n'a pas pu se conformer à la demande de la Chine de la libérer parce qu'il ne peut pas intervenir. dans une procédure judiciaire en cours. Ce n’est pas le cas en Chine, où la loi est telle qu’elle doit être à un moment donné. Des Canadiens ont donc été arrêtés en Chine sur la base d'accusations spécieuses et un autre a vu sa peine arbitrairement modifiée. Voyous grossiers qu'ils sont (un trait utile dans une société totalitaire), ils ont été incapables de comprendre que si le gouvernement répétait à plusieurs reprises qu'il ne peut pas intervenir, il se pourrait bien qu'ils aient découvert qu'une cargaison de graines de canola était infestée par un organisme nuisible. Après que cela n'a pas réussi à obtenir la réponse appropriée, un autre envoi s'est avéré avoir le même problème. Tant de coïncidences en si peu de temps ! Voilà pour la Chine qui est bonne.

    Il aurait dû se rendre compte que le cas de l'auteur serait faible, voire inexistant, lorsqu'il évoquerait le péril jaune, en jouant la carte de la race (comme dans « Je ne joue pas la carte de la race, mais… »).

    Dans l’ensemble, un travail ringard. Un robot « russe » n'aurait pas pu faire mieux.

    • vieux geezer
      Avril 6, 2019 à 13: 06

      une réponse extrêmement éloquente.

      Je suis si vieux que je me souviens de l'époque où la Chine a été introduite dans la communauté des nations, l'Organisation mondiale du commerce. le raisonnement (la vente) était d'apporter aux gentils gens de Chine un niveau de vie plus élevé, de sorte qu'ils évoluent naturellement pour être… tout comme nous. ils deviendraient un allié naturel des États-Unis et évolueraient vers un gouvernement démocratique.

      combien de temps faut-il pour admettre un échec ?

      ou peut-être que le raisonnement n’était rien de plus qu’une arnaque mercantiliste.

  3. zhu
    Avril 4, 2019 à 02: 27

    Notez que la « démocratie » américaine est très, très oligarchique. Nos élections rituelles ne changent jamais rien. La guerre constante, l'augmentation de la pauvreté et du retard sont la norme, peu importe qui siège à la Maison Blanche ou quel parti contrôle le Congrès.

  4. Avril 3, 2019 à 22: 48

    Je félicite le président Xi et le président Conte d'avoir pris l'initiative de développer des relations économiques solides entre la puissance chinoise et l'Europe. Politiquement, je soutiens l’abandon de l’adhésion coercitive et dictatoriale des États-Unis. J'encourage la Chine et l'Europe à inclure la Russie dans cette coopération et cette entreprise économiques. Il faut dire aux États-Unis que la manière dont le président Trump traite ses alliés et ses ennemis est totalement inacceptable. Divulgation : je suis citoyen allemand.

    • vieux geezer
      Avril 4, 2019 à 12: 04

      fais attention à ce que tu souhaites. vous pourriez l'obtenir.

      https://www.gatestoneinstitute.org/13995/china-third-reich

      citoyen des USA , le pays ( mon grand - père ) qui a payé pour ta liberté

      • Josep
        Avril 7, 2019 à 03: 26

        Les États-Unis, le pays qui a lancé une guerre illégale en Irak sous de faux prétextes ?

        L’Institut Gatestone a lancé des accusations d’antisémitisme contre la Pologne début 2018, lorsque le pays a promulgué sa loi sur l’Holocauste. De manière anecdotique, GI semble également être dupe envers l’OTAN, et je ne serais pas surpris s’il défendait servilement Israël également. Cela peut impliquer de la hasbara de la part de GI.

        En outre, une grande partie du carnage des deux guerres mondiales n’aurait pas eu lieu sans les élites et les banquiers anglo-américains. Et comme ce sont généralement les vainqueurs de la guerre qui écrivent l’histoire, de nombreux Yankees et Limey ont le droit d’intimider d’autres pays au détriment de leurs propres intérêts. Et même si les États-Unis ont « sauvé » la Grande-Bretagne pendant la Seconde Guerre mondiale (ou comme le prétendent les néoconservateurs), ce n’est pas une excuse pour que l’Amérique soit indéfiniment vénérée comme une force du bien, surtout lorsque le refus de l’Amérique d’adopter le système métrique, d’obéir au droit international ou d’adopter des soins de santé est une excuse. n'importe quoi à passer.

        Recherchez le ratio dette nationale/PIB des États-Unis et comparez-le à celui de la Chine. Comment expliquez-vous la dette américaine de 22 XNUMX milliards de dollars ? La Chine sème-t-elle l’enfer au Moyen-Orient ?

        • vieux geezer
          Avril 8, 2019 à 15: 27

          s'il te plaît, comprends ceci, l'oncle Sam ne viendra pas à ton secours la prochaine fois

          je le répète, fais attention à ce que tu souhaites, tu pourrais l'obtenir

          • Josep
            Avril 8, 2019 à 22: 57

            s'il te plaît, comprends ceci, l'oncle Sam ne viendra pas à ton secours la prochaine fois

            Alors que les États-Unis implosent de l’intérieur grâce à leur dette auto-induite de 22 XNUMX milliards de dollars, de nombreux pays européens se tournent vers la Russie pour obtenir de l’aide. Contrairement aux États-Unis, la Russie dispose de véritables soins de santé et de congés de maternité payés. Et comme la Russie n'est pas séparée par un océan entier comme les États-Unis, le transport de ressources telles que le gaz (par exemple le gazoduc Nord Stream) sera beaucoup plus facile. Malheureusement, chaque fois qu’un pays européen tente de faire des affaires avec la Russie, les États-Unis le font chanter en le menaçant de sanctions.

            De plus, lors des deux guerres mondiales (déclenchées par la Grande-Bretagne, d’ailleurs), les États-Unis sont restés à l’écart jusqu’en 1917 et 1942 respectivement, et ont subi relativement moins de pertes que les puissances européennes grâce au fait qu’ils sont entourés de deux océans entiers. et deux pays voisins, le Canada et le Mexique, dont aucun ne constitue une menace pour la société américaine. Durant la Seconde Guerre mondiale, l’Union soviétique a fait l’essentiel du travail pour vaincre le fascisme.

            Je ne m’attends pas à ce que vous l’acceptiez, mais l’OTAN est obsolète. Il a rempli son objectif à l’époque où il y avait un ennemi idéologique, l’Union soviétique. Maintenant que la menace soviétique a disparu, l’OTAN n’est plus nécessaire. Et pourtant, malgré cela, l’OTAN allait s’étendre au-delà du rideau de fer pour inclure plusieurs anciens membres du Pacte de Varsovie. Puis le bombardement de la Yougoslavie a eu lieu, et je vous épargne la leçon d'histoire.

            Pour mémoire, je suis moi-même américain. Le fait que je dis ce que j’ai dit ne fait pas automatiquement de moi un non-Américain, et cela ne signifie pas non plus que je déteste mon pays. Il est fallacieux de confondre critique de la politique étrangère américaine et anti-américanisme.

  5. Antoine Costa
    Avril 2, 2019 à 17: 31

    Cela signifie-t-il que le dérèglement climatique mondial, le dépassement de la planète, la 9e extinction, l’élévation du niveau de la mer et le naufrage des nations insulaires et que la plupart des métapoles mondiales sont simplement dépassées ?

    Au milieu des années 1990, j’ai lu Head to Head de Lester Thurow, économiste au MIT, et je me suis dit : « Que le ciel nous aide si la Chine, avec ses 1 milliard d’euros, suit la consommation occidentale de ressources. Nous aurons besoin de 2.5 Terres.

    Je suppose que nous pouvons compartimenter même la fin de la vie sur la planète…

  6. terrien1
    Avril 2, 2019 à 12: 25

    La BRI arrive, quelles que soient les difficultés que l’Amérique tente d’y mettre.
    Le communisme en Russie est mort. Leur type de capitalisme a transformé la Russie en une puissance militaire moderne.
    La marque hybride du communisme et du libre marché capitaliste de la Chine est également en train de devenir une puissance d’armement moderne et les deux pays sont en concurrence économique avec les États-Unis sur l’ensemble du continent eurasien.
    Les États-Unis n’ont pas été capables de vaincre un certain nombre de pays minables (Corée du Nord, Cuba, Vietnam, Afghanistan, Irak et Syrie), comment pourrions-nous un jour espérer vaincre un vrai pays comme la Chine ou la Russie.
    L’Amérique devra capituler face à un monde multipolaire, ou y mettre fin à toute vie.

  7. Vera Gottlieb
    Avril 2, 2019 à 12: 25

    Mao Zedong, qui a déclaré : « Le vent d’est prévaudra sur le vent d’ouest. »

  8. Vera Gottlieb
    Avril 2, 2019 à 12: 21

    Le temps est venu d’admettre ouvertement et honnêtement que les jours de la suprématie occidentale touchent à leur fin. Aucun « empire » ne dure éternellement.

    • vieux geezer
      Avril 2, 2019 à 23: 22

      votre score de classement social vient de s'améliorer, camarade.

      vous pourrez toujours acheter du papier toilette ce mois-ci

      • Brian Winsor
        Avril 3, 2019 à 18: 30

        La vérité fait mal, n'est-ce pas ? Ce n'est pas grave, vous finirez par accepter la réalité.

        • vieux geezer
          Avril 4, 2019 à 11: 44
          • Josep
            Avril 8, 2019 à 23: 28

            Toute tentative visant à remplacer le dollar américain (fiat) par une monnaie alternative (par exemple adossée au pétrole) a conduit les États-Unis à recourir à l'action militaire pour forcer l'utilisation continue du dollar. Par exemple, lorsque Saddam Hussein a décidé de vendre son pétrole en euros plutôt qu'en dollars, la réponse américaine a été de l'exécuter. Juste pour le crime de ne pas utiliser les dollars. En d’autres termes, les pays sont obligés (sous la menace des armes) d’utiliser des dollars. Qu'en est-il de l'esclavage ?

  9. vieux geezer
    Avril 2, 2019 à 10: 38

    Ainsi, les génies qui dirigent l’Eurabie sont énervés contre DJT pour avoir dit à l’empereur qu’il n’avait pas de vêtements issus du Traité de Paris…. puis ils embrassent les orteils d'un véritable empereur dont le pays met en service une centrale électrique au charbon chaque semaine.

    Je dois rater quelque chose, j'ai les jointures en sang.

    • Rosemerry
      Avril 2, 2019 à 19: 56

      Vous passez à côté des changements dans les politiques et actions environnementales de la Chine. Même le charbon australien est méprisé ! Panneaux solaires en vente dans le pays et à l'étranger, transports et traitement des déchets innovants, la Chine est loin devant l'Occident (sauf peut-être l'Allemagne !), et les 30 ans de politique de l'enfant unique, tant ridiculisée par l’Occident individualiste, a considérablement réduit la croissance démographique qui aurait pu se produire.

      • vieux geezer
        Avril 2, 2019 à 23: 19

        comme je l'ai dit, mes jointures sont ensanglantées, heureusement que je n'ai pas besoin de respirer l'air de Pékin

        Je comprends que l'empereur est d'accord avec la Chine qui passe au nucléaire.

        il est après tout un ingénieur de formation. leurs ingénieurs sont-ils meilleurs que nos ingénieurs ?
        ou leurs « socialistes » sont-ils simplement meilleurs que nos « socialistes ».

        Hé Rosie, où habites-tu, Shanghai ?

        • Tom Kath
          Avril 3, 2019 à 00: 16

          Je vois à votre titre, à votre orthographe, à votre grammaire et à votre sectarisme intelligent, que vous êtes en fait un adolescent. Au moins, Rosemerry sait écrire correctement.

          • vieux geezer
            Avril 4, 2019 à 11: 57

            es-tu sûr ?

            mais j'ai appris un nouveau mot la semaine dernière, ad hominem.

            J'ai lu quelque part que quiconque succombe à cette méthode admet qu'il a perdu le débat.

            désolé pour mes jointures, mais qu'est-ce qui était bigot ? en fait, leurs « socialistes » sont manifestement meilleurs que nos « socialistes ». peux-tu dire la place Tiananmen ? bien sûr, je savais que tu pouvais

            ps, je n'étais pas étudiant en anglais

  10. mike k
    Avril 2, 2019 à 10: 35

    L’Europe doit abandonner les faux mèmes du programme de domination mondiale de l’Empire américain. Soutenir le mauvais cheval lors du concours mondial est une proposition perdante.

  11. AnneR
    Avril 2, 2019 à 09: 22

    Une pièce décevante, dans l’ensemble. On a (ou celui-ci a eu) le sentiment que Lawrence a la nostalgie de la configuration déterminée par les États-Unis après la Seconde Guerre mondiale, qui est à la fois l'OTAN et la CE-UE, une confiance dans la relation transatlantique et une méfiance à l'égard de toutes choses. Russe et chinois.

    Huawei est « controversé », ce qui signifie en fait que les États-Unis ne peuvent pas faire face à la réalité selon laquelle la Chine est en avance technologiquement. Et les produits de Huawei sont, à ma connaissance, moins chers que ceux d'Apple, par exemple – une bizarrerie, vraiment, étant donné qu'Apple est produit en Chine et je doute qu'elle paie ses travailleurs chinois plus, ou suffisamment plus pour pouvoir le faire. justifier ses prix exorbitants. L'existence de Hauwei ne signifie pas, comme le suggère Lawrence, quelque chose de plus sournois, de plus sournois qu'un produit américain (qu'il s'agisse du matériel ou des programmes) via lequel la NSA fouine (et ce depuis des années). Si la NSA (et d’autres entités comme les États-Unis et le Royaume-Uni) peuvent, sans trop de commentaires et encore moins d’opprobre, espionner tout le monde dans le monde via leurs appareils électroniques, alors pourquoi est-elle considérée comme absolument hors de propos alors que – si – la Russie et la Chine faire ou ferait-il la même chose ? En effet, pourquoi est-il acceptable que des entreprises capitalistes comme Amazon et FB, par exemple, « sachent » également tout sur vous via votre électronique afin de pouvoir en tirer profit (et probablement transmettre des données aux agences d'espionnage secrètes de l'État) ? les États-Unis), mais pas n’importe quelle entreprise de ces pays diabolisés ?

    Quant à l’OTAN (sans parler de l’UE), elle a depuis longtemps dépassé sa date d’utilisation. Passé depuis longtemps. L’Europe fait partie intégrante du continent eurasien (même les îles britanniques qui autrefois n’avaient pas d’eau entre elles et la masse continentale). Au lieu de menacer la Russie (via le matériel militaire américain aux frontières de la Russie) et de dénoncer ses actions légitimes, elle devrait cesser d’être le vassal des États-Unis qu’elle est et rechercher un rapprochement et des relations de coopération avec tous ses voisins eurasiens.

    • vieux gueux
      Avril 2, 2019 à 10: 45

      Voilà pour la liberté, hein ? Je pense que tu feras un excellent esclave.

      • AnneR
        Avril 2, 2019 à 12: 46

        Esclave? Hmm. Pour autant que je sache, ce pays (les États-Unis) considère toujours ceux qu’il emprisonne comme des esclaves. Et la grande majorité de la population n’est guère « libre », quoi que cela puisse signifier. De plus, les États-Unis se considèrent comme l'hégémon planétaire (c'est-à-dire la puissance impériale, un dictateur extraordinaire), capable de renverser les gouvernements, les dirigeants qu'ils n'aiment pas, qui ne se conforment pas à leurs diktats capitalistes, de modifier leurs formes de gouvernance afin de permettre Les capitalistes d’entreprise américains foulent aux pieds l’environnement de leur pays, les autochtones et pillent leurs ressources naturelles. Les pays FUKUSIS adorent Mammon ET Moloch (ce dernier nourrissant le premier tout en se débarrassant du plus grand nombre possible de « non-humains »). Pourquoi admirerait-on, préférerait-on des relations comme celle-là ???

        • vieux geezer
          Avril 4, 2019 à 23: 30

          vous faites valoir mon point de vue.

          vous ne savez pas ce que signifie la liberté. ça se voit, et vous n'êtes pas le seul.

          • Josep
            Avril 8, 2019 à 23: 07

            AnneR met le doigt sur la tête. Si vous l'accusez de ne pas savoir ce que signifie la liberté, essayez de la définir avec vos propres mots. Bonne chance!

  12. Jeff Harrisson
    Avril 1, 2019 à 23: 37

    Oh, et au fait, Patrick, je note que sur votre carte, la Crimée fait partie de l'Ukraine et non de la Russie.

    • Rosemerry
      Avril 2, 2019 à 20: 04

      Pourquoi diable les Américains, spécialistes de la destruction de nations souveraines, prétendraient-ils en savoir plus sur l’histoire de l’URSS et pourquoi Krouchtchev a « donné » la Crimée, avec son port important, à l’Ukraine, à une époque où personne n’imaginait que l’URSS se désintégrerait ? La Crimée a toujours été russe, la bataille de Sébastapol est profondément ancrée dans l’histoire russe et les habitants ont voté pour rejoindre la Russie. Poutine a immédiatement compris, lorsque les États-Unis ont contribué au renversement du président élu ukrainien, que le port deviendrait une base de l'OTAN et a agi rapidement et qu'il n'y a eu aucune perte de vie. Comparez avec le Kosovo ou le Golan.

  13. Jeff Harrisson
    Avril 1, 2019 à 23: 35

    Ne t'énerve pas trop, Patrick. Ailleurs dans les actualités du Consortium, votre collègue M. Spannaus rapporte que l'Italie dit qu'il y aurait des restrictions sur les accords avec la Chine et qu'elle continuerait à se prosterner devant les États-Unis (enfin, M. Giorgetti n'a pas exactement dit cette deuxième chose, mais c'est ce qu'il voulait dire). L'Italie est, je suppose, symbolique et, en tant que telle, a retenu l'attention des gens. J'espère que les Européens prendront note de l'attitude persistante de Washington selon laquelle nous pouvons essentiellement dire à l'Europe quel est le comportement acceptable de la part d'États vassaux qui se croient souverains et ont conclu ces accords bilatéraux en euros et en yuans pour prouver le contraire.

  14. Joe Tedesky
    Avril 1, 2019 à 23: 24

    Peu importe les efforts que vous déployez pour vous vendre avec votre produit, le client se réserve toujours le droit de demander « qu'est-ce que cela m'apporte ». Combien de temps acceptez-vous un service inférieur jusqu’à ce que vous trouviez enfin un nouveau service ? Fondamentalement, ce que je dis, c'est que cet état d'esprit que je souligne également concerne la façon dont les pays fonctionnent lorsqu'ils sont autorisés à agir dans leur propre intérêt souverain. C'est vrai qu'on attrape plus d'abeilles avec du miel. Ainsi, tandis que la Chine lubrifie le monde géopolitique avec des améliorations de grande envergure, les États-Unis jettent du sable dans les engrenages, ce qui amène les nations affectées par ses efforts à un arrêt brutal. Quand les Européens voient les migrants ME sévir dans leurs pays, ces mêmes Européens associent-ils la Chine à ce trop-plein humain ou voient-ils le cachet « Made in America » écrit partout sur ces réfugiés de guerre éternelle ?

  15. nomade
    Avril 1, 2019 à 22: 32

    Il s’agit d’une guerre économique entre les États-Unis et la Chine. Cependant, la Chine s’efforce de conclure des accords avec les alliés des États-Unis :
    https://www.project-syndicate.org/commentary/cold-war-us-china-trade-allies-by-minxin-pei-2019-03

    Si la Chine parvient à convaincre suffisamment d’alliés de faire des affaires avec elle, cela nuira au commerce, à l’influence et à l’économie des États-Unis.
    Parlez de la grande stratégie de l’Art de la Guerre et du stratagème des systèmes.
    Si vous ne pouvez pas attaquer directement les États-Unis, attaquez leurs alliés.

  16. Tom Kath
    Avril 1, 2019 à 20: 53

    Les derniers passages sont extrêmement astucieux. Les Occidentaux exposent seulement leurs propres intentions en supposant que la Chine imposerait sa propre idéologie aux autres nations. Sans parler de la domination mondiale unilatérale.

    • AnneR
      Avril 2, 2019 à 12: 47

      Absolument – ​​votre résumé, bien sûr.

  17. KiwiAntz
    Avril 1, 2019 à 19: 04

    Joanna Lumley a récemment joué dans une série de documentaires sur l'ancienne route de la soie qui détaille en détail la merveilleuse histoire du commerce vieille de plusieurs siècles qui existait autrefois entre la Chine et le continent eurasien ! Marco Polo et l'Italie ont joué un rôle central dans le passé ? L’Italie a-t-elle pris une mesure pour raviver cette alliance ? L’ambitieuse initiative chinoise « la Ceinture et la Route » recrée cette interprétation moderne de l’ancienne Route de la Soie. Pour la Chine, tout est question de commerce, de commerce et encore de commerce. Mais pour l’Empire mourant appelé Amérique, tout ce qu’ils voient, c’est une domination géopolitique et une puissance rivale concurrente et montante ? La Chine construit des choses, l’Amérique bombarde et détruit des choses ! C'est là le contraste frappant entre les deux puissances ? La Chine joue un jeu à somme non nulle envers ses partenaires commerciaux dans lequel les deux parties gagnent et obtiennent toutes deux quelque chose du commerce, tandis que l'Amérique joue à un jeu à somme nulle de vol impérial et de pillage des ressources d'autres pays qui ne profitent qu'à eux et à leurs copains corporatifs ? Il n’est pas étonnant que tout le monde abandonne le modèle de capitalisme désastreux des États-Unis en faveur de la Chine et de sa politique gagnant-gagnant ! La stratégie MAGA ridicule de Trump explose, à son visage et à celui de l'Amérique, et provoque son propre isolement et sa propre chute dans un monde qui devient de plus en plus multipolaire ? L’Amérique peut sauter dans le train de la paix et rejoindre la route de la soie vers la prospérité et le commerce ou poursuivre sa mission de culte mortel de guerres et de chaos sans fin, accélérant son déclin et sa non-pertinence sur la scène mondiale !

    • Mike Sokolowski
      Avril 2, 2019 à 12: 17

      KiwiAntz; Excellent résumé, merci.

    • Avril 2, 2019 à 12: 32

      Veuillez faire attention aux Tibétains et aux Ouïghours.

  18. Eric32
    Avril 1, 2019 à 19: 01

    L’intention des Chinois est de s’emparer des ressources à partir desquelles produire et des marchés sur lesquels vendre, pour le bien-être de leur propre pays. Cela ne permet pas de résoudre les problèmes d’emploi et de revenus des citoyens ordinaires des pays déjà développés. Les 10 % supérieurs de l’Italie et d’autres pays développés trouveront probablement un moyen d’en tirer profit, au moins pendant un certain temps, mais je pense que le principal modèle en la matière est ce que les États-Unis ont vécu en matière de désindustrialisation.

    Et bien sûr, les nations désindustrialisées s’affaiblissent avec le temps, économiquement et militairement.

  19. SocratiqueTaon
    Avril 1, 2019 à 18: 59

    Se prosterner, voilà ce que c'est.

    OTOH, le dernier graf de Lawrence est assez faible.

    Cela invite presque à lire entre les lignes qu'il n'y a pas de troisième option pour les pays démocratiques traitant avec la Chine autre que « l'engagement » néolibéral et l'auto-illusion qui changera la Chine et « l'acceptation » passive néolibérale de traiter avec la Chine économiquement et de se plier à la philosophie politique. lorsque cela est jugé économiquement nécessaire.

    En rapport? L’Occident n’a jamais insisté pour que les autres nations se conforment à ses normes politiques en échange d’avantages économiques. Nous continuons d’acheter du pétrole saoudien et de le laisser faire ce qu’il veut, ce qui constitue un contre-exemple évident. Nous prétendons parfois vouloir les signes extérieurs de la démocratie (la Russie d’après 1989), mais pas toujours même dans ce cas.

    Donc, une sorte de morceau de meh dans l’ensemble.

    Peut-être que Lawrence pourra nous donner ensuite une mise à jour de Forensicator.

    https://socraticgadfly.blogspot.com/2018/08/shirtlost-dumbshit-zach-haller-actual.html

    • Tom Kath
      Avril 1, 2019 à 21: 03

      Votre bienveillance tolérante envers l’Arabie Saoudite n’a guère d’effet au Venezuela, en Libye, en Irak………..

    • KiwiAntz
      Avril 1, 2019 à 22: 40

      SocraticGadfly, êtes-vous réel ? « L’Occident n’a jamais insisté pour que les autres nations se conforment à ses normes politiques en échange d’un avantage économique » ? C'est ce que tu as dit et c'est une pure blague ? Si ce que vous dites a un minimum de vérité, alors pourquoi l’Empire américain est-il si déterminé à changer de régime et à renverser les gouvernements d’autres pays en conflit avec leurs valeurs occidentales ? Comment appelez-vous l'utilisation criminelle par l'Amérique des sanctions économiques et de l'ingérence pour renverser un leader et une nation démocratiquement élus, comme au Venezuela ? Ou les autres aventures militaires anarchiques des États-Unis visant à envahir et à détruire illégalement des pays comme l'Irak, la Libye et la Syrie afin de voler les ressources de ces pays et de sanctionner d'autres pays comme la Russie et l'Iran via la militarisation du système bancaire en dollars américains de SWIFT pour plier les autres. à leur volonté corrompue !! Donnez-moi une pause et j'adopterais n'importe quel jour l'approche de soft power de la Chine face à votre modèle d'ingérence occidental défectueux !

    • Mike Sokolowski
      Avril 2, 2019 à 12: 10

      « L'Occident n'a jamais insisté pour que les autres nations se conforment à ses normes politiques en échange d'un avantage économique ». Vous dites donc que lorsque Washington prétend imposer des sanctions, envahir secrètement ou ouvertement, fabriquer des changements de régime/des coups d'État ou simplement bombarder des pays souverains pour les ramener à l'âge de pierre, c'est tout cela au nom de leur apporter « la liberté et la démocratie » et rien d'autre. ?

    • AnneR
      Avril 2, 2019 à 12: 57

      L’Iran – en 1953 et aujourd’hui ? Irak? Guatemala? Libye? Syrie? Afghanistan (métaux rares très probablement pourquoi nous ne partirons pas de si tôt) ? Venezuela? Et ce ne sont là que les endroits où nous avons changé (ou essayé de changer) les gouvernements par la force et la violence, fomenté des coups d’État dans le but de contrôler les ressources naturelles. Il existe de nombreux autres exemples – comme le Vietnam, la Corée, le Chili par exemple – où aucun pillage économique direct n'était en vue – où nous avons décidé que les gouvernements devaient partir parce que *nous* ne les aimions pas. Et nous ne nous soucions pas du chaos, de la destruction que nous (ou nos mandataires) provoquons dans le processus d'obtention de ce que nous voulons : plus on est de fous, plus on est de fous, parce que c'est là-bas, pas ici.

Les commentaires sont fermés.