Trump va remercier MSNBC jusqu'en novembre 2020

Les colporteurs du Russia-gate ont stimulé la campagne de réélection du président américain, écrit Caitlin Johnstone.  

Art de rue à Washington, DC par Craig Tinsky. (Mike Maguire, Flickr, CC PAR 2.0)

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Après avoir les nouvelles ont éclaté que Robert Mueller avait remis son rapport final sans recommander d'autres actes d'accusation, MSNBC Rachel Maddow a commencé à retweeter frénétiquement des experts de Twitter cochés en bleu qui ont affirmé que puisque personne ne connaît encore le contenu du rapport, la nouvelle selon laquelle le nombre d'Américains inculpés pour conspiration avec le gouvernement russe est fixé à zéro n'a pas d'importance.

Et bien, devine quoi, Rachel ? Nous savons désormais ce que contient le rapport.

Le procureur général américain William Barr a envoyé une lettre aux responsables du Congrès qui vous pouvez lire ici. Il contient la citation suivante sans équivoque :

« L'enquête du procureur spécial n'a pas révélé que la campagne Trump ou quiconque y étant associé ait conspiré ou coordonné avec la Russie dans ses efforts pour influencer l'élection présidentielle américaine de 2016. Comme l’indique le rapport : « [L]’enquête n’a pas établi que les membres de la campagne Trump avaient conspiré ou coordonné avec le gouvernement russe ses activités d’ingérence électorale. »

note de bas de page sur le document précise que l’enquête Mueller a défini la coordination avec le gouvernement russe de manière très large, pour inclure non seulement la coordination ouverte, mais tout « accord – tacite ou exprès – entre la campagne Trump et le gouvernement russe sur l’ingérence électorale ». Aucun accord de ce type, tacite ou autre, n’a été conclu.

Alors c'est tout. L’affirmation centrale et fondamentale de la théorie du complot du Russiagate s’est révélée totalement sans fondement. Le rapport affirme que la Russie a piraté et distribué des courriels du Parti démocrate (une affirmation pour laquelle le public n’a pas encore vu de preuves concrètes) et « n’a pas tiré de conclusion – dans un sens ou dans l’autre » quant à savoir si Trump a commis une entrave à la justice dans l’enquête. d'allégations de collusion sans fondement. Mais l’affirmation centrale et fondamentale du Russiagate selon laquelle Trump et le Kremlin auraient conspiré pour voler les élections de 2016 a été rejetée. Finito. Affaire classée. Fin du DEBAT.

Et Trump en apprécie chaque seconde.

« Pas de collusion, pas d’obstruction, EXONÉRATION complète et totale. GARDEZ LA GRANDE AMÉRIQUE ! » » a tweeté le président star de télé-réalité américaine exactement comme on peut s'y attendre, prenant une certaine licence créative avec le contenu réel de la lettre de Barr.

C'est votre vie pour les 594 prochains jours, Amérique. Vous pouvez vous attendre à entendre encore et encore, d’aujourd’hui jusqu’en novembre 2020, que le président a été victime pendant plus de deux ans d’une « CHASSE AUX SORCIÈRES » qui était une « FAKE NEWS COMPLÈTE et TOTALE ! » Tout ce que Trump devra faire pour être réélu, c’est poursuivre son discours économique et répéter l’affirmation selon laquelle il a été injustement persécuté par le « marais » de l’establishment.

Ça va marcher 

Et cela fonctionnera, car cette affirmation ne sera pas sans fondement. Autant Trump est un copain corrompu de l’establishment, mais il dispose en effet de tous les faits dont il a besoin pour réussir à faire passer le récit selon lequel la classe politique et médiatique a passé plus de deux ans à promouvoir une théorie du complot sans fondement selon laquelle les plus hauts niveaux de l’establishment le gouvernement américain a été infiltré par le Kremlin, et il peut effectivement se prévaloir de persécution et de victimisation. Il peut facilement exploiter cela pour générer de la sympathie et du soutien dans sa campagne de réélection, et peut s'en servir pour renforcer son image ternie d'ennemi du marais du périphérique. Ceux qui ont vendu le récit du Russiagate lui ont remis cette arme.

Alors merci, Rachel Maddow. Merci Adam Schiff, Maxine Waters et Eric Swalwell. Merci CNN et MSNBCWashington post et  . Merci aux soi-disant progressistes comme Bernie Sanders et Les Jeunes-Turcs. Merci à tous ceux qui ont passé la première moitié du mandat de Trump à contribuer à faire avancer le récit du Russiagate, contribuant ainsi à garantir quatre années supplémentaires à ce connard qui fait avancer les programmes de longue date de l'establishment en matière de guerre, de politique de la corde raide nucléaire et d'écocide. Merci beaucoup d'avoir contribué à infliger cela à notre planète sans égard aux conséquences inévitables de vos actions.

Alors, l’un des délinquants susmentionnés admet-il une faute à ce sujet ? En fait, c’est un sac étonnamment mitigé.

Bien sûr, vous avez plus de Russiagaters que je ne peux en compter, qui déplacent les poteaux vers d'éventuels crimes financiers et s'accrochent frénétiquement aux mots de Mueller dans la lettre de Barr concernant une potentielle obstruction à la justice, « alors que ce rapport ne conclut pas que le président a commis un crime. , cela ne l’exonère pas non plus. Vous avez un analyste MSNBC et Vendeur de t-shirts « Saint Mueller Preserve Us » Malcolm Nance lancer une toute nouvelle théorie du complot que Barr a commis « le plus grand scandale de l’histoire pour dissimuler le plus grand scandale de l’histoire », ce qui implique, je suppose, que Barr ment sur le contenu d’un rapport qui, avec une certitude absolue, sera vu et vérifié par d’autres personnes. Vous en avez j'essaie de faire semblant que les Russia-gaters ne se sont jamais souciés du Russia-gate de toute façon.

Admissions notables

Mais tu as aussi les chaînes de CNN Sources fiables hôte Brian Stelter partage L'excellent article de Matt Taibbi intitulé "C'est officiel : le Russiagate est l'ADM de cette génération, " qui décrit l'échec spectaculaire des médias à poser les questions qui devaient être posées et à exiger les preuves qui devaient être exigées pour les affirmations avancées dans le récit du Russiagate. Tu as NBC Ken Dilanian, un Actif réel de la CIA pour qui a progressé avec impatience le récit de l’establishment russe, disant que « Il s’agit d’une exonération légale totale du président. Le Congrès voudra bien sûr en savoir plus. Mais le message principal : pas de complot, pas d’obstruction. » Il s’agit d’un comportement très inhabituel de la part de fidèles fidèles à l’empire, et cela peut être considéré comme une sorte de tournant sur cet aspect particulier de ce sujet particulier, dû uniquement à la destruction totale de toute base de leur récit précédent.

Mais bien entendu, le mal est déjà fait. Trump s'est vu remettre une arme politique puissante qui aurait pu assurer sa réélection à la Maison Blanche et, bien pire, une nouvelle guerre froide avec la Russie est désormais en cours, qui menace la vie de chaque organisme sur cette terre, facilitée par un politique politique. /classe médiatique qui a convaincu le public qu'ils pouvaient nuire au président en exigeant qu'il adopte une attitude plus belliciste à l'égard de la Russie. La boîte de Pandore ne sera pas ouverte par ces nouvelles révélations.

Cela devrait signifier la fin des médias. Dans tout ce qui ressemble à un monde sensé, Rachel Maddow déchargerait aujourd’hui son bureau dans une boîte en carton, et Aaron Maté deviendrait le journaliste le plus respecté et le mieux payé d’Amérique.

Cela devrait signifier la fin du parti démocrate. Cet état de choses lamentable est de leur faute, depuis le contenu des courriels divulgués jusqu’à leur traitement. Ils ont eu le choix de mettre de l’ordre dans leurs actes, mais ils ont catégoriquement refusé à chaque instant. Rien n’a changé depuis que les courriels ont révélé que le DNC avait truqué ses primaires, et pourtant nous voici au milieu d’une autre fausse primaire avec tout le monde qui l’accepte comme si c’était une chose réelle. C'est étrange. Dans une république démocratique saine, le parti serait déjà mort et un nouveau parti aurait pris sa place, alimenté par une énergie et un enthousiasme renouvelés, mais la corruption de la classe des donateurs est si profondément enracinée que cette possibilité semble être un fantasme.

Pour l'instant. Les prochains jours vont être très importants. Alors que le vacarme de la Porte de Russie tombe dans le trou de la mémoire, un grand espace vide s’ouvrira. Alors que les experts se démènent pour trouver la prochaine grande nouveauté à diffuser sur les écrans, les gens seront livrés à eux-mêmes pendant quelques instants précieux. Ils ne sauront pas quoi penser. Ils peuvent même avoir leurs propres pensées pour une fois. Le paysage médiatique ressemblera à un chantier de démolition. Alors pourquoi ne pas utiliser cet espace pour proposer de nouvelles idées passionnantes. L'espace est synonyme de possibilités. L’espace permet de construire quelque chose de nouveau. Après la déception écrasante de découvrir enfin que tout cela était un fiasco, deux années ont été perdues à cause de l’ineptie maladroite de Pelosi et Schumer, et maintenant la destitution n’est plus envisageable, qu’est-ce que quelqu’un a à perdre ? Essayons quelque chose de nouveau.

Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou son site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un nouveau livre "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. » Cet article a été republié avec autorisation.

84 commentaires pour “Trump va remercier MSNBC jusqu'en novembre 2020 »

  1. Omar Cayenne
    Avril 2, 2019 à 17: 07

    Le Russsiagate a détourné l’attention du système primaire corrompu des démocrates, qui est encore pratiqué dans une moindre mesure. Pire encore, il a ignoré le véritable problème de la privation massive du droit de vote des électeurs noirs et latinos par le biais de contrôles croisés et d’autres méthodes utilisées par les Républicains.
    Maintenant, si nous voulons vraiment parler de l’ingérence étrangère dans la « meilleure démocratie que l’on puisse acheter », regardons Israël et l’AIPAC.
    La source de tout cela Hillary et ses robots Hillary. La Reine du Chaos qui a convaincu Obama de bombarder la Libye et d’attaquer la Syrie, sans oublier d’approuver le coup d’État au Honduras.

  2. CREXCATS
    Mars 27, 2019 à 23: 38

    Félicitations aux libéraux pour avoir montré à quel point ils sont stupides et menteurs….
    Je souhaite seulement que la fête se termine définitivement !

    Il s’agissait d’une chasse aux sorcières qui a duré 2 ans et coûté 25 millions de dollars en gaspillage de l’argent des contribuables !

    Trump 2020

  3. Robert
    Mars 27, 2019 à 17: 12

    Article fantastique, Caitlin. D'où d'ici ? Puis-je vous suggérer d’examiner d’abord la politique. Donald Trump et Bernie Sanders ont tous deux attaqué l’OMC et les accords de libre-échange, les accusant d’être à l’origine du déplacement de la production des fabricants américains vers des pays à bas salaires, sans syndicats, sans règles en matière d’émissions et de pollution. Contrairement aux théories économiques conventionnelles de Harvard, elles étaient toutes deux tout à fait correctes. L'imposition de droits de douane sur les produits qui constituent une menace majeure pour les fabricants américains est l'une des mesures visant à remplacer le libre-échange par un commerce équitable. Trump l’a fait en imposant de modestes droits de douane sur l’acier et l’aluminium. Obama et l’UE ont imposé des droits de douane beaucoup plus élevés sur l’acier en provenance de Chine. Trump et Sanders ont proposé de renforcer la frontière avec le Mexique pour empêcher les entreprises américaines de remplacer les travailleurs américains par des migrants illégaux obéissants, rémunérés comme des esclaves et antisyndicaux. Ces deux politiques ont été les principales raisons de l’élection de Trump et ont été et continuent d’être fortement soutenues par les travailleurs américains. Ces deux politiques sont catégoriquement opposées par les élites républicaines car elles permettent aux riches de s’enrichir aux dépens des travailleurs et des agriculteurs américains. Les Républicains de base soutiennent cependant ces politiques, et ce soutien oblige désormais de nombreux élus Républicains à faire volte-face et (au moins en public) à être d’accord avec Trump. Ces politiques sont également soutenues par de nombreux électeurs démocrates (du moins ceux qui ont soutenu Sanders). Que se passerait-il si un groupe de démocrates, plutôt que de poursuivre la diffamation de Trump, commençait à adopter, avec le soutien des républicains, une législation qui soutient Trump sur ces politiques spécifiques ? Et si un groupe de démocrates arrêtait de dénigrer la Russie et soutenait les efforts de Trump pour normaliser les relations avec la Russie ? À mon avis, ils recevraient immédiatement le soutien des travailleurs américains de tous bords politiques. Ce qui se passe actuellement, cependant, c’est que les démocrates continuent (avec le soutien des élites républicaines) de s’opposer à Trump sur ces deux questions. Si cela continue, les démocrates continueront de s’éloigner de leur base traditionnelle : les travailleurs américains.

    • Grégory Herr
      Mars 27, 2019 à 19: 30

      En tant que gauchiste à l’ancienne mode qui se disait démocrate, je dirais que l’aliénation continue sans relâche.
      Aucune illusion sur qui et ce que représente le parti. C'est déjà assez mauvais à la maison, mais merde, ils larguent aussi des bombes comme il n'y en aura pas demain et débitent des lignes de Langley et du Likud comme le dos de leur main.

      En tant que gaffeur jouant aux premiers jeux de devinettes, je dirais que Sanders pèsera au moins autant de poids que la dernière fois, car le groupe peu inspirant des corporatistes divisera l'aile d'Hillary et le joker Gabbard pourrait obtenir un large soutien.

      • SteveK9
        Mars 28, 2019 à 10: 03

        Démocrate de longue date qui a vu l'écriture sur le mur, un an après le début du premier mandat d'Obama (il a renoncé aux MSM pendant la période précédant l'invasion de l'Irak). Mais j’aurais difficilement imaginé à quel point les dirigeants démocrates s’effondreraient avec le Russia-gate. Gabbard est une source d'inspiration, mais ils commencent déjà à l'épuiser. Je ne vois personne gagner contre la propagande impériale à ce stade, mais je la soutiendrai autant que possible.

        • Grégory Herr
          Mars 28, 2019 à 18: 40

          J'envoie un petit don pour l'aider à participer aux débats démocrates.

          • Sauter Scott
            Mars 29, 2019 à 07: 55

            J'en suis.

          • Grégory Herr
            Mars 29, 2019 à 15: 22

            Voici Tulsi interviewé par des médias indépendants :

            http://youtu.be/FPq5Qp5mlc0

          • Avril 4, 2019 à 21: 27

            Je suppose que je vais le répéter tous les mois. Elle semble être ignorée, mais elle bénéficie néanmoins d’une certaine présence médiatique, et les Démocrates établis pourraient former un peloton d’exécution circulaire. Bonne biographie, belle présentation et pourtant, contre toute attente, très bonne articulation de ce qui ne va pas avec la politique étrangère et les agressions étrangères.

    • Litchfield
      Avril 5, 2019 à 14: 51

      Très bon poste.
      Les progressistes devraient dès le départ choisir des domaines dans lesquels travailler avec Trump. Au lieu de cela, ils se sont vautrés dans un TDS hystérique à un point tel que chaque image dégoûtante et chaque insulte de Trump étaient « sur la table » – ces idiots ne pensaient pas qu’ils transgressaient les normes normales de décence et de *respect du **bureau de la présidence** de les États Unis.*

      Cela pourrait être la « nouvelle idée » de Caitlin, à savoir : grandir et comprendre le fait que « la politique fait d’étranges compagnons de lit ». Avez-vous déjà entendu celui-là, Dems ? Comprenez-vous ce que cela signifie ?

  4. Sima
    Mars 27, 2019 à 09: 53

    Je le savais!!!!!!! MERCI!!!!

    • Avril 1, 2019 à 05: 14

      Vous le saviez, mais vous n'en aviez rien à faire avant. Vous auriez dû suggérer un titre pour cette même histoire.

  5. David M. Fleurs
    Mars 27, 2019 à 09: 35

    Je ne regarde pas ces émissions de Fake News HSH, par exemple MSNBC, CNN, NBC, et al. Leurs personnalités semblent tout simplement idiotes. Les méfaits que certains de ces HSH ont semés à travers notre pays me rappellent cette citation biblique : « Celui qui trouble sa propre maison héritera du vent ». C'est très amusant de voir ces imbéciles HSH se tortiller alors que leur incompétence est révélée. Ce sera encore plus amusant de voir quel mauvais karma les attend.

  6. Geai
    Mars 26, 2019 à 23: 03

    Une question générale que j'aimerais proposer et comprendre. Je conçois tout ce qui n'allait pas dans l'enquête, mais que pensez-vous (auteur) de toutes les condamnations et de la corruption qui ont été révélées grâce aux innombrables enquêtes.
    Simplement, ce n’est qu’une ligne de pensée que j’essaie d’approfondir la logique et de comprendre la situation dans son ensemble.

    • David
      Mars 27, 2019 à 13: 20

      Jay, rien de spécial ici. Les enquêteurs ont découvert la corruption parce que la politique américaine est entièrement axée sur la corruption. Certaines d’entre elles pourraient même impliquer des personnes ou des propriétés en Russie. Mais l'accusation qui fait l'objet de l'enquête était l'ingérence russe dans les élections américaines et la collusion de Trump avec celles-ci. Et ici, il n’y a jamais eu de preuve, et il n’y en a toujours pas. Comme 20,000 2 $ de publicités FB dans une campagne de 100 milliards de dollars. Pendant ce temps, Israël dépense XNUMX fois plus et cherche activement à influencer les gouvernements fédéral et étatiques américains, et personne ne dit rien. Les États-Unis interviennent et renversent des gouvernements partout dans le monde, sans que personne ne dise rien. Le Russiagate a été une opération psychologique massive et très efficace. Il est maintenant temps de riposter.

    • SteveK9
      Mars 28, 2019 à 11: 02

      Les seuls crimes graves ont été commis par Manafort, et ils ont eu lieu des années avant qu'il ne soit brièvement directeur de campagne de Trump. Les autres choses étaient des délits de procédure qui rappellent la citation de Félix Derzhinsky : « montrez-moi l'homme et je vous montrerai le crime ». Il s’agissait d’un abus du pouvoir de poursuite. Personnellement, je ne voudrais pas faire l’objet de ce genre de pression/d’examen et vous non plus.

  7. bardamu
    Mars 26, 2019 à 21: 25

    Excellent article encore une fois de Johnstone. Mes remerciements à elle et au CN pour avoir tourné tout au long de cet épisode. Peu de points de vente gérés en qui j'avais plus ou moins confiance.

    Et pendant ce temps, le Parti démocrate a annoncé discrètement qu'il excluait officiellement toute entreprise liée aux élections qui travaille avec un principal challenger d'un président démocrate sortant.

    J’ai voté démocrate assez régulièrement pendant une trentaine d’années. Je ne le ferai peut-être plus jamais. Ce n’est pas seulement le fait que le DNC annonce cette politique (ou les autres), mais le refus quasi universel de tout démocrate en exercice de condamner ces actions, et l’insistance de candidats et de responsables, même en apparence « progressistes », à soutenir un ticket bleu pur et simple. , indépendamment de.

    • Avril 4, 2019 à 21: 30

      Aux dernières nouvelles que j'ai lu, DNC reculerait là-dessus.

  8. aime
    Mars 26, 2019 à 16: 46

    Président en Amérique à la veille de sa réélection en 2020 : VOUS N'ÊTES PAS DIVERTIS ?! HEIN? ÊTRE HONNÊTE! ATOUT 2020.

    Pendant ce temps, le DHS arrache les yeux des réfugiés bruns pour le plaisir

    • Avril 4, 2019 à 21: 36

      Qui n'aimerait pas s'arracher les yeux de temps en temps. Heureusement, nous pouvons en faire l'expérience par procuration, grâce à nos gouvernements à tous les niveaux (à commencer par les services de police locaux/municipaux).

  9. Mars 26, 2019 à 13: 11

    J’aimerais que nous puissions dire que nous l’avons tous vu venir…

    https://opensociet.org/2019/03/24/dear-america-you-played-yourself/

  10. Mars 26, 2019 à 12: 56

    Mueller et Barr viennent de confirmer que la Russie est intervenue lors des élections de 2016 pour soutenir Trump. Beaucoup ici ont affirmé que tout cela n’était qu’un canular. Est-ce que quelqu'un dans cet espace mange du corbeau à ce sujet ? Est-ce que cela devrait être l'ebd de Consortium News ?

    • Mars 26, 2019 à 13: 02

      Et les primaires des États sont contrôlées par les États et non par le DNC. Et aucune « corruption » n’a été découverte dans les courriels piratés. Est-il vraiment choquant que certains démocrates aient favorisé le candidat qui a travaillé pendant des décennies à bâtir le parti plutôt que le vandidate qui l’a utilisé simplement pour se présenter à la présidence ? Lorsque les Républicains ont fait irruption dans le DNC au Watergate, les présidents des États travaillaient activement pour élever un autre candidat en plus de McGovern, qui a ensuite perdu dans un glissement de terrain. Personne n’a confondu le véritable crime – l’effraction – avec la fabrication de saucisses de la politique du Parti.

    • David G
      Mars 26, 2019 à 13: 46

      Vous êtes exactement le type de personne que j’avais en tête lorsque j’ai écrit mon commentaire précédent sous cet article.

    • Jeff Harrisson
      Mars 26, 2019 à 15: 38

      Vraiment? Et quoi, ont-ils dit exactement ? La plupart du temps, ce que je les ai entendus dire, c'est que la DNC a été piratée par les Russes, mais Assange, qui a divulgué les fichiers, a déclaré qu'il ne les avait pas obtenus de Russie. De toute façon, Mueller ne le saurait pas. Il n’a pas appelé Bill Binney, il n’a parlé à aucun des autres agents de la CIA qui lui ont dit qu’il ne s’agissait pas d’un piratage et, bien sûr, il n’a pas parlé à Assange. Vous me paraissez comme un apparatchik du DNC.

      • Mars 26, 2019 à 16: 27

        Je ne crois pas que Mueller ait déclaré que le DNC avait été piraté par la Russie. Les Russes ont trollé et étaient présents sur les réseaux sociaux.

        Seth Rich, assassiné, a téléchargé le matériel.

        Les VIP sur ce site ont prouvé grâce à l'empreinte digitale du flux de données qu'il s'agissait d'un téléchargement.

        Assange a admis qu'il s'agissait de Seth Rich et a versé une récompense de 10,000 XNUMX $ pour la capture du meurtrier de Seth Rich.

        • David G
          Mars 26, 2019 à 19: 50

          En juillet dernier, Mueller a inculpé douze Russes pour avoir piraté les responsables de la campagne DNC et Clinton afin de divulguer publiquement leurs courriels et potentiellement influencer les élections.

          Un acte d’accusation distinct datant de février 2018 concerne les médias sociaux.

    • Sauter Scott
      Mars 27, 2019 à 07: 48

      Alors Mueller et Barr confirmant quelque chose en font un fait ? Hillary, nourrie de questions lors d'un débat par Donna Brazile, n'est-elle pas corrompue ? Hillary disant aux banquiers qu'elle occupe des postes « publics » différents de ses postes « privés » n'est-il pas corrompu ? Je pourrais continuer. Prenez une autre gorgée de Kool-Aid.

    • SteveK9
      Mars 28, 2019 à 11: 08

      Encore un canular, désolé. Essayez d’examiner de plus près les preuves… c’est une absurdité risible. Pas plus convaincant que les conneries de collusion. Vous est-il venu à l’esprit que les menteurs… mentent ? Tout cela est un mensonge, comme toutes les autres histoires que vous lisez dans les médias grand public… Syrie, Israël, Russie, Iran, Venezuela… ajoutez les vôtres à la liste.

      Le Russia-gate est également un mensonge incroyablement dangereux et méprisable, étant donné qu’une guerre avec la Russie signifierait la fin de votre vie, de la mienne et de celle de tous les autres vivant aux États-Unis, sinon de la planète. Et tout cela pour un avantage politique ? Si vous voulez penser à la trahison… pensez au Russia-gate, et je ne parle pas de Trump.

  11. Jeff Harrisson
    Mars 26, 2019 à 12: 04

    J'ai tout un tourbillon d'émotions/de pensées après avoir dépassé le « Je vous l'ai toléré », même s'ils ne sont pas allés jusqu'à admettre qu'ils n'avaient pas de dossier contre ces agents du GRU. Je pense à Slick Willie qui, bien qu'il fût en réalité un républicain modéré, a été harcelé par les républicains du Congrès pendant 8 putains d'années à cause d'une plainte tout aussi fausse concernant un accord foncier en Arkansas qui avait mal tourné. Heureusement, Robert Mueller n'est pas Ken Starr. N'oublions pas que les électeurs se sont rapidement retournés contre les républicains du Congrès à propos de la destitution de Clinton et Caitlin suggère que la même chose arrivera aux démocrates du Congrès et je soupçonne qu'elle a raison.

    C'est carrément effrayant. Il n'y a personne pour qui voter. Les démocrates ne sont pas vraiment une bonne option pour les républicains dont les décennies de tricherie, de chicanes et d’incompétence budgétaire générale nous ont laissé une dette de 22 XNUMX milliards de dollars et une politique étrangère qui est en grande partie une guerre éternelle. Les Démocrates ne valent pas mieux, au contraire, ils sont plus déterminés à déclencher des guerres, y compris des guerres contre des adversaires dotés de l’arme nucléaire, que les Républicains. Et l’État profond n’écoute pas. Poutine a déjà déclaré que le monde ne pouvait pas avoir un autre axe nazi allemand/Italie fasciste/Japon fasciste et que l’époque où les États-Unis fomentaient un « changement de régime » était révolue. Il a fait en sorte que cela perdure en Syrie et il semble qu'il s'efforce de le faire perdurer au Venezuela. Il a également dit quelque chose que j'ai déjà dit à plusieurs reprises. Utiliser le dollar américain, qui jouit d'une position privilégiée dans le système financier mondial, comme une arme est une grave erreur. Nous nous dirigeons vers un accident de train à moins que nous ne déclenchions une guerre nucléaire.

    • Mars 26, 2019 à 16: 32

      Voter pour un tiers Stein est la vraie affaire,

      Il n’y aura jamais de changement tant que les citoyens n’auront pas le courage de voter pour un troisième parti.

      Sanders a tout gâché en ignorant l'offre de Stein de la première place.

      La politique identitaire est le fondement du fascisme,

    • Grégory Herr
      Mars 26, 2019 à 19: 37

      "Utiliser le dollar américain, qui jouit d'une position privilégiée dans le système financier mondial, comme une arme est une grave erreur."

      Je pense que vous avez touché à quelque chose qui prend une importance croissante. Les banquiers continueront-ils à choisir la guerre ?

  12. Michel
    Mars 26, 2019 à 11: 48

    Et un merci tout spécial à Hilary, qui a vu une mule dans le pâturage et a dit avoir vu un ours.

  13. Dwight Spencer
    Mars 26, 2019 à 11: 10

    Vous avez oublié de mentionner le comédien américain Jimmy Dore qui a passé pratiquement à lui seul ces deux dernières années et demie à combattre férocement le mythe du complot du Russiagate avec certains des meilleurs journalistes d'investigation amateurs au monde, essentiellement tout seul, tout en construisant sa base d'un demi-million. les abonnés. Il a été félicité par Aaron Maté, Tulsi Gabbard et Glen Greenwald pour son travail incroyable. Il a été une telle force pour la vérité que même Bernie Sanders a timidement ignoré et évité son émission. Le Jimmy Dore Show sur YouTube se classe au premier rang avec The Intercept en termes d'intégrité et de diligence journalistiques. Dans un monde sain d’esprit, Jimmy Dore mériterait une Médaille présidentielle de la liberté.

    • JRGJRG
      Mars 26, 2019 à 11: 19

      Quand les informations grand public sont une plaisanterie, les bouffons de la cour sont les seuls autorisés à dire la vérité. Mais Jimmy est exceptionnellement bien informé.

    • Eddie
      Mars 26, 2019 à 13: 59

      En effet, Jimmy Dore, le soi-disant comédien « jag-off » travaillant dans son garage, a informé un nombre croissant d'entre nous qui étaient prêts à détourner nos yeux de la cavalcade de délires de célébrités sur MSNBC, CNN, New York Times, Washington. Poste et coll. Hillary Clinton, dans sa vaine tentative de trouver un bouc émissaire pour son incompétence politique, a imputé sa défaite à sa « collusion » inventée entre Trump et Poutine.

      Ainsi, maintenant, la nation est au milieu d’une nouvelle guerre froide et d’une nouvelle course aux armements entre deux puissances mondiales – tout cela parce que cette femme et ses hordes pénalement responsables au sein du Parti démocrate et dans les médias corporatistes idiots ont favorisé cette folie. J'espère seulement qu'il y aura une place spéciale dans le neuvième cercle de l'Enfer pour Mdm. Clinton et ses bêtises.

  14. Mars 26, 2019 à 11: 09

    C’est tout à fait pertinent. Cette erreur (peut-être fatale) des démocrates s'explique principalement par deux raisons. Premièrement, ils ont fait cause commune avec les néo-conservateurs, les chefs du renseignement à la retraite, les faucons du Congrès, les responsables du Pentagone et d’autres partisans d’un empire américain ressuscité. Deuxièmement, ils ont laissé Donald Trump dicter le mode du discours politique (ultra-personnel, caractérologique, complotiste, etc.) et ont pensé pouvoir le battre à son propre jeu. La première erreur était criminelle et la seconde stupide. Nous devrons peut-être soutenir certains démocrates en 2020 pour nous débarrasser de M. Trump, mais nous avons clairement besoin d’un nouveau parti politique pour représenter les intérêts des travailleurs en matière de justice sociale et de paix.

  15. JRGJRG
    Mars 26, 2019 à 10: 55

    Je pense qu'il est temps de revisiter l'incroyable performance de « Howard Beale » (Peter Finch) dans le film « Network » de 1976.

    https://youtu.be/c5Gf0VKXk5Q

  16. Mars 26, 2019 à 10: 34

    Oui, je pense qu'ils l'ont fait.

    Et je crains que cela ne s’avère désastreux pour un grand nombre de personnes.

    Trump s’est révélé être quelque chose de bien plus menaçant et dangereux que toutes les attentes des premiers critiques.

    En général, ils n’ont pas compris le véritable danger qu’il représente, qui ne relève pas des politiques sociales nationales.

    Voici quelques réflexions que j’ai écrites en réponse à un autre article sur ce sujet :

    https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/03/25/john-chuckman-comment-russia-gate-and-trump-and-hillary-clinton-hillary-will-not-be-indicted-contrary-to-an-article-washingtons-utter-corruption-thick-headed-trump-has-now-taken-steps-so-d/

  17. Mars 26, 2019 à 10: 30

    J'aimerais que des écrivains compétents éliminent les injures inciviles et grossières et fassent valoir leurs points forts sans cela. Quant à la fin de tout cela, n’ayez crainte. L’ouverture laissée par « une éventuelle obstruction à la justice » est une ouverture très large pour que les démocrates continuent de faire la même chose jusqu’aux élections et peut-être au-delà.

    À en juger par la réaction des médias, l’hystérie Trump ne s’atténuera pas et, oui, Trump bénéficiera de la fausse tentative de destitution.

    Il convient de noter qu’à l’exception de quelques personnes comme ceux qui lisent et écrivent pour le CN, les actes scandaleux de Trump ne font pas l’objet de critiques. Ses actions contre Israël, la Syrie ou l’Iran sont approuvées à moins qu’il ne suggère quelque chose de vraiment scandaleux comme le retrait des troupes de Syrie où elles se trouvent illégalement. Jérusalem, le plateau du Golan, les Iraniens et les Vénézuéliens affamés, la vente d’armes aux dictateurs sont généralement ignorés ou souvent applaudis.

    Alors, qu’est-ce qui ne plaît pas à l’élite chez Trump ? Peut-être est-ce dû à sa manière maladroite de gérer leurs affaires, à son incapacité à reconnaître les mérites de notre crise d'identité, à ses opinions sur l'avortement et le choix scolaire qu'il répète, à ses cheveux, à l'air mussolini qui sort de sa mâchoire inférieure, ou à moi- le tropisme, que les autres ne l'aiment pas et moi non plus.

    Lorsque Trump quittera l’industrie du divertissement, nous nous sentirons perdus et nous le considérerons tous comme l’un des personnages les plus inoubliables qui aient jamais été président. Avec de la chance, nous lui survivrons, ainsi qu’au reste de la foule de Washington, sans guerre cataclysmique et les ventes d’ours Trumpy ne diminueront jamais.

    • Linda Fourr
      Mars 26, 2019 à 13: 02

      « Jérusalem, le plateau du Golan, les Iraniens et les Vénézuéliens affamés, la vente d’armes aux dictateurs sont généralement ignorés ou souvent applaudis. » Rappel : vous ne trouverez pas de personnes affamées en Iran ou au Venezuela. Leurs gouvernements fournissent de la nourriture à leur peuple. Ils ne vivent pas sous l’idéologie néolibérale du « se relever par ses propres moyens ». Leur politique gouvernementale consiste à « être le gardien de leur frère ». Ironique pour les bons chrétiens si nombreux à Washington DC.

      Autre rappel : c’est un ancien néoconservateur bien connu de Washington DC, William Browder, et non un agent russe, qui a invité Trump Jr. à prendre connaissance des saletés russes sur Hillary Clinton. La désormais célèbre Natalia Vesselnitskaya (sp?), avocate russe et supposée initiée de Poutine, pensait qu'elle allait discuter avec Trump Jr de la relance des adoptions d'enfants entre la Russie et les États-Unis, qui avaient été stoppées par la loi américaine Mitninski. Lorsque le jeune Trump s’est rendu compte qu’elle n’avait aucune information compromettante sur Hillary, il a annulé la réunion. Personnellement, je pense que W. Browder essayait délibérément d’établir une connexion Trump/Russie, les deux parties recevant de mauvaises raisons de participer à cette réunion.

      Maintenant que je regarde en arrière, cette réunion Trump Jr/Tower était un exemple de la manière dont les néolibéraux (la campagne d’Hillary) ET les néoconservateurs (Browder) du « système » ont travaillé pour faire tomber Trump.

      • Sauter Scott
        Mars 27, 2019 à 07: 38

        Linda-

        « Un autre rappel : c’est un néoconservateur bien connu de Washington DC, William Browder, et non un agent russe, qui a invité Trump Jr. à prendre connaissance des saletés russes sur Hillary Clinton. »

        Je n'ai jamais entendu cela auparavant. Avez-vous des liens pour le soutenir ?

  18. Sauter Scott
    Mars 26, 2019 à 08: 24

    J'ai posté ceci sur Medium lors de la première publication de cet article.

    Malheureusement, dans tous les domaines importants, RussiaGate a été un succès total. Lorsque Donald Trump a déclaré : « Ne serait-il pas formidable de s'entendre avec la Russie », le RussiaGate est né. L’idée de la détente était son péché capital. Cette possibilité a été complètement démolie. Le MIC et ses milliers de milliards de dollars gaspillés sont en sécurité. La guerre éternelle de l’Empire du Mal se poursuit sans relâche et ouvre même de nouveaux horizons dans des pays comme l’Iran et le Venezuela. La politique de la corde raide nucléaire permet à l'argent de la R&D d'affluer vers Lockheed Martin et les autres trafiquants de mort. Même si Trump se dit nationaliste, chacun de ses gestes en matière de politique étrangère montre qu'il se range dans la ligne des intérêts des partisans du PNAC, et chaque fois qu'il va à l'encontre de leurs intérêts, il a montré qu'il peut être mis au pas tant qu'ils ne le font pas. Je ne piétine pas son ego.

    Le théâtre DNC/RNC continuera, et le MSM cherchera à s’assurer que notre choix pour 2020 sera un belliciste parrainé par les entreprises de la colonne A ou B.

    J'espère vraiment que nous pourrons « essayer quelque chose de nouveau ». Le moment est venu pour un tiers d’amener quelqu’un aux débats télévisés et de bouleverser la situation. Si Tulsi a un peu de bon sens, elle fera un changement radical vers le Parti Vert et cherchera à mobiliser la puissance d'Internet avant qu'il ne soit fermé ou « confiné ». Elle n’a aucune chance au sein du parti démocrate contrôlé par le DNC. Les jeunes d’aujourd’hui passent plus de temps sur Internet qu’à regarder la télévision en réseau, et 42 % des électeurs inscrits n’ont pas pris la peine de voter en 2016. C’est là que réside notre espoir.

    • Mars 26, 2019 à 10: 47

      Passer, merci pour une très bonne analyse à mon humble avis. Oui, nous avons besoin d’un mouvement tiers avec tout le zèle des détracteurs et des briseurs de confiance du début du XXe siècle pour œuvrer en faveur d’une myriade de réformes qui visent toutes à restaurer le pouvoir aux gens ordinaires et à mettre un terme à la concentration de nos grandes richesses entre les mains d’un parti politique. peu.

      Sur un point plus concret, n'y a-t-il pas eu une Commission Hoover dirigée par Herbert et non par J. Edgar qui a fait du bon travail à cet égard ? Seulement plus ambitieux que simplement améliorer le fonctionnement du gouvernement. Herbert était un type bien, pris dans un effondrement économique, mais il a fait un travail remarquable en nourrissant des millions de personnes affamées en Russie.

      • Sauter Scott
        Mars 29, 2019 à 19: 49

        Salut Herman-

        Hoover était bien en avance sur mon époque, mais c'était un quaker de l'Iowa, donc je suppose que c'était un type plutôt honnête. C'est probablement par malchance que le crash de 29 s'est produit sous sa surveillance.

    • Grégory Herr
      Mars 26, 2019 à 20: 30

      Le moment est venu de quitter les démocrates, Skip. Je pense que Tulsi devrait suivre ton conseil. Mais j'ai le drôle de sentiment qu'elle va jeter le soutien qu'elle apporte à Bernie vers une place de vice-président sur le ticket.

      Tulsi Gabbard dit des choses assez directement que les Américains ne sont pas habitués à entendre de la part de leurs politiciens. J'adore l'entendre. Mais je dois dire que je suis gêné par sa façon de traiter la « question Assad ». Elle pourrait simplement raconter une partie de son expérience en Syrie, y compris son temps avec Assad. Elle pourrait en fait qualifier Assad de président de la Syrie. Elle pourrait dire que la culture et le système politique syriens leur appartiennent et que nous ferions tous mieux de chercher à comprendre cette culture avant de tenter de la détruire en armant des terroristes.

      Elle a bien dit que la CIA armait des terroristes en Syrie, n'est-ce pas ? Allez Tulsi. Une partie de la vérité ne suffit pas. Dites-leur qu’ils devraient aller eux-mêmes en Syrie. Dites-leur que les journalistes ne font pas leur travail.

      Dites-leur à quel point cette guerre terroriste contre le peuple syrien est odieuse et dégénérée. Il faut que quelqu'un le fasse. Mais Tulsi semble un peu retenu… et prudent.

      • Sauter Scott
        Mars 27, 2019 à 12: 31

        Oui je suis d'accord. Elle a complètement raté la question syrienne en essayant de marcher sur la corde raide. Une fois que vous acceptez une petite partie du récit des MSM, vous êtes sur une pente glissante et vous risquez d’être totalement compromis. Elle n’a aucune chance d’obtenir un signe de tête démocrate. Bernie cherchera quelqu'un de plus traditionnel, et je doute qu'il ait même beaucoup de chance au sein du parti démocrate contrôlé par le DNC. Ils nous proposeront un « belliciste de la colonne B » dans l’espoir de contrer la foule du MAGA avec un « moindre mal » acceptable pour l’entreprise. Au moins, nous aurons des toilettes non sexistes avec notre guerre éternelle.

        Si ce n’est pas Tulsi, peut-être quelqu’un de nouveau ? Jill est géniale, mais elle n'a pas de « pouvoir de star » et ne peut pas franchir le barrage routier des HSH. L'attrait d'un démocrate progressiste qui change de parti de manière spectaculaire est que cela bénéficierait probablement d'une certaine couverture médiatique. La seule autre possibilité est que quelqu'un d'autre, dont le nom est reconnu, fasse un bruit suffisamment important pour ne pas pouvoir être ignoré.

        • Grégory Herr
          Mars 27, 2019 à 19: 45

          C’est une pente glissante que d’être totalement compromis. Excellente pensée.

          Le DNC n’est certainement pas l’ami de Bernie. Mais s’il remporte les primaires, que vont-ils faire ?

          • Sauter Scott
            Mars 28, 2019 à 08: 13

            Je pense qu’il y aura une importante campagne de diffamation contre Bernie et Tulsi. Wikileaks a montré que le DNC avait prévu de diffamer Bernie comme athée en 2016, entre autres. Ils ont le « Mighty Wurlitzer » de Bob Parry et une vaste boîte à outils. Ils diront que les progressistes divisent le parti et que tout ce qui compte, c’est de se débarrasser de Trump. Il faut donc se boucher le nez et choisir un belliciste dans la colonne B. Ils diront que le socialisme mettra la nation en faillite, et si nous ne le faisons pas, Si nous ne continuons pas à bombarder tout le monde, les « terroristes » gagneront. Diviser pour régner est le plan de match. Ils ont retenu les superdélégués pour le second tour, et ils présentent tellement de candidats qu'ils visent délibérément un second tour, où les oligarques décideront une fois de plus pour le peuple. C'est pourquoi un véritable progressiste doit se séparer des Démocrates de manière dramatique, passer au troisième parti et viser les 15 % pour participer aux débats. En fin de compte, c'est le seul lieu qui compte.

          • Grégory Herr
            Mars 28, 2019 à 16: 40

            Bonne matière à réflexion. Skip.

    • Geai
      Avril 4, 2019 à 17: 24

      Si les Verts adoptent un programme impossible appelant à un niveau d'austérité tel que « le nouveau pacte vert », alors cela n'a aucune chance de faire boule de neige. Il y a peut-être une chance d’avoir une véritable plateforme basée sur la paix, une plateforme de réforme du travail et de l’immigration et l’abrogation des contributions des entreprises aux campagnes, voire une plateforme de limitation des mandats. Mais les absurdités juvéniles fondées sur l’émotion ne constitueront pas une alternative viable pour le peuple américain.

  19. AelfredRex
    Mars 26, 2019 à 06: 31

    Prochaine étape pour la machine de propagande MSM ? Probablement en aidant la CIA à attiser la fièvre de la guerre contre le Venezuela. Ils ont critiqué « Poutine, le mal ! » dans la tête des fanatiques de leur parti assez longtemps pour crier « Poutine plus Maduro ! contre eux, les électeurs démocrates les plus ardents crieront au massacre de tout Caracas.

  20. Zhu
    Mars 26, 2019 à 01: 44

    Les élections américaines sont comme celles de l’Empire romain : prestigieuses mais dénuées de sens.

  21. Mars 25, 2019 à 22: 12

    Qui a reçu plus d’ovations debout que quiconque dans l’histoire lors d’une session conjointe du congrès ?

    Quelle est la seule nation de l’histoire des États-Unis contre laquelle il est illégal de protester (BDS) ?

    Quelle nation génocidaire a acheté 75 % des gouvernements américains ?

    Quelle nation influence plus la politique américaine que les citoyens américains ?

    • Jake
      Mars 25, 2019 à 22: 47

      J’ai du mal à comprendre ce qu’Israël a à voir avec ça. Vous tous, ceux qui détestent enragés Israël, avez une vision du monde tellement myope que vous êtes incapables de traiter logiquement d’autres informations sans vous plaindre d’Israël.

      • Nietzsche1510
        Mars 26, 2019 à 04: 31

        voilà : la seule chose que vous avez reçue des Grecs, les sophistiques, l'argumentation du rabbin.

    • Zhu
      Mars 26, 2019 à 01: 47

      Amérique. Nous sommes définitivement une nation génocidaire. À tous égards, nous sommes responsables de nos propres problèmes.

  22. TomG
    Mars 25, 2019 à 22: 08

    Comme d'habitude, Caitlen a raison. Elle a mentionné Aaron Maté. Il a fait une superbe vidéo pour Grayzone aujourd'hui. Voir:

    https://www.youtube.com/watch?v=tF_b6cA1nNQ

  23. Jake
    Mars 25, 2019 à 21: 46

    Le fait que Trump ait complètement dénoncé les grands médias de l’État profond comme étant des conneries est suffisamment révélateur. Je suis tellement heureux que cet homme ait été élu et il est vraiment le cadeau qui continue à être offert. Malheureusement, j’ai l’impression que la majorité, si dorlotée et nourrie à la cuillère par les grands médias, ne reculera même pas devant cette erreur aux proportions épiques et continuera à se brancher sur ces programmes médiatiques complètement corrompus afin de savoir quoi penser.

    Mon opinion sur cet article est que Trump a certainement ses défauts, quand il s'agit de l'environnement, il ne se soucie vraiment pas de l'effacer, sa position sur le changement climatique est également inquiétante, mais à moins que Tulsi Gabbard ne soit élu, il est probablement la meilleure chose. les États-Unis l'ont obtenu, uniquement sur la base du fait qu'ils ne font pas partie de cette cabale corrompue de l'État profond composée de déviants adorateurs sataniques dont le but est d'aspirer la richesse du hoi polloi, d'éliminer les frontières et de réduire la population mondiale à un montant contrôlable – sans parler du fait qu'il est un anti-néolibéral (ce qui réduit l'utilisation du MNC sur le travail forcé, tout en revigorant une classe ouvrière privée de ses droits) et un président quelque peu anti-guerre (il a ralenti son action sur le Venezuela, ce qui me donne l'impression que sa main était tendue). forcé). Dans l’ensemble, que Dieu bénisse Donald Trump, f*** Hillary Clinton et passez une bonne nuit.

  24. Chumpski
    Mars 25, 2019 à 21: 20

    Si cette nation veut survivre un minimum en tant que forme constitutionnelle de gouvernement, il est temps de tenir pour responsables et de poursuivre pénalement les auteurs du canular du Russiagate avec toute la force due aux traîtres de ce pays.

    Des membres de quatre administrations précédentes, ainsi que des lobbyistes – nationaux et internationaux – et des membres d’au moins deux autres gouvernements européens sont coupables et ont directement interféré avec le processus politique et de renseignement américain.

    Il n’y aura pas de soleil printanier tant que justice ne sera pas rendue contre les séditionnistes qui ont fomenté un coup d’État contre le président américain en exercice. Et cela inclut le quatrième pouvoir despotique (MSM) qui a perpétué le faux récit sans faire son travail qui avait été correctement défini et codifié en raison des activités illégales de l’ère du Watergate.

    De nombreux bons professionnels de la fonction publique ont vu leur carrière ruinée et, pire encore, de nombreuses personnes en quête de vérité et en dénonciation ont été définitivement réduites au silence en raison des manigances criminelles visant à imposer ce faux récit dans la gorge de notre nation.

    Nous sommes devenus une triste nation, et c’est notre dernière chance de renverser la situation.

    • Jake
      Mars 25, 2019 à 21: 56

      Dès le début, pour quiconque y prête attention, il était évident que l’histoire de la collusion avec la Russie devait servir à détourner l’attention du fait que le DNC et Hillary Clinton avaient en réalité renversé le processus démocrate. Finalement, les grands médias ont repris l’histoire et l’ont utilisée pendant 2 ans pour saper la présidence légitime de Trump. Il est terriblement clair pour moi que si Clinton était élue, elle ne bénéficierait même pas d’une fraction de l’examen minutieux de la part des grands médias ou des enquêteurs pour ses activités extrêmement corrompues – si elle était soumise aux mêmes normes que Trump, elle serait finie en une seconde. Nous sommes d'accord sur le fait que les médias devraient être dénoncés et ridiculisés pour leur comportement extrêmement non professionnel, mais beaucoup de ces géants des médias, Facebook et Twitter par exemple, redoublent d'efforts pour diaboliser les sites d'information alternatifs comme celui-ci, les calomniant constamment et le contrôle des ondes y est si fort. cela me fait extrêmement hésiter à croire que quelque chose puisse changer. C'est incroyable pour moi, mais il semble que la seule personne qui puisse sauver le peuple soit Donald putain de Trump, l'homme qui dirigeait l'émission de télé-réalité The Apprenti.

  25. Mars 25, 2019 à 21: 14

    Quelle que soit la manière dont vous voulez voir les choses, il a toujours été évident que toute ingérence réelle ou imaginaire de la Russie dans nos élections n'est rien en comparaison des machinations documentées du parti démocrate et du système des super-délégués pour évincer le très populaire Bernie Sanders en faveur de la Russie. du Goldman. Sachs : « Si je suis élu, j'imposerai une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Syrie », Hillary Clinton.

    Il est triste de réaliser que le parti démocrate est le parti sioniste néolibéral de guerre et que Rachel Maddow est le porte-parole des relations publiques des banquiers qui possèdent MSNBC et qui ont été obsédés par le Russiagate afin de détourner leur propre collusion/conspiration visant à saper le volonté des électeurs démocrates et de nombreux électeurs républicains traditionnels qui voulaient Bernie.

  26. DavidH
    Mars 25, 2019 à 20: 55

    C'est difficile à savoir, mais je pense souvent que, malgré tout l'ENFER que cet administrateur a déchaîné, c'est le coup de chance de Trump. Au cours de cette réunion, Matthew a obtenu de précieux conseils et Linda lui a demandé de la tenir au courant de ses progrès. nous ont sauvé les fesses de VRAIS ennuis… avec un lieu en Ukraine. Pas à cause des intentions de Trump et de son administration, bien sûr (car maintenant, il est impatient de saisir l’argent qui était dû à la Russie).

    Il semble que je puisse penser plus clairement maintenant que le rapport est sorti. Depuis le début, j'ai eu tendance à penser que Risen avait tort, mais maintenant… qu'est-ce qui m'arrive ?!?! Est-ce vraiment clair ??

    Pour moi (Je dis juste pour moi) il y a encore des zones troubles.

    Mettez simplement ce qui suit sous la part d'un ami de Sanders exigeant l'intégralité du rapport…

    [les casquettes ne crient pas là-dedans]

    Déclaration qui joue bien, j'en suis sûr. Mais je pense que je peux deviner ce qu'il y a dedans (trop d'informations sur la façon dont le 1% gère TOUT).

    A vrai dire, pour moi, tout cela reste encore un bourbier. Les piratages présumés n'ont été expliqués à ma satisfaction par personne (cela ne veut pas dire que je suis sûr qu'il n'y en a pas eu). J’aime juste voir un bon aperçu ou un bon organigramme. La chronologie de Bill Moyers est trop longue. Ce dont nous avons besoin, ce sont les principales allégations juxtiposées à des interprétations alternatives de ce qu’elles étaient. Par exemple… les deux pages de Reality Winner. Que les gens le sachent ou non, IL Y A LE POINT DE VUE selon lequel ceux-ci étaient faux et laissés sans surveillance juste pour qu'un « bouc émissaire » audacieux comme Winner vienne en parler au monde.

    Quoi qu’il en soit, s’il y avait des hacks effectués par des Russes… ou des Chinois [il y a des oligarques russes qui sont des magnats de l’immobilier à New York, mais je parierais qu’il y a aussi des Chinois dans la même lignée]… de toute façon, ils n’ont pas assez réussi. , je parierais, pour vaincre le collège électoral lors de la primaire démocrate ou les 3 millions de voix supplémentaires du HRC. Ces aspects de notre système qui « ont fonctionné » (ha !) malgré toute « interférence », je parierais, ont eu un impact plus déterminant que n'importe quel hack. Je ne sais pas si notre système d'information a « échoué » lors de la primaire [je dirais que Sanders devait ressembler beaucoup plus à son partisan, le Dr Cornell West], mais à mon avis, il a échoué lorsque le HRC a obtenu plus de voix et n'a pas réussi. Je ne gagne pas (oui, ce problème est une autre grosse boîte de Pandore).

    Ce dont je me souviens avoir lu, c'est qu'après la fuite de Winner, certains responsables de l'État ont presque perdu la tête. Ils étaient inquiets et s'en allaient. Eh bien, s'ils étaient si inquiets et s'ils s'en allaient, alors pour moi, il va de soi que quelqu'un qui aurait vu les chiffres sauter aurait dit quelque chose [si les résultats des votes étaient modifiés]. Oui, il aurait pu y avoir un ordre d’en haut pour ne pas irriter le public. Mais je pense qu’UNE PERSONNE aurait ouvert la bouche. Beaucoup de bouches se sont ouvertes, mais il s'agissait de boîtes de votes jamais comptées… n'est-ce pas ?

    "Un ancien responsable du Département de la Sécurité intérieure a déclaré à The Intercept sous couvert d'anonymat que l'avertissement concernant les attaques potentielles n'avait pas été transmis aux responsables de l'État, en partie à cause de guerres de territoire bureaucratiques complexes entre la NSA, le DHS et les organismes locaux. – tout cela a été exacerbé parce que, pour la NSA, transmettre la nouvelle des cyberattaques tout au long de la chaîne n’était « pas une question hautement prioritaire ». »
    https://theintercept.com/2018/06/20/state-election-russia-hacking-voting-system/

    Je me demande si cela de Bruce Schneier est exact…

    Lorsqu’en Ukraine, un gouvernement favorable à la Russie s’est effondré en raison de protestations populaires, la Russie a tenté de déstabiliser de nouvelles élections démocratiques en piratant le système. par lequel les résultats des élections seraient annoncés. L’intention claire était de discréditer les résultats des élections en annonçant de faux chiffres de vote qui sèmeraient le désarroi dans le débat public.
    Cette attaque contre la confiance du public dans les résultats des élections a été contrecarrée au dernier moment. Néanmoins, cela a fourni le modèle d’un nouveau type d’attaque. Les pirates n’ont pas besoin de modifier secrètement les votes des citoyens pour influencer les élections. Tout ce qu’ils doivent faire, c’est nuire à la confiance du public dans le fait que les votes ont été comptés équitablement. Comme l'ont soutenu les chercheurs, « en termes simples, l'attaquant ne se soucie peut-être pas de savoir qui gagne ; le camp des perdants croyant que l'élection leur a été volée peut avoir autant de valeur, sinon plus. " [c'est moi qui souligne] La campagne de désinformation électorale la plus dommageable est venue de Donald Trump, pas de la Russie https://www.schneier.com/essays/archives/2018/11/the_most_damaging_el.html

    Des doutes parmi les Démocrates et des doutes parmi les Pubs ?

    • DavidH
      Mars 25, 2019 à 21: 53

      correction, 2ème citation… extraite de l'article de Schneier et Henry Farrell

    • Mars 25, 2019 à 22: 23

      David, c'est clair depuis le premier jour, il n'y a eu AUCUN piratage russe.

      Seth Rich a été assassiné pour avoir téléchargé des fichiers DNC (voir la preuve technique VIP au CN que les fuites DNC étaient un téléchargement)

      Et Podesta était un PHISH comme le raconte Podesta lui-même.

      Ce qui doit faire l'objet d'une enquête, ce sont les 30,000 XNUMX courriels illégalement supprimés de Killary.

      Et la prise de contrôle des États-Unis par les sionistes, regardez ce que Trump fait pour Israël et ce que Trump fait contre la Russie – les actions montrent la réalité.

      • DavidH
        Mars 26, 2019 à 04: 57

        VIP écrit ce qu'il écrit. AFAICS, personne ne l'a prouvé… oui, pour moi… il n'y a pas eu de piratage ; et, s'il y a eu des piratages, personne ne peut prouver qui les a commis (à cause des éléments présents dans Vault 7 ; personne n'a non plus prouvé que les prétendus piratages auraient pu avoir… ou ont eu… plus d'influence qu'une suppression pure et simple des électeurs) . Je peux comprendre n'importe qui et tous ceux qui sont heureux que la distraction du bouc émissaire ait reçu un coup dur. On pouvait dire que le battage médiatique était paranoïaque à la façon dont Maddow, Joe, Mika et leurs invités s'emparaient toujours d'un point obscur et ne revenaient jamais pour replacer la chose dans un contexte général ou un aperçu général convivial pour l'auditeur [Je refuse de payer pour télévision par câble; capturé des extraits dans des endroits autres que celui où j'habite]. Glenn Greenwald a semblé aborder tous les angles du côté Bozo de la distraction géante hier sur Democracy Now https://www.democracynow.org/2019/3/25/as_mueller_finds_no_collusion_did#transcript

        Si Mueller avait découvert, au cours des choses, la vraie affaire sur les documents Winner (et qu'ils n'étaient pas faux), alors les pubs dénonceraient à quel point les gens de l'État profond étaient trop stupides pour nous faire connaître eux-mêmes les documents, et sur le fait que toutes leurs hypothèses à notre sujet étaient évangiles (cela n’aurait pas prouvé que Trump était au courant). Si son enquête avait révélé, au fil du temps, qu’ils étaient faux, alors notre camp aurait fait de même concernant toutes nos hypothèses à leur sujet. Mais d’une certaine manière, la paranoïa a été rendue possible par la nature des logiciels et du net tels qu’ils existent/fonctionnent aujourd’hui (737-8 Maxes par exemple). Et puis il y a les guerres intestines… la raison pour laquelle les informations sur les pirates de l’air du 9 septembre n’ont pas été partagées. Mettez-les tous les deux ensemble.

        Comparées à la répression des électeurs, les actions de Facebook étaient faibles (les médias russes eux-mêmes n'ont-ils pas enquêté sur l'IRA à ce sujet ?). Pourtant, cela ne veut pas dire qu’alimenter la méfiance n’est pas une tactique qui ne veut rien dire (en tout cas pour moi jusqu’à présent). Si vous êtes intéressé par la prédominance récit est mis en place, pourquoi ne pas regarder ce que disaient Schneier et Harrell ? Il semble que l’OMI corresponde à la réalité selon laquelle les Russes ne peuvent pas être entièrement blancs et des « libéraux » crédules entièrement noirs. Les Russes par exemple… n’importe qui…if il y a eu des tentatives de pénétration à la limite du « sérieux ». Cela ne peut pas être tout noir, car : serait-ce si étrange de supposer qu’ils tenteraient contre nous ce que nous tentons contre eux ?

  27. Martin
    Mars 25, 2019 à 20: 46

    Bon article Caitlin.

  28. David G
    Mars 25, 2019 à 20: 41

    « À mesure que le vacarme du Russiagate tombe dans le trou de la mémoire, un grand espace vide s’ouvre. … Alors pourquoi ne pas utiliser cet espace pour proposer de nouvelles idées passionnantes. L’espace est synonyme de possibilités.

    C'est triste, mais d'une manière très importante, je ne pense pas que ce soit vrai.

    L’un des trucs les plus intéressants du Russiagate a toujours été que même si des efforts aussi longs et sentencieux ont été consacrés à la question de la « collusion » – c’est-à-dire les prétendues relations déloyales de TrumpWorld avec la Russie –, cette question était toujours vouée à rester sèche à la fin. , l’allégation sous-jacente de « l’attaque russe contre notre démocratie » – c’est-à-dire la chose dans laquelle Trump était censé être de connivence – a été autorisée à se solidifier en un fait incontesté, bien qu’elle n’ait pas non plus été prouvée, et en réalité tout aussi fausse, ou au mieux sauvagement exagéré.

    Nulle part dans aucune couverture médiatique institutionnelle vous ne verrez l’effondrement du récit de collusion utilisé comme une opportunité pour réexaminer le récit de l’attaque russe, basé de manière inattaquable (ils voudraient nous faire croire) sur les deux piliers de la communauté du renseignement de janvier 2017. L'évaluation et les actes d'accusation jamais jugés par Mueller contre un groupe d'obscurs Russes.

    Au contraire, l’histoire de l’attaque russe est d’autant plus médiatisée aujourd’hui dans les grands médias alors qu’ils tentent de sauver la débâcle du Russiagate de la déception de Mueller.

    (Cela s'est déroulé sur MSNBC au moment où j'écrivais ce commentaire : Chris Hayes vient de s'en prendre à un membre du Congrès qui a utilisé l'expression même « attaque contre notre démocratie » en référence à ce qu'il considère comme un fait incontesté, et maintenant David Corn et Michael Isikoff sont en marche, éloignant énergiquement les poteaux de but du conte de fées de collusion qui s'effondre. Pour ce que ça vaut, Isikoff et Hayes montrent un peu plus d'inconfort que Corn, qui est à toute vapeur sur la perfide Moscovie.)

    Cela a toujours été l’événement principal : convaincre le public américain de l’inimitié et de l’agression russes – la menace – pour garantir que la réalité diamétralement opposée reste en dehors du courant dominant.

    Il y aura des impasses qui tenteront de maintenir en vie le côté Trump du Russia-gate (obstruction de la justice !), mais la majeure partie de cette énergie finira par être détournée vers le vaste cloaque des transactions financières de Trump, qui a toujours été le une voie plus prometteuse et plus légitime pour dénoncer la corruption d'Orange Schmegegge.

    Pendant ce temps, la campagne visant à maintenir le public américain derrière la campagne visant à rendre la Terre à nouveau grande (pour les archées souterraines procaryotes qui survivront indemnes à l'échange nucléaire, bien sûr) se poursuit, et a même été renforcée par le sinistre tour de passe-passe propagandiste du Russia Gate. -main.

    • Zhu
      Mars 26, 2019 à 02: 02

      Bientôt, ce sera « Chine, Chine, Chine ! »

    • AnneR
      Mars 26, 2019 à 09: 32

      Oui. Les MSM Dismal Faking ne vont PAS abandonner leur propagande russophobe orwellienne – elle sert clairement des objectifs (le MIC en est sûrement un). Ce matin sur NPR (je ne me souviens pas du Beeb World Service, mais très probablement là aussi) pendant que les présentateurs, les animateurs – quel que soit leur nom – présentaient la non-existence de la *collusion*, ils ont continué leurs affirmations, plus longuement, que la Russie *s'était ingérée* dans les élections de 2016, avait piraté le serveur du DNC, etc., etc. Pas de si, de et ou de mais, les preuves manquent ou non. Et ils ont ensuite « mis en garde » contre la « forte probabilité » que la Russie (lire le Kremlin, lire Poutine) et la Chine fassent de même pour les élections de 2020 : alors soyez prévenus, si Strumpet est réélu, il ne le sera pas. Ce ne sera pas à cause de tout ce que les Demrats ont fait ou n'ont pas fait, ce ne sera pas parce que le candidat des Demrats est un HRC en drag, qui s'est avéré attrayant. Non, ce sera l’œuvre de Poutine et de Xi.

      Pendant ce temps, le pays qui interfère réellement dans nos élections et nos politiques – via des tonnes d’argent apporté par ses partisans du groupe de lobbying (et je suppose qu’il y aura une autre entité de lobbying « légale » établie à Washington pour que les petits donateurs puissent continuer à le faire, voir Alison). Weir dans Mint Press News) – ne doit pas non plus s'enregistrer en tant qu'agent étranger ni cesser son influence sur nos politiciens (qui ne sont que trop clairement achetables). Le Royaume-Uni n’est pas non plus mis à rude épreuve, ni menacé de guerre, ni assiégé par des sanctions pour sa réelle ingérence dans notre politique.

      Merci Caitlin pour votre bon travail habituel.

      • David G
        Mars 26, 2019 à 11: 02

        Trump, le candidat sibérien, a été un élément utile de la campagne de haine contre la Russie, mais en fin de compte inutile, comme un étage d’un propulseur de fusée à plusieurs étages.

        Ce travail important se poursuit, indépendamment de ce qui arrive à un individu comme Donald ou à une espèce comme Homo sapiens.

  29. Pft
    Mars 25, 2019 à 20: 04

    Il y a donc une obstruction empêchant la découverte de preuves. Mueller proclame qu'aucune preuve n'a été trouvée, lance des accusations d'obstruction, ne présentant que les faits indiquant une obstruction. New AJ Barr, une relique de l'Iran Gate et proche de Mueller, conclut qu'il n'y a pas de preuves suffisantes d'obstruction.

    Mueller et Barr dissimulent tout cela comme ils le font depuis 30 à 40 ans. Pourquoi est-ce que quelqu'un est surpris ?

    Je n'ai jamais été très attaché à la Russie, mais la collusion avec la mafia russe et Israël et certainement le conflit d'intérêts concernant le projet de Trump Tower à Moscou auraient certainement dû être révélés, tout comme la complicité des initiés du DNC dans la publication des courriels.

    • Mars 25, 2019 à 22: 25

      Moscou ne s’est jamais concrétisé, donc il n’y a eu aucun avantage.

  30. Tom Kath
    Mars 25, 2019 à 19: 30

    Caitlin, je reçois le message écrasant que vous considérez Trump comme le pire POTUS possible et qu'Hilary, Sanders ou toute autre alternative POSSIBLE serait encore pire.
    Lorsqu’il s’agit du POSSIBLE réaliste, nous devons nous contenter du moindre de deux maux. Je crois que c’est exactement ce que les Yankees ont fait, et il semble inutile d’argumenter avec autant de véhémence contre toutes les possibilités.
    Pourriez-vous plaider en faveur de Tulsi par omission ?

  31. mauisurfeur
    Mars 25, 2019 à 18: 54

    Je n'ai jamais travaillé comme procureur, mais j'ai enseigné le droit pénal
    dans une faculté de droit accréditée par une université publique.

    Le rapport de Mueller déclare : « Bien que ce rapport ne conclue pas que le président a commis un crime, il ne l'exonère pas non plus. »
    C'est la première fois que j'entends une telle déclaration.
    Je n'ai jamais entendu parler d'une enquête criminelle ayant conclu
    que le prévenu n’était « pas disculpé ».
    Le procureur n'est pas habilité à faire des déclarations destinées à influencer l'opinion publique.
    Cela semble être une déclaration 100 % politique, 100 % extra-juridique.

    Le but d'une enquête criminelle est de découvrir un crime
    et le poursuivre. Il ne s’agit PAS d’exonérer ou de « ne pas exonérer ».
    Si les preuves sont insuffisantes pour engager des poursuites pénales,
    alors le travail est fait, le procureur n'est pas habilité à commenter
    sur les si, les mais, les peut-être, ou sur l'exonération.

    De tels propos sont contraires à notre système de justice pénale,
    qui est censé assumer l'innocence jusqu'à ce que la culpabilité soit prouvée
    au-delà de tout doute raisonnable.

    • David G
      Mars 25, 2019 à 21: 26

      Votre affirmation est complètement en contradiction avec la réalité historique des enquêtes criminelles menées en vertu de l’ancienne loi sur les avocats indépendants, qui produisaient de volumineux rapports publics après les enquêtes sur Iran-Contra et Whitewater/Monica.

      Bien que cette loi ait pu expirer sans opposition de la part d’aucun des partis corrompus à Washington, même en vertu des réglementations actuellement en vigueur du ministère de la Justice régissant l’enquête Mueller, le procureur spécial est tenu de soumettre un rapport final. S’il était vrai que les conclusions autres que celles contenues dans les actes d’accusation, les négociations de plaidoyer et les procès n’étaient pas appropriées, alors le rapport n’aurait d’autre contenu qu’un résumé de documents déjà publics. De toute évidence, davantage est envisagé.

      Je ne défends pas le rapport Muller puisque – comme vous et tout le monde, à l'exception d'un petit cercle autour d'AG Barr – je ne l'ai pas lu. Jusqu’à ce que nous le fassions, aucun d’entre nous n’a de bonnes raisons de condamner (ou de louer) son contenu, encore moins sur la base des minuscules extraits cités par Barr dans sa lettre publique.

      De plus, malgré les failles du rapport Mueller qui pourraient être constatées lors de sa publication, votre affirmation catégorique selon laquelle « un procureur n’est pas habilité à faire des déclarations destinées à influencer l’opinion publique » est clairement contraire au règlement applicable des avocats spéciaux, qui exige que un rapport qui peut (mais malheureusement pas non plus) être rendu public par l'AG.

    • Quête Maxwell
      Mars 25, 2019 à 22: 27

      Oui, la déclaration de Mueller : « même si ce rapport ne conclut pas que le président a commis un crime, il ne l'exonère pas non plus » semble être un soppoint lancé aux médias et au DNC, en bref, à ceux qui l'ont engagé pour poursuivre Trump… euh, je veux dire enquêter sur le prétendu crime de collusion de Trump.

      Cela brouille certainement les cartes et constitue une déclaration insensée et lâche. Cela ne relève pas de son mandat de conseiller spécial et frise la calomnie. Dans son blog d'aujourd'hui, Howard Kunstler a qualifié les propos d'adieu de Mueller de « belle cerise rouge empoisonnée » en plus du rapport.

      J'ai toujours pensé que Mueller savait dès le début qu'il s'agissait d'une chasse aux sorcières, et le commentaire bâclé ajouté à son rapport ne fait que le confirmer dans mon esprit.

    • Mike Lamb
      Mars 26, 2019 à 12: 16

      Se pourrait-il que ce soit le « moment Comey » de Mueller ?

  32. Mars 25, 2019 à 18: 14

    De nombreux électeurs en ont assez du barrage continu de haine venant de la gauche envers le président Trump. Si la gauche continue à mener de plus en plus d'enquêtes après que le rapport Mueller ait révélé l'absence de collusion de la part du président, les électeurs vont en avoir assez de toute cette débâcle… cela pourrait bien se retourner contre les démocrates et les républicains conservateurs pourraient bien reprendre la Chambre. .

  33. Eric32
    Mars 25, 2019 à 17: 41

    >les gens seront livrés à eux-mêmes pendant quelques instants précieux. Ils ne sauront pas quoi penser.

    Eh bien, voici ce que j'en pense…

    Cette histoire de collusion entre la Russie et Trump est et a été une conspiration criminelle visant à saper et éventuellement à destituer un président élu, et elle a amené les relations russo-américaines à un niveau manifestement dangereux.

    Pourquoi ne pas en tirer quelque chose de positif ?

    Je pense qu'il existe des preuves que cette conspiration était le produit d'Hillary Clinton, de son équipe, du DNC, d'éléments du FBI, du directeur du FBI Comey, du directeur de la CIA Brennan, d'autres éléments de la CIA, des éléments du renseignement britannique, peut-être des éléments du gouvernement ukrainien. ., et peut-être des personnes liées à la fondation « caritative » corrompue de Clinton et à ses réseaux.

    Le gouvernement américain. est profondément corrompu – meurtrier – cela est évident au moins depuis l'assassinat de Kennedy en 1963, suivi par les meurtres d'un certain nombre d'autres personnalités politiques américaines de premier plan.

    Pourquoi ne pas utiliser cette récente conspiration évidente pour lancer une véritable enquête en utilisant une grande organisation d’enquête nouvellement créée, bien financée, indépendante des organisations corrompues mentionnées ci-dessus, pour enquêter sur ce qui se passe ?

    Si cette plus récente opération de l’État profond est autorisée à passer sans enquête, sans sanctions et sans l’éradication attendue depuis longtemps de ce qui rend le gouvernement de ce pays malade et corrompu, cela sera considéré comme un signe d’encouragement de la part de certains acteurs, avec des perspectives futures. des actions qui rendront les actions passées douces.

    • geeyp
      Mars 26, 2019 à 06: 03

      De la théorie du coup unique à la théorie du fixateur unique, en passant par la théorie de Shanksville unique, en passant par la théorie des Russes ont mangé mes votes, bon nombre des personnes impliquées sont encore impliquées aujourd'hui et le délai de prescription est illimité pour le meurtre. Cela inclut la CIA qui a inventé l’expression « théorie du complot ». Et notez toujours : le président Trump est en effet nul sur le changement climatique et les alternatives de 2016 sont nulles sur tout (Sanders quelque peu exclu).

    • RM
      Mars 26, 2019 à 09: 33

      Entièrement d'accord. Cependant, j'ai peur que ceux qui sont « meurtriers et corrompus » préfèrent mettre le feu au monde entier « ce qui rendra les anciens plus doux » pour se sauver plutôt que d'être exposés. Mais j’espère que Trump trouvera un moyen. Il a été assez intelligent et fort pour survivre à CELA et ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort.

  34. Deniz
    Mars 25, 2019 à 17: 41

    Vous accordez beaucoup trop confiance à la capacité d’attention du peuple américain. Les commentaires d'Omar sur l'AIPAC ont été effacés en quelques jours par une attaque terroriste opportune. Nous sommes au milieu de la folie de mars, actuellement l'événement le plus important dans la vie de la majorité des Américains. C’est pourquoi Assange a été si brillant en attendant des semaines avant les élections pour publier les courriels de Clinton.

    Avoir de l'espoir!

  35. Mars 25, 2019 à 17: 26

    Peut-être que nous passerons du plus stupide au plus stupide.

Les commentaires sont fermés.