Dossier de Consortium News sur le Russia-gate – Une série d'articles sur la façon dont le CN a couvert le « scandale » : n° 1 – « Les origines louches du Russia-gate »

Dès le début du « scandale », Nouvelles du consortium a adopté le scepticisme journalistique, dirigé par le rédacteur fondateur, feu Robert Parry, avec Ray McGovern, Daniel Lazare, Patrick Lawrence, Gareth Porter, Joe Lauria et VIPS démystifiant une grande partie de la manie qui s'est emparée du pays. 

À la suite du rapport final du conseiller spécial Robert Mueller dans lequel personne n'était accusé de « collusion » avec la Russie pour voler l'élection présidentielle américaine de 2016, nous entamons une série de republication d'articles parus initialement sur Nouvelles du consortium cela a remis en question tout le fiasco. Bob Parry était à l’avant-garde du scepticisme à l’égard du Russiagate, reconnaissant ses dangers nationaux et géopolitiques.

Nous commençons par cet article de Bob Parry publié le 29 mars 2017.

Les origines sordides du Russia-gate

Par Robert Parry
Spécial pour Consortium News

L’ironie de l’hystérie croissante concernant les contacts du camp Trump avec les Russes est qu’une campagne présidentielle en 2016 a exploité des saletés politiques censées provenir du Kremlin et d’autres sources russes. Les amis de cette campagne politique ont payé pour ces ouï-dire anonymes, les ont partagés avec des journalistes américains et les ont exhortés à les publier pour obtenir un avantage électoral. Mais cette campagne n’était pas celle de Donald Trump ; c'était celui d'Hillary Clinton.

L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton.

Et la prise de conscience de cette activité ne vous oblige pas à élaborer des théories du complot sur ce qui a pu ou non avoir été dit au cours d'une conversation apparemment anodine. Dans ce cas, vous avez ouvertement admis la façon dont ces affirmations russes/Kremlin ont été utilisées.

En effet, vous avez les mots du représentant Adam Schiff, le membre démocrate de premier plan de la commission du renseignement de la Chambre, dans son déclaration d'ouverture lors de l’audience publique de la semaine dernière sur ce qu’on appelle le « Russia-gate ». Le récit fluide de 15 minutes de Schiff sur la prétendue collaboration de la campagne Trump avec la Russie a suivi le scénario préparé par l'ancien officier du renseignement britannique Christopher Steele, embauché comme chercheur de l'opposition en juin dernier pour déterrer des informations désobligeantes sur Donald Trump.

Steele, qui avait travaillé pour le MI-6 britannique en Russie, a déclaré qu'il avait fait appel à d'anciens collègues et à des sources anonymes en Russie, y compris des personnalités dirigeantes du Kremlin, pour reconstituer la situation. une série de reportages sensationnels c’est devenu la base des enquêtes actuelles du Congrès et du FBI sur les liens présumés de Trump avec Moscou.

Comme il n'a pas pu se rendre lui-même en Russie, Steele a basé ses rapports principalement sur de multiples ouï-dire provenant de Russes anonymes qui prétendaient avoir entendu certaines informations de leurs contacts gouvernementaux avant de les transmettre aux associés de Steele, qui les ont ensuite transmises à Steele qui a compilé ce mélange. de rumeurs et de drogues internes présumées dans des rapports de renseignement « bruts ».

Allégations obscènes

Outre les sources anonymes et les incitations financières des sources à déterrer des informations, les rapports de Steele présentaient de nombreux autres problèmes, notamment l'incapacité de divers enquêteurs à confirmer des éléments clés, comme l'affirmation salace selon laquelle il y a plusieurs années, des agents des services de renseignement russes auraient secrètement filmé Trump. des prostituées lui urinent dessus alors qu'il est allongé dans le même lit du Ritz-Carlton de Moscou que celui utilisé par le président Obama et la Première dame Michelle Obama.

Le luxueux hôtel Ritz-Carlton à Moscou

Cette information alléchante a été incluse dans le rapport d'ouverture de Steele à ses nouveaux clients, daté du 20 juin 2016. Apparemment, elle s'est avérée irrésistible en aiguisant l'appétit des mystérieux bienfaiteurs de Clinton qui finançaient les fouilles de Steele et qui ont gardé leur identité (et les montants payés). ) caché. Ce premier rapport contenait également les grandes lignes de ce qui est devenu le scandale qui menace désormais la survie de la présidence assiégée de Trump.

Mais le rapport de Steele de juin reflétait également les aspects téléphoniques de ces allégations : « S'adressant à un compatriote de confiance en juin 2016, les sources A et B, un haut responsable du ministère russe des Affaires étrangères et un ancien officier du renseignement russe de haut niveau toujours actif respectivement au sein du Kremlin, les autorités russes cultivent et soutiennent le candidat républicain à la présidence des États-Unis, Donald TRUMP, depuis au moins cinq ans.

«La source B a affirmé que l'opération TRUMP était à la fois soutenue et dirigée par le président russe Vladimir POUTINE. Son objectif était de semer la discorde et la désunion à la fois au sein des États-Unis eux-mêmes, mais plus particulièrement au sein de l'alliance transatlantique, considérée comme hostile aux intérêts de la Russie. … Pour plus de détails, la source A a confié que le Kremlin fournissait depuis plusieurs années à TRUMP et à son équipe de précieux renseignements sur ses adversaires, dont la candidate démocrate à la présidentielle Hillary CLINTON. …

«L'opération de développement du Kremlin sur TRUMP consistait également à lui proposer diverses affaires lucratives de développement immobilier en Russie, notamment dans le cadre de la Coupe du monde de football 2018 en cours. Mais jusqu’à présent, pour des raisons inconnues, TRUMP n’a retenu aucune de ces mesures.»

Outre le caractère anonyme et ouï-dire des allégations, il existe des problèmes logiques évidents, notamment le fait qu’il y a cinq ans, on aurait pu avoir des chances astronomiques quant aux chances de Trump de remporter la présidence américaine, même s’il existe peut-être une explication plus astrologique. Peut-être que Poutine, apparemment logique, est allé voir un devin observateur des étoiles pour voir l’avenir.

Il y a peut-être aussi une raison plus banale pour laquelle l’accord hôtelier de Trump a échoué. Une source proche de ces négociations m'a dit que Trump avait espéré obtenir une moitié d'intérêt dans le projet de 2 milliards de dollars, mais que l'investisseur russo-israélien Mikhaïl Fridman, fondateur de la banque russe Alfa, avait hésité parce que Trump n'était pas disposé à engager un investissement significatif au-delà de la date limite. valeur de marque du nom Trump.

Pourtant, on pourrait supposer que si Poutine, soi-disant tout-puissant, avait voulu donner environ un milliard de dollars à son golden boy, Donald Trump, dont Poutine savait qu’il deviendrait président dans cinq ans, l’accord aurait été conclu.

Aiguiser l'appétit

Malgré la qualité douteuse des informations de seconde et troisième main fournies par Steele, le rapport de juin semble avoir retenu l'attention haletante de l'équipe Clinton. Et une fois l’hameçon pris, Steele a continué à produire ses rapports chargés de complot, totalisant au moins 17 jusqu’au 13 décembre 2016.

Donald Trump s'exprimant à CPAC 2011 à Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)

Ces rapports ont non seulement captivé les agents politiques de Clinton, mais ont également influencé les évaluations des personnes nommées par Obama au sein de la communauté du renseignement américain. Au cours des dernières semaines de l'administration Obama, on m'a dit que les chefs du renseignement sortants n'avaient trouvé aucune preuve permettant de vérifier les affirmations de Steele, mais qu'ils les croyaient néanmoins vraies.

Pourtant, une analyse minutieuse des rapports de Steele aurait révélé non seulement des inexactitudes factuelles apparentes, comme le fait de placer l'avocat de Trump, Michael Cohen, lors d'une réunion avec un responsable russe à Prague (quand Cohen dit qu'il n'est jamais allé à Prague), mais aussi le genre de vaste propagande conspirationniste que les grands médias américains aiment généralement ridiculiser.

Par exemple, les rapports de Steele attribuent toute une série d’attitudes politiques américaines à la manipulation russe plutôt qu’à l’idée selon laquelle les Américains peuvent parvenir par eux-mêmes à des conclusions raisonnables. Dans un rapport daté du 14 septembre 2016, Steele affirmait qu'un haut responsable anonyme de l'administration présidentielle (ou AP) du président Vladimir Poutine avait expliqué comment Poutine avait utilisé la prétendue opération d'influence russe pour susciter une opposition aux accords commerciaux d'Obama dans le Pacifique.

Steele a écrit que l'intention de Poutine était « d'éloigner le candidat CLINTON de la politique du président OBAMA ». Le meilleur exemple en est que les deux candidats [Clinton et Trump] s’opposent désormais ouvertement aux projets d’accords commerciaux TPP et TTIP, que Moscou considère comme préjudiciables aux intérêts russes.»

En d’autres termes, les Russes seraient intervenus dans la campagne présidentielle américaine pour retourner les principaux candidats contre les accords commerciaux d’Obama. Mais est-ce crédible ? Faut-il croire que les politiciens américains – depuis les sénateurs Bernie Sanders et Elizabeth Warren jusqu'au président Donald Trump en passant par l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton – ont tous été trompés par le Kremlin pour s'opposer à ces accords commerciaux controversés, qui sont également largement impopulaires auprès des États-Unis. le peuple américain qui en a assez des accords commerciaux qui leur coûtent des emplois ?

Le dossier d'enquête de Steele suggère que nous ne pouvons pas vraiment penser par nous-mêmes. Nous sommes tous les marionnettes de Poutine.

Un plus grand scepticisme ?

Normalement, une affirmation aussi ridicule – ainsi que le flou de l’approvisionnement – ​​exigerait un plus grand scepticisme quant au reste des accusations fébriles de Steele, mais un aspect curieux des enquêtes sur la prétendue « ingérence » de la Russie dans les élections de 2016 est que ni Steele ni le « Oppo Research », Fusion GPS, qui l’a embauché – aurait été financé par les alliés de Clinton – a été cité à témoigner.

Représentant Adam Schiff, D-Californie

Habituellement, les enquêtes officielles commencent par les témoignages des personnes qui formulent les allégations, afin que leur crédibilité et leurs motivations puissent être testées dans un contexte contradictoire. De plus, certaines informations de base doivent être établies : qui, par exemple, a payé le contrat ? Quel était le montant total et combien est allé à Steele ? Combien Steele a-t-il ensuite payé à ses contacts russes et ont-ils, à leur tour, payé les prétendus initiés russes pour obtenir des informations ? Ou sommes-nous censés croire que ces « initiés » risquent d’être identifiés comme des espions par engagement en faveur de la vérité ?

Aucune de ces réponses ne discréditerait nécessairement l'information, mais elles pourraient fournir un contexte important quant à savoir si cette équipe « d'opposition » avait un motif financier pour falsifier les rapports afin d'inciter les amis de Clinton à revenir pour en savoir plus. On peut soutenir que les bailleurs de fonds de cette recherche « oppo » devraient également être appelés à témoigner pour savoir s’ils auraient continué à débourser plus d’argent si les rapports de Steele avaient conclu qu’il n’y avait pas de contacts significatifs entre les gens de Trump et les Russes. Cherchaient-ils la vérité ou simplement des saletés pour aider Hillary Clinton à gagner ?

Depuis les élections de novembre dernier, Steele a esquivé les enquêtes publiques et Glenn Simpson, l'ancien journaliste du Wall Street Journal qui dirige Fusion GPS, a refusé de divulguer qui a embauché son entreprise ou de répondre à d'autres questions pertinentes. Cela signifie que nous ne savons toujours pas quels amis de Clinton ont payé pour ces saletés ni combien d’argent a été donné à des sous-traitants comme Steele et ses associés russes. (Une source m'a dit que cela aurait pu totaliser environ 1 million de dollars.)

Selon divers articles de presse, Fusion GPS a d'abord travaillé pour un adversaire républicain de Trump, mais est ensuite passé du côté de Clinton après que Trump ait remporté la course républicaine. Alors que Steele publiait ses rapports tous les quelques jours ou toutes les quelques semaines, les personnes proches de la campagne de Clinton ont vu dans les allégations russes un potentiel changement. Ils ont contacté les journalistes pour les persuader de publier les allégations de Steele même si elles ne pouvaient pas être vérifiées.

Avant les élections, un agent de longue date de Clinton m'a informé de certains aspects de l'enquête de Steele, y compris les allégations de « douche dorée », et m'a exhorté à au moins publier les accusations comme une rumeur, citant le fait que certains grands organes de presse étudiaient les accusations. une offre que j'ai déclinée.

Dans un contexte différent – ​​lorsque le gouverneur Bill Clinton briguait la présidence et que les chercheurs républicains de « l’opposition » poussaient diverses allégations farfelues et salaces à son sujet – l’équipe Clinton a rejeté ces affirmations et les motivations de ceux qui les soutenaient en les qualifiant de « cash for trash ». »

Suivre le scénario

Pourtant, la déclaration liminaire de Schiff lors de l'audience du 20 mars s'appuyait largement sur le récit de Steele et sur la crédibilité supposée de l'ex-espion britannique et de ses sources russes anonymes, au point même de nommer des Américains qui auraient participé à un projet de collaboration avec les Russes. pour aider à truquer les élections américaines, un acte que certains commentateurs ont comparé à une trahison.

Le président Bill Clinton, la Première dame Hillary Clinton et leur fille Chelsea défilent sur Pennsylvania Avenue le jour de l'inauguration, le 20 janvier 1997. (Photo de la maison blanche)

Le démocrate californien a déclaré : « Des sources russes disent à [Steele] que [Carter] Page [un conseiller en politique étrangère de Trump qui a effectué un voyage public en Russie début juillet 2016] a également eu une réunion secrète avec Igor Sechin, PDG du géant gazier russe Rosneft. . … D'après les sources russes de Steele, Page se voit offrir des frais de courtage par Sechin pour une transaction portant sur 19 pour cent des parts de l'entreprise.»

Ces « sources russes » disent également à Steele, selon Schiff, que « la campagne Trump se voit proposer des documents préjudiciables à Hillary Clinton, que les Russes publieraient via un média qui leur donne la possibilité de nier, comme Wikileaks. Les documents piratés seraient en échange d'une politique de l'administration Trump qui minimise l'invasion de l'Ukraine par la Russie et se concentre plutôt sur les critiques des pays de l'OTAN pour ne pas payer leur part du billet.»

Schiff a poursuivi : « Est-ce une coïncidence si la société gazière russe Rosneft a vendu 19 % de ses actions après que l'ancien officier du renseignement britannique Steele ait été informé par des sources russes que Carter Page s'était vu proposer des honoraires pour un accord de cette taille ? Est-ce une coïncidence si les sources russes de Steele ont également affirmé que la Russie avait volé des documents blessants pour la secrétaire d'État Clinton, qu'elle utiliserait en échange de politiques pro-russes qui seraient ensuite mises en œuvre ?

Cependant, n'est-il pas non plus possible que Steele et ses collègues à but lucratif aient rendu leurs rapports conformes à des détails déjà connus ou dont ils avaient des raisons de croire qu'ils se produiraient, en d'autres termes, de faire correspondre leurs affirmations avec des faits connus de manière indépendante pour donner leur plus grande crédibilité ? Il s’agit d’une manière classique pour les escrocs d’établir leur « crédibilité » auprès de marques crédules ou simplement désireuses de croire.

En outre, des procureurs intelligents, en présentant des « cas circonstanciels » – comme Schiff l’a fait le 20 mars – peuvent faire paraître suspectes des coïncidences innocentes. Par exemple, même si la résistance de Trump à l'escalade des tensions avec la Russie était bien connue lors de la campagne primaire, Schiff a fait grand cas du fait que les partisans de Trump s'opposaient à un élément du programme républicain qui appelait à l'envoi de fournitures militaires mortelles en Ukraine pour le compte du gouvernement. guerre contre les rebelles de souche russe à l’est. Schiff présente cela comme la contrepartie de la part des Russes qui fournissent à WikiLeaks les courriels volés du Comité national démocrate (bien que WikiLeaks nie avoir reçu les courriels des Russes).

Dans sa déclaration d’ouverture, Schiff a déclaré : « À la mi-juillet, Paul Manafort, le directeur de campagne de Trump et quelqu’un qui a longtemps été à la solde des intérêts ukrainiens pro-russes, assiste à la convention du Parti républicain. Carter Page, de retour d'une réunion d'affaires à Moscou, assiste également à la convention.

«Selon Steele, c'est Manafort qui a choisi Page pour servir d'intermédiaire entre la campagne Trump et les intérêts russes. L'ambassadeur [russe] [Sergey] Kislyak, qui préside une ambassade russe dans laquelle le personnel diplomatique serait plus tard expulsé comme de probables espions, assiste également à la convention du Parti républicain et rencontre Carter Page et d'autres conseillers de Trump, JD Gordon et Walid Phares. C'est JD Gordon qui a approuvé le voyage de Page à Moscou.

« L’ambassadeur Kislyak rencontre également le président de la sécurité nationale de la campagne Trump et désormais procureur général, Jeff Sessions. Sessions refusera plus tard de rencontrer des responsables russes lors de son audition de confirmation au Sénat. Juste avant la convention, le programme du Parti républicain est modifié, supprimant une section qui soutient la fourniture d'« armes défensives mortelles » à l'Ukraine, une action qui serait contraire aux intérêts russes.

«Manafort nie catégoriquement toute implication de la campagne Trump dans la modification du programme. Mais le délégué du Parti républicain qui a proposé ces termes en faveur de la fourniture d’armes défensives à l’Ukraine déclare que ces termes ont été retirés sur l’insistance de la campagne Trump. Plus tard, JD Gordon admet s'être opposé à l'inclusion de la disposition au moment où elle était débattue et avant sa suppression.

Problèmes avec le complot

Ainsi, non seulement Schiff compte sur Steele pour fournir des maillons clés dans la chaîne du complot, mais Schiff ignore la réalité environnante : Trump s’est longtemps opposé à l’idée d’une escalade de la confrontation avec la Russie en Ukraine – tout comme, d’ailleurs, le président Obama qui a résisté. pression pour envoyer du matériel militaire mortel en Ukraine.

Symboles nazis sur les casques portés par les membres du bataillon ukrainien Azov. (Filmé par une équipe de tournage norvégienne et diffusé à la télévision allemande)

De plus, Schiff ignore d'autres points logiques, notamment le fait que les programmes des partis sont fondamentalement dénués de sens et que le sage Poutine ne prendrait probablement pas l'énorme risque d'offenser la gagnante de la course à la présidentielle, Hillary Clinton, pour quelque chose d'aussi inutile qu'un changement de mot. dans la plateforme GOP.

Il y a aussi le fait que si Trump était un véritable « candidat mandchou », il aurait adopté la position politique la plus populaire consistant à dénigrer la Russie pendant la campagne et n’aurait fait marche arrière qu’après son entrée à la Maison Blanche. C'est ainsi que le système est censé fonctionner. (Et, bien sûr, toutes les ambassades, y compris celles américaines, ont des espions qui leur sont assignés, il n’y a donc rien d’inhabituel à ce que l’ambassadeur Kislyak préside une ambassade avec des espions.)

D'autres journalistes indépendants d'esprit ont noté divers problèmes chronologiques dans le récit de Steele, comme Marcy Wheeler à son site Web emptywheel.net.

En d’autres termes, il y a d’énormes lacunes dans les preuves et dans la logique de la théorie du complot de Schiff. Mais vous ne le sauriez pas en regardant et en lisant les commentaires flatteurs sur la présentation de Schiff dans les grands médias américains, qui ont été presque universellement hostiles à Trump (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bonnes raisons de considérer le narcissique, Trump mal préparé à être inapte à exercer la fonction de président des États-Unis).

Le problème journalistique est que tout le monde mérite d'avoir une chance équitable de la part de journalistes qui sont censés être objectifs et justes, indépendamment de la popularité ou de la notoriété d'une personne ou de ce que le journaliste peut ressentir personnellement. Cette norme devrait s’appliquer à tout le monde, que vous soyez un dirigeant étranger méprisé par le gouvernement américain ou un homme politique détesté pour son comportement odieux.

Il n’y a aucune justification professionnelle pour que les journalistes se joignent à un lynchage à la télévision et dans la presse écrite. Nous avons également vu trop souvent où mènent de telles attitudes erronées, comme par exemple à la pensée de groupe selon laquelle le dictateur détesté de l'Irak, Saddam Hussein, cachait des armes de destruction massive, ou, à une époque antérieure, au maccarthysme qui a détruit la vie d'Américains qualifiés d'antipatriotiques en raison de leur dissidence. Opinions politiques.

Donc, oui, même Donald Trump ne mérite pas d’être harcelé par les grands médias qui veulent désespérément – ​​avec d’autres forces puissantes du Washington officiel – le voir quitter la ville sur un train et qui utiliseront n’importe quel prétexte pour le faire, même si cela signifie accroître les risques d’une guerre nucléaire avec la Russie.

Et si les commentateurs des grands médias souhaitent réellement une enquête approfondie et indépendante, ils devraient exiger qu’elle commence par convoquer les personnes qui ont été les premières à formuler les allégations.

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. 

49 commentaires pour “Dossier de Consortium News sur le Russia-gate – Une série d'articles sur la façon dont le CN a couvert le « scandale » : n° 1 – « Les origines louches du Russia-gate » »

  1. Sauter Scott
    Mars 28, 2019 à 07: 55

    WTF!!! Cette merde reste active pendant 2 jours mais les bons commentaires sont conservés avec modération jusqu'à ce que tout le monde soit parti.

  2. en jean
    Mars 26, 2019 à 23: 01

    Autre chose que cette enquête a accomplie : l'effondrement de la carrière de Rachel Maddow sur les Shoals Of Hillary. Je me demande ce que les Vunderkin vont en tirer ? Probablement pour doubler le récit Neolib/Comcast mené par, avec et pour Jaba The Hut et David effing Corn. D’une certaine manière, Herr Drumpf nettoie le marais.

  3. Susan Tournesol
    Mars 26, 2019 à 14: 25

    J'ai été très impressionné par l'admission d'Isikoff que le document Steele (les verrues et tout) a façonné les attentes et la vision du monde, même de ceux qui refusaient de l'utiliser comme source. (Disponible dans de nombreux endroits, spectacle de Chris Hayes avec David Corn hochant la tête sur le côté)

    Certains républicains enragés ont cru qu’il s’agissait d’une tentative coordonnée de « destituer » un président dûment élu par une accusation frauduleuse et que l’intégralité de l’origine « source » du rapport Steele est évitée (comme si elle n’était pas pertinente) dans la couverture médiatique. Cette enquête aurait-elle abouti sans le rapport Steele avec l’imprimatur Clinton & Company ?

    Maddow favorise apparemment les théories secondaires/tertiaires. La destruction de la réputation des médias pourrait être éclipsée par la destruction du Parti démocrate, autre que le Parti Clinton de la vengeance sans fin… Finalement, les gens non seulement cesseront d’écouter, mais en viendront à ressentir profondément ce refus sans fin d’accepter la défaite de 2016. Je fais. (J'ai voté septembre)

  4. Robert et Williamson Jr.
    Mars 25, 2019 à 17: 50

    Le Deep State possède « L’APPAREIL DE SÉCURITÉ NATIONALE » en contrôlant le DOJ. Ainsi le FBI, la CIA, la NSA et la SECRET FISA COURT conservent ainsi le contrôle de leurs secrets. Le fait qu’ils ne soient tenus à aucune responsabilité en vertu de l’État de droit garantit simplement que nous sommes une bande de pèlerins foutus.

    Il semble évident que le système judiciaire fédéral de ce pays a atteint un point où il est incapable de remplir sa fonction à l'égard de la communauté du renseignement. Personne ne les maintient en ligne. Jamais. C’est exactement pourquoi l’appareil de l’État profond les trouve si utiles. Déni de culpabilité.

    Ne pensez pas, je vais vous expliquer pourquoi je pense que c'était après que le rapport pour lequel nous, les contribuables, avons payé, ait été rendu illisible par l'appareil d'État de sécurité nationale dans ses efforts pour cacher ses terribles performances. Ce que je pourrais vous rappeler, c'est que nous payons également.
    Les sources et les méthodes n’ont rien à voir avec la raison pour laquelle d’aussi énormes quantités de documents publics sont classifiées pour toujours.

    Trop c'est trop. Des années de travail législatif ont été consumées, sans produire de législation nationale, mais en esquivant la vérité pour que les élitistes super riches puissent diriger la politique étrangère par le biais des tribunaux et de la CIA, de la NSA, du DOJ et du Council on Foreign Relations. Quatre organisations pour lesquelles personne n'est élu,

    Je le dis depuis des années, depuis qu'il s'est séparé de l'armée, les seules personnes que le gouvernement américain garde dans l'ignorance sont ses citoyens. Jusqu'à ce que les gens se réveillent, nous sommes SOL.

    Merci beaucoup en retard à Robert Perry

  5. LJ
    Mars 25, 2019 à 17: 31

    "Mâchoire molle, respiration buccale, poursuite de jupe, amour queer, esquive des courants d'air, consommation de drogue"…., L'ANCIEN chef de cabinet Bill 'Bubba Blythe' Clinton et la duchesse Rodham de la 'Gaping Maw' avaient l'air si bien ensemble pendant la campagne électorale. . Encore plus avec leur fille creuse et volontaire à leurs côtés. Qu’est-ce qui aurait pu mal se passer ? C’est beaucoup plus profond que la Porte de Russie. Wikileaks n'est que la pointe de l'iceberg. Il doit y avoir une autre enquête d’un milliard de dollars. Quelqu’un de vraiment intelligent, encore plus intelligent que Trump, s’il en trouve un, doit diriger l’investigation.

  6. Mars 25, 2019 à 14: 48

    L’idée d’une collusion entre Trump et les Russes pour influencer nos élections a toujours été tirée par les cheveux. Mais bien plus plausible est la théorie selon laquelle des éléments de l’empire Trump auraient mené des transactions financières illicites, voire illégales, comme le blanchiment d’argent, pour le compte d’oligarques russes.

    Il faut se demander quel est le but de ces plus de 500 sociétés, pour la plupart des sociétés écrans, qui appartiennent à l’empire Trump et que font-elles réellement ?

    • Poste-moi pour une fois
      Mars 27, 2019 à 21: 23

      « Des éléments de l’empire Trump ont mené des transactions financières illicites, voire illégales »

      Tout ce que vous avez à faire est d'élargir cette réflexion pour inclure tous les joueurs du jeu, y compris vos marques et équipes/fêtes préférées et à mi-chemin.

  7. Susan Tournesol
    Mars 25, 2019 à 14: 33

    Je pense que toute cette débâcle témoigne de l’influence, voire du pouvoir des Clinton sur l’État profond…. des perdants mauvais et imprudents à la fois…
    Je me demande quand Mueller a réalisé que rien de tel qu’une véritable conspiration ne « se mettait en place »… un cauchemar…. mais il devait quand même suivre toutes les pistes (probablement nombreuses) de peur de mettre en colère les mauvaises personnes.

    • Groy
      Mars 25, 2019 à 18: 57

      Mueller savait tout du faux dossier qui avait été présenté avant même que Trump ne soit élu… Je pense que les statistes profonds comptaient sur Mueller pour créer un faux semblant pour toujours… j

    • Robert Mayer
      Mars 26, 2019 à 12: 44

      Réimpression Tnx CN 4 des commentaires initiaux de Robert Parry concernant Ruskigate.

      1. Un autre Steele (sp ?) dans ce cas RD ?… ex (?) fantôme et « candidat Potus » lors d'un entretien avec S. Stone a passé du temps à expliquer la valeur des intelops « open source » info2… une image dans ma tête s'est formée d'une «station de pêche à la traîne» (installation multi-prises avec différentes adresses et capacité2 de surveillance/usine d'information).

      2. Désolé, oubliez la source, mais environ au moment des élections en Ukraine, un rapport net sur une manipulation de vote similaire op 2 affecte le vote en Ukraine.

      3. Mueller lui-même n'a-t-il pas désapprouvé l'élection B2 de HC en 4 jours ?

      4. Des allégations anonymes selon lesquelles le flux d'informations aurait été interrompu à Ky ? Votez Hacker Central.

      5. Je maintiens les commentaires passés concernant les redops de piratage des votes aux États-Unis.

  8. Cerveau James
    Mars 25, 2019 à 14: 27

    Alors que tout le monde était détruit, le 22 mars 2019, Fitton : Les gouvernements étrangers ont acheté les faveurs d'Hillary Clinton

    https://youtu.be/HTWm7wX5r9s

    19 FÉVRIER 2015 Des fonds étrangers affluent dans la fondation de la famille Clinton

    Plus de 40 % des principaux donateurs de la fondation de la famille Clinton sont basés dans des pays étrangers, ce qui pourrait poser des questions de conflits d'intérêts pour Hillary Clinton alors qu'elle se prépare à lancer sa campagne pour l'investiture démocrate à l'élection présidentielle de 2016.

    https://www.miamiherald.com/news/nation-world/article10677056.html

  9. Eric32
    Mars 25, 2019 à 13: 33

    Cette histoire de collusion entre la Russie et Trump est et a été une conspiration criminelle visant à saper et éventuellement à destituer un président élu, et elle a amené les relations russo-américaines à un niveau manifestement dangereux.

    Pourquoi ne pas en tirer quelque chose de positif ?

    Je pense qu'il existe des preuves que cette conspiration était le produit d'Hillary Clinton, de son équipe, du DNC, d'éléments du FBI, du directeur du FBI Comey, du directeur de la CIA Brennan, d'autres éléments de la CIA, des éléments du renseignement britannique, peut-être des éléments du gouvernement ukrainien. ., et peut-être des personnes liées à la fondation « caritative » corrompue de Clinton et à ses réseaux.

    Le gouvernement américain. est profondément corrompu – meurtrier – cela est évident au moins depuis l'assassinat de Kennedy en 1963, suivi par les meurtres d'un certain nombre d'autres personnalités politiques américaines de premier plan.

    Pourquoi ne pas utiliser cette récente conspiration évidente pour lancer une véritable enquête en utilisant une grande organisation d’enquête nouvellement créée, bien financée, indépendante des organisations corrompues mentionnées ci-dessus, pour enquêter sur ce qui se passe ?

    Si cette plus récente opération de l’État profond est autorisée à passer sans enquête, sans sanctions et sans l’éradication attendue depuis longtemps de ce qui rend le gouvernement de ce pays malade et corrompu, cela sera considéré comme un signe d’encouragement de la part de certains acteurs, avec des perspectives futures. des actions qui rendront les actions passées douces.

    • Groy
      Mars 25, 2019 à 18: 59

      Exactement…

    • Sauter Scott
      Mars 26, 2019 à 07: 15

      « Pourquoi ne pas utiliser cette récente conspiration évidente pour lancer une véritable enquête en utilisant une grande organisation d’enquête nouvellement créée, bien financée, indépendante des organisations corrompues mentionnées ci-dessus, pour enquêter sur ce qui se passe ?

      Bonne idée. Le problème est que le DOJ est tout aussi corrompu que les autres. Le MSM est contrôlé dans une large mesure par nos soi-disant agences de « renseignement », de sorte qu’un organisme indépendant ne bénéficierait d’aucune couverture ou influence en dehors d’Internet.

      L'Empire du Mal a presque atteint la « domination totale du spectre », et des sites comme celui-ci sont comme des moucherons sur le cul d'un éléphant. Nous sommes enfermés dans une « zone de liberté d’expression insonorisée ». Bientôt, ce sera l’heure des camps de rééducation.

      • Eric32
        Mars 26, 2019 à 12: 46

        >Le DOJ est tout aussi corrompu que les autres

        J'ai mentionné que l'enquête devrait être menée par un groupe indépendant nouvellement formé. Il est impossible d'utiliser le FBI et d'autres groupes d'enquête fédéraux existants – ils sont trop compromis.

        Mais alors, où sont pris les résultats des enquêtes pour les mises en accusation, les poursuites, les procès ?

        Nous avons vu à quel point les gouvernements de GW Bush et de BH Obama ont enquêté, inculpé et poursuivi en justice le complot d'armes et de drogues Iran-Contra, le complot des attentats du 9 septembre, le complot de la fondation « caritative » Clinton, le complot impliquant l'utilisation de la NSA pour violer la protection de l’ensemble de la population américaine prévue par le 11e amendement, la conspiration visant à renverser l’élection de Trump, et qui sait ce qui s’est passé d’autre qui pourrait être encore pire ?

        La réalité est que les 20 pour cent les plus hauts placés du gouvernement fédéral devraient être exclus de leurs bureaux et remplacés. Il faudrait avoir recours aux forces militaires étatiques et fédérales au moins pendant quelques mois pour assurer la sécurité contre une campagne d’assassinats/terroristes généralisée et profonde du type dont ils ont une grande expérience.

        Alors oui, voter pour Beto ou Bernie ne suffira pas. Peut-être que rien ne le peut. Mais une véritable enquête qui renverrait les pierres, utilisant Internet pour sensibiliser la population américaine à l’état réel de la nation, pourrait déclencher ce qui conduirait à un grand ménage.

        Sinon, quoi ?

        • Sauter Scott
          Mars 27, 2019 à 10: 52

          « Mais alors, où sont pris les résultats des enquêtes pour les mises en accusation, les poursuites, les procès ?

          C'est le nœud du problème. Un bon travail d'enquête est effectué en permanence. Ce serait bien s'il était plus consolidé. Mais avec le MSM jouant le rôle du « Mighty Wurlitzer » de Bob Parry, toutes les découvertes sont limitées en termes d'exposition à ceux d'entre nous qui visitent des sites comme celui-ci, et aucune pression n'est exercée sur le DoJ pour qu'il engage des poursuites.

          J'espère que de plus en plus de gens se méfient des HSH et que les jeunes passent plus de temps sur Internet qu'à regarder la télévision en réseau. Cela dit, ils restent largement distraits par « l’infodivertissement ». J'adorerais voir Tulsi passer du côté du Parti Vert et lancer une campagne sur Internet avant que le réseau ne soit « confiné ». Si elle pouvait simplement atteindre la barre des 15 % pour participer aux débats télévisés, je pense que nous atteindrions un point critique, et le flimflam DNC/RNC serait terminé. Si nous avions un président du Parti Vert, je pense que bon nombre des progressistes qui languissent dans le parti démocrate se tourneraient vers les Verts. Si nous arrivions au point où le Congrès et le président nous signaient à la CPI, nous pourrions vraiment faire le ménage et expédier nos criminels de guerre à La Haye.

  10. evelync
    Mars 25, 2019 à 13: 11

    C'est idiot… Je continue de me demander pourquoi les voix les plus fortes de la campagne « La Russie a volé le récit électoral » ne soutiennent pas une législation sur la réforme électorale au Congrès. Où est la réforme standardisée des machines à voter, y compris les traces écrites prêtes à être vérifiées pour chaque vote ? où sont les dates de vote anticipé standardisées, le vote le week-end, les lieux de vote accessibles, etc. Où se trouve un panel désintéressé d'experts tiers en machines à voter pour vérifier le décompte honnête/la sécurité sans piratage des machines.

    Je n’ai jamais vu de preuve de la manière exacte dont l’élection a été « influencée », « volée ».
    C'est comme si l'on pensait que les Russes avaient implanté des idées de « vote Trump » dans la tête des électeurs zombies inscrits.

    Noam Chomsky a déclaré que tout ce que les Russes ont pu faire ou ne pas faire pour influencer les élections n'est rien en comparaison des efforts (de désinformation) visant à influencer les électeurs ici chez eux…

    • Sauter Scott
      Mars 26, 2019 à 07: 30

      evelync-

      Le vol de nos élections est réel, mais ce n’est tout simplement pas le fait des Russes. Je trouve également étonnant que la législation sur la réforme électorale ne semble jamais avoir de succès. Nos élections sont pour la plupart du théâtre. Mettez votre chapeau en aluminium et lisez ceci :

      https://truthout.org/articles/anonymous-karl-rove-and-2012-election-fix/

      • evelync
        Mars 26, 2019 à 20: 13

        Sauter Scott

        Merci! Je me souviens à quel point Rove a été choqué lorsque Megan Kelly lui a annoncé la nouvelle… il ne pouvait pas l'accepter et (je pense) lui a dit d'attendre et elle est allée en courant vers la pièce où travaillaient les analystes des résultats des élections de FOX pour voir quoi. arrivait.

        Tant mieux pour elle ! J'ai pensé, me demandant ce que Rove « savait » ou pensait savoir que le reste d'entre nous ne le savait pas…..

        Le consortium qui se présente comme des hackers apolitiques et à l'esprit civique appelé Anonymous (dont j'ai entendu parler) est quelque chose….

  11. G.Michael
    Mars 25, 2019 à 12: 34

    Merci à Robert Parry, un grand journaliste.

  12. TJ
    Mars 25, 2019 à 12: 34

    Robert Parry, un homme intègre qui a éclairé les recoins les plus sombres et nous a révélé la vérité. C'était un être humain remarquable et incorruptible, chose rare dans le métier qu'il exerçait. Il nous manque beaucoup, mais son héritage perdure, dans cette précieuse publication qu'il a fondée en 1995. L'article ci-dessus démontre à quel point il était perspicace et incisif dans le traitement des problèmes et dans leur présentation au lecteur d'une manière logique et compréhensible. Il nous a laissé un objet de grande valeur. De la part de ce lecteur, que Dieu vous bénisse Robert Parry.

  13. Mars 25, 2019 à 11: 56

    Les lecteurs critiques doivent se rappeler que Mueller et son équipe d’État policier restent des membres fallacieux de l’État de sécurité nationale dans la mesure où ils répètent et donnent ainsi une légitimité au plus grand canard de toute cette mascarade honteuse : que le Kremlin a piraté les élections et/ou que les Russes ont piraté les élections. les responsables sont intervenus dans l’élection présidentielle de 16 pour la faire basculer en faveur de Trump. Ce « fait » sera désormais brandi par la droite, le centre et beaucoup de gauche comme étant sacro-saint, comme le soleil qui se lève à l’est.

    Vous voyez comment cela a fonctionné ? Les élites dirigeantes blanchissent le régime Trump mais laissent toujours Moscou tenir le sac. C'est quelque chose que je soupçonnais depuis le début, surtout après avoir réalisé que l'enquête à moitié cuite de Mueller n'avait jamais interrogé Binney et sa magnifique équipe ni Craig Murray.

    C’est la pire des russophobies. C'est extrêmement dangereux et c'est un château construit sur des mensonges, des distorsions et de pures inventions. Les militaristes de l’État de sécurité nationale gagnent sur toute la ligne ; Le Kremlin est massivement vilipendé, de sorte que des contrats d'armes plus absurdes sont plus que jamais justifiés.

  14. Eric32
    Mars 25, 2019 à 11: 55

    Ce n'est pas un média d'information – c'est un carnaval peuplé de fous carriéristes pervers.

    La plupart des Américains croient à ce que diffusent ces monstres, et ils doivent même payer pour la télévision par câble/satellite, les journaux « d'information », etc., d'où l'on déterre toutes ces conneries.

    Compte tenu de cela, il est difficile de considérer la démocratie comme autre chose qu’une imposture dirigée par les manipulateurs les plus efficaces.

  15. Andrew Thomas
    Mars 25, 2019 à 11: 28

    D’une manière ou d’une autre, le rapport Mueller concluait que les courriels avaient été « piratés par les Russes », et pourtant il n’y avait pas de collusion. Tous les associés de Trump qui ont admis avoir menti, puis ont accepté de « coopérer à l’enquête », ont apparemment menti juste pour se protéger et n’ont rien fourni qui puisse impliquer quelqu’un d’autre. Le prétendu « hack », qui a été réfuté à six reprises dimanche par les VIP ici au CN, reste supposé, mais sans intérêt. La seule chose dont nous sommes sûrs, c’est que le rapport Mueller et le synopsis Barr sont absurdes. Ces deux conclusions ne s’excluent pas mutuellement.

    • CitoyenUn
      Mars 25, 2019 à 20: 26

      Peu importe que Mueller se soit trompé à propos des piratages de courrier électronique. Si vous vous attendez à ce que la vérité ressorte de ces choses, bonne chance. Tout système judiciaire qui dépend des humains est forcément FUBAR. Nous nous souvenons des grands moments de l’histoire où justice a été rendue et ce ne sont que des moments. Des moments dans le temps où un aperçu de la raison sortait la tête du bourbier d'absurdités prononçait quelques paroles sages qui ont été enregistrées et aspirées de nouveau.

      Ce que je dis, c'est que si vous voulez que chaque détail soit techniquement correct, sinon vous ne croirez pas la conclusion globale, alors vous devez devenir scientifique quelque part. Le reste d’entre nous n’arrive pas à comprendre comment additionner deux plus deux. Nous sommes tous d'accord avec le rapport. Mueller est apparu, a déclaré qu'il n'y avait pas de collusion et a disparu.

      Avons-nous finit?

      Les démocrates qui continueront à mener ce « combat courageux » me rappellent un sketch des Monty Python.

      https://www.youtube.com/watch?v=s35rVw1zskA

  16. Kim Louth
    Mars 25, 2019 à 11: 12

    Au lieu de s’en prendre à Trump pour des délits légitimes tels que ses violations de la clause d’émoluments, le parti démocrate s’est investi si massivement dans le « scandale du RussiaGate », que poursuivre de telles violations aura désormais l’air d’un raisin aigre. Le cluster-f*ck de Mueller, Beaucoup de bruit pour rien, laisse Trump ressembler à un diseur de vérité.

  17. FG Sanford
    Mars 25, 2019 à 11: 02

    Pourquoi ne pas chanter avec Youtube : Al Jolson, April Showers (1921)

    La vie n'est pas que des réunions dans les Trump Towers,
    Ou des rendez-vous avec des prostituées au Ritz de Moscou,
    Quand Comey revendique des douches dorées,
    Et le blitz de calomnie russe de Rachel Maddow-

    Ces douches dorées peuvent venir à votre rencontre,
    Et les superpuissances, pourraient causer la fin du monde,
    Sans assèchement des marais – et les menaces de Poutine,
    N'oubliez pas qu'Adam Schiff pourrait trouver... des Soviétiques de la guerre froide !

    Quand la chasse aux sorcières de Mueller, sur la colline,
    Devient une cascade boiteuse, du moulin de Clinton,
    Cette réunion s’est-elle déroulée sur le tarmac ? Un complot que le gouvernement fédéral s’est trompé…
    Avant l’arrivée des pluies dorées !

    Bien que des averses dorées puissent venir à votre rencontre,
    Depuis que Clinton a payé, ce dossier…
    Si Nadler se plaint, n'ayez aucun regret,
    Rappelez-vous que la charité de Clinton est tordue au maximum !

    Quand il n'y a pas de "là" là-bas, et que Mueller a fini,
    Ils trouveront une nouvelle frayeur, pour s'amuser inventé-
    Alors garde un oeil sur Abrams, et ne laisse pas Bolton jouer...
    Ils pourraient avoir des douches dorées en route !

  18. Mars 25, 2019 à 08: 57

    Consortium News était en avance sur ce qu’on appelle l’escroquerie du Russia-gate dès le début. J'ai appris et désappris beaucoup de choses ici.

    Il est maintenant temps pour l’Amérique de rattraper son retard et d’en apprendre davantage sur la propagande et sur ce qu’elle a fait à notre culture. C'est un excellent point de départ :

    https://opensociet.org/2019/03/25/youre-never-too-old-to-learn-something-stupid/

  19. Mars 25, 2019 à 08: 18

    Ce qui ressort de la lecture de l'article, c'est ce qu'était un journaliste exceptionnel, Robert Parry, et à quel point il nous manque. Le deuxième point est que les attaques incessantes qui ont commencé lorsque Robert Parry était encore en vie ont servi à détruire toute opportunité de détente avec la Russie et à préserver le reste de l’agenda où les ennemis sont nécessaires pour que notre régime de politique étrangère puisse perdurer.

    Le premier commentaire ne diminue en rien la grande qualité du travail effectué depuis le décès de M. Parry qui demeure de très grande qualité et intégrité.

  20. Markstein
    Mars 25, 2019 à 05: 17

    la vérité vient t'appeler
    frapper à la porte
    personne n'ouvre par peur
    de ce que pourrait être le coût

  21. mrtmbrnmn
    Mars 25, 2019 à 01: 47

    Merci d'avoir republié cet article. Il est dommage que le grand Robert Parry, qui avait raison dès le début dans cette escroquerie de PutinGate, ne soit pas là pour voir les Dementedcrats japper et se plaindre, avec leurs culottes tordues, à cause du rapport du hacker Mueller selon lequel il n'y en avait pas. Leur seul espoir/prière (?) qui reste maintenant pour leur folie collective est que d'une manière ou d'une autre, PeeWee Herman soit inculpé et avoue…. Le navire Dementedcrat va couler…

  22. Joe Tedesky
    Mars 25, 2019 à 01: 05

    Juste au moment où je pensais retourner dans les archives de Robert Parry et créditer ses reportages sur les 2 ans et plus de ce coup d'État du « Russiagate » via le rapport Mueller, trouver l'absence de collusion valide les connaissances communes ici à Consortium News, puis ceci a été republié. un morceau de Robert Parry apparaît… merci M. Lauria & Associates.

    Dans un monde juste dirigé par des esprits justes, la prochaine chose serait d’enquêter également sur la façon dont toute cette affaire du Russiagate a démarré à la base… mais pensez-vous que cela se produira avec ou sans une piste de démonstration ? Et alors ? Tout le monde retourne à ses bases. Affaires normales. Celui qui a le plus de saleté gagne. Désolé, je suis cynique.

    Il faut faire face à ce genre de réalité. En commençant par les gouvernements locaux, pour débarrasser nos gouvernements, autant que possible, de la corruption. Le socialisme aux États-Unis est certainement réservé au Pentagone et à ses parties adhérentes. Un feuilleton à but lucratif, c'est bien, mais une armée à but lucratif de guerre ne l'est pas. Vous pourriez appliquer l’analogie du profit aux soins de santé et à quelques autres éléments nécessaires à l’infrastructure commune, mais pourquoi faire cela quand il s’agit de profits ? C'est anti-américain de penser autrement.

    Enfin, lorsque d'autres écoutaient attentivement Maddow et une liste d'autres comme elle, nous avions au moins Robert Parry pour nous guider intelligemment étape par étape pour réellement entrer dans l'histoire et la voir détail par détail. Souvent, vous, le lecteur, parvenez à votre propre conclusion, comme si vous faisiez partie d'un jury. C'est bon de voir la tradition de Parry perdurer.

    • Wendi
      Mars 25, 2019 à 20: 03

      Idem, Joe. Et redoublez de merci, Mr Lauria & Assoc

      Robert Parry est le genre de vérité qu’ils ne peuvent pas gérer.
      « Nous » pourrions créer une application pour cela, une poignée virale : appuyez sur Play, plutôt que de continuer à essayer de la conformer dans la forme que la télévision peut prendre en charge.

      Nous devons chacun aller à la vérité, elle ne vient pas à chacun de nous dans les médias.

  23. Dan Anderson
    Mars 25, 2019 à 00: 20

    Le Consortium était en tête de toute cette histoire du Russiagate. Saluons le regretté grand Robert Parry.

  24. ML
    Mars 24, 2019 à 23: 54

    En effet, CitizenOne ! Merci CN. Vous faites partie intégrante de ma aide à comprendre la réalité à laquelle nous sommes confrontés. Je contribue et je continuerai de le faire.

  25. Jeff Harrisson
    Mars 24, 2019 à 23: 16

    Robert Parry était le plus grand. Et je ne l'ai « rencontré » qu'après sa mort. J'ai dit beaucoup de choses qu'il a dites, mais pas de manière aussi éloquente ou succincte. Mais c'est probablement pour cela que je suis physicien et lui journaliste. La perte de Robert Parry est une chose terrible. Tout ce que j'ai lu de lui met clairement en lumière les déprédations du gouvernement américain qui, après tout, sont le travail du journaliste.

  26. CitoyenUn
    Mars 24, 2019 à 22: 47

    Maintenant que le rapport est publié, de nombreuses questions restent sans réponse concernant les renseignements sur la collusion et les raisons pour lesquelles les démocrates ont adhéré à la théorie selon laquelle Trump était en premier lieu une marionnette de Poutine. Certaines questions semblent avoir des réponses pour un président dont le doigt twitter qui démange révèle une compréhension presque naïve de la loi et une indignation d’avoir été accusé de collusion avec les Russes. Parmi les autres menaces qui pèsent sur Trump, il y a la possibilité d’une entrave à la justice. Il sera très difficile de prouver que Trump a fait obstruction à la justice alors que l’ensemble du parti démocrate s’est aligné sur la présomption de sa culpabilité. Était-il une entrave à la justice ou simplement une réaction aux attaques et aux allégations de collusion avec la Russie qu’il savait fausses. Trump a toujours affirmé que toute l’enquête était une chasse aux sorcières et maintenant, après deux ans, Muller n’a pas réussi à présenter un acte d’accusation.

    Ce serait une chose si Trump était accusé d’avoir menti et tenté d’entraver la justice pour cacher ses crimes. C'en est une autre de parvenir à la conclusion que l'accusé a fait obstruction à la justice en se défendant, mais qu'il a finalement été déclaré innocent des fausses accusations.

    Il faut maintenant mener une enquête sur la manière dont ces accusations et allégations ont conduit à une enquête de deux ans. Comment cette fausse accusation a-t-elle atteint un tel niveau que des procureurs spéciaux ont été engagés pour enquêter sur un président en exercice sans preuves crédibles ?

    Le CN a fait un travail fantastique en remettant en question la véracité des affirmations et, à travers ses reportages, il a dès le premier jour considéré les allégations avec un œil sceptique, dénonçant les incohérences et les affirmations très douteuses.

    Excellent travail CN! Les médias commerciaux feraient bien d'étudier comment ce petit consortium d'information composé d'un groupe de contributeurs hautement qualifiés et expérimentés a réussi à faire les choses alors que tant d'autres médias commerciaux ont été victimes du groupe qui pense à Washington que Robert Parry s'est lancé dans la bataille dès sa première apparition. a lancé son site Web Consortium News en 1995. Il témoigne de l'intégrité journalistique de ce site Web et du rédacteur en chef du regretté Robert Parry, qui a remporté de nombreux prix pour son intégrité journalistique décernés par des organisations très respectées.

    • Annie
      Mars 25, 2019 à 05: 11

      En ont-ils été victimes ou étaient-ils simplement de connivence avec ces fausses affirmations ?

  27. KiwiAntz
    Mars 24, 2019 à 22: 34

    Finalement, après 2 ans pendant lesquels Mueller a cherché quelque chose qui n’a jamais existé et gaspillé 30 millions de dollars de l’argent des contribuables, le Russiagate a été officiellement révélé comme un gros « hamburger de mensonges » ! Il faut que les têtes tombent contre les organisations HSH et le Parti Démocrate qui ont perpétué et permis cette connerie ! Même aujourd’hui, les dénégations et l’incapacité d’admettre que leur campagne désastreuse consistant à blâmer la Russie pour sa défaite incompétente face à Trump aux élections de 2016, a provoqué le syndrome de dérangement de Trump dans son intégralité, le syndrome de l’effondrement, essayant de doubler les mensonges et tentant de invalider les conclusions du rapport stupide de Mueller ? Ce qui est inquiétant, c'est que malgré toutes les preuves, le Parti démocrate continue de dire que la Russie a piraté son serveur idiot ? Pourquoi Mueller et le FBI n'ont-ils pas assigné le serveur du DNC à comparaître pour établir, sans aucun doute, s'il s'agissait d'une fuite du DNC, plutôt que d'un piratage russe ? Ce qui est tout à fait dégoûtant et hypocrite au-delà de toute croyance, c'est comment peut-on alors blâmer la Russie pour son ingérence électorale dans sa propre démocratie, tout en ayant le culot de se mêler des affaires de toutes les autres nations de la Terre, en particulier au Venezuela ! Les enquêteurs doivent maintenant s'en prendre à Hillary Clinton et au Parti démocrate pour avoir gaspillé les ressources du gouvernement dans cette fausse chasse aux sorcières conçue pour détourner l'attention des actions criminelles du HRC ! L’Amérique, la Russie et Poutine méritent également des excuses et une compensation de votre part pour les mensonges toxiques et les calomnies ridicules que l’Amérique a racontées pour discréditer ce pays innocent et les blâmer pour ce cloaque de mensonges totalement fabriqué appelé Russiagate ? Mais je suppose que les excuses et la compensation sont par courrier !

    • DH Fabien
      Mars 25, 2019 à 20: 17

      Commencez le compte à rebours jusqu’aux demandes d’une autre enquête. Attendez-vous à une autre « bombe » d’ici l’été 2020. Cette histoire est en réalité tout ce qu’il reste aux démocrates à vendre. Ils n’ont jamais « compris » à quel point l’aile Clinton a divisé la base électorale des Démocrates, classe moyenne contre pauvres, une division rendue permanente pendant les années Obama. Ils ne comprendront certainement pas à quel point le risque d’une guerre catastrophique avec leurs mensonges contre la Russie les rendait trop dangereux pour voter.

  28. CitoyenUn
    Mars 24, 2019 à 22: 05

    Merci plus que jamais au CN d'avoir clairement suivi la voie de l'exactitude et de la vérité dans cette affaire sordide. Le regretté Robert Parry serait fier de votre intégrité journalistique continue.

    • Quête Maxwell
      Mars 24, 2019 à 23: 14

      Entendre entendre!!

      Il n'a pas été facile au cours des deux dernières années et demie de tenir bon, tout en entretenant délicatement des relations importantes qui ont été incroyablement tendues par l'une des histoires les plus controversées de notre époque.

      • Grotter
        Mars 25, 2019 à 08: 45

        Essayez de vivre dans le Brexshit en Grande-Bretagne….

  29. nomade
    Mars 24, 2019 à 21: 55

    Vous aviez oublié d'inclure Marc Turi dans le mix :
    https://www.azcentral.com/story/news/local/arizona-investigations/2016/11/20/mysterious-saga-arizona-arms-dealer/94023174/

    L’incident de Benghazi n’a jamais été résolu.

    • Linda Fourr
      Mars 25, 2019 à 12: 36

      « L’incident de Benghazi n’a jamais été résolu. »

      N'est-il pas intéressant de voir comment les États-Unis parviennent à corrompre presque tout ce qu'ils touchent… même la définition de mots comme « liberté », « démocratie » et… « incident » !

      • Lian
        Mars 27, 2019 à 11: 01

        Tellement vrai. Orwell parle en action. Chaque fois que les médias américains disent quelque chose, il faut inverser la tendance pour découvrir la vérité.

  30. SocratiqueTaon
    Mars 24, 2019 à 21: 54

    Mon résumé, y compris l'idée que les Jeb!/Never Trumpers et les Hillbots ne considèrent toujours pas qu'ils ont pu se faire « jouer » par la Russie depuis le début du dossier Steele. https://socraticgadfly.blogspot.com/2019/03/whats-next-for-trump-after-mueller.html

    • nomade
      Mars 25, 2019 à 20: 27

      Johnny,

      Ils se sont trompés en leur faisant croire à leurs propres mensonges russes qui s’étaient désintégrés.

      Ceux-ci le mentionnent :
      https://freespeech.org/stories/as-mueller-finds-no-collusion-did-press-overhype-russiagate-glenn-greenwald-vs-david-cay-johnston/

      http://nymag.com/intelligencer/2018/01/glenn-greenwald-russia-investigation.html

      Ils auraient dû prêter attention aux États du collège électoral et résoudre leurs problèmes ; c'était l'erreur stratégique de Sander et Clinton.
      Ils doivent désormais s’inquiéter des problèmes pragmatiques et des solutions qu’ils devront proposer pour les prochaines élections de 2020.
      Ils doivent s’inquiéter de leur guerre civile démocratique interne actuelle.
      Ils doivent également s’inquiéter des représailles qu’ils obtiendront de la part des agents des partis politiques adverses.

      Comme beaucoup d’autres, vous avez été amené à croire et à propager la fausse histoire de collusion russe.

      • Susan Tournesol
        Mars 26, 2019 à 14: 51

        J'ai été surpris à plusieurs reprises par Maddow et d'autres suggérant clairement que le dossier Steele avait été prouvé vrai… point final… quand, quoi, comment n'a jamais été répondu… donc l'influence de Steele (agent du MI5) n'était pas invisible, pas plus que les plus douteuses, inconfirmables. , des éléments salaces non renforcés par le fait d'être inclus dans son étreinte.

Les commentaires sont fermés.