Allegra Harpootlian relie la violence armée dans le pays aux guerres américaines à l'étranger.
By Allegra Harpootlian
TomDispatch.com
IÀ la suite de la fusillade de masse du 14 février 2018 à l'école secondaire Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en Floride, qui a tué 17 élèves et membres du personnel, un enseignant a déclaré l’école ressemblait « à une zone de guerre ». Et pour de nombreux jeunes Américains, c’est exactement ce que cela ressentait. Mais cette fusillade était différente. Refusant d'être des victimes, les survivants de Parkland ont perturbé le "pensées et prières » cycle en ralliant immédiatement les militants étudiants et les adultes à travers le pays, en les mobilisant autour de telles tragédies et de la armes de guerre qui les facilitent souvent.
Histoire récente a suggéré qu'un tel mouvement, qui ne parviendrait certainement pas à retenir l'attention du public ni à exercer une pression significative sur les législateurs, s'effondrerait presque instantanément. Pourtant, miraculeusement, la même peur – que leur école soit la prochaine – qui avait maintenu les jeunes Américains paralysés pendant près de 20 ans a été ce qui a poussé ces militants nouvellement passionnés à ne pas reculer.
Permettez-moi de dire que, même si je les admire, je regarde leur mouvement remarquable sous un angle étrange. Vous voyez, j'ai grandi à l'époque des fusillades à l'école et je travaille maintenant pour une organisation à but non lucratif appelée Repenser les médias suivre la couverture de la guerre américaine des drones qui dure depuis 17 ans.
Un MQ-9 Reaper taxi après une mission en Afghanistan, le 1er octobre 2007. (Wikimédia)
Pour moi, l'armée américaine et les drones de la CIA qui planent constamment dans huit pays du Grand Moyen-Orient et d'Afrique, et régulièrement terroriser, mutiler, et tuer des civils, y compris les enfants, sont les équivalents des tireurs dérangés des écoles américaines. Mais cette histoire est difficile à trouver nulle part dans ce pays. Les rapports que les Américains lisent sur ces frappes de drones se concentrent généralement sur les succès (un terroriste majeur éliminé dans un pays lointain) et non sur les « dommages collatéraux ».
Gardant cela à l’esprit, permettez-moi de revenir à ces adolescents militants contre la violence armée qui ont rapidement compris trois choses cruciales. La première était qu’on ne peut pas lutter contre une telle violence en se concentrant uniquement sur le contrôle des armes à feu. Il faut aussi se confronter à l'autre problèmes endémiques exacerbant l’épidémie de violence armée, notamment l’insuffisance des ressources en santé mentale, le racisme systémique et la brutalité policière, ainsi que l’ampleur des inégalités économiques. En tant qu'organisateur pour adolescents de Parkland Edna Chávez a expliqué : « Au lieu de policiers, nous devrions avoir un département spécialisé dans la justice réparatrice. Nous devons nous attaquer aux causes profondes des problèmes auxquels nous sommes confrontés et parvenir à comprendre comment les résoudre.
La seconde était que, peu importe combien vous criiez, vous deviez être conscient du privilège d’être entendu. Autrement dit, lorsque vous criiez, vous ne deviez pas le faire uniquement pour vous-même, mais pour toutes ces voix si régulièrement étouffées dans ce pays. Après tout, les Noirs américains représentent le majorité des victimes d'homicides par arme à feu. Les enfants noirs sont 10 fois plus susceptibles de mourir par arme à feu et pourtant, leur activisme sur le sujet a été largement diabolisé ou négligé alors même que le soutien aux étudiants de Marjory Stoneman Douglas arrivait.
La troisième était que l’apathie est l’ennemi du progrès, ce qui signifie que pour apporter des changements, il faut donner aux gens un sentiment d’engagement et d’autonomisation. En tant qu'étudiant de Parkland, Emma Gonzalez, le dit : « Ce qui compte, c’est que la majorité des Américains sont devenus complaisants face à une injustice insensée qui se produit tout autour d’eux. »
Manifestation meurtrière en février 2018 à Washington, DC, organisée par Teens For Gun Reform à la suite de la fusillade au lycée Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en Floride. (Lorie Shaull via Flickr)
Les guerres de drones en expansion à Washington
Mais voici l'ironie : alors que ces adolescents continuent de parler des meurtres répétés d'innocents dans ce pays, de leur message pourrait facilement s’appliquer à un autre type de violence auquel, pendant toutes ces années, les Américains n’ont prêté pratiquement aucune attention : la guerre des drones américains.
Contrairement aux fusillades dans les écoles, les frappes de drones tuant des civils dans des pays lointains font rarement la une des journaux ici, et encore moins les gros titres. La plupart d’entre nous savent au moins maintenant ce que signifie vivre dans un pays où les fusillades dans les écoles font l’actualité presque chaque semaine. Les drones sont une tout autre affaire, et au-delà des innocents qu’ils massacrent si régulièrement, ils ont des effets à long terme sur les communautés qu’ils attaquent.
As Vétérans pour la paix « Ici, chez nous, la mort d’étudiants et d’autres personnes tuées dans des fusillades de masse et des violences armées, y compris des suicides par arme à feu, sont considérées comme le prix de la liberté de porter les armes. Les victimes civiles de la guerre sont considérées comme des « dommages collatéraux », le prix de la liberté et de la sécurité des États-Unis.»
Et pourtant, après 17 ans, trois présidents et peu de transparence, les guerres de drones américaines n’ont jamais vraiment fait leur apparition dans le débat national. Régulièrement commercialisés au cours de ces années comme « précis » et « chirurgicaux », les drones ont toujours été considérés par les législateurs comme un "sexy, " une solution sans pertes pour combattre les méchants, tout en protégeant le sang et les trésors américains.
Selon certaines informations, le président Donald Trump étendu la guerre mondiale des drones aux États-Unis, tandis que enlever les dernières traces de transparence sur ce que font ces drones – et même sur qui les lance. L'un de ses premiers ordres, en entrant dans le Bureau Ovale, fut de réintégrer secrètement la capacité de la CIA à lancer des frappes de drones qui, dans la plupart des cas, ne sont même pas officiellement reconnues. Et depuis, la situation n’a fait qu’empirer. Pas plus tard que la semaine dernière, il a révoqué un décret de l'ère Obama qui conditions le directeur du renseignement national à publier un rapport annuel sur les victimes civiles et combattantes causées par les drones de la CIA et d'autres opérations meurtrières. Désormais, non seulement les règles d’engagement – qui peut être frappé et dans quelles circonstances – sont secrètes, mais le Pentagone ne révèle même plus quand des drones ont été utilisés, encore moins quand des civils en meurent. En raison de cette opacité volontaire, il n’existe même plus d’estimation du nombre de victimes de drones.
Pourtant, dans les données disponibles sur toutes les frappes aériennes américaines depuis l’élection de Trump, une tendance alarmante est perceptible : elles sont plus nombreuses, plus de victimes et de moins en moins de responsabilités à leur égard. Rien qu'en Irak et en Syrie, le groupe de surveillance Airwars estime que la coalition dirigée par les États-Unis contre l'Etat islamique est responsable de la mort de 7,468 11,841 à 2,000 1,139 civils, dont environ XNUMX XNUMX enfants. (La coalition dirigée par les États-Unis n’admet toutefois avoir tué que XNUMX XNUMX civils.)
Une frappe aérienne en Irak lors de la deuxième bataille de Falloujah, le 8 novembre 2004. (Wikimédia)
In Afghanistan, l’ONU a récemment constaté que les frappes aériennes américaines (y compris les frappes de drones) avaient tué à peu près le même nombre de civils afghans en 2018 qu’au cours des trois années précédentes réunies. En réponse à ce rapport, la mission de l'OTAN dirigée par les États-Unis a affirmé que « toutes les précautions possibles » étaient prises pour limiter les pertes civiles et qu'elle enquêtait sur toutes les allégations faisant état de ces pertes. Selon les enquêtes de l'OTAN, les frappes aériennes des forces étrangères ont fait 117 victimes civiles l'année dernière, dont 62 morts, soit environ un cinquième du total de l'ONU.
Et ce ne sont là que les chiffres relatifs aux endroits où Washington est officiellement en guerre. Au Yémen, en Somalie, au Pakistan et en Libye, encore moins d’informations sont disponibles sur la situation. nombre de civils que les États-Unis ont tués. Experts Cependant, ceux qui suivent les frappes de drones dans ces zones grises de conflit estiment ce chiffre à des milliers, bien qu’il n’y ait aucun moyen de les confirmer, comme le reconnaissent même nos militaires. Le colonel de l'armée américaine Thomas Veale, porte-parole de la coalition dirigée par les États-Unis contre l'Etat islamique, le mettre de cette façon l’année dernière : « Quant à savoir comment savons-nous combien de civils ont été tués, je suis juste honnête, personne ne le saura jamais. Quiconque prétend le savoir ment, et il n’y a aucun moyen possible.
Après qu'une frappe américaine ait tué ou blessé une famille entière afghane, le chirurgien traumatologue qui traitait un survivant de 4 ans a déclaré : NBC, "Je suis triste. Un jeune garçon avec de si grosses blessures. Pas d'yeux, cerveau en panne. Quel sera son avenir ?
En d'autres termes, alors que les adolescents américains luttent de la manière la plus publique possible pour leur droit à vivre, à un monde à l'autre bout du monde. De l'Afghanistan les adolescents sont marchant pour la même chose – sauf qu’au lieu du contrôle des armes à feu, dans ce pays lourdement armé, ils veulent la paix.
L'AV-8B Harrier du Corps des Marines des États-Unis décolle lors de frappes aériennes contre des cibles de Daesh en Libye. (Wikimédia)
Un traumatisme est un traumatisme est un traumatisme
La violence armée – et les fusillades dans les écoles en particulier – sont devenues la principale peur des adolescents américains. UN Sondage Pew Une enquête menée l'année dernière a révélé que 57 % des adolescents s'inquiètent d'une fusillade dans leur école (1 sur 4 est « très inquiet »). Cela est encore plus vrai pour les adolescents non blancs, avec environ les deux tiers d'entre eux exprimant cette peur.
Comme l'a dit un étudiant Teen Vogue: « Comment ne pas être un peu terrifié en sachant que cela arrive si souvent et si aléatoirement ? » Et elle n'exagère pas. Aux États-Unis, plus de 150,000 1999 étudiants ont été victimes d'une fusillade sur le campus depuis le massacre du lycée de Columbine en XNUMX, considéré comme la première fusillade de masse moderne dans une école.
Et dans une telle anxiété d’anticipation, les étudiants américains ont beaucoup en commun avec les victimes de la guerre des drones. S'adressant à des chercheurs de l'Université de Stanford, Haroon Quddoos, un chauffeur de taxi pakistanais qui a survécu à deux frappes de drones américains, l'explique ainsi :
« Peu importe ce que nous faisons, cette peur nous est toujours inculquée. Parce que que nous conduisions une voiture, que nous travaillions dans une ferme ou que nous restions à la maison en train de jouer… aux cartes, peu importe ce que nous faisons, nous pensons toujours que le drone va nous frapper. Nous avons donc peur de faire quoi que ce soit, quoi qu’il arrive. »
Des symptômes similaires de stress post-traumatique, de traumatisme et d’anxiété sont des émotions courantes dans les pays où les drones américains sont actifs, tout comme dans les communautés américaines comme Parkland qui ont vécu une fusillade de masse. Visite des communautés du Yémen qui ont subi des frappes de drones, le psychologue légiste Peter Schaapveld trouvé que 92 pour cent de leurs habitants souffraient de troubles de stress post-traumatique, les enfants étant les plus touchés. Les psychologues ont trouver des chiffres similaires lorsqu'on étudie à la fois les survivants des fusillades dans les écoles et les enfants qui ont été psychologiquement affectés par les exercices de confinement des écoles, par l'accent mis par les médias sur la violence et par la culture de la peur qui s'est développée en réponse aux fusillades de masse.
Des adolescents de Mill Valley, en Californie, veillent le 15 février 2018 pour rendre hommage aux adolescents tués dans la fusillade dans une école de Parkland, en Floride. (Fabrice Florin via Flickr)
Des voix laissées de côté
Les étudiants de Parkland ont créé un mouvement cohérent qui rassemble un groupe incroyablement diversifié uni autour d'un objectif commun et de la conviction que toutes les victimes de violence armée, et pas seulement celles qui ont subi une fusillade de masse, doivent être entendues. En tant que survivant de Parkland et leader du mouvement March For Our Lives, David HoggEn d’autres termes, le but n’est pas de parler au nom des différentes communautés, mais de les laisser « parler pour elles-mêmes et leur demander comment nous pouvons les aider ».
Les survivants de Parkland ont essentiellement créé une chambre d’écho, amplifiant les voix inédites des jeunes Afro-Américains et Latinos en particulier. Par exemple, lors de la Marche pour nos vies de l'année dernière, un jeune de 11 ans Naomi Wader a commencé son discours de cette façon : « Je suis ici aujourd'hui pour reconnaître et représenter les filles afro-américaines dont les histoires ne font pas la une de tous les journaux nationaux, dont les histoires ne font pas la une des journaux télévisés du soir. »
En 2016, il y a eu près de 39,000 14,000 morts par arme à feu, dont plus de 23,000 XNUMX homicides et près de XNUMX XNUMX suicides. Une telle violence armée courante disproportionné affecte les Noirs américains. Les fusillades de masse ne représentaient qu’environ 1.2 % de tous les décès par arme à feu cette année-là. Pourtant, les étudiants de Parkland ont fait la une des journaux et ont reçu des éloges pour leur militantisme... Oprah Winfrey a même fait don de 500,000 XNUMX $ au mouvement – alors que les communautés noires qui luttent contre la violence armée depuis des années n’ont jamais rien reçu de similaire.
En tant que personne qui passe une grande partie de son temps absorbée par les nouvelles secrètes des frappes de drones, je ne peux m'empêcher de remarquer les parallèles. Les histoires de frappes de drones américains éliminant de dangereux terroristes prolifèrent, tandis que les rapports sur les victimes civiles causées par les États-Unis disparaissent dans le vide. Par exemple, en janvier, un porte-parole du Commandement central américain revendiqué qu'une frappe de drone de précision a finalement tué Jamel Ahmed Mohammed Ali al-Badawi, le cerveau présumé de l'attentat suicide meurtrier d'octobre 2000 contre le USS Cole au Yémen. En une journée, plus de 24 médias avaient couvert l’affaire.
Cependant, rares sont ceux qui se sont concentrés sur le fait que le commandement américain s'est contenté de prétendre que la mort d'al-Badawi était « probable », malgré des rapports similaires sur de tels terroristes qui ont été signalés. à plusieurs reprises s'est avéré faux. Le groupe britannique de défense des droits humains Reprieve trouvé en 2014, même lorsque les opérateurs de drones parviennent à cibler des individus spécifiques comme al-Badawi, ils tuent régulièrement beaucoup plus de personnes que leurs cibles choisies. Les tentatives visant à tuer 41 personnalités terroristes, a rapporté Reprieve, ont entraîné la mort d'environ 1,147 XNUMX personnes. C’était il y a cinq ans, mais il n’y a aucune raison de croire que quelque chose ait changé.
En revanche, lorsqu'une frappe aérienne américaine — on ne sait pas clairement s'il s'agissait d'un drone ou d'un avion piloté — tué au moins 20 civils dans la province de Helmand, en Afghanistan, en décembre 2018, seuls quatre médias américains (Reuters, The Associated Press, Voix de l'Amériqueet La ) a couvert l'histoire et aucun n'a donné suite à un rapport sur ces civils et leurs familles. C'est en grande partie la norme depuis le début de la guerre contre le terrorisme avec l'invasion de l'Afghanistan en octobre 2001. Durant les années Trump jusqu'à présent, alors que les gros titres parlent de fusillades massives dans les écoles et d'autres massacres de civils ici, les victimes civiles des guerres américaines et des Les frappes de drones qui les accompagnent souvent sont, de manière encore plus frappante, absentes des médias.
Un soldat américain et un interprète afghan à Zabul, 2009 (DoD/sergent d'état-major Adam Mancini)
Lorsque Safa al-Ahmad, journaliste à PBS Frontline, Lorsqu’on lui a demandé pourquoi elle pensait qu’il était important d’entendre les Yéménites victimes des frappes de drones américains, elle a répondu :
« Je pense que si vous voulez parler des gens, vous devriez aller leur parler. C'est juste un respect fondamental pour les autres êtres humains. Cela m'a vraiment gêné que tout le monde ne parle que des Américains… Les autres civils, on ne leur a pas donné de noms, on ne leur a donné aucun détail. C’était comme un aparté à l’histoire… Cela fait partie de la lutte lorsque l’on construit des histoires sur des pays étrangers, lorsqu’il s’agit du public américain. Je pense que nous n'avons pas rendu [aux Américains] un mauvais service, en ne faisant pas plus de cela… Nous avons un impact sur le monde, nous devrions le comprendre. Un public informé est la seule manière de garantir le fonctionnement d’une démocratie. C'est notre devoir en tant que démocratie d'être informé.»
Cette vision unilatérale des guerres aériennes sans fin des États-Unis laisse tomber tout le monde, depuis les personnes chargées d'exécuter les décisions de Washington sur ces terres jusqu'aux Américains ordinaires qui n'ont aucune idée de ce qui se fait en leur nom, en passant par les nombreuses personnes vivant sous ces drones. Les Américains devraient savoir que, pour eux, c’est nous qui semblons être les tireurs d’écoles de la planète.
Réveiller une nation apathique
Pendant près de deux décennies, les jeunes Américains ont été pris au piège dans un cycle de violence, chez eux et à l’étranger, avec peu de possibilités de s’exprimer. La violence armée dans ce pays a fait la une des journaux. Les fusillades dans les écoles, comme tant d’autres massacres ici, ont été jugées « tragiques » et méritaient des pensées, des prières et une fervente attention médiatique, mais rien d’autre.
Jusqu'à ce que Parkland.
Qu'est ce qui a changé? Eh bien, une nouvelle génération, la génération Z, est entrée en scène et, contrairement à leurs prédécesseurs du millénaire, nombre d'entre eux refusent d'accepter le statu quo. notamment lorsqu'il s'agit de questions telles que la violence armée.
Des lycéens manifestent contre la violence armée à Minneapolis, le 21 février 2018. (Fibonacci Bleu via Creative Commons)
Chaque fois qu’il y avait une fusillade de masse, les millennials retenaient leur souffle, se demandant si aujourd’hui serait le jour où le pays se réveillerait enfin. Après Newtown. Après San Bernadino. Après Las Vegas. Et à chaque fois, ce n’était pas le cas. Parkland aurait pu être pareil, s'il n'y avait pas eu ces enfants intrusifs. Ayant été témoin des dangers de l'apathie, la génération Z semble de plus en plus être une question de mouvement et d'action. En fait, dans un Vice Dans une enquête menée auprès des jeunes, 71 pour cent des personnes interrogées ont déclaré se sentir « capables » de mettre en œuvre des changements face au réchauffement climatique et 85 pour cent ressentaient la même chose à propos des problèmes sociaux. Et c'est nouveau.
Pendant si longtemps, la violence armée a semblé être un fléau imparable et incurable. Cependant, lassés des « adultes présents » dans la salle, ces jeunes militants ont commencé à prendre les choses en main, donnant ainsi à ceux qui sont particulièrement exposés au risque de violence armée, les enfants, un sentiment de pouvoir retrouvé – le pouvoir de déterminer leur propre avenir. Que ce soit témoigner devant le Congrès lors de la première audience sur la violence armée depuis 2011, protester dans les magasins et bureaux des fabricants d'armes à feu, ou en participant à "décès, " ces enfants font entendre leur voix.
Depuis le massacre de Parkland, il y a eu de réels mouvement sur le contrôle des armes à feu, quelque chose que l'Amérique n'a pas vu depuis longtemps. Sous pression, le ministère de la Justice a déménagé interdire les stocks de choc qui peuvent faire tirer des armes semi-automatiques presque comme des mitrailleuses, Floride signé un projet de loi de 400 millions de dollars visant à renforcer les lois de l'État sur les armes à feu, les entreprises ont commencé à cut liens avec la National Rifle Association et soutien du public a augmenté de pour des lois plus strictes sur le contrôle des armes à feu.
Même si les nouveaux activistes de la génération Z se sont concentrés sur des problèmes qui leur sont proches, tôt ou tard, ils pourraient commencer à regarder au-delà du bord de l'eau et se retrouver en contact avec leurs homologues partout dans le monde, qui montrent chaque jour à quel point ils sont déterminés à changer le monde dans lequel ils vivent, avec ou sans l'aide de quiconque. Et s’ils le font, ils découvriront que, dans leurs guerres sans fin, l’Amérique a été le véritable tueur à gages des écoles sur cette planète, terrorisant l’école mondiale avec une remarquable absence de conséquences.
En Mars 2018, selon Human Rights Watch, des avions américains ont bombardé une école qui abritait des personnes déplacées en Syrie, tuant des dizaines d'entre elles, dont des enfants. De même, au Yémen en août, un avion saoudien, utilisant un Fourni par le Pentagone bombe à guidage laser, a fait exploser un autobus scolaire, tuant 40 écoliers. Tout comme chez nous, il ne s’agit pas seulement d’armes comme ces avions ou ces drones. Les militants se rendront compte qu’ils doivent également concentrer leur attention sur les causes profondes de cette violence et sur les cicatrices qu’elle laisse dans les communautés de survivants.
Plus tolérant, plus plusieurs, moins confiante envers les grandes institutions et moins encline à croire à l’exception américaine que n’importe quelle génération avant elle, la génération Z pourrait être prête à se soucier de ce que son pays fait en son nom, de l’Afghanistan à la Syrie, du Yémen à la Libye. Mais ils doivent d’abord savoir que cela se produit.
Allegra Harpootlian est associée aux médias à Repenser les médias, où elle travaille avec des experts et des organisations de premier plan à l'intersection de la sécurité nationale, de la politique et des médias. Elle se concentre principalement sur les politiques américaines en matière de drones et les questions liées au recours à la force. Elle est également partenaire politique du Projet de sécurité nationale Truman. Trouvez-la sur Twitter @ally_harp.
« La plupart des victimes de la violence armée sont noires »…….
La plupart des auteurs de crimes violents sont de loin noirs. Vous avez un point de vue à l’envers.
En 2005, la loi sur la protection du commerce légal des armes a été signée par le président George W. Bush pour empêcher les fabricants d'armes d'être cités dans des poursuites civiles fédérales ou étatiques par ceux qui ont été victimes de crimes impliquant des armes fabriquées par cette société.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/chapter-105#tab_default_1
23 février 2018 Comment les nazis ont utilisé le contrôle des armes à feu
Il est important que nous connaissions notre histoire pour ne pas commettre les mêmes erreurs que les générations précédentes.
https://youtu.be/t7Ae2oGm57Y
c'est ridicule!! où est la responsabilité parentale ??? tout le monde veut blâmer les problèmes systémiques, la police ou les Blancs. c'est un éclatement de la famille, les pères n'étant pas tenus responsables de leur paternité. les enfants sont considérés comme une corvée, quelque chose à faire plus tard après « avoir fait ce que je veux faire, après avoir réalisé mon rêve de devenir quelque chose d’irréaliste et peu pratique. » Vous mentionnez que les Noirs sont majoritairement victimes de la violence armée ? Les membres de gangs constituent la majorité des auteurs de violence armée ! Une violence armée principalement illégale qu’aucune réglementation ou loi sur le contrôle des armes à feu ne pourrait jamais empêcher. La possession légale d’armes à feu prévient plus de 100,000 22 crimes violents chaque année en Amérique. vous voulez l'égalité. Une arme à feu rend une femme égale à un homme. En tant que femme, le seul moyen réaliste de me protéger contre un violeur est d'utiliser mon pistolet .XNUMX. Et les fanatiques du contrôle des armes à feu veulent m’enlever cela au nom de l’égalité. Cela n'a aucun sens. Il y aura toujours des psychopathes qui voudront faire du mal aux autres, et ils le feront par tous les moyens possibles.
Pourquoi les sénateurs, les politiciens, les célébrités, les représentants du gouvernement et les milliardaires peuvent-ils se protéger avec des gardes du corps armés alors que le citoyen moyen respectueux des lois ne devrait pas avoir ce droit ? Pourquoi protégeons-nous les banques avec une sécurité armée alors que nos enfants n'y parviennent pas ?
ne répondant qu'aux problèmes de contrôle des armes à feu. oui, le gouvernement américain, comme tous les autres gouvernements, est corrompu et devrait faire bien mieux pour minimiser les pertes. Je suis d'accord avec vous là-dessus.
Quel père devrait être tenu responsable des frappes de drones ? La violence engendre toujours la violence. La haine est en réalité plus largement acceptée que la plupart ne veulent l’admettre. Enfin, la mort est une activité très rentable, c’est ce qui permet à tant d’Américains de conserver leur emploi.
Autant de mots pour affirmer que l’Amérique est une construction sanguinaire. Fondé sur un génocide, en guerre pendant environ 92 % de son existence et un amour pour les armes que l'on ne trouve nulle part ailleurs dans le monde, il n'est pas étonnant que les Yankees exorcisent leur angoisse par des effusions de sang. Cela fait partie de leur psychisme.
Ce ne sont pas les drones. Ce ne sont pas les armes. C'est la mentalité. De plus, les jeux vidéo violents ne sont pas la cause de la violence en temps réel, ils en sont un sous-produit. Bloodsport est un passe-temps américain. Il est conditionné et commercialisé comme n’importe quel autre produit. Tu veux voir quelqu'un se faire tabasser ? L'UFC est l'endroit idéal. Tu veux être un homme ? Allez photographier quelque chose avec un gros cornet, prenez des selfies et réjouissez-vous du gore.
La violence a toujours été la méthode américaine. Aussi américaine qu’une tarte aux pommes, pourrait-on dire.
Un peu tangentiel à la thèse, mais je dois me demander quand le gouvernement ou d'autres commenceront à utiliser même des drones privés pour des frappes violentes loin des zones de guerre.
Lorsque, après l’une de ces horribles fusillades dans une école, Obama a versé publiquement et photogéniquement quelques larmes, et pour lesquelles il était largement admiré, j’ai dû vomir de dégoût. Et c’est parce qu’il tue en même temps des enfants yéménites par drone.
POUR VOTRE INFORMATION --
Cecil Rhodes, pour qui la prestigieuse bourse Rhodes à Oxford a été fondée (avec l'argent provenant de l'exploitation des ressources d'Afrique du Sud), croyait ouvertement à la suprématie blanche. Il a dit un jour : « L’Afrique est toujours prête à nous accueillir, il est de notre devoir de la prendre. Il est de notre devoir de saisir chaque opportunité d'acquérir davantage de territoire. . . plus de territoire signifie simplement plus de race anglo-saxonne, plus de race la meilleure, la plus humaine et la plus honorable que le monde possède. En tant que premier ministre de la colonie du Cap, l'une des colonies qui ont ensuite rejoint l'Afrique du Sud, Rhodes a fait adopter la loi Glen Gray en 1894, forçant les Africains à rejoindre les réserves indigènes et à accéder au marché du travail salarié des migrants ; cet acte est considéré comme le fondement de l’apartheid sud-africain. Comme Wilson, Rhodes croyait en la nécessité de séparer les Noirs et les Blancs, déclarant : « En tout cas, si les Blancs maintiennent leur position de race suprême, le jour viendra peut-être où nous serons tous reconnaissants d'avoir les indigènes à leur place. »
La capture d'écran du jeu de tir néo-zélandais reproduit exactement le jeu vidéo dont 85 % des collégiens masculins sont accros dans l'école où je donne des cours. Je suis peut-être le seul membre du personnel à interdire aux étudiants de jouer à ce « jeu vidéo de pratique de meurtres de masse ».
L’article est une chambre d’écho de rapports biaisés. Les partisans du contrôle des armes à feu doivent d’abord retirer les armes de leurs propres maisons, y compris les armes violentes, qui ne sont pratiquement pas surveillées dans la plupart des foyers. L'un des principaux facteurs de maladie mentale et de fusillades dans les écoles est le jeu vidéo, utilisé à l'origine par l'armée pour désensibiliser - les grandes technologies contrecarrent les études légitimes, mais des études légitimes existent et méritent d'être examinées - les dépendances technologiques altèrent temporairement le cerveau - éloignez-vous de tous les jeux numériques pour un mois (pour % de personnes gravement touchées) le cerveau commence à guérir.
L’auteur de cet article fait clairement preuve de beaucoup de préjugés et d’orientations anti-conservatrices, au lieu de vouloir trouver la « vérité », ce que je respecte à propos de ConsortiumNews.
L’auteur ne cite aucune source impartiale.
Un examen rapide montre que l’AP et le Royal United Services Institute rapportent que la Chine est un moteur important dans les ventes de « drones » UAV armés au Moyen-Orient parce que la politique américaine interdit cette vente. Comment ses sources déterminent-elles quels drones armés sont les tueurs ? Au-delà de cela, le simple fait de faire écho n’est pas la force de ConsortiumNews. Où sont les faits vérifiables ?
Si vous ne voyez que les HSH américains, il y a de fortes chances que vous n’appreniez rien. Le MSM n’est en grande partie qu’un porte-voix pour la propagande du gouvernement américain. Ils ne vous diront rien qui puisse perturber la ligne officielle du gouvernement. Si vous voulez commencer à comprendre ce qui se passe, je vous recommande A Distant Mirror de Barbara Tuchman. Il raconte une histoire assez fascinante sur la Picardie du XIIIe siècle avec une très bonne couverture de l'impact des hommes revenant des croisades et des conséquences du retour de ces hommes aguerris.
Je suis arrivé à cette conclusion après la guerre en Irak contre la « femme » de Saddam. Depuis, j’ai boycotté totalement et complètement les grands médias occidentaux, y compris la BBC et NPR. Je ne comprends pas pourquoi quiconque n’a pas de raison « professionnelle » de savoir ce que crachent ces grandes entreprises continue de regarder/lire/écouter cette propagande.
Jeff, je suis d'accord. Dans A Distant Mirror, Barbara Tuchman décrit la guerre et la vie dans la France du XIIIe siècle du point de vue des gens ordinaires. Clinique. Loin d'être glorieux, très inquiétant. Qu’en est-il de tous ces gens de la rue opportunistes qui ont participé à la première croisade ? J'ai étudié cette époque, mais le point de vue de Tuchman se démarque comme un monolithe.
Peut-être qu'un jour nous pourrons apprendre de notre histoire
Un miroir lointain en effet
Trump est le dictateur de jour de l’État fasciste d’Amérique. Ordonner des coups à ses ennemis vient naturellement. Trump n’est pas le problème principal, c’est le gouvernement américain qui est le problème.
Trump est une diversion et le dernier « problème de coin ».
Trump est une distraction (et une partie du symptôme). Il n'en est pas la cause.
Souvenez-vous d'Obama. Il était plus intelligent et n’appelait pas les pays $h** Holes. Au lieu de cela, il les a bombardés et drones pour en faire des $h** Holes. Pour cela, il a été proclamé président de la paix non dictatorial. Par ailleurs, Obama avait donné son approbation bipartite à presque tout ce que Bush le moindre avait fait illégalement (drone illégal, espionnage généralisé des Américains, etc.).
Regardons le problème objectivement, au lieu de souffrir du TDS (Trump derangement syndrome).
Je pense qu’il est beaucoup plus probable que la télévision et les films soient la véritable influence en ce qui concerne la culture des armes à feu. Il y a rarement un film à la télévision et à l'écran qui ne présente pas un homme (parfois une femme) avec une arme à la main criant après un ennemi supposé. Il me semble qu'aucun film ou téléfilm n'est complet sans explosions, sans armes, sans hélicoptères qui font exploser les choses et sans la glorification d'une violence insensée. Ici au Royaume-Uni, nous avons une chaîne de télévision relativement nouvelle appelée « Talking Pictures » qui présente des films des années 1950 et 60. Même si certains d'entre eux sont plutôt violents, la plupart d'entre eux sont relativement exempts de violence, avec pratiquement aucune arme à feu, les choses sont explosées. up etc et sont une bouffée d'air frais, même si beaucoup d'entre eux sont en noir et blanc.
« Allegra Harpootlian relie la violence armée dans le pays aux guerres américaines à l'étranger. »
Bien que certains aspects spécifiques soient présents en termes de vitesses, d'outils et de trajectoires, peut-être une racine/point de départ plus éclairant/inclusif serait-il les relations sociales compétitives/coercitives dans lesquelles les peurs et les modes d'action/réponse violents sont endémiques et croissants, y compris, mais pas limité aux États-Unis d’Amérique et au Royaume-Uni autoproclamés.
La promotion par les États-Unis du fait qu'il est moral de massacrer des millions d'ennemis désignés et non menaçants à l'étranger ; de la même manière, il tolère le massacre de dizaines de personnes au niveau national.
« La promotion des États-Unis… »
Naturellement, en fonction de leur expérience et/ou de leur point de vue, certains perçoivent une partie/un moment d'un processus et confondent ce moment avec un processus dans le déni du temps et du processus.
De plus, la croyance est un outil permettant de restreindre la perception du processus.
D'autres outils utilisés pour restreindre la perception du processus incluent, sans s'y limiter, la déformation des études de M. Pavlov et de M. Milgram partagées avec des détails mineurs dans un autre fil de discussion/chemin à travers ce portail pour offrir à d'autres la possibilité de tester des hypothèses si cela le souhaite.
Par conséquent, certains sont plongés dans le paradigme linéaire des opposants consistant à réfléchir à « ce qui est » – pour illustrer l’observation de M. Rove « Nous sommes un empire, nous créons notre propre réalité à laquelle les autres réagissent », se rendant ainsi complices du renforcement de l’ordre politique.
de leur propre statut de spectateur et de la restriction de leur agence.
Certains praticiens réfléchissent donc au « comment » à la lumière d’un objectif spécifique et ont la possibilité de formuler et de tester leurs hypothèses grâce à une mise en œuvre embrassant le doute et évitant la croyance étant donné que l’omniscience est exclue dans tout système interactif.
Certains praticiens ne sont pas immergés dans des constructions idéologiques telles que « les États-Unis », mais, par souci de rigueur, se réfèrent aux « relations sociales temporaires actuellement autoproclamées comme les États-Unis d’Amérique », ou antérieures à 1991 en ce qui concerne « l’Union soviétique ». , aux « relations sociales temporaires actuellement autoproclamées comme l’Union soviétique » puisque celle-ci n’a jamais été l’Union soviétique, ni l’Union soviétique.
Certains praticiens partagent également des hypothèses pour donner à d'autres la possibilité de les tester également, s'ils le souhaitent.
Une petite illustration de ceci est présentée ci-dessous :
"OlyaPola
Mars 16, 2019 à 11: 12 am
« Marre des « adultes dans la pièce »…………………………………….. »
Je suggère que:
"James Clooney
16 mars 2019 à 10h16 »
est une restriction compréhensible de la perception du processus.
Cependant, le commentaire perçoit dans une certaine mesure que la restriction du processus est « culturelle » et réalise une certaine analyse de transcendance de l'un des pratiques/paradigmes des opposants en ne recourant pas à la « nature humaine » dans l'émulation des pratiques visant à dissiper le doute en croyance pour atteindre le confort/confirmation.
Cependant, il peut y avoir des immersions implicites dans d'autres paradigmes des opposants, comme le recours à des formules binaires incluant gagnant/perdant, et la croyance/espoir que les relations sociales temporaires actuellement auto-décrites comme les États-Unis d'Amérique peuvent être réformées et dont la mise à l'épreuve pourrait dévier/retarder les processus latéraux, obligeant les testeurs à attendre Godot.
Certains praticiens ont/sont en train de formuler/mettre en œuvre des stratégies pour encourager/faciliter la transcendance des relations sociales des opposants et sont par conséquent perçus par les opposants comme une menace existentielle – c'était le récit évangélisé des opposants mais pas la pratique éclairée des opposants. pendant l’époque des relations sociales temporaires auto-décrites comme l’Union Soviétique – mais est devenu à la fois le récit évangélisé et la pratique éclairée des opposants à l’égard des relations sociales temporaires actuellement auto-décrites comme la Fédération de Russie.
Peut-être que ce qui précède contribuera à éclairer la naïveté de M. Cohen et d’autres par des sermons tels que « Pourquoi ne pouvons-nous pas être tous amis ? » ou le « but » avoué du Boulanger/Saker de Floride dans « Stopper la guerre de l'Empire contre la Russie ».
Merci pour votre contribution à la boîte de Pétri.
"Las des "adultes dans la salle", cependant, ces jeunes militants ont commencé à prendre les choses en main, donnant à ceux qui sont particulièrement exposés au risque de violence armée, aux enfants, un sentiment de pouvoir retrouvé - le pouvoir de déterminer leur propre à terme. »
« Peut-être qu’une racine/point de départ plus éclairant/inclusif serait les relations sociales compétitives/coercitives dans lesquelles les peurs et les modes d’action/réponse violents sont endémiques et croissants, y compris, mais sans s’y limiter, les « États-Unis d’Amérique » autoproclamés et « Le Royaume-Uni."
Les itérations au sein des paradigmes linéaires des opposants facilitent les opportunités de percevoir les paradigmes des opposants – des tests plus élevés de « transparence », y compris « Nous, le peuple, tenons ces vérités pour évidentes » empêchent la perception tandis que des tests plus élevés d'opacité, y compris le doute, facilitent la perception, tandis qu'en outre l'itération est facilitée par l'émulation de toutes les pratiques au sein des paradigmes des opposants.
L'une des émulations les plus répandues repose sur l'idée de couper les nœuds gordiens pour « résoudre des problèmes », une pratique dans laquelle la « culture » des opposants est saturée.
La pratique transcendante latérale consiste à dénouer les nœuds gordiens en coopération avec d'autres, puisque « commencer à prendre les choses en main » est une pratique qui imite le paradigme de « l'individualisme » des opposants.
En illustration de ce qui précède.
https://www.truthdig.com/articles/death-penalty-debate-takes-a-turn-toward-sanity/
Il existe un certain nombre de liens entre la violence armée américaine et ses guerres à l’étranger.
Mais je pense depuis un certain temps que la violence intérieure constitue un terrain d'entraînement idéal pour les futurs tueurs qui seront envoyés à l'étranger.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/02/23/john-chuckman-comment-americas-fun-with-guns-is-nursery-school-for-the-killers-sent-abroad-its-unpatriotic-to-whine-over-some-collateral-damage-at-home-why-i-support-trumps-brainless-propos/
L'armée américaine fait pleuvoir la mort sur les civils musulmans dans les terres musulmanes,
FORCER l’exode humain des Arabes vers la brutalité et la mort extrémistes/terroristes anti-musulmans du Caucase.
L’impérialisme nationaliste caucasien a toujours été inhumain, barbare, non civilisé et atrocement apathique.
« NOUS, LES ANGLO SAXONS, SOMMES LA PREMIÈRE RACE AU MONDE, ET PLUS NOUS HÉRITONS DU MONDE, MIEUX C'EST POUR LA RACE HUMAINE. » —— CÉCIL RHODES
https://www.asiatimes.com/2019/03/article/new-zealand-massacre-points-to-rightwing-extremists/
Héritage par génocide.
«Héritage par génocide.»
Les mots ne sont pas seulement des catalyseurs de connotations mais en même temps des limitateurs de concentration/perception.
Peut-être qu’une formulation plus éclairante/inclusive lirait « l’héritage par la mort » comme une description/un facilitateur de la portée de certains types de relations sociales, y compris comment la mort est une condition préalable à la continuation de ces certains types de relations sociales non limitées à des méthodes telles que le « génocide ».
Certains estiment que le « capitalisme » est un culte de la mort dont les variables sont les trajectoires et les vitesses de la mort.
L’impérialisme nationaliste anglo-saxon lui ressemble plutôt, même si d’autres formes d’impérialisme nationaliste (français, néerlandais, belge et même japonais (bien qu’il ne soit pas caucasien)) ne doivent pas être ignorées. Cependant, peu d’attention y est accordée, puisque ces mêmes pays, et bien d’autres, sont depuis devenus des États vassaux des États-Unis. Ce qui n'aide pas c'est que :
1. toutes les nations Five Eyes sont anglo-saxonnes,
2. l'aviation internationale (à l'exception de la Russie et de la Chine) exprime l'altitude en pieds (mes propres pieds ne mesurent pas près de 30 cm de longueur), et
3. L’anglais, avec son absence de genre grammatical et son orthographe incohérente, est devenu la langue internationale même dans des pays qui n’ont jamais été des colonies de la Grande-Bretagne ou des États-Unis.
C'est plutôt riche pour Rhodes de revendiquer la supériorité de l'anglo-saxonisme (si c'est seulement un mot) étant donné que les premiers anglo-saxons venaient de ce qui fait maintenant partie de l'Allemagne, c'est pourquoi l'anglais est répertorié comme langue germanique malgré une grande partie de son vocabulaire venant du latin. et ses dérivés (le français en fait partie). Il est également difficile de revendiquer une supériorité raciale lorsque vous et 7 milliards d'autres personnes êtes les descendants d'Adam et Ève.