Le parti est entraîné dans le monde moderne par la direction antiraciste de Corbyn envers les Palestiniens, écrit Jonathan Cook.
By JonathanCook
Jonathan-Cook.net
AL’annonce cette semaine par le Mouvement travailliste juif selon laquelle il envisageait de se séparer du Parti travailliste britannique ne pouvait pas tomber à un pire moment pour Jeremy Corbyn. Le leader travailliste est déjà assiégé par des affirmations selon lesquelles il préside un parti devenu « institutionnellement antisémite ».
Les menaces du JLM doivent être considérées comme faisant partie d’efforts concertés visant à évincer Corbyn de la direction. Ils font suite à la décision prise le mois dernier par une poignée de députés travaillistes de créer une nouvelle faction appelée Groupe indépendant. Eux aussi ont cité l’antisémitisme comme l’une des principales raisons de leur départ.
Sur la défensive, Corbyn a été incité à écrire au JLM exprimant son « très fort désir, ainsi que celui du cabinet fantôme, que vous restiez partie intégrante de notre mouvement ». Plus de 100 députés travaillistes, y compris des membres du premier banc, ont également supplié le JLM de ne pas se désaffilier. Ils se sont excusés du « racisme toxique » au sein du parti et d’avoir « laissé tomber nos partisans et nos membres juifs ».
Corbyn : En défense. (David Holt via Flickr)
Leur lettre notait que le JLM est « le représentant légitime et de longue date des Juifs au sein du parti travailliste » et ajoutait que les députés reconnaissaient l’importance de « dénoncer ceux qui cherchent à faire de la solidarité avec nos camarades juifs un test de politique étrangère ». »
Cela semble être un coup porté à Corbyn lui-même, qui est le premier dirigeant d'un parti politique britannique à donner la priorité aux droits des Palestiniens plutôt qu'aux liens du Royaume-Uni avec un État israélien qui opprime les Palestiniens depuis des décennies.
Cette semaine encore, le leader travailliste a renouvelé son appel à la Grande-Bretagne pour qu'elle cesse ses ventes d'armes à Israël suite à un rapport de l'ONU selon lequel les tirs de l'armée israélienne sur des manifestants palestiniens lors de la Grande Marche du retour à Gaza pourraient constituer des crimes de guerre.
Preuve ignorée
Malgré l’attention médiatique, toutes les preuves suggèrent que le parti travailliste n’a pas de problème « d’antisémitisme institutionnel », ni même de problème d’antisémitisme au-delà du racisme marginal envers les Juifs que l’on retrouve dans l’ensemble de la population britannique. Les figures montrer seulement 0.08 pour cent des membres travaillistes ont été sanctionnés pour antisémitisme.
Le fait qu'un nombre croissant de Juifs expriment publiquement leur soutien à Corbyn et rejette les allégations d'un problème d'antisémitisme « endémique » est également largement ignoré par les médias britanniques et les opposants de Corbyn.
Quelque 200 Juifs éminents signé une lettre à The Guardian Le journal qualifie Corbyn d'« allié crucial dans la lutte contre le sectarisme et la réaction ». Son bilan de toute une vie en matière de campagne pour l’égalité et les droits de l’homme, y compris son soutien constant aux initiatives contre l’antisémitisme, est formidable.
Parallèlement, une nouvelle organisation, Jewish Voice for Labour, a été créée. établies pour souligner qu'il existe des Juifs progressistes qui accueillent favorablement le leadership de Corbyn.
Dans l'actuel climat hystériqueCependant, personne ne semble intéressé par les preuves ou par ces voix dissidentes. Il n’est donc pas surprenant que Corbyn et ses partisans soient en retrait alors qu’ils risquent de perdre du parti travailliste un groupe affilié de 2,000 XNUMX membres qui représentent une partie de la communauté juive du Royaume-Uni.
Mais paradoxalement, la perte du JLM pourrait être inévitable si le Parti travailliste veut sérieusement devenir un parti qui s’oppose au racisme sous toutes ses formes, car le JLM a prouvé qu’il était incapable de répondre à cette simple norme.
Alors que le Parti travailliste est entraîné dans un débat de plus en plus houleux sur la question de savoir si l’antisionisme – opposition à Israël en tant qu’État juif – équivaut face à l’antisémitisme, tout le monde a été détourné de l’éléphant dans la pièce. En fait, c’est le sionisme politique, du moins sous sa forme dure adoptée par des groupes tels que le JLM, qui est le racisme – envers les Palestiniens.
Le sionisme, rappelons-le, conditions le nettoyage ethnique de 750,000 XNUMX Palestiniens pour créer un « État juif » sur les ruines de la patrie palestinienne. Cela a alimenté la soif d'Israël d'un territoire élargi, ce qui l'a conduit à occuper la Cisjordanie, Gaza et Jérusalem-Est, et à déposséder davantage les Palestiniens par la construction illégale de colonies.
David Ben Gourion prononçant publiquement la Déclaration de l'État d'Israël, le 14 mai 1948, Tel Aviv. (Wikimédia)
Le sionisme a empêché tout gouvernement israélien d’offrir des concessions significatives aux Palestiniens sur la création d’un État afin de créer les conditions nécessaires à la paix. Il a justifié des politiques qui vue Le « mélange entre les races » – entre Juifs et Palestiniens – est considéré comme un « métissage » et une « assimilation » dangereux.
En outre, le sionisme a maintenu les citoyens palestiniens d'Israël comme une minorité isolée, enfermée dans leurs propres communautés ghettoïsées, droits refusés sur presque toutes les terres d'Israël et enfermés dans leur propre système scolaire séparé et massivement inférieur.
Efforts pour renverser Corbyn
Toutes ces politiques ont été instituées par le Parti travailliste israélien, l'organisation sœur du JLM en Grande-Bretagne. Le JLM refuse non seulement de s’opposer à ces politiques, mais protège efficacement Israël des critiques à leur sujet émanant du Parti travailliste britannique.
Le JLM est resté muet sur la violence structurelle de l'armée d'occupation israélienne et sur le racisme systématique – inscrit dans les lois israéliennes – envers le cinquième de sa population qui est citoyen palestinien.
Pendant ce temps, le corps mère du JLM, le Organisation Sioniste Mondiale, possède une division qui – à ce jour – finance l’établissement et l’expansion des colonies en Cisjordanie, en violation du droit international.
A cela s'ajoute un Al-Jazira documentaire d'infiltration diffusée en 2017 a montré que le JLM travaillait secrètement avec un responsable du gouvernement israélien, Shai Masot, pour nuire à Corbyn en raison de ses positions pro-palestiniennes.
Israël, rappelons-le, a été assimilé au cours de la dernière décennie au gouvernement ultranationaliste de Benjamin Netanyahu. Ses alliés de la coalition ne recherchent pas une solution à deux États, mais la prise de contrôle de la plupart des territoires occupés et, à terme, leur annexion, là encore en violation du droit international.
Ella Rose était nommé directeur du JLM en 2016, tout droit sorti d'un poste à l'ambassade d'Israël.
Relique de la vieille politique
Les temps – et la politique – évoluent. Le JLM est une relique d’une époque où il était possible de se revendiquer antiraciste tout en fermant les yeux sur l’oppression du peuple palestinien. Les réseaux sociaux et les Palestiniens armés de téléphones-appareils photo – et pas seulement Corbyn – ont rendu cette évasion impossible.
Le Labour accorde une place de choix à des groupes comme le JLM ou le Labour Friends of Israel – auquel appartiennent 80 de ses députés. appartenir fièrement – est, dans les circonstances actuelles, aussi obscène qu’il aurait été il y a 40 ans pour les partis britanniques d’héberger leurs propres groupes d’Amis de l’Afrique du Sud.
La bureaucratie du Parti travailliste est entraînée, à coups de pied et de cris, dans le monde moderne par ses membres, qui se sentent libérés par la direction de Corbyn et son historique de soutien à toutes sortes de luttes antiracistes, y compris celle palestinienne.
Alors que la Grande-Bretagne doit s’attaquer à des problèmes majeurs et urgents, depuis la sortie de l’Europe jusqu’à l’effondrement climatique imminent, les énergies travaillistes ont été détournées vers une guerre civile contre Israël, entre autres choses.
La vieille garde veut être autorisée à soutenir Israël, même si celui-ci se dirige vers un fascisme à part entière, tandis qu’une grande partie de ses membres veulent se dissocier de ce qui ressemble de plus en plus à un autre État d’apartheid – et dont les dirigeants cherchent à attiser le conflit dans un contexte instable. région.
Redéfinir l'antisémitisme
Les partisans les plus ardents d’Israël, et les ennemis de Corbyn, au sein du Parti travailliste, joueront le sale jeu pour protéger Israël et leur propre rôle de tout examen minutieux, comme ils l’ont fait depuis le début.
L’année dernière, le JLM a mené des actions visant à diviser le parti en insistant sur le fait que le parti travailliste redéfinir l'antisémitisme doit inclure la critique d'Israël.
Les grondements de mécontentement au sein du JLM seront cités comme une preuve supplémentaire de l’antisémitisme de ses membres, car c’est l’arme la plus puissante dont ils disposent pour faire taire les critiques à l’égard d’Israël et détourner l’attention de leur rôle consistant à protéger Israël d’un examen approprié au sein du parti travailliste.
La politique est une question de choix et de valeurs. Pendant de nombreuses décennies, les travaillistes se sont rangés exclusivement du côté d’Israël et ont ignoré les droits des Palestiniens.
En 1944 – quatre ans avant la création d'Israël – la conférence annuelle du Parti travailliste recommandait que les autochtones de Palestine, une population largement majoritaire, soient soumis à un nettoyage ethnique pour faire avancer les objectifs des sionistes européens colonisant leur terre. La résolution a déclaré: « Que les Arabes soient encouragés à partir, à mesure que les Juifs emménagent. »
Camp de réfugiés de Jaramana à Damas, en Syrie, créé après la Nakba en 1948. (Wikimédia)
C’est exactement ce qu’Israël a fait en expulsant 750,000 80 Palestiniens, soit plus de XNUMX pour cent de la population palestinienne, lors d’événements que nous appelons aujourd’hui la Nakba (Catastrophe).
Pendant des décennies après la création d'Israël, les membres du Parti travailliste se sont rendus avec plaisir en Israël pour travailler dans les communes agricoles, comme les kibboutz, construits sur des terres palestiniennes volées et qui, à ce jour, refuser pour permettre à n'importe lequel des 1.7 million de citoyens palestiniens du pays d'y vivre.
Dans un discours prononcé en 1972, après qu'Israël s'est emparé d'encore plus de terres palestiniennes, dont Jérusalem-Est, le leader travailliste Harold Wilson exhorté Israël doit conserver ces territoires conquis : « La réaction d'Israël est naturelle et appropriée en refusant d'accepter les Palestiniens en tant que nation. »
C’est là le côté sombre et déshonorant du racisme travailliste et du soutien du parti au colonialisme au Moyen-Orient depuis des décennies.
Les travaillistes ont créé une hiérarchie de racismes, dans laquelle la haine envers les Juifs était en vedette tandis que le racisme envers certains autres groupes, en particulier les Palestiniens, était à peine enregistré.
Sous Corbyn et avec un nombre très croissant de membres, ces préjugés sont contestés publiquement pour la première fois – et cela fait à juste titre du parti un espace « dangereux » pour des groupes tels que le JLM et les Travaillistes des Amis d’Israël, qui s’accrochent à des idées dépassées. , des positions sionistes dures.
La prétention du JLM de parler au nom de tous les Juifs travaillistes a été contestée par des Juifs antiracistes comme ceux de la Voix juive pour le travail. Leurs efforts pour défendre le bilan de Corbyn et du Labour ont été largement ignorés par les médias ou, encouragés par JLM, rejetés comme "minimiser » antisémitisme.
Le malaise du JLM est peut-être regrettable, mais il ne peut être évité. C’est le prix à payer pour la lutte continue des progressistes pour faire progresser les droits universels et vaincre le racisme. Cette bataille est menée depuis la publication de la Déclaration universelle des droits de l’homme en 1948 – paradoxalement, l’année où Israël a été créé en violant les principes fondamentaux de cette déclaration.
Le racisme d'Israël envers les Palestiniens est toléré par les travaillistes depuis trop longtemps. Aujourd’hui, l’histoire rattrape Israël et des groupes tels que le JLM.
Les députés travaillistes ont le choix. Ils peuvent se placer du mauvais côté de l’histoire ou reconnaître qu’il est temps d’entrer pleinement dans l’ère moderne – et cela signifie adopter un programme antiraciste qui englobe tout le monde, y compris les Juifs et les Palestiniens.
Jonathan Cook est un journaliste indépendant basé à Nazareth. Il blogue sur https://www.jonathan-cook.net/blog/.
L'Arabie pour les Arabes. Israël pour les Juifs. Rien d’autre ne fonctionnera ou n’apportera la paix.
En provoquant ce débat, Corbyn accomplit quelque chose de bien.
Les Israéliens se cachent derrière l’étiquette de « sémite ».
En tant que représentant du grand public, je peux dire que j'ai beaucoup appris sur la question grâce aux discours récents et que cela m'a alerté sur le problème et affecterait mes choix de vote. Je suis passé d’une peur et d’un ressentiment à l’égard de l’immigration musulmane à un fier soutien d’Illan Omar.
L’inconfort ressenti par Corbyn est dans une certaine mesure un signe positif du processus de guérison. Je crois.
Corbyn et le Parti travailliste se porteraient mieux sans JLM. Ils pourront alors se concentrer sur les électeurs et les enjeux britanniques. Les travaillistes ont perdu leur chemin et sont devenus un accessoire des problèmes minoritaires. Ils doivent reprendre contact avec les travailleurs et avec ceux qui ne travaillent pas mais aimeraient le faire – par exemple, les travailleurs, y compris ceux qui TRAVAILLENT. sur des contrats zéro heure, travaillant sous une montagne de dettes, etc.
Cela dit, la Grande-Bretagne et l’ONU devraient assumer la responsabilité de leur rôle dans la création d’Israël et faire des efforts pour honorer les engagements pris lors de la création d’Israël. Je sais que c’est un défi de taille pour la Grande-Bretagne, car ils ont promis différentes choses à différents groupes. L’ONU doit prouver qu’elle n’est pas une coalition sans importance de participants impuissants à des réunions qui approuvent automatiquement les décisions qui leur sont confiées. Il existe une longue liste de violations des droits humains et de crimes de guerre contre lesquels ils pourraient agir, et pas seulement contre Israël.
Cela montre simplement que les Juifs sont aussi racistes que n’importe quel autre groupe. Le fait que des Juifs puissent défendre une théocratie raciste comme Israël montre à quel point il y a de l’hypocrisie. travaux.
Mdr @ Israël est une théocratie lorsqu'il fonctionne selon l'État de droit et la démocratie. Vous devez parler de plusieurs pays arabes qui fonctionnent selon la charia et fonctionnent selon un livre écrit il y a 1500 XNUMX ans.
Comment un peuple persécuté pendant des milliers d’années ose-t-il défendre son droit à exister dans un pays où son peuple peut enfin vivre en paix après des siècles de persécution et d’exil ?
"son droit d'exister dans un pays"
Ce droit n’est remis en question que par certains à la périphérie, bien que son obscurcissement soit une activité croissante jugée nécessaire pour maintenir les relations sociales temporaires actuellement autoproclamées comme « l’État d’Israël ».
Le questionnement et l’action acceptent ce droit d’exister dans un pays, mais n’acceptent pas les relations sociales temporaires actuellement autoproclamées comme « l’État d’Israël » et les conséquences de la recherche de maintenir ces relations sociales temporaires dans les interactions avec les autres.
Bonjour Jakd, avez-vous pensé que cette soi-disant « persécution » n'est qu'une réponse aux méthodes utilisées par les Israélites pour exclure claniquement les membres de la communauté d'accueil de leurs entreprises et monopoliser les finances conduisant à l'accaparement des biens des sociétés d'accueil ou l'implication dans l'assassinat de personnalités politiques, pour ne citer que trois plaintes récurrentes conduisant aux expulsions et aux pogroms (plus d'une centaine d'expulsions de Juifs au cours des deux derniers millénaires depuis de nombreux pays) qui les ont accueillis en premier lieu ? Le canard de la « persécution » ne résiste pas vraiment à un examen minutieux… mais attendez, nous n'avons pas le droit de scruter quoi que ce soit sur « les élus » (selon leur livre vieux de 3000 ans), n'est-ce pas ?
Je suppose que vous allez essayer de prétendre que les Israélites sont simplement de pauvres agneaux innocents qui ne font jamais rien pour s'attirer des calamités ?
Et il ne fait aucun doute qu’Israël est une théocratie, et pas seulement une théocratie, une théocratie de l’apartheid.
https://www.jpost.com/Israel-News/Benjamin-Netanyahu/Netanyahu-hits-back-at-Israeli-actress-after-she-criticizes-Miri-Regev-582959
Il est intellectuellement malhonnête de dire que la création d’Israël a nécessité l’expulsion de 750,000 XNUMX Palestiniens. Selon Benny Morris, cela n’était que le résultat de la guerre en cours : Israël n’a jamais prévu d’expulser les Palestiniens, c’est simplement arrivé ainsi.
Les accidents arrivent. Parfois 750,000 XNUMX fois.
Je n'ai pas envie d'exposer mon point de vue ici, mais si cela vous intéresse, vous pouvez apprendre par vous-même et lire Righteous Victims ou mieux encore 1948 de Benny Morris. Vous y apprendrez que l'expulsion des Arabes pendant la guerre d'indépendance n'a jamais été une politique des Juifs israéliens mais plutôt le résultat de la guerre elle-même.
"Il est intellectuellement malhonnête de dire que la création d'Israël a nécessité l'expulsion de 750,000 XNUMX Palestiniens."
Le fait que la création d’Israël exigeait l’expulsion d’au moins une partie de la population palestinienne a été accepté par de nombreux dirigeants sionistes, dont M. Jabotinsky, et a été et continue d’être pratiqué par diverses organisations telles que le Fonds national juif.
La Palestine n’a jamais été « une terre sans peuple pour un peuple sans terre » ni d’autres obscurcissements ont tenté de faciliter les relations sociales temporaires actuellement auto-décrites comme « l’État d’Israël » exigeant une prescription accélérée et élargie pour maintenir le « haut ».
Par conséquent, il n’est pas « intellectuellement malhonnête de dire que la création d’Israël a nécessité l’expulsion de 750,000 XNUMX Palestiniens ». mais ne pas dire que la création d’Israël exigeait l’expulsion d’au moins une partie de la population palestinienne s’est toujours révélé être une tactique contre-productive exigeant une accélération et un élargissement des prescriptions, facilitant ainsi l’exclusion du but.
Hmmm
« Intellectuellement malhonnête » ? Je ne suis pas d'accord avec Jakd, vous l'avez à l'envers. Il est intellectuellement malhonnête de prétendre qu’« Israël » a été créé sans assassiner des centaines de milliers de personnes et sans voler les terres et les maisons de près de 3/4 d’un million d’hommes, de femmes et d’enfants palestiniens. Votre tentative flagrante de réécrire littéralement l’histoire, qui reflète les tentatives tout aussi malhonnêtes et méprisables du gouvernement israélien de faire de même, contribue en grande partie à expliquer pourquoi Israël est directement responsable de la violence actuelle en Palestine aujourd’hui.
Est-il même possible d’être pro-palestinien sans être anti-israélien ? Où est le juste milieu selon lequel les deux peuples ont le même droit à l’existence, à leur propre dignité et souveraineté ? Ainsi, ce qu’ils attendent pour eux-mêmes, ils doivent être prêts à l’accorder aux autres. Je pensais que c’était un thème commun à la plupart des religions, et même aux athées réfléchis. Rassemblons-nous, mesdames et messieurs, ou considérons encore 70 années de bain de sang au Moyen-Orient comme un génocide au ralenti.
Quelqu'un peut-il me dire pourquoi vous avez un sous-groupe d'un parti politique comme Voix d'un groupe religieux ou ethnique ? Existe-t-il des groupes comme les anglicans pour le travail ? Des hindous pour les conservateurs ? Des Sri Lankais pour les Lib-Démocrates ? Quel est le but du JLM ou du JVL ? Qu’est-ce qui rend ce groupe si spécial ?
Ils sont le peuple élu de Yahweh – ne le saviez-vous pas ?
la meilleure chose pour le parti travailliste serait que tous les fanatiques – comme le groupe juif – quittent le parti et soient alors capables de travailler plus fort pour mettre fin à l’intolérance qui règne plus que les travailleurs.
Il existe une campagne sioniste mondiale visant à criminaliser toute critique d’Israël, aussi modérée soit-elle.
Le BDS a été discrètement criminalisé dans 26 États américains, sans pratiquement aucun signalement ni débat public.
Le soutien au BDS est désormais passible de 20 ans d’emprisonnement et d’une amende de 250,000 XNUMX dollars.
Cette mesure est progressivement étendue à tous les États et à tous les organismes publics.
Les employés du secteur public, comme les enseignants, ont été tenus de prêter serment de loyauté envers Israël, sous peine de licenciement.
Tout comme les victimes des ouragans aux États-Unis. Alors qu’ils tentent de reconstruire leur vie, des serments de loyauté sioniste sont mis devant leurs visages pour qu’ils les signent.
L’une des premières actions du Congrès a été de faire adopter une législation donnant à Israël 38 milliards de dollars (minimum) sans aucun débat public, soit 23,000 XNUMX dollars par famille israélienne et par an.
Cela fait partie d’une longue campagne sioniste mondiale visant à étendre la définition de l’antisémitisme pour inclure toute critique d’Israël. Même parler de l’emprisonnement et de la torture des enfants palestiniens, du massacre à Gaza ou de l’expulsion des familles palestiniennes des maisons et des terres qu’ils occupent depuis des générations relève désormais de « l’antisémitisme ».
Il en va apparemment de même pour toute critique des banquiers, de Wall Street, du capitalisme, des milliardaires ou des activités politiques de personnalités telles que Soros. Tout cela relève désormais de « l’antisémitisme ».
Auparavant, l’antisémitisme était défini comme une hostilité ou un préjugé contre les Juifs.
Cela a désormais été étendu à toute critique d’Israël de la part de l’ONU, de l’UE, de nombreux pays occidentaux et d’organisations internationales.
En France, « l’antisionisme » est désormais illégal. Ainsi, toute discussion sur le nettoyage ethnique de la Palestine dans le cadre de la Nakba est désormais illégale ou « antisémite ».
En Grande-Bretagne, nous avons un gouvernement et un Parlement farouchement sionistes, dont la plupart des députés appartiennent au groupe des « Amis d’Israël » de type AIPAC.
Il y a eu une certaine opposition à la définition élargie de l’antisémitisme, mais celle-ci a maintenant été imposée.
Nous sommes désormais dans la position de coupable lorsqu'on est accusé. Tous ceux qui sont considérés comme ayant « offensé » le lobby sioniste, des personnalités publiques comme Ken Livingstone, Marc Wadsworth et Chris Williamson, sont désormais chassés de la vie publique.
Le lobby sioniste a ouvertement déclaré son intention de chasser Corbyn de la vie publique. Il a exprimé sa sympathie pour les Palestiniens et a déclaré son intention de reconnaître la Palestine et d'interdire les ventes d'armes à Israël.
Des agents du Mossad de l’ambassade israélienne ont été surpris en train de conspirer avec des députés et des fonctionnaires sionistes pour « faire tomber » Corbyn et tous les politiciens qui ont critiqué Israël. Ils disposent d’un trésor de guerre de plusieurs millions pour y parvenir.
Quiconque remet en question la prétendue « épidémie » d’antisémitisme est mis au pilori comme une preuve supplémentaire du problème. La police de la pensée sioniste a désormais carte blanche pour ruiner la vie de quiconque lui déplaît.
En cela, ils sont aidés et encouragés par les grands médias, les organisations fantômes, la ville de Londres, les conservateurs, l’État profond et les députés travaillistes traîtres, terrifiés par la perspective d’un gouvernement travailliste sous Corbyn. L’actuel gouvernement conservateur minoritaire est profondément divisé, oscillant de crise en crise, et pourrait s’effondrer à tout moment avec le fiasco du Brexit. Ils sont terrifiés par cette possibilité. Des efforts ont été déployés pour qualifier Corbyn d’espion communiste, à la manière du Russiagate, puis de terroriste. Celles-ci n’ont pas eu beaucoup de succès, c’est pourquoi les calomnies antisémites ont été concoctées. La plupart des incidents antisémites présumés sont liés à des critiques à l'égard d'Israël, et 90 % ont été formulés par des membres du public qui n'étaient pas membres du Parti travailliste. Le but de tout cela est d’empêcher l’élection d’un gouvernement travailliste.
La situation au Canada et en Australie est désormais pratiquement identique.
« Il existe une campagne sioniste mondiale visant à criminaliser toute critique d’Israël, aussi modérée soit-elle. »
C’est tout à fait vrai et cela bénéficierait peut-être d’une application plus large du pourquoi, du pourquoi maintenant et du pourquoi dans ces formes de tests ainsi que d’un tracé latéral de trajectoires interactives pour éclairer les opportunités de transcendance offertes par les adversaires.
L’expérience suggère que les opposants tentent encore de détourner/concentrer l’interaction dans des cadres linéaires de leur propre conception, basés sur des efforts antérieurs.
L’expérience suggère également que les opposants sont toujours plongés dans l’amalgame « peut faire/doit faire » avec une montée significative et croissante de l’orgueil facilitée par les tentatives de surmonter le doute par des croyances basées sur la projection.
Certaines pratiques s'apparentent à la toxicomanie nécessitant d'augmenter la dose pour « atteindre » l'effet tout en affaiblissant le corps – les exemples incluent, sans s'y limiter, les « sanctions » ou les « injures » ou « les mots signifient ce que je veux dire par là ».
Par conséquent, à ce stade du processus latéral, comme dans d’autres processus latéraux connexes contemporains, la stratégie la plus sage n’est probablement pas de réagir mais de donner aux adversaires des opportunités de trop s’étendre et de saper leur objectif tout en poursuivant simultanément des stratégies latérales connexes facilitant la transcendance.
Historiquement, les efforts visant à améliorer « la patrie juive » ont inclus l’idée que la majeure partie du reste du monde est « antisémite » et que, par conséquent, le bien-être continu du « peuple juif » dépend donc du « retour à la patrie juive ». faciliter le fait que le « peuple juif » devienne des boucliers humains pour les relations sociales temporaires actuellement autoproclamées comme « l’État d’Israël ».
Les opposants tentent de répéter le cadrage linéaire via la projection pour exclure la transcendance.
Comme M. Staline aurait plaisanté avec M. Kaganovitch : « Les bolcheviks ont appris à parler ; J'ai appris à écouter ».
Vous est-il venu à l'esprit que votre terminologie excessivement polysyllabique et ésotérique pourrait rendre votre communication inintelligible sauf pour les connaisseurs ?
"Est-ce que cela vous est venu à l'esprit..."
Vous est-il venu à l'esprit que tous ne « partagent » pas le même objectif, ou ne « partagent » pas des stratégies pour faciliter l'objectif, ou que la conception stratégique, la mise en œuvre, le suivi et la modulation pour faciliter l'objectif sont une fonction de l'établissement, ou que l'évaluation est une fonction de l'objectif et de l'installation, ou cette installation peut-elle bénéficier de l'expérience ?
Vous est-il venu à l'esprit que les bénéfices des pratiques d'« abrutissement » des opposants ne profitent pas uniquement aux opposants ?
Vous est-il venu à l’esprit que « Nous, le peuple, tenons ces vérités évidentes » est un facilitateur nécessaire pour les opposants, rendu avec une puissance décroissante en évitant les amalgames « je peux faire/doit faire » comme le pratiquent les opposants ?
Merci pour votre flux de données.
Malheureusement, la transcendance n’empêchera pas l’effondrement de ce que nous avons comme héritage en Occident. En ce qui concerne la Grande-Bretagne (mon ascendance est principalement britannique – irlandais, anglais avec un peu de français et d'allemand mélangés bien que je ne vis pas au Royaume-Uni pour le moment), l'infiltration a commencé au début du 17ème siècle lorsque Cromwell a autorisé son les payeurs de retourner en Angleterre (ils avaient déjà été expulsés par Édouard Ier [de mémoire, mais de toute façon à son époque]). Nous en sommes maintenant à un stade terminal où il existe une possibilité que la Grande-Bretagne, comme toutes les autres nations de la planète, soit absorbée dans une entité mondiale homogénéisée dirigée par « l’élite » aisée. Ce ne sera une bonne option pour personne – sauf pour « l’élite » fortunée.
La transcendance comme tactique pour éviter cette catastrophe ne mènera à rien. Ce qu’il faut, c’est que davantage de gens se réveillent et disent simplement « non ». Ce qui a été accompli jusqu’à présent dans la quête de la conquête mondiale a été largement accepté en silence par les masses, ce qui est considéré comme un consentement. Malheureusement, trop de gens ne lisent pas leur histoire, et trop de gens comptent encore sur la télévision pour s'informer et sur des films vraiment merdiques qui déforment l'histoire et la perception à des fins de divertissement.
"Malheureusement, la transcendance n'empêchera pas l'effondrement de ce que nous avons comme héritage en Occident."
Comme beaucoup, vous semblez plongé dans des logiques binaires et des amalgames, et vous ne parvenez donc apparemment pas à comprendre la perception de la « transcendance » comme une tactique imitant les perceptions de certains engagés dans des relations sociales temporaires actuellement autoproclamées comme « l’État d’Israël ».
La transcendance est un processus latéral ; un processus latéral de métamorphose.
Par conséquent, certains ont développé un test de diminution de l'immersion dans des cadres linéaires à travers une pratique évaluée non limitée aux « expériences de pensée », tout en comprenant les avantages de l'immersion dans les cadres linéaires des adversaires – une des raisons pour lesquelles les bénéfices des efforts des adversaires de « l’abrutissement » n’appartient pas uniquement aux opposants.
L'utilisation de « effondrement » et « héritage » est une indication de la croyance en des constantes et des niveaux d'immersion dans les cadres linéaires des adversaires, confondant les moments d'un processus latéral avec le processus latéral continu – d'autres exemples incluent, sans toutefois s'y limiter, la perte/l'héritage. victoire et guerre/paix.
Un autre des cadres latéraux évangélisés par les opposants est l’illusion majoritaire (parfois dotée d’un « statut/véracité » supplémentaire par la représentation en tant que masse critique) dont les opposants ont une moindre maîtrise en réalisant que « Nous, le peuple, tenons ces vérités pour évidentes ». » peut être évangélisé, mais il vaut mieux l'éviter dans la pratique, même s'il échoue systématiquement à le faire.
Beaucoup sont plongés dans cette illusion, y compris ceux qui croient que « ce qu’il faut, c’est que davantage de gens se réveillent et disent simplement « non ».
Certains confondent dire et faire, et dans certains cas, dire est suffisant en soi.
Ceci est le reflet de la division du travail des opposants entre ceux qui agissent et ceux qui disent, entre les sujets et les objets : tous des indicateurs du niveau de mépris que les opposants tiennent. « Nous, le peuple (qui) tenons ces vérités pour évidentes d'elles-mêmes » les opposants tentent de se différencier en augmentant les divergences d'attentes et de résultats.
Pour encourager le processus, y compris le processus latéral, une perception flexible du but est nécessaire.
Certains ont pour but d'encourager le dépassement des relations sociales d'égales mais différentes là où mais exclut l'égalité (relations sociales de compétition où la différence est utilisée comme une arme de coercition excluant la coopération) à égales et différentes (relations sociales de coopération où la différence est utilisé pour exclure la coercition – de chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins) et des questions telles que :
1. Un homme qui se noie convient-il à notre objectif ?
2. Sinon, comment noyer un homme qui se noie avec le minimum de retour de flamme ?
Les opposants tentent de chercher à saper cela avec des constructions idéologiques telles que la « nature humaine » et des niveaux accrus de coercition sous diverses formes, le tout avec un pouvoir réducteur.
« Ce qui a été réalisé jusqu’à présent dans la quête de la conquête mondiale a été largement accepté en silence par les masses, ce qui est considéré comme un consentement. »
Il s'agit d'une autre immersion dans les amalgames dire/faire et sujet/objet, en plus de s'appuyer sur des affirmations/déformations erronées, et de chercher à confondre les moments d'un processus latéral avec le processus latéral continu, le tout dans l'émulation des pratiques des opposants qui cherchent à retarder. et nier le temps.
Les relations sociales coercitives nécessitent un acquiescement qui, en interaction avec l'expérience, sous-tend les relations sociales, même en encourageant l'utilisation de la croyance pour surmonter le doute afin d'atteindre le confort/la confirmation et/ou « simplement dire non », facilitant le processus de transcendance des relations sociales coercitives par un une plus grande analyse des relations sociales coopératives.
Un exemple de ce processus pourrait être la transcendance de « l’Union soviétique » par la Fédération de Russie, un processus latéral qui se poursuit si l’on tient dûment compte des contextes, des composantes, des trajectoires et des vitesses spécifiques.
Cependant, les opposants cherchent à nier cela, notamment en propageant des illusions telles que « Nous avons gagné la guerre froide (qui n’a jamais été froide et qui n’a jamais pris fin) » et « Nous avons détruit l’Union soviétique », que d’autres n’ont pas complètement contestée à certains moments du processus latéral car ils ne l’ont pas fait. cela a contribué à faciliter leur objectif accéléré par l'acquiescement/la complicité par l'orgueil des opposants - un exemple d'autres qui ne sont pas immergés dans la confusion peut/doit faire et pourquoi certains ont délibéré sur l'opportunité et le pourquoi de suggérer certains opposants pour le prix Nobel de la paix. .
Par conséquent, pour ceux qui ont des objectifs et des installations flexibles, cui bono est une question posée par les spectateurs qui facilitent leur maintien en tant que spectateurs.
Toutes les hypothèses ci-dessus sont partagées et ajoutées à la boîte de Pétri pour offrir à d'autres la possibilité de tester ces hypothèses si cela le souhaite.
Merci pour votre contribution à la boîte de Pétri.
Je pense que vous constaterez que votre concept de transcendance au-delà des mécanismes de contrôle actuels de la société dépassera les capacités de la plupart des gens. Dire simplement « non », pas tellement. Il ne serait pas très difficile de dire « non, je ne regarderai pas les ordures à la télévision », « non, je ne m'endetterai pas pour acheter ce gadget », « non, je ne m'endetterai pas pour partir en vacances », « non ». Je ne soutiens pas votre politique politique », « non, je n’accepte pas de devoir accepter vos choix de vie », etc. La manière de vaincre les « relations sociales coercitives » n’est pas d’y consentir, mais de dire « non ». même si cela vous apporte un inconfort. Imaginez si tout le monde en Grande-Bretagne avait dit « non », nous ne combattrons pas l’Allemagne en 1914. Au lieu de cela, ils sont tombés après plus de décennies de propagande dans la presse, de romans populaires, de sermons en chaire et de music-halls qui les ont adoucis.
Je pense que vous constaterez également que si vous parlez par-dessus la tête des gens en utilisant un langage et des concepts trop compliqués, vos idées, aussi bonnes ou pertinentes soient-elles, ne pénétreront pas plus loin que vous. Je serais surpris si beaucoup de gens lisent, et encore moins comprennent vos messages ! Par conséquent, le temps et la réflexion que vous y consacrez sont perdus.
Suranalyse = paralysie, des actions simples peuvent donner des résultats.
« Tiu
Mars 12, 2019 à 4: 39 pm
Je pense que tu.."
Merci pour votre illustration de l'amalgame Je pense/Je crois et de la reconnaissance de l'incapacité à « comprendre » le « concept » auquel vous croyez apparemment répondre, et que, comme les opposants, vous pouvez chercher à attribuer/blâmer aux autres en imitant les « plans » des adversaires avec des préparatifs intégrés pour faciliter la déviation des attentes de résultats.
"ne pénétrera pas plus loin que vous."
Les diffusions se font à l'émission tout comme les pénétrations.
Les croyances et les préjugés parfois exprimés par « Je ne peux pas imaginer » ou « Je ne crois pas » ont une utilité renforcée par l'immersion dans la confusion/projection d'un objectif.
Pendant la Révolution culturelle en Chine, un niveau atteint/une immersion dans la pensée marxiste/léniniste/maoïste était considéré comme une « qualification » suffisante pour pratiquer une intervention chirurgicale.
Les résultats étaient prévisibles et atteints – de nombreux patients sont décédés – car certains « Nous, le peuple, tenions (croyions) ces vérités comme allant de soi » et d’autres ne pouvaient imaginer/réaliser aucune alternative.
Les opposants s'appuient systématiquement sur la croyance pour dissiper le doute afin d'obtenir une certitude/confirmation facilitant le doublement de la mise avec des résultats prévisibles.
Par conséquent
"Toutes les hypothèses ci-dessus sont partagées et ajoutées à la boîte de Pétri pour donner à d'autres la possibilité de tester ces hypothèses, si cela le souhaite."
Qu’ils le soient ou non, cela facilite simplement différentes opportunités pour ceux qui ne sont pas immergés dans les impératifs catégoriques.
Peut-être que la contribution de M. Orlov à la boîte de Pétri sera d'une certaine utilité, même si elle présente naturellement des défauts en partie en raison de la perspective et de la facilité des tests.
http://www.informationclearinghouse.info/51271.htm
"Je pense que vous constaterez que votre concept de transcendance au-delà des mécanismes de contrôle actuels de la société dépassera les capacités de la plupart des gens."
Comme vos adversaires, vous cherchez à nier le temps.
Profitez de votre voyage.
Tiu-
Il ne parle pas « par-dessus la tête » de qui que ce soit. Il se lance dans le sophisme. Il brouille volontairement le sujet pour tenter de paraître « intellectuel ».
Cela me rappelle un vieux dicton : « Si vous ne pouvez pas les éblouir avec brio, déroutez-les avec des conneries. »
« La situation au Canada et en Australie est actuellement pratiquement
identique."
.......
"OlyaPola
9 mars 2019 à 7 h 26 (HNE)
« Il existe une campagne sioniste mondiale visant à criminaliser
toute critique d'Israël, même modérée
exprimé. »
C'est tout à fait vrai et cela bénéficierait peut-être d'une approche plus large
application du pourquoi, du pourquoi maintenant et du pourquoi sous ces formes
tests ainsi qu'un traçage latéral des interactions
trajectoires pour éclairer les opportunités de
transcendance offerte par les opposants.
………….. à
« Comme M. Staline aurait plaisanté avec M.
Kaganovitch – « Les bolcheviks ont appris à parler ; je
appris à écouter ».
Parmi les possibilités de confusion entre ce que je peux faire et ce que je dois faire.
https://www.youtube.com/watch?v=0rUEALTJvy8
Parmi les opportunités que les adversaires peuvent/doivent faire, il y a une confusion.
https://www.globalresearch.ca/venezuelan-civilian-military-union/5670890
Tels sont les processus latéraux de ce que vous voyez, c'est ce que vous obtenez, qui se transforme en ce que vous obtenez, c'est ce que vous ne voyez pas.
https://www.strategic-culture.org/news/2019/03/11/will-trump-hawks-dare-to-risk-israel.html
Écoutez, écoutez et c'est bon d'entendre quelqu'un dire la vérité (et faites honte à ceux qui adhèrent à ce côté sombre, obscur et raciste du rôle de victime tout en intimidant quiconque parle de la méchanceté évidente du régime fasciste en Israël). Cela n’a rien à voir avec la religion ou la race, ni avec les juifs, les hindous, les catholiques, etc. Il s’agit d’un groupe de personnes dominantes, intimidantes et critiques qui souhaitent opprimer et s’abstenir de toute réflexion personnelle. Les hostoriens israéliens capables de regarder du côté de l'ombre sont à peine lus, sinon ils connaîtraient leur propre histoire. Qui lit son propre professeur Shlomo Sand ?
Il est temps que toute cette insulte du mot « antisémitisme » soit considérée pour ce qu’elle est : de la foutaise.
Un peuple en opprime un autre et ce en toute impunité pendant 7 décennies : sans parler des insultes astucieuses ou de l'abus du sentiment de culpabilité pour marquer des points. Voyez-le pour ce qu’il est : une oppression et une cruauté de la pire espèce.
Il est clair que pour certains sionistes et leurs alliés, quiconque ose souligner le comportement génocidaire de certains Israéliens doit être qualifié d’antisémite. C’est tellement faux qu’il faut se demander comment cela peut avoir un quelconque impact. Il est tout aussi évident que de nombreux sionistes, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur d’Israël, sont des racistes des plus flagrants envers leurs victimes palestiniennes. Comment se fait-il que tant de personnes en Amérique et en Grande-Bretagne acceptent cette escroquerie flagrante ? Serait-ce le faux « christianisme » raciste qu’ils suivent qui les prédispose à croire ces serpents en « Terre Sainte » ?
Racistes chrétiens et juifs, main dans la main – tous deux exultant de leur supériorité raciale et religieuse.
Tout comme dans le cas de la députée Ilhan Omar, où les « Voix juives pour la paix » ont pris la défense de la députée battue en lui apportant leur soutien, c'est une bonne chose d'entendre que des partisans juifs en Grande-Bretagne ont pris la défense de Jeremy Corbyn. Ce sont ces voix qui doivent être entendues. Ce peuple juif de conscience est ce qu’il faut pour vaincre les horribles idiots d’inspiration sioniste de droite qui mentent et racontent une histoire de mécontentement pour aveugler le monde sur leurs crimes. Cela inclut également les sionistes chrétiens de droite timides, car ils soutiennent encore plus le projet du Grand Israël que la plupart des Juifs. Tout comme les néo-nazis qui se rangent du côté de ce régime israélien de droite en Ukraine, les sionistes chrétiens se rangent du côté des juifs à d'innombrables niveaux, jusqu'au retour de Jésus et à ce moment de l'enlèvement, si leur allié juif ne se convertit pas bien au christianisme. c'est la mort du Juif (ce n'est pas la règle de Jésus, cela ressemble plus aux divagations du révérend Hagee ou d'un autre prédicateur de droite, une tournure insensée)… quelle alliance. En prenant en considération toute cette folie, je ne peux que dire aux Juifs qui s'élèvent contre ce cauchemar du rideau israélien qu'il est révolu depuis longtemps car les Juifs pour la Paix dirigent le spectacle. (Veuillez lire Hannah Arendt pour obtenir des conseils)
Corbyn, comme Omar, doit être félicité et encouragé à poursuivre son travail altruiste pour révéler la vérité. Il y a bien longtemps, avant Internet, je croyais à la propagande venant d'Israël. J'étais dans l'US Navy (68-72) et je n'ai jamais entendu un mot sur l'USS Liberty. Je me souviens avoir lu un commentaire sur Huffington dans lequel un lecteur écrivait sur tous ces veto de l'ONU aux États-Unis protégeant Israël de toute conséquence de leur réalité raciste. Petit à petit, j'ai lu où j'ai découvert qu'Israël, autrefois très apprécié, était un territoire méprisable de la pire espèce et, mon respect pour l'affront de Balfour a été une perte à jamais. J’applaudis donc les Voix juives pour la paix et toute autre congrégation juive qui s’engage dans un tel plaidoyer.
Puissent les Juifs et les Palestiniens ainsi que tous les autres habitants de Palestine/Israël trouver le moyen de vivre au sein d’une démocratie d’une seule nation pour tous. Une terre où le lait et le miel peuvent être appréciés par tous. Paix!
Les triangulateurs de Tony Blair veulent reprendre le contrôle de l’économie néolibérale et de la politique étrangère belliciste. C’est leur problème avec Corbyn, et le reste n’est que des excuses. En fait, il utilise une excuse très galvaudée qui serait transparente même pour eux s’ils étaient intéressés à l’examiner ; mais ils veulent juste le pouvoir.
Ce refrain constant à toute suggestion selon laquelle Israël n'est peut-être pas un ange, ou que tout banquier, par exemple Jamie Dimon, n'est critiqué que parce qu'il est juif, et non pas un criminel qui s'est enfui avec des milliards d'argent d'autrui, ou qu'Israël mérite de être injustement dorloté par les États-Unis (Ilhan Omar a parlé d'allégeance à un pays étranger, c'est évidemment vrai), ou Macron en France trouvant un moyen facile de diaboliser les travailleurs qui marchent pour leurs droits, montrent à quel point il est facile de faire semblant d'être une victime alors que l'essentiel L’objectif de l’accusation est de faire taire les voix afin que la position de pouvoir injuste du sionisme dans les sociétés occidentales ne soit pas médiatisée ou bien connue.
« La position injuste du pouvoir » ou de tout autre groupe peut facilement être déterminée, je pense, en examinant les chiffres. La représentation d'un groupe spécifique (les Juifs par exemple) dans tel ou tel domaine doit refléter une dispersion aléatoire et ne pas être beaucoup plus grande ou moins importante que d'autres groupes dans une catégorie similaire (religieuse en l'occurrence), à condition que le domaine ne soit pas spécifique au domaine. groupe surreprésenté.
Je ne voterai pas travailliste aux prochaines élections générales, je ne voterai pas non plus conservateur ou libéral. Avoir des criminels de guerre dans leurs rangs, avoir des « amis d’Israël » dans leurs rangs ou contribuer à la marche vers la Troisième Guerre mondiale contre la Russie et/ou la Chine exclut définitivement tout soutien de ma part. Malheureusement, Caroline Lucas a également exclu le parti Vert en raison de son soutien aux conneries anti-russes, donc je manque rapidement de personnes pour qui voter.
Mark, ne pas voter n'est pas du gaspillage. Votre vote pendant toutes ces années a été une perte de temps précieux qui aurait pu être consacré à renverser ce système bidon, qui considère le vote comme l'un de ses jeux pour escroquer les gens et leur faire croire qu'ils sont libres et qu'ils choisissent librement les horribles dirigeants. et les politiques qui leur sont imposées.
En fait, je vote vert depuis que Blair a pris le pouvoir au sein du parti travailliste, ce qui, à mon avis, n'était pas entièrement un gaspillage. En général, j'ai tendance à être d'accord avec votre point de vue ces jours-ci. La démocratie a besoin d’un public honnêtement informé et bien éduqué pour fonctionner correctement, et nous n’avons plus ni l’un ni l’autre de ces éléments.
« La démocratie a besoin d’un public honnêtement informé et bien éduqué pour fonctionner correctement, et nous n’avons plus ni l’un ni l’autre de ces éléments. »
La « démocratie représentative » a besoin de l’assentiment des autres, dont une partie peut être et souhaiter continuer à choisir d’être mal informée et mal éduquée, avec un niveau d’aversion au doute facilitant le recours à la croyance.
"Certaines pratiques s'apparentent à la toxicomanie, nécessitant d'augmenter la dose pour "atteindre" l'effet tout en affaiblissant le corps - les exemples incluent, sans s'y limiter, les "sanctions" ou les "insultes" ou "les mots signifient ce que je veux dire par eux". .»
Cependant, l'expérience peut être un catalyseur de changement si l'on évite la confusion entre ce qui est possible et ce qu'il faut faire, accélérant ainsi la portée excessive des efforts d'évangélisation des opposants par divers moyens, y compris le « changement de régime ».
Encore une fois, tu me laisses quelque peu perplexe. La première partie de votre message pourrait être lue uniquement comme du tatillon et peut-être le reste comme des éléments, sans rapport avec tout ce que j'ai dit, que vous aviez oublié de dire ailleurs mais que vous pensiez inclure de toute façon. J'ai plusieurs théories concernant vous, votre penchant pour le langage très abstrait et votre salade de mots apparemment sans direction et opaque : -
1) Vous pourriez être un farceur en voyant combien de temps vous pouvez vous débrouiller avec un jargon prétentieux plausible et agréable avant que quelqu'un ne vous dise des conneries.
2) Vous pourriez être une personne très intelligente atteinte d'une sorte de trouble qui vous aveugle sur le fait que pour communiquer dans un but précis, vous devez vous assurer que votre communication est intelligible et que vos arguments doivent être clairs.
3) Quelqu'un teste une IA et utilise ce site Web comme site de test. Franchement, il y a des moments où vous ne réussirez pas le test de Turing.
Si vous êtes une vraie personne et que vous essayez honnêtement de communiquer, avec un objectif et des arguments à faire valoir, essayez de parler plus clairement.
Re MarkU
Mars 10, 2019 à 8: 15 pm
"Encore une fois, tu me laisses quelque peu perplexe."
Merci pour votre illustration continue de ce que vous voyez est ce que vous obtenez, ce qui facilite le fait que ce que vous obtenez est ce que vous ne voyez pas, tout cela comme des fonctions de cadrage en émulation du recours des adversaires pour surmonter le doute par la croyance pour obtenir la confirmation, façonner la croyance. en attribuant un pouvoir d'action (le blâme) à d'autres ou à des concepts tels que les « conséquences inattendues », « les frondes et les flèches d'une fortune scandaleuse » et en encourageant le « doublement ».
Je suggérerais de regarder les organisations politiques axées sur la Grande-Bretagne et le peuple britannique. Je sais que beaucoup d’entre eux ont mauvaise presse, mais si l’on considère à qui appartient la presse, cela devrait dissiper la plupart de leurs calomnies. Les « Verts » sont bien trop mondialistes pour constituer une option sûre pour n’importe quel pays (sans compter qu’ils promeuvent des sciences douteuses comme le « réchauffement climatique » et ne semblent jamais rien dire sur la géo-ingénierie.)
La plupart des « démocraties » auraient intérêt à éliminer les bourreaux fatigués utilisés dans la course à deux chevaux. Quelque chose de radical pourrait bien être ce qui est nécessaire, à condition qu'ils soient démocratiques et qu'ils ne prennent pas le pouvoir et ne se fassent pas des dictateurs du type président à vie !
"Je suggèrerais de s'intéresser aux organisations politiques axées sur la Grande-Bretagne et sur le peuple britannique."
Certains n’accordent pas aux autres l’importance que d’autres cherchent à s’attribuer à eux-mêmes, et la restriction de la concentration facilite la restriction des opportunités, comme le suggèrent même les dessins animés de Road Runner.
Euclide s’est évidemment trompé : la distance la plus courte n’est pas une ligne droite puisque la distance est fonction du temps.
Profitez de votre voyage.
Non OlyaPola, la distance la plus courte entre deux points est une ligne droite. Toute différence de temps est uniquement due à la vitesse. Euclide continue de vivre, OlyaPola se noie dans une cacophonie de bavardages inutiles et hors de propos.
Ré « Tiu
Mars 14, 2019 à 2: 17 am
Non OlyaPola, la distance la plus courte entre deux points est une ligne droite. Toute différence de temps est uniquement due à la vitesse.
La vitesse est fonction du temps et de la distance.
« Euclide vit toujours »
Euclide continue de vivre dans la demi-vie idéologique de certains, mais pas partout, facilitant ainsi les divergences balistiques, y compris les trajectoires soumettant certains aux « frondes et flèches d'une fortune scandaleuse » et recourant à la croyance pour dissiper le doute et obtenir une confirmation telle que :
"OlyaPola se noie dans une cacophonie de bavardages inutiles et hors de propos."
Merci pour votre contribution à la boîte de Pétri.
« Il faudrait peut-être quelque chose de radical »
« Non OlyaPola, la distance la plus courte entre deux points est une ligne droite. Toute différence de temps est uniquement due à la vitesse.
"La vitesse est fonction du temps et de la distance."
Pour illustrer comment l'expansion de la perspective facilite la perception, facilitée sans encouragement ciblé des adversaires par l'énergie des adversaires pour ceux qui ne sont pas aveuglés par la « géométrie/télémétrie euclydienne ».
https://therealnews.com/stories/class-struggle-over-brexit-lapavitsas-and-jay
Peut-être que les frondes et les flèches des fortunes scandaleuses sont des fonctions des ides de mars ?
Je suis exactement dans la même situation que toi. Je ne pouvais pas me résoudre à voter pour ces ordures maintenant.
Corbyn mériterait votre soutien, je crois. Cette fausse attaque contre lui est une tentative de faire d’une pierre deux coups. Se débarrasser de lui en tant que candidat au poste de Premier ministre et éliminer les points de vue raisonnables sur Israël et la Palestine.
Vous faites partie d’une infime minorité de personnes peu pratiques mais de principe, que je soutiens. Tangentiellement, j’ai toujours trouvé souhaitable, à bien des égards, d’être pauvre et indépendant. De cette façon, vous pourrez plus facilement être celui que vous choisissez d’être.
Comme le montre cet article, un aspect du châtiment à long terme d’Israël contre Gaza ne reçoit pratiquement aucune couverture médiatique grand public :
http://viableopposition.blogspot.com/2018/12/punishing-gaza-economic-repercussions.html
Grâce à des années de punition de la part du gouvernement israélien, l'économie de Gaza est gravement menacée, un problème qui ne fera qu'exaspérer davantage les Palestiniens.
Hmmm
L'implication selon laquelle « Gaza », qui n'est rien d'autre qu'un camp de prisonniers selon toutes les définitions imaginables du mot, a une « économie » au sens traditionnel du terme ne fait pas seulement une injustice flagrante envers les prisonniers de la prison de Gaza qui souffrent depuis longtemps. c'est manifestement faux. Israël a détruit toute chance pour les prisonniers de survivre à long terme à Gaza il y a de nombreuses années lorsque l'armée israélienne a lancé une attaque systématique contre les réserves de nourriture et d'eau en empoisonnant les puits et en irradiant les cultures et les champs avec des déchets nucléaires et biologiques, refusant ainsi toute nourriture extérieure. , des médicaments et des matériaux de construction de base nécessaires à la reconstruction des milliers de bâtiments détruits dans le camp de prisonniers, résultat des bombardements littéralement hebdomadaires menés par Israël pendant plus d'une décennie. Les victimes des crimes de guerre israéliens, des crimes contre l’humanité et du génocide dans le camp de prisonniers de Gaza sont lentement mais sûrement exterminées. À cet égard, Hitler n’avait rien sur Benny Nuten Yahoo et ses prédécesseurs en termes de crimes et de mal pur.
Il existe toujours des forces puissantes qui manipulent l’esprit du public. Comme de nombreux « dirigeants » l’ont montré, ce n’est pas difficile à faire.
Voici une bonne vidéo sur la façon dont quelques hommes britanniques puissants ont causé environ 20 millions de morts.
https://www.youtube.com/watch?v=tclAbWvBt70&feature=youtu.be
L’Église d’Angleterre mérite une grande part de responsabilité pour avoir manipulé l’esprit du public. Avant Henri VIII, le Britannique moyen, dans la « joyeuse Angleterre », comme on l'appelait, travaillait 14 semaines par an, ce qui lui permettait de vivre une bonne vie, et en plus, pendant son temps libre, il faisait don de ses services pour construire de nombreux bâtiments. les cathédrales massives et autres ouvrages publics de cette époque.
Cromwell et ses « Puritains » méritent également d’être examinés de plus près. Il n’y a pas grand-chose de « pur » chez eux. Ils ont ouvert la porte au système financier moderne – Cromwell était financé par des commerçants juifs en Hollande et en Allemagne – qui a été légalisé par Guillaume d’Orange – une importation également de Hollande. Depuis son époque, la dette de guerre de la Grande-Bretagne n’a fait que croître, de plus en plus grande. Le système tout entier est pourri jusqu’à la moelle, c’est pourquoi il a produit des gens comme Churchill, Asquith, Milner et une liste apparemment interminable d’autres de leur acabit. Je préfère les commentaires courts pour ne pas m'étendre davantage, même si c'est tentant. Lisez des livres d’histoire. Débarrassez-vous de la télévision, cela vous donnera plus de temps pour lire, ouvrir votre esprit… et faire autre chose aussi !
L'antisémitisme consiste à haïr quelqu'un parce qu'il est juif, même si, veuillez noter que les Palestiniens et les Juifs sont des Sémites. Ce n’est pas de l’antisémitisme que de haïr quelqu’un pour un motif valable. Malheureusement, les Juifs d’Israël ont donné à beaucoup de gens de nombreuses bonnes raisons de les haïr. Traiter les gens que vous venez de tromper d'antisémites (surtout lorsque vos victimes sont sémites) ne suffit pas.
Oui, c'est là la vraie ironie. Ce sont les sionistes qui sont antisémites, tout comme les Palestiniens sont un peuple sémitique. Ils détournent le sens du mot pour l’adapter à leurs objectifs néfastes.
Objet : Jeff Harrison
Merci d'avoir souligné que les Palestiniens sont des Sémites. Le peuple juif a monopolisé le sémitisme comme étant le sien uniquement parce que l’hébreu est (mais une) une langue sémitique et qu’il fournit la couverture parfaite pour se prémunir et éliminer toute forme de critique contre l’agenda sioniste. N'osez pas dénoncer les colons coloniaux en Palestine et leur grand dessein d'occuper les terres situées entre le Nil et l'Euphrate et d'éliminer tous ceux qui ne sont pas des Juifs européens blancs dans leur voie raciste et suprémaciste. La carte de la victime innocente perpétuelle sera jouée avec la carte de l’antisémite pour faire taire toute éventuelle dissidence à l’égard du projet impérial de colonisation coloniale. Le sionisme est racisme et suprémacisme, mais cela a été transformé en antisémitisme illégal pour protéger le programme sioniste suprématiste raciste établi à la fin des années 1800, évoluant vers le schéma mondial qu’il est devenu aujourd’hui.
Cependant, l'arabe, l'araméen, l'éthiopien, etc., pas seulement l'hébreu, qui était pratiquement éteint jusqu'à sa résurrection dans les années 1920 et 1930 pour aider le programme sioniste dans son objectif d'occuper la terre entre le Nil et l'Euphrate pour les Juifs européens blancs uniquement, sont des langues sémitiques. Puisque les Arabes sont sémites et subissent un génocide en Palestine, au Golan en Syrie et dans certaines parties du Liban, les antisémites sont les sionistes. Il n’y a pas d’endroit plus antisémite auquel je puisse penser que « le petit état d’apartheid merdique ».
Bien sûr, je suis maintenant antisémite pour avoir déclaré que le deuxième fils de Noé (l'arche), Shem, est le père des Sémites qui parlaient de nombreuses langues dans toute la région MENA et que l'hébreu était une petite secte du plus grand groupe de peuples sémitiques. Vraiment une ruse mondiale (comme vos banques centrales sionistes). Tordu.
Je ne suis pas sûr de votre définition Jeff. Semblable aux préjugés par opposition à la discrimination, ce que vous faites correspond à ce dont la loi devrait se préoccuper et non pas tant à ce que vous pensez et ressentez. Et utiliser le « mot » haine est problématique. Les crimes haineux, par exemple, sont une très mauvaise idée, à mon avis. Ils seront, et ont été, utilisés par de mauvaises personnes pour s’en prendre à de bonnes personnes. Nous n’avons pas besoin d’une police de la pensée. De plus, la haine est moralement neutre. Que peut-on faire face à ce que l’on ressent ? (De même, j'aime la vanille. Je ne choisis pas de le faire.) Peut-être que ma haine pour les bonnes personnes doit être examinée, mais c'est parce que ce sont de bonnes personnes et que je ne devrais pas les détester. Mais ce que je fais est l’élément crucial. Je déteste toutes les religions organisées, mais je ne suis contre aucune. Je ne travaille pas activement et de manière inappropriée contre la religion organisée, même si je n'ai aucun problème à expliquer pourquoi je déteste la religion organisée et que je reconnais que si mes arguments à cet égard influencent les religieux à abandonner leur église (ou autre), je pourrais être considéré comme anti-telle ou telle religion. Quoi qu'il en soit, je ne veux pas que mon gouvernement favorise (par exemple), en droit, ma religion ou autre. Et ce n’est pas seulement parce que je sais que je pourrais être victime d’une discrimination qui vous rend de deuxième classe ou invisible. Ce ne serait tout simplement pas bien. Nous ne devons pas nous traiter de cette façon. Laissons Dieu nous juger pour notre attitude envers lui et les uns envers les autres. Lui seul peut le faire correctement.
L’État profond, White Hall, les conservateurs et le grand capital redoutent l’idée que Corbyn puisse réellement remporter les élections. Les déchets juifs ne sont qu’un gros bâton qu’ils ont inventé pour battre Corbyn. Si ce n’était pas les bêtises antisémites, ce serait autre chose. Habituellement, il s'agit d'une « renationalisation », mais ce vieux châtaignier est devenu très populaire auprès du public ces derniers temps. Corbyn est vraiment entre le marteau et l’enclume. De toute évidence, les médias et les conservateurs exploiteront la farce antisémite pour toute sa valeur, mais Corbyn a une bande importante et très méchante de traîtres dans son propre parti. Bien avant les absurdités antisémites inexistantes, les membres de son propre parti se moquaient de lui et étaient furieux lorsqu'il a remporté la course à la tête du parti travailliste et a augmenté son vote d'une marge assez large.
Espérons que, comme l’histoire le répète, ce « gros bâton » soit reconnu comme un gros coup.
Les travaillistes n’ont pas de problème d’antisémitisme. Elle présente le problème d'avoir été complètement pénétrée par des agents d'un gouvernement étranger. Et je ne vois pas comment ce Parti parvient à se sortir de ce pétrin sans qualifier ces agents d’agents d’une puissance étrangère.
"Ce "gros bâton" sera reconnu comme un gros shtick."
Lorsqu'il est allongé sur le ventre, même un chien peut paraître grand.
C'est une question de perception basée sur une perspective facilitant le « petit coup » en fonction d'une facilité limitée à se tenir debout.
Cela s’applique également à d’autres opposants dans de nombreux domaines, y compris, mais sans s’y limiter, les « armes nucléaires », comme vous l’avez peut-être perçu.