Lawrence Davidson démonte l’équation des pommes et des oranges de Macron.
By Laurent Davidson
TothePointAnalysis.com
WNous sommes à une nouvelle étape de la lutte pour réaliser les droits des Palestiniens et libérer les Palestiniens et les Juifs des conséquences du racisme sioniste. Il fut un temps où très peu de gens en Occident comprenaient la nature raciste de l’État israélien. Pendant longtemps, les sionistes ont contrôlé le message de relations publiques et la plupart des gens ont pris pour un fait le récit fictif de la fondation d'Israël, comme celui donné dans le livre de Léon Uris « Exodus ».
Après la guerre de 1967 et la décision d'Israël de conserver encore davantage de territoires palestiniens conquis, les choses ont commencé à changer. Bien entendu, Israël a toujours été un lieu raciste conçu pour un seul groupe. Mais aujourd’hui, les contradictions créées par l’occupation d’après-guerre ont rendu, et continuent de rendre, ce fait plus difficile à cacher, et l’image mythique d’Israël en tant que grande expérience démocratique s’est érodée. Le véritable Israël antilibéral devient de plus en plus évident aux yeux du public occidental, et en particulier auprès d’un nombre croissant de Juifs. En conséquence, Israël a largement perdu la bataille des relations publiques au niveau populaire de la société occidentale.
Juifs orthodoxes lors des manifestations pro-palestiniennes à Londres, le jour d'Al Quds, le 10 juin 2018. (Allsdare Hickson via Flickr)
Cependant, la victoire de cette bataille ne doit pas être assimilée à la victoire du combat mentionné ci-dessus. Les sionistes sont toujours capables de maintenir le soutien financier et militaire occidental à Israël à des niveaux obscènes, malgré la nature révélée de l'apartheid d'Israël.
Changement tactique
Pour combattre les critiques populaires dont Israël fait désormais l’objet, les sionistes ont changé de tactique. Ils ont abandonné le débat populaire et utilisent désormais leur influence auprès des élites dirigeantes occidentales pour simplement criminaliser toute rhétorique soulignant la véritable nature discriminatoire de l’État sioniste. Le pari ici est d’assimiler légalement de telles critiques à de l’antisémitisme.
Le mois dernier, le 20 février, Emmanuel Macron, président de la République française, s'est adressé au Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), le Conseil représentatif des institutions juives françaises. Le sujet abordé par Macron était la « résurgence de l’antisémitisme » dans le pays.
En effet, les incidents antisémites ont augmenté en France au cours des deux dernières décennies. Il est significatif que Macron n’ait pas tenté d’analyser pourquoi cela se produisait. Par exemple, tout en affirmant que les antisémites "ne sont pas dignes de la République, " il n’a pas pris note du fait historique selon lequel l’antisémitisme a été une force majeure en France depuis des centaines d’années et à travers de multiples formes de gouvernement français. Historiquement, il y a eu des hauts et des bas.
Nous pouvons retracer cette tendance à la France médiévale et à la culture catholique absolutiste de cette époque. Même si la France révolutionnaire du XVIIIe siècle (une période nettement anticléricale) fut le premier pays européen à émanciper les Juifs, l’antisémitisme n’a jamais disparu. Elle est redevenue particulièrement virulente en France lors de la Affaire Dreyfus dans les années 1890 et sous le régime de Vichy allié aux nazis dans les années 1940. Ainsi, la présence dans la France d’aujourd’hui d’antisémites traditionnels, ceux qui ont des préjugés contre les Juifs en tant que Juifs, ne devrait pas surprendre.
La dernière flambée d’hostilité impliquant les Juifs en France est le produit de facteurs historiques modernes auxquels plus d’un gouvernement parisien n’a pas réussi à faire face. Cet échec a accru le ressentiment contre certains Juifs français, en particulier contre ceux qui sont sionistes. Pourtant, il est important de noter qu’une grande partie de ce type d’émotion n’est pas due à l’antisémitisme.
Par exemple, le journal israélien Haaretz a noté que « l’antisémitisme » est désormais "fait souvent surface parmi les musulmans radicalisés » en France. Même si nous pouvons contester la notion de musulmans « radicalisés » et la description de leurs sentiments comme de l’« antisémitisme », nous aborderons l’affirmation de l’hostilité et nous demanderons pourquoi il en est ainsi.
C’est peut-être parce que la France a très mal traité ses citoyens d’origine arabe tout en soutenant simultanément et publiquement Israël, qui, bien entendu, traite encore plus mal sa propre population arabe.
La France a une longue histoire impériale et coloniale dans le monde arabe et a mené une guerre acharnée et relativement récente pour conserver l’Algérie. Quand, en 1962, il abandonna finalement cet effort, 150,000 XNUMX Arabes algériens avaient combattu aux côtés des Français. Ils furent désarmés puis abandonnés à leur sort : empêchés d'émigrer en France par le gouvernement de l'époque. Cependant, « grâce à la gentillesse de certains commandants français… plusieurs milliers étaient illégalement introduits clandestinement en France où, à leur arrivée, ils ont été confinés dans des camps ruraux primitifs.
Résidence dans la Casbah algérienne détruite par la dynamite française ; 8 octobre 1957. (Wikimédia)
Lorsqu’ils ont finalement été libérés des camps, ils ont continué à être victimes de ségrégation et de discrimination. Ce préjugé dominant s'est maintenu dans le traitement réservé aux autres immigrants africains et moyen-orientaux qui ont ensuite rejoint la France. Un signe persistant de cette situation peut être trouvé dans le guerre culturelle contre les musulmans vivant à la campagne. Les vêtements musulmans, et même la nourriture halal, ont été jugés dangereux pour la culture française traditionnelle. La colère de la population arabe française naît de cette discrimination continue, mais pourquoi une partie de cette discrimination serait-elle dirigée contre une partie des citoyens juifs de France ?
La connexion israélienne
Cela pourrait bien être dû au fait que de plus en plus d’Arabes français, en colère contre le traitement discriminatoire de la société française, s’identifient de plus en plus aux Palestiniens, qui sont également discriminés par la société israélienne. Et ils sont encouragés dans cette identification par le fait que, hormis pendant une brève période sous la direction de Charles De Gaulle, la France a été un pays fort. partisan d'Israël.
C’est une tradition que Macron a accentuée dans son discours au CRIF. Il a déclaré à son auditoire qu’il ferait de l’antisionisme l’équivalent de l’antisémitisme en droit français. Macron justifie cette décision en affirmant que "L'antisionisme est l'une des formes modernes de l'antisémitisme. »
Ce que Macron dit, c’est qu’en France, on ne peut pas dénoncer les fondements idéologiques du racisme israélien. Si vous le faites, vous serez vous-même jugé raciste et criminel. Le caractère déraisonnable de cette situation est élégamment expliqué dans un "lettre ouverte » à Macron par l'historien israélien Shlomo Sand, publié le 8 février dans la publication jacobin.
Shlomo Sand : Choisir une république. (Wikimédia)
Dans sa lettre, Sand souligne qu’Israël sioniste n’est pas une république sur le modèle occidental, et encore moins une démocratie. C’est un « État communautariste juif ». C’est pourquoi Sand ne peut pas être sioniste, car « je suis un citoyen qui souhaite que l’État dans lequel il vit soit une république israélienne et non un État juif-communautaire. … Je ne veux pas vivre dans un État qui, selon sa propre définition, fait de moi une classe privilégiée de citoyens.»
Sand poursuit en expliquant que « le ministère israélien de l'Intérieur considère que 75 % des citoyens du pays sont juifs, 21 % sont arabes musulmans et chrétiens et 4 % sont « autres » (sic). Pourtant, selon l’esprit de ses lois, Israël n’appartient pas à l’ensemble des Israéliens, alors qu’il appartient même à tous les Juifs du monde entier qui n’ont pas l’intention de venir y vivre. »
Dans ces circonstances, on ne peut pas être quelqu’un qui prend au sérieux les principes républicains et démocratiques tout en étant sioniste. Sand a donc fait son choix : il veut remplacer l’Israël sioniste par « une république israélienne ». Puis il demande,
"M. Monsieur le Président, pensez-vous que cela fasse de moi un antisémite ?
Apparemment, Macron ignore la logique de Shlomo Sand. C’est peut-être parce qu’à l’heure actuelle, l’illogique sert bien mieux ses objectifs politiques. Ainsi, dans la France de Macron, les pommes deviennent des oranges. Autrement dit, l’antisionisme et l’antisémitisme deviennent identiques.
Pourquoi est-ce illogique ? Il en est ainsi parce que l’antisémitisme est dirigé contre le peuple juif, où qu’il se trouve, et ne repose sur rien d’autre que sa religion/ethnicité. D’un autre côté, l’antisionisme est une opposition à une doctrine politique spécifique basée sur sa nature raciste et sa pratique dans l’État d’Israël. Il n’y a pas que de nombreux Arabes français qui comprennent cela. De nombreux Juifs français eux-mêmes sont antisionistes. Dans le même temps, les antisémites français, qui rêvent probablement d’un « État communautariste » exclusivement français, veulent voir tous les Juifs français faire leurs valises et partir en Israël. Cela place ces antisémites dans la même équipe que les fervents sionistes.
Macron : interdire l’opposition. (Président de la Russie)
Et qu’en est-il des juifs français antisionistes ? Macron met ces citoyens juifs dans une position où ils peuvent être légalement accusés d’antisémitisme. Comme le dit le journaliste français Dominique Vidal décrit la situation à FRANCE 24 : « Si l'on considère l'opposition à la théorie de Théodore Herzl comme antisémite, alors nous disons que les millions de Juifs qui ne souhaitent pas vivre en Palestine et dans les territoires occupés sont antisémites. … C'est de l'analphabétisme historique, ou pire, de la stupidité.»
Pas de sable Shlomo
Macron n’est pas stupide, mais il n’est pas non plus un républicain démocrate de principe comme Shlomo Sand. Il sait que si, comme le dit maintenant le porte-parole de son parti, « nier l’existence d’Israël [c’est-à-dire Israël en tant qu’État juif]… doit devenir un délit criminel », vous rendez illégal le fait de vous tenir aux côtés des Palestiniens et contre la nature raciste inhérente à un État religieux et ethniquement exclusif. Macron utilise la loi pour faire taire l’opposition populaire à Israël. De cette manière également, l’hostilité des Arabes français envers les Juifs français sionistes devient criminelle.
C’est exactement la stratégie israélienne actuelle en réponse à la perte du débat public sur la véritable nature du projet sioniste en Palestine : criminaliser les arguments de vos critiques.
Aucun dirigeant national français ne soutiendrait une telle stratégie antidémocratique à moins d’être un opportuniste politique cherchant à s’attirer les faveurs d’un lobby politiquement puissant. Dans le cas d'Emmanuel Macron, il s'agit aussi d'une manœuvre pour qualifier ses opposants (peut-être les musulmans de France ainsi que tous ceux qui protestent contre les « gilets jaunes ») d'antisémites.
Aucun dirigeant français ne s’allierait aux sionistes dans cet effort à moins qu’ils n’aient aucun problème à corrompre la logique de la loi en exigeant que les pommes deviennent légalement des oranges. Et aucun dirigeant français n’agirait de cette manière s’il n’avait que peu ou pas d’intérêt à s’attaquer aux véritables problèmes raciaux de la France en recherchant de vraies réponses.
C’est ce dernier fait qui, à long terme, est le plus dangereux pour la culture et la politique française. Comme nous l’avons vu, l’antisémitisme n’est pas nouveau en France. Il s’inscrit dans une certaine image de soi française qui est, en fin de compte, réticente à autoriser l’entrée à toute personne qui n’est pas considérée comme véritablement française, qu’elle soit musulmane ou juive. À moins que les dirigeants français ne soient disposés à remettre en question ce puritanisme culturel, ils se retrouveront face à l’antisémitisme et à d’autres formes de passions xénophobes qui empoisonneront leur vie nationale pour un avenir indéfini.
Lawrence Davidson est professeur émérite d'histoire à la West Chester University en Pennsylvanie. Depuis 2010, il publie ses analyses sur des sujets liés à la politique intérieure et étrangère des États-Unis, au droit international et humanitaire et aux pratiques et politiques israélo-sionistes.
Je suis d'avis que l'ère de la post-vérité a commencé vers 1947-1948. Les mensonges ont commencé à cette époque et se poursuivent encore aujourd'hui lorsqu'une jeune femme politique élue par ses électeurs dit la vérité. Cependant, les experts du congrès en matière de déformation de la vérité et ceux qui croient à ces mensonges tentent de lui faire honte. Honte au Congrès pour avoir corrompu la vérité.
La vérité est ce qu'elle est.
Merci pour votre article informatif. J'ai apprécié sa lecture. Vous avez raison lorsque vous dites que la proposition de Macron d’assimiler l’antisionisme à l’antisémitisme et de criminaliser l’antisionisme est une violation flagrante de la liberté d’expression qui est un droit constitutionnel. Je pense, et cela a été noté dans votre analyse, que la France est depuis longtemps un pays soumis à un puissant lobby sioniste. les soi-disant philosophes, comme Alain Finkielkraut, prêchent clairement l'islamophobie en France ; c'est le cas du journaliste Eric Zemour. mais il n'y a aucune action judiciaire contre ces deux sionistes qui sont invités dans les grands médias appartenant souvent à des sionistes et contrôlant l'information sur l'entité sioniste en Palestine.
le mir. Vous avez quelques excellentes observations. Puis-je ajouter, ou devrais-je dire, répéter pour les lecteurs de CONSORTIUMNEWS, que les Français ont commis une grave erreur en élisant Macron. Sa rivale, Marine LePen, est fondamentalement gaulliste et si elle est élue, elle revitalisera la dignité et l'influence politique des musulmans en France. Parlant ici comme un « poisson » en dehors du bocal à poissons français, faire passer LePen pour un complice de Goldman Sachs était quelque chose auquel je ne m'attendais jamais de la part de l'électeur moyen. Elle a été dépeinte à tort comme une fasciste, anti-impérialiste, anticapitaliste, etc. Ces allégations de propagande sont toutes des choses trash et complètement fausses. Je pense qu'elle travaillera avec n'importe quel système de croyance et n'importe quel pays, mais uniquement dans le meilleur intérêt du Français moyen (et de la femme, bien sûr).
Depuis la chute de Kadhafi, les musulmans africains ont afflué en France et je prédis que dans dix ans, leur population et leur religion représenteront plus de vingt pour cent des électeurs éligibles. Vive la France !
L'historien David Price Jones, dans son livre Betrayal, commente le sionisme tel qu'il était perçu par la France post-révolutionnaire ; aux Juifs en tant qu'individus, tout, aux Juifs en tant que nation, rien. Au cours de cette période révolutionnaire, entre 1795 et 1805, il s’agissait d’une déclaration d’émancipation pour les Juifs, mais les Français considéraient le sionisme comme une menace (venant d’Angleterre). Cette perception française selon laquelle le sionisme était l’ennemi de leur nation et de leur pouvoir musulmans (montants)… Le sionisme est ainsi devenu, pour les Français, rien d’autre qu’un outil britannique déguisé. De l'affaire Dreyfus, à la ou aux déportations par le gouvernement de Vichy, ces questions ont fortement divisé l'opinion publique française, et cela continue encore aujourd'hui. Il a contribué à la construction du réacteur nucléaire de Dimona en Israël et a ensuite fait volte-face en vendant des armes à l'Irak et à d'autres pays musulmans. Historiquement parlant, il y a eu de grandes turbulences diplomatiques persistantes concernant les Juifs en général et le sionisme en tant que mouvement en particulier. Ces frictions se sont aggravées, à commencer par la montée de Nasser en Égypte, le nationalisme arabe et la perte des liens entre l'Algérie et la France. Puis vint la guerre des Six Jours (1967), qui bouleversa une fois de plus toute la scène diplomatique. Charles De Gaulle souhaitait revenir à la culture musulmane et œuvra à sa reconstruction dans la politique diplomatique française. Ce changement d’homme politique a contraint Israël dans les bras des Américains plutôt que des Français. Le destin amènerait des contrats pour les F-16 en Israël plutôt que pour les Mirage F-1.
Comment Jones' Betrayal soutient-il l'idée selon laquelle « l'opinion publique française très divisée » était largement pro-musulmane ou antisioniste en raison d'une « nation musulmane (montante) » ? C’est en grande partie la Grande-Bretagne qui a créé et manipulé les États musulmans pour obtenir du pétrole et le canal de Suez après 1900. Sans détails, il est donc difficile de comprendre pourquoi beaucoup en France craignaient les sionistes en tant qu’influence britannique.
À anon4d2 d'elmerfudzie. Je ne peux pas prétendre me présenter comme une sorte d’expert historique, de critique littéraire ou parler au nom de M. Jones. Trahison, si je me souviens bien, était une bonne lecture, mais c'était il y a presque dix ans. Je suis sûr qu'il est toujours disponible dans les magasins de livres d'occasion.
En Europe, trois grandes forces étaient à l’œuvre dans les années cinquante et soixante. Les Britanniques voulaient conserver ce qui restait de leur empire. Les Arabes ont refusé de reconnaître l'État d'Israël. La France, qui avait la réputation bien méritée de « spoiler » diplomatique, s'est ensuite retournée contre elle-même en concluant un accord secret avec Israël et l'Angleterre pour écraser l'Égypte de Nasser. Actions entreprises afin de saisir le canal de Suez aux Egyptiens. Peut-être que cette troïka militaire et cette conspiration ont été interprétées comme un complot sioniste concocté en Angleterre ? Je ne sais pas, beaucoup d'eau a coulé sous ce pont… Franchement, ce moment particulier de l'histoire me laisse perplexe. Où était Rome dans tout cela ? le Pape et concurremment, l'influence(s) de l'Église catholique sur la France de De Gaulle ?
Je propose ici quelques observations quelque peu hors sujet et disparates. Un POTUS après IKE peut-il faire une annonce ouverte ordonnant à Israël de mettre fin à certaines actions militaires ? Deuxièmement, comme lors des deux premières guerres mondiales, les grands banquiers et leur(s) influence(s) étaient cachés à la vue du public, toujours en arrière-plan. Les Rothschild ont sûrement financé Suez et y ont développé un intérêt particulier ? Pour citer le père du sionisme, Théodore Herzl, « le territoire de l’État juif s’étend : « du ruisseau d’Égypte à l’Euphrate ». Selon le rabbin Fischmann, « la Terre promise s’étend du fleuve d’Égypte jusqu’à l’Euphrate, elle comprend des parties de la Syrie et du Liban ». Le Français moyen connaît cette citation….
« Le peuple juif dans son ensemble sera son propre messie. Il atteindra la domination mondiale par la dissolution des autres races, par l'abolition des frontières, l'anéantissement de la monarchie et par l'établissement d'une république mondiale dans laquelle les Juifs exerceront partout le privilège de la citoyenneté. Dans ce nouvel ordre mondial, les enfants d’Israël fourniront tous les dirigeants sans rencontrer d’opposition. Les gouvernements des différents peuples formant la république mondiale tomberont sans difficulté entre les mains des Juifs. Il sera alors possible aux dirigeants juifs d’abolir la propriété privée et d’utiliser partout les ressources de l’État. Ainsi s’accomplira la promesse du Talmud, dans laquelle il est dit que lorsque le temps messianique sera venu, les Juifs auront entre leurs mains tous les biens du monde entier. »
Vrai ou faux? Eux-mêmes pointent toujours dans cette direction !
Bien entendu, l’antisémitisme est depuis des lustres une des principales folies en France. Au XXe siècle en particulier, cette tendance était alimentée par l’idée selon laquelle les Juifs étaient des banques, des banquiers ou des Rothschild. Bien sûr, peu l’étaient ou le sont.
En affirmant que l'opposition au sionisme ou aux abus violents et racistes spécifiques de l'État d'Israël, des politiques européennes et américaines qui le soutiennent et le propulsent, et des politiques de la finance internationale et du monopole impérial sur les régions productrices de pétrole sont en quelque sorte antisémites, Macron et ses alliés banquiers et employeurs perpétuent les mêmes notions bizarres et antisémites.
Peut-être le font-ils de manière assez cynique, avec peut-être des résultats similaires. Espérons que la réponse inévitable et nécessaire contre la classe des rentiers et des financiers puisse faire la distinction entre les chasseurs de taureaux typiquement européens et américains qui les dirigent et les tourmentent et les gens qui se trouvent être juifs ou « d’origine juive » ou de foi juive ou israéliens. .
Apparemment, se cacher derrière Israël et derrière le peuple juif est une façon pour les dirigeants impériaux de poursuivre leurs abus. Si, par hasard, ce n’est pas en soi une idée antisémite, elle n’est pas pour autant plus douce.
Avons-nous un moyen de signaler les publications liées aux ventes afin qu'elles puissent être supprimées ?
Le sionisme est un mouvement politique. L'hostilité envers les mouvements politiques est plus ou moins normale, anticommuniste, anti-bolivarienne, antifasciste, anti-corbynisme, etc. Elle n'est pas toujours bénigne, par exemple 500,000 1 à XNUMX million de personnes ont été massacrées en Indonésie en invoquant l'anticommunisme, mais l'hostilité envers les mouvements politiques est plus ou moins normale. Les communistes, y compris les libéraux, n’y ont pas vu une preuve du caractère insidieusement ignoble de l’anticommunisme.
Les libéraux, et Macron semble en faire partie, restent fidèles à leurs principes : ne pas trop se battre pour quoi que ce soit, mais suivre le courant. Par exemple, les flux de trésorerie.
Bon morceau.
Et M. Sand est un véritable érudit, il faut le dire. J'ai lu un de ses livres.
Les lecteurs apprécieront peut-être cette approche du problème fondamental :
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/01/john-chuckman-comment-my-definitive-points-against-the-ongoing-shabby-effort-to-conflate-criticism-of-israels-behavior-with-the-prejudice-of-anti-semitism-those-two-things-are-no-more-the-same-th/
Eh bien, les haineux classiques des Juifs se qualifient eux-mêmes d’« antisionistes » ces jours-ci. Les gauchers comme les droitiers aiment imputer les folies américaines au Moyen-Orient à Israël plutôt qu’aux Américains. Aux États-Unis, les sionistes chrétiens et les dispensationalistes ne sont presque jamais mentionnés, malgré leur nombre et leur influence électorale.
Je n’ai jamais rencontré de « haineux classique des Juifs », ni de personne juive pensant qu’il existait une faction significative de ce genre. Ne spéculez-vous pas sur ce que vous ont dit les grands médias contrôlés par les sionistes ?
Vous auriez tort de supposer que quelqu’un qui critique l’influence indue d’Israël sur la politique américaine ne critique pas également les sionistes chrétiens américains. On peut faire les deux, tout comme on peut critiquer Trump et Obama – comme je le fais.
Il y a des antisémites qui se font passer pour des antisionistes. Il y a des antisionistes purs (comme moi et beaucoup d’autres personnes), et il y a des antisémites purs et simples, il y a des sionistes qui sont antisémites (oui, cela aussi est possible). Ici aussi, ce n’est pas noir et blanc, non plus.
Pour ceux qui veulent faire une pause et réfléchir, la définition large de l’antiséitisme est la preuve de la faillite morale du sionisme.
BTW, si l’on fait une pause et réfléchit, ce qui dans ce monde de post-vérité est aussi rare qu’une licorne, alors on se rendra compte que les Arabes sont aussi des sémites !
Hmmm
Zhu, le problème avec vos tentatives de rejeter la responsabilité de la violence et des souffrances du peuple palestinien sur presque tout le monde, à l'exception d'Israël, est que cela ignore les faits, est dépourvu de logique et de pensée rationnelle, sans parler du bon sens. Israël est directement responsable de ses crimes de guerre, de ses crimes contre l’humanité, du génocide et de l’apartheid contre les peuples palestinien et syrien. Le fait qu’ils aient soudoyé et manipulé des membres du gouvernement américain pour les aider à les commettre n’absout en aucun cas leur culpabilité.
En utilisant votre propre logique, on peut facilement affirmer avec la même certitude que vous que les crimes actuels d’Israël sont « des activités criminelles sionistes classiques utilisant la même cagoule de victime fatiguée, usée et manifestement malhonnête et un antisémitisme bidon pour les protéger des poursuites. Je crois personnellement que le comportement criminel actuel de l’État d’Israël et de dizaines de milliers de sionistes criminels enragés qui commettent des crimes contre le peuple palestinien en Cisjordanie n’a rien à voir avec le « judaïsme » et tout à voir avec la manipulation par l’extrême droite radicale. les idéologues sionistes de l’aile s’attaquent aux esprits lavés au cerveau des jeunes israéliens…….
Une chose est sûre, mon ami : l’époque où les criminels se cachaient derrière leur religion tout en continuant à commettre d’horribles crimes pervers est révolue.
Les défenseurs du double intérêt loyaliste s’efforcent de faire disparaître toute remise en question de cette tendance propagandiste de longue date. Toute mesure prise pour mater les critiques de l’État d’apartheid et de ses différents acteurs se heurte à des accusations de valeurs antisémites inventées et voilées, indésirables par le statu quo actuel, donc ces critiques doivent être réduites au silence… oh mais qu’est-ce que j’entends venir ? de la même communauté criant au scandale mais des voix juives très appréciées déclarant haut et fort leur soutien au représentant Ilhan Omar.
http://jewswithilhan.org
Ce sont les voix juives qui doivent être entendues et pas seulement celles des lobbyistes payés pour les membres du Congrès qui, pour la plupart, ont troqué leur allégeance patriotique au profit d’un autre État étranger.
Le même diamétral qui traverse la France de Macron est le même diamétral qui inonde maladroitement nos salles de débat au Congrès américain. Les grincements et les lamentations que vous entendez de la part de l'establishment acheté et payé sont un ultime effort pour consolider une relation mourante entre l'influence d'Israël de droite sur un gouvernement américain plus enclin à son avidité égoïste individuelle pour le dollar que ces canailles du pouvoir législatif. ce processus prive l'Amérique et les peuples du monde de ce qui leur est dû en paix vers une vie meilleure.
Tous les gens sont égaux. Paix.
Même si je suis d'accord sur le fait que « Tous les gens sont égaux », en réalité, ce n'est jamais le cas, quel que soit le système politique. Je devrais le savoir, j'ai vécu dans les deux…
Assimiler l’antisionisme à l’antisémitisme n’a rien de nouveau. Cela a été lancé par les sionistes aux États-Unis au début des années 90, lorsqu'ils ont pris le contrôle du Congrès américain. Ce que nous voyons aujourd’hui à propos d’Ilhan est en grande partie le résultat de cela. Il y a eu une étude sur ce sujet en 2006, qui avait également été qualifiée d'antisémitisme :
h**p://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/IsraelLobby.pdf
L'étude couvre à peu près les efforts de lobbying des sionistes et d'Israël du début à 2006. Il n'y a rien qui a changé depuis, la situation a même empiré. Un aspect intéressant est la vision de Bush II du conflit israélo-palestinien. Si l’on en croit l’étude, il était favorable à une solution à deux États. C'est une longue lecture avec beaucoup de références…
Alors que les « passions xénophobes » valent la peine d’être analysées et que le simple tribalisme rassemble les craintifs pour soutenir les tyrans tribaux, le politicien pro-sioniste n’est qu’un bavardage à guichets fermés avec des escrocs opportunistes. Seule la dernière dégradation des anciennes démocraties occidentales envisagerait des lois interdisant les points de vue politiques. Le fait que les politiciens s’alignent sur les tyrans sionistes à l’égard de la tribu juive révèle très clairement l’histoire de leur corruption : c’est l’or de la tyrannie qu’ils aiment, sans égard à la race, à la croyance ou à la couleur. Comme l’a dit Mark Twain (en 1875) : « Je pense pouvoir dire, et le dire avec fierté, que certaines législatures imposent des prix plus élevés que n’importe quelle autre au monde. » Nous devons tout aux gangsters : liberté et justice pour les tyrans !
Bon morceau. Mon point de vue personnel est que le sionisme est au judaïsme ce que le christianisme évangélique est au christianisme. Israël perdra complètement cette bataille s’il ne se lève pas et ne reconnaît pas ses crimes.