L'attrait mondial de l'écrivain restera quelque chose pour les livres d'histoire, écrit Pepe Escobar.
WNous perdons tous si Eric Hobsbawm n’absorbe pas la démence géopolitique du début du 21e siècle pour ensuite l’affiner dans une analyse historique précise et précise.
Une nouvelle biographie exhaustive, "Eric Hobsbawm : Une vie dans l'histoire," par son ancien élève et Professeur Regius professeur émérite d'histoire à Cambridge, Richard Evans – désormais disponible au Royaume-Uni et aux États-Unis en avril – nous permet d'évaluer l'ampleur de notre perte.
Tout commence par – quoi d'autre – un amour éternel pour les bons livres : « Finalement, on ne se contente pas de les lire, on vit avec eux. C'est la civilisation. C'est très juste de la part de quelqu'un qui, en 1940, pendant la guerre, lisait « 100 pages de Stendhal à dos de camion – un geste de civilisation ».
Hobsbawm discutant de son livre « Age of Extremes » avec Michael Ignatieff en 1994.
À l’époque, « le garçon anglais » né à Alexandrie, en Égypte, en juin 1917, n’envisageait pas l’idée de devenir historien professionnel. Il préfère écrire de la « littérature prolétarienne ». À un moment historique et stressant, lorsque Hitler annonça qu’il prévoyait de s’installer à Londres d’ici quinze jours, Hobsbawm était déjà déterminé : « Je veux écrire pour que tout le monde reconnaisse les maisons et les rues, sente les fleurs, ressente les passions ». En fin de compte, il a réalisé son rêve : devenir historien.
Les lecteurs des cinq continents savent que Hobsbawm s’est toujours défini comme marxiste. Cela en dit long sur les renseignements britanniques que le MI5 ait consacré beaucoup de temps et d’énergie à traquer Hobsbawm tout en contournant totalement les « Cinq de Cambridge » qui transmettaient joyeusement des secrets à l’URSS – Blunt, Burgess, Cairncross, MacLean et Philby – tous, contrairement à eux. Hobsbawm, établissement britannique dans l'âme.
Le livre détaille de délicieuses vignettes personnelles, comme celle de Hobsbawm à Paris au début des années 1950, « observant la scène de passage depuis les cafés agréés comme le Flore ou la Rhumerie » et côtoyant, entre autres, Lucien Goldmann, Roland Barthes et Edgar. Morin, le grand Henri Cartier-Bresson, fréquentant des clubs de jazz et interagissant avec des intellectuels soit marxistes peu orthodoxes, soit s'éloignant définitivement du marxisme. Il a plutôt bien connu Jean-Paul Sartre en partageant quelques currys de mouton à La Coupole.
À l’époque, tant le Parti communiste français que le Parti communiste britannique étaient des staliniens purs et durs, totalement différents de Hobsbawm. Pas étonnant que le parti parisien ne l'ait jamais invité à aucune réunion. Hobsbawm était un pragmatique politique accompli. Il était peut-être communiste, bien sûr, mais jamais sectaire. Sa loyauté allait avant tout à la vaste cause du socialisme. Comme le souligne Evans, « il croyait constamment à l’unité de la gauche, et non à une quelconque forme de sectarisme marxiste ».
Tout le baratin
La ligne officielle du parti « Made in the URSS » sur le jazz était extrêmement négative à l’époque stalinienne. S’en est suivi une rééducation. En 1962, le jazz faisait fureur, par exemple en Tchécoslovaquie. C'est à ce moment-là que le jazz – et en particulier le blues – a commencé à être vendu dans la sphère du « socialisme réel » comme la musique de la classe ouvrière noire opprimée de l'Amérique capitaliste.
Entre Hobsbawm comme critique de jazz du New Statesman, sous le pseudonyme de Francis Newton. À l’époque, entre la fin des années 1950 et le début des années 1960, le journalisme était méprisé par le monde universitaire britannique. Passant des clubs de jazz et des concerts au lieu de rencontre hipster quasi mythique, le Downbeat Club dans Old Compton Street à Soho, Hobsbawm a réussi en tant que journaliste culturel plutôt que critique musical. De nombreux universitaires ignoraient son alter ego.
La critique du jazz de Hobsbawm est fascinante en soi. Il était attiré par le classicisme cérébral du quatuor de jazz moderne, rejetant « le vieux jazz pur et spontané… parce qu’il leur rappelle l’oppression, l’analphabétisme, les nègres faisant le clown pour soutirer les miettes aux blancs ».
Il n'a pas eu Miles Davis – « une gamme technique et émotionnelle étonnamment étroite » – ni Thelonius Monk – « ni la maîtrise technique ni la résistance » de Duke Ellington. En revanche, il trouvait Ornette Coleman « inoubliable ». Il afficherait toujours une vision positivement sombre de la pop produite en masse. Hobsbawm était une merveilleuse personne interviewée. J'aurais aimé pouvoir lui demander dans les années 1980 ce qu'il pensait de David Bowie.
Evans rend pleinement justice à l’importance de la trilogie « Age ».
« L'Âge de la Révolution », qui suit l'histoire européenne de 1789 à 1848, a fait sensation avec sa formidable thèse retraçant l'impact simultané de la « double révolution », la révolution politique et idéologique française et la révolution industrielle britannique ; essentiellement, le fondement du monde moderne.
Le concept de « double révolution » allait devenir déterminant dans tous les écrits et enseignements historiques du dernier demi-siècle. Personne avant Hobsbawm n’avait démontré que la révolution industrielle était due au fait que Britannia contrôlait les vagues, ce qui lui avait permis de créer un quasi-monopole des exportations de coton vers l’Inde et l’Amérique latine.
Peinture de Willem van de Velde le Jeune représentant un navire anglais, à gauche, combattant des navires barbaresques, 1686. (Wikimédia)
Il a également clairement montré comment la bourgeoisie française, en tant que « groupe social cohérent », a conduit le changement politique « lorsque la monarchie française, embourbée dans une profonde crise financière suite à la guerre d’indépendance des États-Unis, a perdu le soutien de l’aristocratie féodale ».
Au moment de la sortie de « L'ère du capital », au milieu des années 1970, Hobsbawm avait décroché un triple plaisir ; reconnaissance académique, vaste succès commercial, plein respect et reconnaissance de la part de l'establishment britannique.
« L’ère de l’Empire », retraçant le « long 19e siècle » de 1789 à 1914, a dévoilé un concept magnifique également essentiel à toute future recherche historique. Le meilleur résumé jamais réalisé des dons prodigieux de Hobsbawm a sans doute été proposé dans une critique de Perry Anderson :
« …économie de synthèse ; vivacité des détails; une portée mondiale, mais un sentiment aigu de différence régionale ; maîtrise des mathématiques, également à l'aise avec les cultures et les marchés boursiers, les nations et les classes, les hommes d'État et les paysans, les sciences et les arts ; l'étendue des sympathies pour des agents sociaux disparates ; pouvoir du récit analytique; et surtout un style d'une clarté et d'une énergie remarquables, dont la signature est l'éclair soudain d'électricité métaphorique sur la surface plane d'un argument froid et piquant.
Le projet universaliste
Hobsbawm savait instinctivement déjà en 1989 ce qui se passerait après l'effondrement de l'URSS. Lors d'une conférence en Suède, comme le rappelle l'historien français Patrick Fridenson, il avait prophétisé : « Avec l'Union soviétique, vous avez eu la paix ; vous allez avoir la guerre.
Plus tard, en 1990, il écrira : « La chute du système de type soviétique, sur lequel toute illusion avait depuis longtemps disparu, est moins significative que la fin apparente du rêve dont il était la version cauchemardesque. »
Il n’est pas étonnant que Hobsbawm ait critiqué le nationalisme et les politiques identitaires. Il a toujours souligné que « le projet politique de la gauche est universaliste ». Les nations n’étaient rien de plus que des constructions artificielles – voyez, par exemple, l’empire britannique délimitant arbitrairement les frontières de l’Afghanistan et de l’Irak, entre autres.
Richard Evans. (Gazouillement)
« L'ère des extrêmes » de Hobsbawm a fait de lui une superstar mondiale. Mais il y a des défauts. Pour l’essentiel, le point de vue est centré sur Vienne, Berlin et Londres. Il n’existe pas d’analyse complète de l’ascension du La bourgeoisie américaine ou les turbulences en Asie de l’Est. Le livre tourne en fait autour de l'histoire du déclin d'un pays occidental. civilisation qui a totalement trahi le 19e siècle promesse d’épanouissement culturel et matériel.
Lors des dîners, Hobsbawm évitait les bavardages et se comportait comme un véritable animal de parti politique. Il voulait aller droit au but tout de suite. Comme le rappelle son rédacteur en chef chez Penguin, Stuart Proffitt : « La qualité de ses informations provenant du monde entier, à un âge extrêmement avancé – cela devait être quand il avait 93, 94 ans, quelque chose comme ça – mais il savait exactement ce qui se passait. dans le monde entier. Je veux dire, il était comme une sorte d'homme seul Economist Intelligence Unit. C’était vraiment, vraiment extraordinaire.
Hobsbawm le Brésilien
Hobsbawm est peut-être devenu largement respecté aux États-Unis, en raison de ses études universitaires, et en Inde, mais au Brésil, il est devenu plus grand que nature. Ses livres se sont vendus à près d'un million d'exemplaires. Il a joué un rôle essentiel dans l’élaboration de la pensée politique de deux anciens présidents, Cardoso et Lula.
En 1975, pendant la dictature militaire, il fut invité à la première grande conférence réunissant des intellectuels de gauche comme Arno Mayer de Princeton et Juan Linz de Yale. Parlant couramment des mouvements paysans millénaristes brésiliens, il a eu le courage de se déclarer un historien marxiste, semant une graine qui engendrerait la fin de la dictature militaire dans la décennie suivante.
Il est impossible de comprendre d'où vient Eric Hobsbawm sans le contexte essentiel fourni par Evans. Hobsbawm s'est familiarisé avec la théorie marxiste et un idéal du communisme au début des années 1930, lorsque le Parti communiste semblait aux yeux de nombreux jeunes de sa génération incarner le seul espoir possible de vaincre le nazisme et de construire un monde meilleur.
Ainsi, ce spectacle d’un grand mouvement de masse partageant des idéaux communs a forgé chez Hobsbawm un sentiment d’appartenance émotionnel viscéral et permanent, guérissant les cicatrices de sa vie de famille brisée. Evans résume tout cela : « Ce sentiment a duré, enfoui au plus profond de son âme, pour le reste de sa vie. »
Et c'est ainsi qu'il faut également comprendre sa passion pour le jazz : la recherche d'une communauté qui fournisse une sorte d'équivalent émotionnel d'une famille.
Hobsbawm n’a jamais suivi la ligne du parti. Seules des amibes intellectuelles pourraient l’accuser d’être un stalinien. Consciemment, il est resté membre d’un réseau mondial d’intellectuels de gauche pour le reste de sa vie. En un mot, c’était un marxiste croisé, un mélange intellectuel polyphonique absolument unique façonné par une myriade d’influences.
Et le plus beau, c’est qu’il était avant tout un sacré écrivain. C'est la littérature qui l'a guidé vers l'histoire. Et c'est pourquoi, réduit en cendres, son attrait mondial restera quelque chose pour les livres d'histoire.
Pepe Escobar, un journaliste brésilien chevronné, est le correspondant itinérant de la société basée à Hong Kong Asia Times. Son dernier livre est "2030. » Suivez-le sur Facebook.
Il avait ses limites. Dans l’un de ses livres, je ne sais plus lequel, il considère le bilan des morts du Congo Free Star comme infime par rapport à ce que feraient les dirigeants totalitaires au 20e siècle. C'est faux. Le bilan estimé des morts du roi Léopold est dans la même fourchette que celui de Staline.
Je ne sais pas comment il a commis une telle erreur. Hannah Arendt avait raison, il n’a donc aucune bonne excuse.
État Indépendant du Congo, pas Étoile Libre. D'une manière ou d'une autre, la correction automatique a été activée.
Et je ne rejette pas Hobsbawm, je souligne simplement ses limites.
« Blunt, Burgess, Cairncross, MacLean et Philby – tous, contrairement à Hobsbawm, sont l'establishment britannique dans l'âme. .. »
Ce qui, il faut bien le comprendre, était grandement à l'honneur de cet establishment, pour sa réussite, en termes de maintien de l'équilibre des pouvoirs à une époque où - comme les trente dernières années l'ont clairement montré - les États-Unis étaient prêts faire la guerre pour établir une hégémonie mondiale.
Quant à la nature de ces régimes, il suffit d’examiner les régimes que les États-Unis ont employés ou établis pour les aider dans cette quête : des dictatures militaires, hérissées d’escadrons de la mort ; des milices terroristes, financées par des entreprises et des dizaines de kleptocraties corrompues, des tyrannies entretenues par les armes et l'entraînement américains.
Bien. que Pepe Escobar est un communiste, un compagnon de voyage, s'il en est un. Il faut donc le féliciter pour avoir écrit cette pièce, qui revient à ce stade à chanter un hymne sacré aux Tallis Scholars. Depuis la chute du mur de Berlin, le marxisme n'a-t-il pas été totalement vaincu, jeté dans le caniveau et uriné dessus ? Même les économies gérées par l’État comme la Chine maoïste et la Russie stalinienne ne s’y engagent que pour la rhétorique. Pourtant, la lutte des classes est plus aiguë que jamais et les milliardaires constituent la nouvelle aristocratie. Tant pis. , adios intellectuel hors de propos. Nous avons plus que jamais besoin de votre espèce. Nous avons besoin d’une rationalisation et d’un récit de Das Kapital pour le 21e siècle. Malheureusement, peut-être que les rationalisations ponctuelles de la critique marxiste ne paient plus le loyer. Néanmoins, j’apprécie que la critique marxiste du capitalisme ait été vive et pertinente jusque dans les années 1980 au moins. Vous appréciez les contradictions ? Eh bien, revenons au 2e Congrès mondial du Komintern. C’était une pilule difficile à avaler en dehors de Moscou, qui finira par devenir une pilule empoisonnée en Occident. Néanmoins, merci Pepe, je serai occupé avec ce nouveau Manifeste dès que j'aurai conclu un contrat d'édition et un distributeur. Je devrais l'avoir prêt avant que la glace arctique ne fonde complètement.
Eric Hobsbawm a été l'une de mes principales influences intellectuelles. Il est généralement cité par les libéraux et l’extrême droite pour sa conviction, exprimée dans cette interview, que le stalinisme en aurait valu la peine SI une véritable utopie communiste avait été créée. Ceci est normalement considéré comme un exemple de « l’inhumanité de la gauche totalitaire » ou autre. Mais étant donné l’état actuel des choses, avec une menace constante de catastrophe climatique et de guerre nucléaire, il faudrait être un vrai sociopathe pour penser que Hobsbawn n’avait pas raison (d’autant plus que le stalinisme a eu lieu de toute façon).
Il est très étrange de voir comment ces « amibes intellectuelles » – comme les appelle Pepe – semblent véritablement croire qu'elles ont surpassé Eric Hobsbawm.
Votre avant-dernier paragraphe pourrait s’appliquer à vous, Pepe Escobar.
Vous êtes un journaliste remarquable en raison des liens étroits (de confiance) que vous avez établis dans des régions du monde rarement couvertes.
Vous êtes un véritable et authentique compagnon de voyage, tout comme M. Hobsbawm. Merci de nous l'avoir présenté.. !
Les rapports que vous déposez depuis des régions du monde éloignées et rarement visitées sont grandement appréciés… ! Les rapports UE/États-Unis, souvent répétés, nous rapprochent rarement des gouvernements et/ou des citoyens non européens ou américains – et de leurs points de vue. — Ajoutez à cela votre style d'écriture engageant qui révèle une relation étroite et personnelle que vous semblez entretenir avec ceux sur qui vous écrivez. Les faits que vous nous présentez révèlent les points de vue complètement différents et séparés de milliards d’« Autres Peuples » dans notre monde.
J'ai un grand respect pour toi, Pepe Escobar, depuis près de 20 ans maintenant – et je suis ravi d'avoir eu cette opportunité de « parler » de cette réalité.
Merci, Pepe Escobar de nous avoir présenté, ce remarquable citoyen du monde.
Dans MHO, votre avant-dernier paragraphe s’applique à vous à juste titre.
Vous êtes le compagnon de voyage accompli avec M. Hobsbawm. Votre maîtrise de plusieurs langues, cultures et tendances politiques distingue de manière unique vos rapports ; – ils sont transcendantaux en raison de la confiance et de la fidélité que vous avez bâties au sein de la grande variété de nations et de groupes ethniques sur lesquels vous faites rapport.
Vous êtes grandement apprécié. Merci de nous avoir présenté cet intellectuel unique.