Depuis 2006, WikiLeaks est censurer les gouvernements avec leurs propres mots. Il a fait le travail que la Constitution américaine voulait que la presse fasse, dit Joe Lauria.
By Joe Laurie
à Sydney, Australie
In son opinion de 1971 dans l'affaire des Pentagon Papers, Cour suprême des États-Unis Le juge Hugo Black a écrit : « Dans le premier amendement, les pères fondateurs ont donné à la presse libre la protection dont elle doit bénéficier pour remplir son rôle essentiel dans notre démocratie. La presse devait servir les gouvernés et non les gouverneurs. Le pouvoir du gouvernement de censeur la presse a été abolie pour qu'elle reste à jamais libre de censurer le gouvernement."
C’est ce que font WikiLeaks et Julian Assange depuis 2006 : censurer les gouvernements avec leurs propres mots, extraits du secret des sources de WikiLeak : les lanceurs d'alerte. En d’autres termes, WikiLeaks a fait le travail que la Constitution américaine confiait à la presse.
On peut difficilement imaginer quelqu'un siéger aujourd'hui à la Cour suprême des États-Unis. écrire une telle opinion. Ce qui est encore plus troublant, c'est que les médias ont tourné le dos à sa mission. Aujourd'hui, ils servent presque toujours le les gouverneurs, pas les gouvernés.
Lauria : Les médias sont au service des gouverneurs, pas des gouvernés. (Cathy Vogan)
Tsa question est pourquoi.
La consolidation de la propriété des médias a accru l’obéissance des désespérés journalistes; les divisions de divertissement ont repris les départements de presse ; et Les journalistes carriéristes vivent par procuration grâce au pouvoir de ceux qu'ils couverture, rejetant le pouvoir unique de la presse de contraindre ces responsables à compte.
Cela dépend en fin de compte des modes de vie. Les hommes partent en guerre pour protéger et aller plus loin leurs modes de vie. La presse les applaudit pour les matières résiduelles amélioration et augmentation de statut.
Des millions de vies effacées au profit des modes de vie.
Il était autrefois admis à la télévision que les services d'information perdraient de l'argent et serait soutenu par la division divertissement. C'est parce que l'information était considérée comme un service public. Les journalistes de la télévision – c’étaient presque tous des hommes à l'époque, étaient d'anciens journalistes des agences de presse et des journaux. Mais la cupidité a fait passer la personnalité des présentateurs avant le service public, comme le divertissement se fait passer pour une actualité. Les journaux ont sacrifié unités d'enquête pour maximiser les profits. Le gouvernement est le gagnant.
L’abdication des grands médias de leur droit constitutionnel la responsabilité de servir les gouvernés et non les gouverneurs a laissé un vide comblé depuis plus d’une décennie par WikiLeaks.
Les Daniel Ellsberg d'aujourd'hui n'ont plus besoin de tenter leur chance auprès des éditeurs de The New York Times or Le Washington Post, ou alors, avec leurs journalistes qui diffusent des informations accablantes, ils risquent leur liberté de les rendre accessibles au public, aussi désintéressé et distrait soit-il.
Désormais, les médias traditionnels peuvent être contournés. WikiLeaks traite à l'état brut matériel – avec lequel, une fois révélés, les gouvernements se pendent. C'est pourquoi ils veulent la tête d'Assange. Ils ont soif de vengeance et d'arrêter de nouvelles fuites qui menacent leur emprise sur le pouvoir. Que l'entreprise les médias se sont retournés contre Assange et WikiLeaks révèle son service au état et à quel point ils donnent la priorité à leur style de vie, sans tenir compte le carnage qu’ils contribuent à provoquer.
Dans la décision des Pentagon Papers, la majorité du tribunal a statué que le premier amendement interdisait au gouvernement d'exercer une restriction préalable – ou une censure – sur les médias avant publication d'informations classifiées. Mais la majorité du tribunal a également déclaré que le gouvernement pourrait poursuivre les journalistes en justice. après publication.
Joe Lauria et John Pilger au rassemblement d'Assange. (Tatiana Schild)
En effet, la loi américaine sur l'espionnage, qui a résisté au premier amendement conteste, criminalise la simple possession d'un éditeur ou d'un journaliste, ainsi que la diffusion de documents classifiés. Un amendement de 1961 à la loi étendait la juridiction américaine à travers le monde. Assange est menacé par celui-ci.
Les administrations américaines se sont toutefois montrées réticentes à engager des poursuites après publication. Nixon n'a pas poursuivi le sénateur Mike Gravel, qui était protégé par la Constitution lorsqu'il a lu les documents que lui avait remis Ellsberg et les a versés aux archives du Congrès. Mais Gravel aurait pu être poursuivi pour avoir publié les Papers sous forme de livre. Barack Obama a décidé de se retirer d'Assange alors que c'était évident The New York Times et d’autres médias institutionnels seraient aussi responsables qu’Assange et WikiLeaks pour la publication d’informations classifiées. Le L’administration Trump, virulente et anti-médias, pourrait toutefois accepter cette décision. étape si Assange est arrêté.
De leur point de vue, il est facile de comprendre pourquoi les États-Unis veulent écraser Assange. Mais quelle est l’excuse de l’Australie ? Pourquoi se bat-il Les batailles de l'Amérique ? Pourquoi les grands médias australiens se sont-ils également tournés vers contre Assange après une élection tenue aux États-Unis, pas ici ? Ce qui a est-il arrivé à la souveraineté de l'Australie ? C'est une question qui peut être répondu par les Australiens descendant dans la rue, comme aujourd'hui - et y rester jusqu'à ce que leur compatriote soit enfin libre de quitter ce pays maudite ambassade. Libre de continuer à faire le travail que les médias refusent de faire.
Joe Lauria a prononcé ce discours lors d'un rassemblement en faveur de Julian Assange organisé par le Parti de l'égalité socialiste à Sydney le 3 mars. Vous pouvez regarder la vidéo du discours ici :
Vidéo de Cathy Vogan
Joe Lauria est rédacteur en chef de Consortium News et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
«New Think Progress et Ozzard of Wiz»> satire sur FauxScienceSlayer(.)com
Racket d’information à plusieurs niveaux pour les nuls et les moutons
Je ne pourrais être plus d'accord avec Joe Lauria : Dans la guerre comme dans la paix, les médias sont au service des gouverneurs, pas des gouvernés.
Autrefois, je pensais que le mandat des journalistes suffirait à nous apporter des informations précises et opportunes. Ce n'est pas assez. Nous avons besoin d’une organisation à but non lucratif appartenant à des journalistes pour apporter au public des informations nationales et internationales six jours par semaine.
Il serait financé en exigeant que les stations de télévision et de radio commerciales soutenues par le gouvernement (par des monopoles de publicité et de fréquences déductibles d'impôt) s'abonnent à au moins 30 minutes de journaux télévisés chaque jour, en tant que service public principal. Grosse chance ? Peut être pas. Le gouvernement fédéral a créé la société American Telephone & Telegraph (AT & T), désormais privatisée, pour apporter de la rationalité aux premiers marchés chaotiques du téléphone. La même chose est nécessaire maintenant pour News. Des nouvelles opportunes et précises.
Cela ferait partie d'un programme de liberté d'expression qui comprendrait des stations de télévision, de radio et des sites Web pour les 435 circonscriptions électorales fédérales. La télévision de circonscription offrirait la liberté d'expression (sans frais pour le candidat) aux candidats à des fonctions locales, étatiques et fédérales.
Entre les élections, il y aurait des documentaires d'information approfondis et des programmes politiques occasionnels sur les modalités d'un gouvernement démocratique de l'Athènes antique à nos jours. Certaines chaînes de télévision de circonscription seraient contrôlées par des circonscriptions conservatrices, d’autres par des circonscriptions libérales, et peut-être quelques-unes par des personnes intermédiaires.
Ni le gouvernement ni les 1% ne pouvaient contrôler le contenu des 435 stations d'appel. Wikileaks s’en donnerait à cœur joie.
Expiré
Excellent travail, mais j’ai frémi quand j’ai vu qu’aucun grand média australien n’en parlait.
Eh bien, lorsque votre voiture tombe en panne, que faites-vous ?… vous la réparez. Lorsque le chauffe-eau de votre maison tombe en panne et qu'il n'y a plus d'eau chaude le matin pour votre douche, que faites-vous ?….vous le réparez.
Ce monde est devenu un monde de lâches. Un monde de… Je ne peux pas m'en soucier pour le moment….
Vous méritez tous d'être esclaves… le meilleur est à venir….
Merci Joe pour votre article sur le rôle vassal de l'Australie dans son soutien à tout ce que l'Empire américain se sent obligé de faire ? Vous devez comprendre que les liens militaires entre les États-Unis, l’Australie et la Nouvelle-Zélande remontent à la Seconde Guerre mondiale, lorsque nous avons combattu en tant qu’alliés sur le théâtre du Pacifique. Il existe donc une histoire commune de soutien ! Cela va plus loin avec l’Australie qu’avec la Nouvelle-Zélande ? La Nouvelle-Zélande avait davantage tendance à chérir sa propre souveraineté que l’Australie, qui semblait aimer être le chien de poche des États-Unis ? La Nouvelle-Zélande a suivi sa propre voie et a développé un modèle démocrate-socialiste/capitaliste qui semble fonctionner ici ? Nous ne combattons pas dans les guerres étrangères et fournissons généralement simplement une aide humanitaire ou une aide à la reconstruction ! La politique étrangère de la Nouvelle-Zélande est très différente de celle de l'Australie et plus humaine ! Nous avons interdit l'accès aux navires américains ou aux navires d'autres pays en « pas d'armes nucléaires » ? Pour ce tour de passe-passe et cette insulte, l'Amérique a retiré la Nouvelle-Zélande ou le « Z » de l'alliance militaire ANZUS, devenant ainsi l'alliance ANUS, un nom approprié pour cela ? Mais l'ironie était et continue d'être, pourquoi la Nouvelle-Zélande fait-elle partie des détestables 2 yeux, l'appareil d'État de surveillance américain, la plupart des Kiwis ignorent cette alliance et ceux qui le savent, comme moi, méprisent cela et croient que la Nouvelle-Zélande ne devrait pas en faire partie. ce de ce réseau mondial d'espionnage! L'ironie est que les États-Unis font pression sur le rôle de ma Nouvelle-Zélande dans la 5G avec Huawei, qualifiant ridiculement cette société d'agence d'espionnage, mais ce sont les 5 yeux qui sont les véritables maîtres espions ? La Nouvelle-Zélande suivra probablement l'exemple du Royaume-Uni et de l'Europe pour permettre à Huawei d'accéder à ce déploiement, car les États-Unis n'ont fourni aucune preuve prouvant que Huawei est une menace et cela semble plus probablement dû au fait d'étouffer et de saboter la montée de la Chine en tant que superpuissance commerciale ? La Nouvelle-Zélande fait également 5 milliards de dollars de commerce avec la Chine et aucun commerce avec les États-Unis, alors pourquoi devrions-nous respecter les diktats et les ordres de Washington m'échappe ? L'Australie paie actuellement le prix de son obéissance servile aux ordres américains, alors que la Chine, qui importe d'énormes quantités de minerai de fer d'OZ, découvre maintenant que ce commerce a été stoppé en raison du traitement belliqueux de l'Australie envers les Chinois et Huawei et de son soutien aux États-Unis. Empire américain corrompu ? Une chose est sûre cependant ? Les viles ambitions de l’empire américain affectent les pays du monde entier, même les petites nations du Pacifique Sud comme la Nouvelle-Zélande et l’Australie !
KiwiAntz, nous avons besoin de plus de Néo-Zélandais dans le monde. La Nouvelle-Zélande a attiré mon attention il y a longtemps avec le film Green Dolphin Street, et a été impressionnée par son soutien aux écoles publiques et religieuses, si elles le font encore. J'ai adoré ANUS, même si le N était pour New. Souvenez-vous d'une famille que nous connaissions il y a vingt-cinq ans et qui est allée lui rendre visite et est restée. Bon produit. Des pays qui défendent leur souveraineté. Wow, et ensuite.
tu aimes vraiment les points d'exclamation !!!
Bar Clark! n'importe qui?!
Enlevez leur têtes! Il est temps de passer à quelque chose de nouveau et de complètement différent. Fini les avocats et les ploutocrates du monde des affaires. Laissez les gens intelligents diriger les choses pour changer. Donnez-le aux scientifiques. Ainsi:
https://theopensocietyorg.wordpress.com/2019/03/04/collective-intellligence-insurrection/
Nous, les habitants de n'importe quel pays, avons beaucoup à remercier Julian Assange et Wikileaks pour ce qui leur est fait, avec, sans doute, l'intention d'arrêter le travail de révélation essentiel de Wikileaks en notre nom et de dissuader d'autres de faire un travail similaire. est illégal. Pourtant, cela ne dérange clairement pas les gouvernements anglophones du monde – tous impérialistes. Mais les pays des Five Eyes ne se sont jamais souciés du droit international lorsqu’il va à l’encontre de ce qu’ils veulent faire.
Pendant ce temps, les médias financés par l'État, comme la BBC et NPR (un bon pourcentage du financement de cette dernière provient de l'argent des contribuables ; une grande partie du reste provient de ces « fondations » capitalistes et impérialistes), diffusent des émissions nauséabondes en faveur du capitalisme d'entreprise. la propagande impérialiste ne s'arrête pratiquement pas et le fait en grande partie par l'omission de faits, de voix et de positions opposés. Et lorsqu’ils parlent, par exemple, de la Russie, ils permettent à des gens comme Adam Schiff de brosser l’image (comme il l’a fait ce matin) que les élites dirigeantes veulent que le mouton détienne en décrivant la Russie comme un « adversaire ». Le présentateur à qui il s’adressait n’a JAMAIS remis en question cette épithète. Pour NPR (et la BBC et sans doute les autres médias grand public contrôlés par les grandes entreprises), ce que Schiff a dit est ce que l’auditeur, le lecteur et le téléspectateur américain devraient croire à propos de la Russie (et de la Chine et de l’Iran, etc.). Cela ne peut pas être remis en question parce que « nous » disons qu'il en est ainsi : c'est la vérité, il n'y a pas d'alternative.
Il s’agit donc de la cyberingérence russe dans les élections américaines, du cyberespionnage chinois dans le monde anglo-saxon… non – que Dieu nous en préserve ! – tout à fait autre : le cyberespionnage des États-Unis et du Royaume-Uni sur tout le monde dans le monde, l'ingérence dans les élections, les gouvernements et les pays d'autres pays – mais non. L'hypocrisie est sans fin sanglante – même si le Congrès a soutenu l'appel de Strumpet à un coup d'État au Venezuela (sûrement s'agit-il d'une ingérence dans les résultats électoraux d'un autre pays ?), il étend et augmente ses efforts pour trouver ce fil insaisissable qui mène du succès du Collège électoral de Strumpet sur Killary à l'ordinateur du président Poutine….
Et beaucoup d'amis de mon défunt mari – tous bien et coûteuxment éduqués – sont amenés par Orwell à accepter les conneries que les médias médiatiques diffusent sur tout (ils prêtent rarement, voire jamais, la moindre attention à ce que fait FUKUS dans la région MENA, à ce que le Royaume-Uni et les États-Unis ont fait). aux Chagos [qui ?], aucun souci du MIC et de ses crimes de guerre….) Américain. Tout ce qui est contraire au discours néolibéral « progressiste » est ignoré. C’est extrêmement nauséabond. Voilà pour l’éducation éliminant l’ignorance. Mais mon défunt mari n’aurait pas qualifié d’« ignorance » ce que ses amis commettent. C’est de la stupidité – une stupidité délibérée.
Oui, il arrive souvent que la « stupidité volontaire » de la tribu, motivée par les dépendances sociales et économiques de la tribu, fasse que ses membres hésitent à critiquer le récit des tyrans tribaux exploitant ces peurs pour exiger le pouvoir tribal et dénoncer leurs supérieurs moraux comme étant déloyaux envers eux. la tribu. L’éducation permet à certains de contrer la propagande, donne à d’autres les outils nécessaires pour le faire lorsque l’intérêt personnel ou la connaissance peuvent vaincre leurs peurs.
« Tant pis pour l’éducation éliminant l’ignorance… »
« Il faut utiliser l’éducation des jeunes pour les conditionner à ce qui viendra plus tard.
Les écoles et toutes les méthodes d'enseignement se transforment dans de telles conditions, l'enfant étant intégré au groupe conformiste de telle sorte que l'individualiste est toléré non par les autorités mais par ses pairs.
La propagande doit être continue et durable – continue dans le sens où elle ne doit laisser aucun vide, mais doit remplir toute la journée du citoyen et toutes ses journées ; durable dans la mesure où il doit fonctionner sur une très longue période.
La propagande tend à faire vivre l’individu dans un monde à part ; il ne doit pas avoir de repères extérieurs. Il ne faut pas lui accorder un moment de méditation ou de réflexion pour se situer vis-à-vis du propagandiste, comme cela arrive lorsque la propagande n'est pas continue.
C’est à ce moment-là que l’individu sort de l’emprise de la propagande. Au lieu de cela, une propagande réussie occupera chaque instant de la vie de l'individu : à travers des affiches et des haut-parleurs lorsqu'il se promène, à travers la radio et les journaux à la maison, à travers des réunions et des films le soir.
L'individu ne doit pas être autorisé à se rétablir, à se ressaisir, à rester insensible à la propagande pendant une période relativement longue, car la propagande n'est pas un coup de baguette magique. Elle repose sur une imprégnation lente et constante. Cela crée des convictions et une conformité grâce à des influences imperceptibles qui ne sont efficaces que par une répétition continue. Il doit créer un environnement complet pour l'Individu, dont il ne sort jamais. Et pour l'empêcher de trouver des repères extérieurs, elle le protège en censurant tout ce qui pourrait venir de l'extérieur. »
extrait de « Propagande
La formation des attitudes des hommes »1965, Vintage Books 1973 Version anglaise
par (sociologue français) Jacques Ellul
Joe, votre sagesse contemplative est distillée dans vos mots simples et immensément profonds : « Des millions de vies effacées au profit de modes de vie. »
Vous faites un travail magistral Joe Lauria, la meilleure façon de vous remercier est d'ajouter mon soutien à Consortiumnews…
Oui, c'est très vrai.
Et quand on y pense, comment pourrait-il en être autrement ?
Les médias dépendent du gouvernement pour tellement de choses qu’il ne serait même pas rationnel de les attaquer.
Ils dépendent du gouvernement pour toutes sortes de réglementations et de lois.
Pour les autorisations dans les transactions financières telles que les fusions et les rachats, des choses qui ont été importantes au cours des dernières décennies.
Pour accéder aux sources d’information.
Pour les fuites.
Pour la bonne volonté générale dans l’exercice de leurs activités.
La chose la meilleure et la plus vraie qu’on ait jamais dite à propos de la presse était : « Si vous voulez une presse libre, vous devez en posséder une ».
C'est une vérité fondamentale.
John Chuckman, excellent résumé de pourquoi. Souvenez-vous du changement intervenu lors de l’invasion de l’Irak, qui a entraîné l’intégration des médias. Juste une autre façon de combler les lacunes.
Ça doit être quelque chose dans l'air aujourd'hui. Commentateur particulièrement pointu sur cet article.
L'Australie fait également partie des « 5 Eyes ». Au cas où vous auriez tous oublié que les « 5 Yeux » sont ce qu'envisageait Cecil Rhodes, où l'Angleterre, le Canada, la Nouvelle-Zélande, l'Australie et les États-Unis sont unis dans une grande cabale anglophone. Une cabale aussi raciste que l’Allemagne hitlérienne était censée être fondée sur la supériorité aryenne dans son concept de gouvernement du monde.
Je suis profondément convaincu que nos informations aux États-Unis devraient être diffusées par de petites agences de presse indépendantes et sans publicité si nous voulons qu'elles fonctionnent correctement, indépendamment de toute influence extérieure. Idéalement, ce média indépendant serait calqué sur la même plateforme que C-Span. Les experts devraient identifier clairement leur affiliation à un parrainage, car les présentateurs de panels d’informations n’omettraient pas de faits vitaux afin d’influencer le récit de ce qu’ils rapportent.
Il fut un temps où nous parlions de nos actualités comme étant un « reportage ». Aujourd'hui, nous recevons nos nouvelles des « émissions » et c'est du divertissement.
Lis ça…
https://www.juancole.com/2019/03/bankrupt-arkansas-boycott.html
Merci pour le lien Joe. Excellente vidéo en bas.
De rien, Skip. Vous savez, Skip, ce que l'article du professeur Cole fait ressortir, c'est que nous, Américains, sommes censurés par les Israéliens, juste dans notre dos. Aucun Américain que je connais n’a la moindre idée de la manière dont Israël est manipulateur au sein de notre société diversifiée. Et faut-il s’étonner qu’un Premier ministre israélien puisse rallier notre Congrès américain contre la politique de notre président, comme Netanyahu l’a fait avec Obama à propos de l’accord nucléaire iranien ? En fait, où était l’indignation de nos HSH alors que ce silence s’ancre dans le tissu de notre population américaine ? C’est drôle comme l’une des accusations portées contre Netanyahu en Israël est due à son rôle de favori auprès de leurs propres médias israéliens. Pourquoi cela ne devrait-il surprendre personne, mais Israël fait quelque chose contre les incitations de Netanyahu auprès des médias de son pays tandis que l'Amérique dort en ignorant toute critique de tout type de complot israélien visant à influencer nos informations. Tout cela alors que la représentante Ilhan Omar est accusée d’être antisémite pour de simples remarques concernant l’influence étrangère extérieure. Amérique, s'il te plaît, réveille-toi ! Passer la paix. Joe
« L’administration Trump, virulente et anti-médias »
Ce n’est pas surprenant compte tenu de la promotion agressive presque unanime par les grands médias du canular de collusion russe. Rachel Maddow de MSNBC a fait une carrière lucrative sur un seul récit : la Russie et Poutine sont au centre du succès politique de Trump et quiconque défend Trump est un agent russe. Les journalistes, comme Corn et Isikoff, se sont transformés en propagandistes au service de l’État profond. Corn a récemment abandonné ses allégations de « collusion » qui duraient depuis deux ans et colporte désormais un récit de « complicité » qui s’aligne sur la cabale d’Adam Schiff. L’état actuel du journalisme ressemble davantage à l’opération Mockingbird 2.
Trump a de nombreuses lacunes, mais ses commentaires sur les grands médias sont tout à fait pertinents.
Chet, même si cela a déjà été dit, cela vaut la peine de répéter que les poulets-faucons (comme ceux que vous avez mentionnés) devraient également faire partie de la première vague de troupes qui attaqueront lorsque la guerre avec la Russie aura lieu (espérons que non). La seule chose est que s’il s’agit d’une guerre avec la Russie, ce sera un grand soulagement si elle est menée uniquement de manière conventionnelle. Mais dans les espaces sombres de mon esprit, j’imagine ces fauteurs de guerre qui esquivent la conscription et crient de leurs têtes opportunistes surfaites comme de petits enfants effrayés en attendant le moment où les bombes et les balles commenceront à voler. Je vais surmonter cette rêverie mesquine pour le bien de mon propre karma, mais, à la place, je prierai pour que de bonnes personnes finissent par prendre en charge nos problèmes étrangers et nationaux. Maintenant, où trouver ces vaillants sauveurs que nous attendons depuis trop longtemps est le seul problème. Chet de paix. Joe
Lorsque vous leur envoyez de l'argent, vous les soutenez ainsi que leurs « produits ».
Les gens se plaignent de ce que sont les informations et informations grand public – et ils ont raison, ce sont des déchets socialement et politiquement destructeurs.
Mais combien de ces personnes soutiennent ces ordures avec l’argent des abonnements versés aux sociétés de télévision par câble, par satellite, de magazines et de journaux ?
Éric, tu as tout à fait raison. Moi-même, non seulement j’ai supprimé tous les abonnements à la télévision et au câble, mais je boycotte également toute entreprise qui soutient le militarisme. Période.
J'ai arrêté la télévision par câble au début des années 2000.
Les émissions d’information étaient déjà des conneries évidentes, les publicités omniprésentes étaient stupides et offensantes, et HBO n’avait qu’un seul film l’année précédente qui, à mon avis, valait la peine d’être regardé.
De nos jours, beaucoup de gens ignorent qu'il existe des émissions de télévision en direct qui conviennent au football, etc., et qui ne coûtent rien.
Avec Internet, il existe de nombreuses informations de bien meilleure qualité et de valeur informationnelle bien supérieure.
Un excellent résumé du problème critique du contrôle des médias par l’oligarchie.
Un bon article d'analyse à l'ICH : http://www.informationclearinghouse.info/51199.htm. Bien entendu, cela reflète la corruption du gouvernement fédéral par un pouvoir économique non réglementé.
Nous devons apporter des amendements à la Constitution pour limiter le financement des médias et des élections à des dons individuels limités, afin de restaurer la démocratie.
Le problème ne sera pas résolu tant que nous n’aurons pas changé la structure sous-jacente des médias et des élections gouvernementales soutenues par un capital concentré. J'irais encore plus loin en ce qui concerne les élections. Nous devrions supprimer complètement les dons et la publicité des candidats devrait être illégale. Au lieu de cela, nous devrions demander à nos médias de remplir leur obligation de service public pour leur licence FCC en accordant du temps d'antenne gratuit aux candidats qualifiés pour des discours et des débats. Au lieu de limiter l’argent, supprimez-le complètement. Les débats devraient être beaucoup plus fréquents et alternés entre les chaînes de télévision. Les élections nationales et locales devraient être organisées de la même manière par les chaînes de télévision locales en tant que prolongement des informations locales.
Les deux méthodes de financement des campagnes (dons individuels limités, couverture médiatique gratuite) font probablement toutes deux partie d’une solution. Il devrait y avoir un débat public majeur sur :
1. Quelles méthodes pré-qualifient adéquatement les candidats afin que tous les aspirants ne bénéficient pas du même temps d’antenne gratuit ;
2. Quelles méthodes ne peuvent pas être facilement manipulées par les collecteurs de fonds du parti et les escrocs financiers ;
3. Quelles méthodes permettent d'évaluer la compétence et l'attrait dans les débats de pré-qualification de bas niveau les plus nombreux ;
4. D'autres ressources (voyage, sécurité, organisation) devraient-elles être fournies, achetées avec des fonds publics ou financées par des dons ?
Bonnes questions Sam.
De toute évidence, il doit y avoir un moyen équitable d’éliminer les candidats les moins qualifiés pour empêcher le système de « s’engorger ». Peut-être que passer du local à l’état puis au national serait une bonne façon de procéder. Quant au point 4, je pense vraiment que nous devrions tout financer publiquement. Autoriser les dons ne fait qu’ouvrir la porte à une éventuelle corruption par le biais du « regroupement ».
Merci pour le lien Sam. Un reportage d'investigation suisse qui coupe au scalpel tout le tas de bois pourri des médias internationaux – et AVEC des références (comme c'est rafraîchissant !)
Tout est une question d'argent. Les grands médias profitent énormément de la propagande de l’establishment. Les riches deviennent plus riches, le reste d’entre nous s’appauvrit. C’est vraiment la raison d’être du capitalisme. Les « nouvelles » que voient la plupart des Américains ne sont qu’un grand jeu d’illusion totalement faux. Les vraies nouvelles sont, à juste titre, alarmantes et alarmantes. Dites à nos amis de se brancher sur les vraies nouvelles, comme le CN.
Oui, les véritables sources d’information doivent prévaloir par la diffusion des connaissances publiques, ce qui est plus courant parmi les étudiants et les membres des groupes d’intérêt. L’évaluation et la promotion de bonnes sources prennent du temps et ne concernent probablement que les personnes bien éduquées, dont nous espérons qu’elles pourront devancer les processus de corruption de l’oligarchie, qui sont toujours poursuivis de près lorsque leurs projets sont éludés.
Les journaux et les médias d'information télévisés sont passés d'au moins 50 propriétaires indépendants il y a 30 ans à cinq ou six, animés par le même état d'esprit contrôlé et récompensé par la CIA. Le gouvernement continue de chanter le même refrain ; « NOUS ne pouvons pas censurer vos informations, mais les PROPRIÉTAIRES PRIVÉS (que NOUS contrôlons) sont libres de censurer nos informations », généralement en interdisant la publication d'articles importants ou embarrassants (pour l'establishment). Les vrais journalistes, notamment les journalistes d’investigation, ont eux aussi pratiquement disparu au cours des 30 dernières années. Je crains pour les quelques personnes qui s’expriment sur les sites alternatifs, que l’establishment finira par écraser. La situation est encore pire sur les réseaux sociaux, qui seront nos futurs sites d’information dominants. Ces propriétaires n’ont pas d’attitude journalistique « réconforter les affligés, affliger les confortables » ; ce sont des crapauds technologiques au service de l’establishment, faisant tout ce qui leur est demandé (pas seulement la censure, mais aussi la surveillance). L’État policier codifié sous Bush/Cheney, considérablement développé sous Obama/Hillary et désormais à la disposition d’un Trump dérangé et manipulé, a toujours fait partie de l’Amérique mais semble imparable et irréversible, se précipitant du haut d’une falaise.