Nouvelles du consortium webdiffusion depuis Sydney, Australie, une production de politiqueinthepub.org d'un événement jeudi sur les lanceurs d'alerte, WikiLeaks et l'avenir de la démocratie.
Tles orateurs étaient Caitlin Johnstone, James Cogan, Cathy Vogan, l'ambassadeur Tony Kevin et le rédacteur en chef du CN Joe Lauria de Sydney. Vous pouvez le regarder ici:
L’avenir de la « démocratie » est entre les mains des charlatans, des profiteurs de guerre et des bêtes autoritaires. Comment? Pourquoi? – Parce que tout ce que nous pensons et/ou faisons est collecté, numérisé, catégorisé ——— Réfléchissez à ce qui suit et demandez-vous si nos « libertés » peuvent s’objectiver.
(EXTRAIT)
Dans l’espace privé de ma navigation personnelle, je ne me sens pas exposé – je n’ai pas l’impression que mon corpus de données soit sous surveillance car je ne sais pas où commence et où finit ce corpus. Nous vivons une grande partie de notre vie en ligne, partageons tellement de données, mais ne ressentons pas autant d'attachement pour nos données que pour notre corps. Sans propriété physique et sans sentiment explicite d’exposition, je ne normalise pas mes actions. Au contraire, le prétendu anonymat d’Internet signifie que je fais le contraire.
>>> Mes données, cependant, sont sous surveillance, non seulement par mon gouvernement mais aussi par des entreprises qui gagnent énormément d'argent en les capitalisant. >>> Non seulement cela, mais la quantité de données proposées aux gouvernements et aux entreprises est sur le point d'exploser, et ce faisant, le panoptique pourrait à nouveau émerger comme un modèle. Pourquoi? Parce que nos corps sont sur le point d’être réintégrés dans le mix.
L’interconnectivité imminente entre les objets de nos maisons, de nos voitures et de nos villes, généralement appelée Internet des objets, modifiera considérablement la surveillance numérique. Avec l'avènement de systèmes en réseau plus larges, annoncés par Brillo de Google et HomeKit d'Apple, tout, des machines à laver aux jouets sexuels, pourra bientôt communiquer, créant une grande quantité de données sur nos vies. Et ce déluge de données ne sera pas seulement échangé entre les objets, mais se dirigera très probablement vers les réservoirs des entreprises et des gouvernements.
Depuis les moniteurs de fréquence cardiaque des montres intelligentes jusqu'aux chaussures GPS, une lumière vive est à nouveau projetée sur notre corps. Se sentira-t-on exposé sous le regard d’une tour centrale ? Peut-être pas, mais avec des habitudes et des statistiques physiques comparées à la norme, nous nous sentirons néanmoins scrutés. Une grande partie de la justification réside dans les prétendus avantages pour la santé et le bien-être. «Mœurs réformées – santé préservée – industrie revigorée» – ce ne sont pas des documents marketing d'Apple mais les mots de Bentham sur le panoptique.
Il n’y aura peut-être pas de tour centrale, mais il y aura des capteurs communicants dans nos objets les plus intimes.
Bentham ne voulait pas que le panoptique soit un outil d'oppression, et en fait, son échec l'a finalement conduit à développer un type d'anti-panoptique plus tard dans sa vie – où un ministre est assis dans une pièce exposée et est entouré de membres du public. qui écoute et pose des questions.
L’idée est que cette transparence oblige le pouvoir à rendre des comptes, car les personnes les plus dangereuses de la société peuvent être des dirigeants.
Texte intégral - http://www.theguardian.com/technology/2015/jul/23/panopticon-digital-survaillance-jeremy-bentham
DÉSOLÉ >> https://www.theguardian.com/technology/2015/jul/23/panopticon-digital-surveillance-jeremy-bentham
Budget? Quel budget ? Tout le monde à cet événement était bénévole. Je n'apprécie pas les commentaires négatifs car j'étais là en tant que bénévole.
Merci d'être venu et d'avoir gardé la lampe allumée pour Julian encore et encore, Joe.
Elle m'a vraiment perdu lorsqu'elle a dit (paraphrasé) : « non, ce n'est pas un lanceur d'alerte/hacker » — OUI IL L'EST ET CE QUE ELLE AURAIT DIT C'EST QUE AUCUNE DE CELLES-CI NE SONT DE MAUVAISES CHOSES… parce qu'elles ne le sont pas (de mauvaises choses). Qu'est-ce qu'un lanceur d'alerte ? Eh bien, TOUS les bons journalistes d'investigation DEVRAIENT ÊTRE des lanceurs d'alerte… et qu'est-ce qu'un « hacker » ? C'est quelqu'un qui écrit du code informatique… Julian est-il un hacker ? Oui, il l’est… et tout cela signifie que c’est un journaliste qui sait écrire du code informatique. Elle confond ses termes, et ce qu'elle veut probablement dire, c'est qu'il n'est pas un 'cracker' qui est une sous-catégorie de hacker, qui est spécifiquement doué pour craquer la sécurité/le cryptage << ET MÊME SI il faisait partie de ceux-là aussi, elle ne devrait toujours pas dire « non, il n'en est pas un », ce qu'elle devrait faire, c'est dire « et ce n'est pas une mauvaise chose »… CAR DANS TOUS LES CAS CI-DESSUS : où vous dites « il/elle/ils ne sont pas X », vous activez et validez le récit qui dit « X est mauvais » << et c'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles les mouvements progressistes échouent si souvent, car ils valident constamment les récits que d'autres dictent.
Trevor Il est important de souligner que Julian Assange est un journaliste qui a publié ce que les lanceurs d'alerte lui ont envoyé. Il n’a pas personnellement dénoncé ni piraté les informations lui-même. C’est important parce que sa défense peut s’appuyer sur cela – et en appliquant les droits du 1er amendement – sur la liberté de la presse, d’expression et tout ça. Je ne pense pas que Cathy déduise que le piratage informatique ou la dénonciation sont mauvais du tout, elle essaie simplement de définir le travail réellement accompli par Assange.
Merci CN 4 contourner 2 Politique de censure de Goog Utub imposée à mon cel #… & Joe & Caitlin 4 exposant les dangers réels 2 VOTRE MÉTIER… Dire la vérité… comme symbolisé par la persécution de M. Asange.
Bien que je ne puisse pas dire directement si les autorités australiennes protégeront les siennes
citoyen… Je peux souligner des faits américains : « Attrapez-la par les ***** »… La plus haute Cour occupée par un prédateur sexuel probable… et utilisation d'accusations fallacieuses de nature similaire par Same Individuals 2 advance… Comme le souligne Caitlin : Mensonges flagrants !
Je comprends que cette diffusion puisse être réalisée avec un budget limité – mais ne pourriez-vous pas au moins embaucher un ingénieur du son ?
Vous diluez votre impact avec le manque d’une gestion saine et décente.
C'est triste de dire que je suis d'accord. C'était difficile à regarder même s'il n'y a pas de cause plus valable.