Le nouveau candidat à la présidentielle sert de paratonnerre au débat sur le bellicisme américain, écrit Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Wpoule Représentant d'Hawaï. Tulsi Gabbard a annoncé son intention de se présenter à l'élection présidentielle de 2020, J'ai prédit que cela perturberait les récits de propagande de guerre et forcerait une conversation indispensable sur l’interventionnisme américain, mais je n’avais pas réalisé que cela se produirait si rapidement, si omniprésent et si explosif. Gabbard a officiellement commencé sa campagne présidentielle il y a un peu plus d'une semaine, et elle est déjà devenue la première ligne sur laquelle se déroule le débat sur le bellicisme américain.
Cette dynamique est devenue plus apparente que jamais dans le récent ouvrage de Gabbard. apparition sur MSNBC Matin Joe, animé par les époux Joe Scarborough et Mika Brzezinski.
Il convient de noter ici, puisque nous parlons de propagande de guerre, qu'en 2009 Scarborough a refusé une candidature facile au Sénat américain parce qu'il a décidé qu'il pourrait avoir plus d'influence sur la politique publique en tant qu'hôte de Matin Joe qu'il ne le pourrait en tant que l'un des 100 sénateurs américains, ce qui vous dit tout ce que vous devez savoir sur les raisons pour lesquelles je me concentre davantage sur la propagande médiatique américaine que sur la politique américaine. Il convient également de noter que Brzezinski est la fille du défunt gouvernement Carter Cold Warrior. Zbigniew Brzezinski, dont idées influentes sur la domination mondiale des États-Unis, armer des factions extrémistes pour faire avancer les intérêts américains, et les programmes bellicistes contre la Russie continuent d’influencer la politique étrangère américaine à ce jour. Mika fait partie d'une dynastie politique, avec tous les deux frères étant également des initiés politiques américains.
Aligner le message
Donc, si vous vous êtes déjà demandé comment des médias comme MSNBC maintiennent tout le monde au courant et pleinement en phase avec les agendas de la machine de guerre américaine, vous avez un bon aperçu de la façon dont. Combinez cela avec la façon dont ils stocker leur gamme d'experts avec des initiés de la communauté du renseignement américain et virer n'importe quel expert qui refuse de suivre la ligne du complexe militaro-industriel, et il n’est pas difficile de voir comment ils ont développé une chambre d’écho aussi étroite d’hostilité envers toute résistance à l’interventionnisme américain. Ce qui explique ce dont nous allons discuter ensuite.
Le journaliste qui interroge Tulsi semble croire que les forces américaines en Syrie combattent Assad. Tulsi la corrige, disant que ces troupes ont été déployées là-bas pour combattre ISIS. Ces gens ne savent même pas ce qui se passe dans les endroits qu'ils veulent que les États-Unis occupent. pic.twitter.com/YWIbSVqePA
– Rania Khalek (@RaniaKhalek) 6 février 2019
L'empilement de Morning Joe a commencé quand le sujet de la Syrie a été abordé, et la panéliste Kasie Hunt est immédiatement devenue agitée.
« Pensez-vous qu’Assad est notre ennemi ? Hunt l'a interrompu pendant la réponse de Gabbard à une question sur sa rencontre avec le président syrien en 2017, sa voix et son visage étant tendus par l'émotion.
"Assad n'est pas l'ennemi des Etats-Unis parce que la Syrie ne constitue pas une menace directe pour les Etats-Unis", a répondu Gabbard.
« Que dites-vous aux électeurs démocrates qui vous ont vu partir là-bas, et que dites-vous aux militaires qui ont été déployés à plusieurs reprises en Syrie pour lutter contre Assad ? » a demandé Hunt, croyant d'une manière ou d'une autre que les soldats américains sont en Syrie pour lutter contre le gouvernement syrien, ce qui serait probablement un choc pour les troupes à qui on a dit qu'elles étaient là pour vaincre l'Etat islamique.
La journaliste Rania Khalek a parfaitement résumé cette folie : tweeting« Le journaliste qui interroge Tulsi semble croire que les forces américaines en Syrie combattent Assad. Tulsi la corrige, disant que ces troupes ont été déployées là-bas pour combattre ISIS. Ces gens ne savent même pas ce qui se passe là où ils veulent que les États-Unis occupent.»
Journaliste Max Blumenthal était d’accord avec Khalek en réponse à son tweet.
C’est un regard tellement embarrassant sur l’état des médias du régime américain. @kasie ne connaît pas les faits les plus élémentaires sur la Syrie et, avec les co-animateurs suffisants, ne se soucie pas d'apprendre. https://t.co/dEfJbVEcaD
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 6 février 2019
Et ça ne s’est pas amélioré à partir de là. Après que Gabbard ait pris le temps d'expliquer à un journaliste professionnel du câble les principes fondamentaux de l'implication officielle de l'armée américaine en Syrie, Scarborough est intervenu pour demander si Assad n'était pas un ennemi. Gabbard admettrait-il au moins qu'il est « un adversaire des États-Unis."
Quoi que cela signifie. Assad est le leader d’une nation souveraine qui n’a rien à voir avec les États-Unis et qui ne prend rien aux États-Unis ni ne leur nuit d’aucune façon.
D'avant en arrière
Scarborough et Gabbard ont échangé sur cette question stupide et absurde avant que Brzezinski n'intervienne pour demander : « Alors, que diriez-vous qu'il représente aux États-Unis ? Si vous ne pouvez pas dire qu’il est un adversaire ou un ennemi, qu’est-ce qu’Assad aux yeux des États-Unis ? Quel est le mot?"
Mika Brzezinski et Joe Scarborough, 2017. (Wikimedia commons, domaine public)
« Vous pouvez le décrire comme vous le souhaitez », a répondu Gabbard, expliquant que le fait qu’une nation soit antagoniste ou non dépend de sa volonté de travailler ou non contre les intérêts américains.
« Les intérêts d'Assad sont-ils alignés sur les nôtres ? » demanda Hunt.
« Quels sont les intérêts d'Assad ? Gabbard répliqua.
« Assad semble avant tout intéressé par le massacre de son propre peuple », a répondu Hunt avec un visage impassible.
« Survie », intervint Scarborough, essayant d'éviter à son collègue un certain embarras avec une réponse moins insensée à la question des intérêts d'Assad.
Autres questions folles
Autres questions folles posées à Gabbard pendant son apparence inclure les éléments suivants:
« Vous savez qu'il y a des gens qui regarderont cela, qui ont entendu vos commentaires précédents et qui se demanderont ce qui se passe ici ? Pourquoi avez-vous rencontré Assad, pourquoi il semble que vous étiez très à l’aise avec Assad et pourquoi vous avez en quelque sorte pris son parti dans cette dispute. Que diriez-vous de cela ?
« Pensez-vous qu’Assad est une bonne personne ?
« Le journal de votre ville natale a dit que vous devriez vous concentrer sur votre travail et a parlé de votre campagne présidentielle en plein désarroi. Comment répondriez-vous au journal de votre ville natale ? »
« Avez-vous une idée de la raison pour laquelle David Duke est sorti et vous a soutenu ?
« Selon certaines informations, l’appareil russe qui est intervenu en 2016 tenterait potentiellement d’aider votre campagne. Pourquoi pensez-vous que c'est le cas ?
« Avez-vous rencontré des Russes ces dernières années ?
Gabbard a repoussé les diverses accusations d'alignement avec Trump, Poutine et Assad, affirmant correctement que ces lignes ne sont utilisées que pour diffamer quiconque exprime une objection à une guerre sans fin et à des escalades nucléaires insensées. Elle a particulièrement repoussé la référence de Kasie Hunt à l'article diffamatoire obscène de NBC qui citait la société de contrôle narratif discréditée New Knowledge pour présenter Gabbard comme un favori du Kremlin, affirmant que l'article avait été complètement démystifié (et il a).
Après le spectacle, toujours incapable de se contenir, Hunt j'ai sauté sur Twitter pour partager la diffamation discréditée de NBC.
Voici ?@NBCNouvelles?' excellent reportage sur la machine russe qui semble désormais booster Tulsi Gabbard https://t.co/QuJRuEQHOm
– Kasie Hunt (@kasie) 6 février 2019
Chasse alors suivi d'un lien à un article de RT qu'elle a sous-titré avec un mensonge pur et simple : « Voici la 'démystification' du reportage de NBC News de RT, le média d'État russe. Vous me dites ce qui vous semble le plus crédible.
Je dis que Hunt ment parce que Article RT qu'elle a partagé pour prétendre faussement que la seule objection à la diffamation de NBC venait de Russie, nomme explicitement un Interception article par le journaliste américain Glenn Greenwald, sur lequel le RT » est basé sur l'article et qui discrédite en effet complètement la diffamation de NBC. Si Hunt avait lu l'article qu'elle a partagé, elle l'aurait nécessairement su, donc elle mentait sur la nature de l'article qu'elle partageait ou mentait sur le fait de savoir ce qu'il contenait.
MSNBC défendu @nbcnews "rapport" frauduleux basé sur une "société de cybersécurité discréditée qui a récemment lancé Facebook pour ingérence contraire à l'éthique dans une élection d'État". Un « journalisme » honteux. https://t.co/YjGSKKE6oR
— Tulsi Gabbard ? (@TulsiGabbard) 7 février 2019
C'était donc dingue. Nous pouvons nous attendre à voir beaucoup plus de choses de ce genre alors que les médias ploutocratiques font des heures supplémentaires pour saper le message de Gabbard afin de l'empêcher de perturber les récits de guerre de l'establishment, et je suis ravi de voir Gabbard riposter et les dénoncer. pour les propagandistes de guerre louches qu’ils sont. Sa campagne présidentielle ébranle les fondements de la matrice de contrôle narratif de l’establishment plus que tout ce qui se passe actuellement, il semble donc qu’écrire sur ces débâcles médiatiques embarrassantes qu’elle a provoquées pourrait constituer une grande partie de mon travail dans les mois à venir.
L’interventionnisme militaire est de loin l’aspect le plus dépravé et destructeur du pouvoir centralisé américain, et c’est aussi le plus lucratif et le plus stratégiquement crucial, c’est pourquoi tant d’énergie est consacrée à garantir que le peuple américain n’utilise pas le pouvoir. de leur nombre pour mettre un terme à cet interventionnisme.
Quiconque mettra des bâtons dans les roues de cette machine de propagande sera soumis à une quantité énorme de diffamations, et je suis heureux de voir Gabbard riposter contre ces diffamations. Par expérience personnelle, je sais que les campagnes de diffamation doivent être combattues avec férocité, car la seule alternative est de permettre à vos détracteurs de contrôler le récit à votre sujet, ce qui, en ce qui concerne votre message, équivaut à leur permettre de vous contrôler.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou son site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un nouveau livre "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. » Cet article a été republié avec autorisation.
Une préoccupation : quelles sont ses positions sur l’avortement, l’agenda LGBT et l’immigration ? Mes parents ont voté pour Donald Trump parce qu'ils étaient préoccupés par le politiquement correct croissant sous la présidence d'Obama. Au cours de ses deux années de présidence, Trump n’a pas fait grand-chose, voire pas du tout, pour résoudre ces problèmes, encore moins pour lutter contre la pauvreté et le gaspillage alimentaire du pays. Quelle partie du mur frontalier qu’il a promis est en cours de construction ?
Seer a mentionné plus tôt sa position envers la Russie. C'est aussi inquiétant pour moi.
Jusqu'à ce que ses attitudes à l'égard des trois problèmes mentionnés soient révélées, je ne vais pas la soutenir pour l'instant. Ce sera probablement la première fois que je voterai pour un président (j’avais 17 ans lorsque Trump a été élu), et je ne veux pas échanger un mauvais président contre un autre mauvais.
Tulsi est une bouffée d'air frais. Elle a certainement mon soutien, mon vote, mes dons pour 2020. Et au-delà ! Heureusement, elle est assez jeune pour être un acteur politique majeur pour les décennies à venir. Hawaï a de la chance de l'avoir. Je ne suis pas surpris que les démocrates de l’establishment alignent déjà les calomnies et les principaux challengers contre elle et Ocasio-Cortez – les deux femmes du Congrès les plus menaçantes pour le statu quo. Les ennemis veulent les abattre rapidement.
Aloha! Gabbard n’est pas seulement une « bouffée d’air frais », elle est un zéphyr doux qui pourrait bien être l’esprit du temps de ce congrès.
Je te suivrai Tulsi et si tu continues cette tendance, tu auras mon soutien et mes dons.
J'avais de grands espoirs pour cette Gabbard, mais elle est membre du CFR
vraiment ? .. sheiza!..
S'il existe un endroit où les reptiloïdes terraformateurs transmettent leurs ordres à leur classe exécutive humaine, c'est très certainement le CFR et l'Atlantic Council.
« Il ne fait aucun doute que Bachar al-Assad et la Syrie sont un dictateur brutal »… « Il ne fait aucun doute qu'il a utilisé des armes chimiques et d'autres armes contre son peuple. Il existe d’autres groupes terroristes en Syrie qui ont utilisé des armes chimiques similaires et d’autres armes terroristes contre le peuple syrien », a-t-elle ajouté. Ce sont des citations attribuées à T. Gabbard dans l’émission de propagande The View. Soit elle est possédée, soit elle aimerait vivre pour être élue. Au moins, elle n'était pas d'accord avec cette menteuse professionnelle, Megan McCain, fille du traître McCain… "Il a utilisé des armes chimiques contre son propre peuple 300 fois." Pourquoi les Américains croient-ils à de telles conneries ? Je ne vois personne dans ce pays en qui je pourrais faire confiance autant que je pourrais lancer un bus. Si ce pays veut changer, cela devra se faire à partir de la base, les plus hauts gradés ne seraient pas là où ils sont s’ils n’étaient pas déjà compromis et ne faisaient pas partie du problème.
… TULSI a raison, car celui qui aime et se bat pour son peuple ne peut jamais se tromper … !!
Tulsi Gabbard est l’homme politique américain le plus attrayant depuis longtemps.
Pas assez extrême en matière sociale/économique pour être automatiquement rejeté par la majorité des Américains, qui sont en fait très conservateurs et attachés à la tradition. Tout en offrant des réflexions et des efforts sérieux en faveur de la paix.
Et le courage d’avoir fait une chose aussi fondamentale que de parler aux gens dans l’enfer syrien délibérément créé par « l’Occident ».
Et elle est même « emballée » comme une vétéran.
Il serait difficile de l'imaginer. Les types de challengers politiques les plus prévisibles en Amérique sont représentés par Elizabeth Warren et Kamala Harris, toutes deux aussi inauthentiques que de vrais libéraux. Établissement de la moelle osseuse, les deux.
Mais sa chance d’avoir un quelconque impact sur le visage féroce de la guerre que l’Amérique présente au monde est littéralement nulle.
La taille et les ressources du parti de guerre américain dépassent presque toute compréhension.
Si, par miracle, elle devenait candidate du Parti démocrate, deux destins l'attendraient.
Tout d’abord, le destin d’Obama, où un jeune homme portant parfois des sandales évite courageusement l’épinglette du drapeau américain de rigueur pendant sa campagne, mais finit par bombarder les gens chaque jour de ses huit ans et finit en effet par adopter l’épinglette stupide du drapeau américain.
Ou, deuxièmement, le destin de Kennedy où un homme qui a véritablement menacé certains aspects de la machine de mort américaine a laissé une bonne partie de sa tête éclaboussée dans une rue de Dallas.
Tout le reste n’est que fantaisie.
Ce sont des gens très puissants et sournois qui dirigent le spectacle en Amérique. Quiconque aurait son point de vue sur leurs guerres se sentirait rapidement aussi assiégé et menacé que le président Maduro.
Ils laisseront quelqu’un comme Gabbard parler pendant un moment pour renforcer l’idée heureuse selon laquelle l’Amérique est en quelque sorte quelque chose qu’elle n’est pas. Après tout, c'est à cela que s'emploie la presse vingt-quatre heures sur vingt-quatre.
Mais prendre réellement le pouvoir et l’utiliser pour la paix ? C'est comme s'attendre à un miracle. Et je sais de source sûre que les miracles ne dépassent jamais les limites d’une douce imagination enfantine.
"Ou, deuxièmement, le destin de Kennedy où un homme qui a véritablement fait
menacer certains aspects de la machine de mort américaine
a laissé une bonne partie de sa tête éclaboussée dans une rue de Dallas.
Tout le reste n’est que fantaisie.
Ce sont des gens très puissants et sournois qui dirigent le spectacle en Amérique. »
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
— Merci, John Chuckman, avec une standing ovation !!!!
Cette explosion du passé ajoute un Hell Yeah emphatique à votre
.
Le représentant américain Ron Paul du Texas l'a exprimé autrement :
« La dette détruit la souveraineté américaine, car l’économie américaine dépend désormais des actions des gouvernements étrangers. Alors que nous nous vantons de notre rôle de superpuissance mondiale dans les affaires internationales, nous sommes en réalité le plus grand débiteur du monde. … En fin de compte, la dette est de l’esclavage.
Lorsqu’il s’agit de vouloir démolir l’ordre existant, que ce soit militairement ou économiquement, l’administration Bush entre clairement en terrain inconnu. Mais la plupart des Américains ont jusqu’à présent supposé que la décimation devait avoir lieu entièrement à l’étranger. Ils voudront peut-être cependant repenser ces hypothèses.
..
Dans son livre de 2002, The War Against the Terror Masters, dans un rare moment d’honnêteté intellectuelle non gardée, le gourou néoconservateur MICHAEL LEDEEN a involontairement laissé échapper ce qui est probablement la meilleure description en deux mots du programme sous-jacent poursuivi par les néoconservateurs au cours des dernières années. plusieurs années et se poursuit aujourd’hui : « Destruction créatrice ».
« La destruction créatrice est notre deuxième prénom, tant au sein de notre propre société qu’à l’étranger. Nous détruisons l’ordre ancien chaque jour, du monde des affaires à la science, de la littérature, de l’art, de l’architecture et du cinéma à la politique et au droit. Nos ennemis ont toujours détesté ce tourbillon d’énergie et de créativité, qui menace leurs traditions (quelles qu’elles soient) et leur fait honte de leur incapacité à suivre le rythme. … Ils doivent nous attaquer pour survivre, tout comme nous devons les détruire pour faire avancer notre mission historique.
Étant donné les habitudes de dépenses incroyablement imprudentes de l'administration Bush, la connaissance rétrospective de son empressement à enfoncer le pays dans le bourbier irakien et l'enthousiasme des néoconservateurs à démolir l'ordre ancien – « tant au sein de notre propre société qu'à l'étranger » – est-il possible que notre situation actuelle est-elle le résultat délibéré d’une politique de destruction ?
Est-il possible que ce ne soit pas seulement le Moyen-Orient que l’administration Bush, Ledeen et les autres néoconservateurs veuillent détruire pour le reconstruire, mais aussi l’Amérique ?
Mais pourquoi?
Pourquoi nos propres dirigeants voudraient-ils délibérément mettre notre pays dans une position de vulnérabilité ?
+ + + + + + +
(Destruction créative)
Le bruit actuel au Venezuela n’est qu’un projecteur détournant l’attention contre la guerre plus souhaitable et talmudique/sioniste visant à détruire l’Iran. La destruction de l’Iran serait la dernière menace « islamiste » contre l’Israël sioniste au Moyen-Orient – car Israël (Isaac) et l’Arabie Saoudite (Ismael) sont de vrais demi-frères du même père et sont intrinsèquement/fondamentalement/consanguins !!!
Leur pouvoir combiné et leur influence politique au moyen de la richesse et de la puissance militaire de l'américain/sioniste. ÉTABLISSEMENT d'un accord de coopération (un accord tripartite d'unité pour la conquête et l'assujettissement/le contrôle de l'ensemble du Moyen-Orient.
La guerre dans le pays déjà apocalyptiquement pauvre du Yémen, alors que la première étape inspirée par les États-Unis, était cachée par le voile des soulèvements du « Printemps arabe » organisés et financés par le Fonds américain pour la démocratie et/ou l’Institut républicain américain des « révolutions de couleur » qui ont promu et propagé soulèvements citoyens, chaos, désordre, confusion et rébellion.
http://www.theneoconzionistreport.wikia.com/wiki.The_Politics_0f_%27Creative_Destruction
La menace imminente de décimation américano-israélienne de l’ancienne Perse-Iran
http://theneoconzionistreport.wikia.com/wiki/Perpetual_War,_Indefinite_Detention,_And_Torture:_The_U.S._And_Israel’s_Shared_Values
La réaction instinctive de la part de N'IMPORTE QUEL média de l'establishment face à QUICONQUE menaçant le récit de guerre est à la fois drôle et écoeurante pour moi ! Les grands médias EST et A TOUJOURS ÉTÉ comme un procureur dans une salle d'audience qui n'a pas à se soucier du contre-interrogatoire de son client (guerre) ! Il n’y a JAMAIS d’autre facette du déluge de mensonges que les grands médias délivrent 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX au peuple américain soumis au lavage de cerveau. Ce serait contre-productif de la part de ceux qui tentent de propager la guerre. Les médias grand public ne rapportent PAS TOUS les faits et ne l’ont jamais fait. Les faux récits doivent être maintenus au fil du temps et quiconque fait bouger le bateau, pour ainsi dire, s’attendra, comme on pouvait s’y attendre, à des réactions négatives et à des diffamations de la part des médias. Comment peut-on considérer les États-Unis comme une démocratie alors qu’on ment délibérément au peuple ? Si Gabbard fait face à une tempête de diffamation comme celle de Trump, principalement parce qu’elle s’oppose à la vague de l’establishment, elle viendra principalement des membres de son propre parti puisque celui-ci a apparemment adopté le mantra pro-guerre. En d’autres termes, le Parti démocrate et plus encore maintenant le Parti républicain se plient tous deux à la volonté des faiseurs de guerre. Protéger et entretenir la mafia militaro-industrielle est le VRAI test décisif pour les candidats faiseurs de guerre dans les DEUX partis. Et comme une grande partie de cette guerre est dans l’intérêt d’Israël, l’allégeance à Israël est un autre test décisif. Prendre soin des besoins des Américains devrait TOUJOURS être le plus grand test décisif pour tout candidat américain, mais maintenant cela semble être au détriment de tout candidat ! Imagine ça! En « démocratie » !
« Les grands médias EST et A TOUJOURS ÉTÉ comme un procureur dans une salle d'audience qui n'a pas à se soucier du contre-interrogatoire de son client (de guerre) ! »… bien dit !
CJ note sa préférence pour la critique de la propagande médiatique d'entreprise ; en ce qui me concerne, aller sur des sites d'une certaine intégrité (comme ConsNews, où CJ est présenté) est une façon de se rapprocher de la vérité.
Descendre dans le terrier de la propagande et c'est un maïs de contradictions et de dépravation (je ne suis pas sûr du bon mot mais ça fera l'affaire) ; Je peux m'en passer.
Mais peut-être devrions-nous nous rappeler de temps en temps du « goul » des médias professionnels, que les États-Unis utilisent ISIS pour mener leur guerre contre la Syrie, en armant les rebelles et en soutenant leurs misérables casques blancs, qui vomiront dans ce programme MSNBC :
Que les États-Unis combattent la Syrie (enfin, ils le font, ils ne mentionnent tout simplement pas par procuration une force américaine, ISIS), que les États-Unis combattent ISIS, qu'Assad massacre son propre peuple (il ne le fait certainement pas et quelle réponse dépravée) de Hunt – une brève explosion de rires moqueurs), au moins Gabbard fait la lumière sur « dans leurs intérêts » pour faire exploser Bush « soit vous êtes pour nous, soit contre nous », et ainsi la dépravation hétéroclite de l'idéologie continue.
Mais merci CJ pour avoir informé sur les liens avec Brzezinski et il y a quelque temps, Blair avait invité Assad au Royaume-Uni pour le titre de chevalier, mais l'avait renvoyé parce qu'il n'accepterait pas l'oléoduc « occidental » et donc la diabolisation constante d'Assad – et bien plus encore. .
Si vous voulez voir une véritable interview qui couvre tous ses points de vue.
https://www.youtube.com/watch?v=vp9YdZwawWQ
Tant mieux pour Tulsi Gabbard. La politique étrangère américaine doit être discutée. Les attaques de drones, les bombardements et les changements de régime ne rendent pas le monde plus sûr.
Qualifier Assad de « leader d’une nation souveraine qui n’a rien à voir avec les États-Unis » est un mensonge proche du mensonge trumpien. Assad est un tyran assoiffé de sang qui est progressivement devenu une marionnette de l’Iran, un tyran régional obsédé par ses ambitions paranoïaques de diriger le monde musulman (même si, selon Pew, la plupart des Palestiniens considèrent les chiites comme des non-musulmans) et qui recourt au nettoyage ethnique de manière gargantuesque. à grande échelle en Syrie, alors que le principal reproche de l'Iran à Israël est précisément le nettoyage ethnique des Arabes palestiniens par Israël.
Dénoncer les crimes d'Israël est une bonne chose, à condition de ne pas dissimuler les atrocités bien pires commises par l'Iran et ses alliés, la Syrie, le Hezbollah et le Hamas, sans parler de celles de presque tous les autres pays du Moyen-Orient, à l'exception d'Oman et de Chypre, et peut-être de la Jordanie. .
La Syrie est une nation souveraine et Assad est le président élu de la Syrie. Les pouvoirs et prérogatives d'Assad découlent de la Constitution syrienne, adoptée en 2012 dans le cadre d'un processus de réforme politique en cours dans lequel Assad a joué un rôle de premier plan.
Assad est certainement un président populaire en Syrie, respecté pour la défense inébranlable de son pays contre une attaque organisée de mercenaires terroristes. Les mercenaires, organisés et pleinement soutenus par « l’Occident », ont terrorisé les populations civiles, tuant sans discernement et perpétrant les crimes contre l’humanité les plus ignobles et les plus odieux. En revanche, la Syrie et la Russie ont ouvert des « couloirs » humanitaires chaque fois que cela était possible, ont été « mesurées » dans leur ciblage des milices terroristes en raison de la présence d’innocents et ont mené des politiques de « réconciliation » ou de passage sûr pour ceux qui se sont rendus. Comparez cela avec la destruction de Mossoul et de Raqqa.
Je ne sais pas d’où vous vient l’idée selon laquelle l’Iran « recourt au nettoyage ethnique à une échelle gargantuesque en Syrie », ou qu’Assad est un « tyran assoiffé de sang » et une « marionnette » de l’Iran – mais je soupçonne que c’est vous qui le faites. pervertir volontairement la vérité pour la tromper. Les mensonges contre la Syrie sont en effet mensongers – des crimes contre notre humanité commune. Il en va de même pour tous ces mensonges qui mènent à la guerre.
Au moins, vous admettez qu’Israël commet un génocide. Mais ensuite vous « couvrez » en prétendant que l’Iran et la Syrie sont « bien pires ».
Avez-vous des liens avec des preuves de nettoyage ethnique commis par le régime d’Assad ? Avez-vous des preuves suggérant qu’Assad souhaite devenir le leader du monde musulman ? Avez-vous des preuves pour étayer vos affirmations absurdes ??
La réponse à vos questions est :
N,
Non, &
No.
Grégory et Andrew-
Merci d'avoir remis Zénobie au clair. Je me demande souvent si ces commentateurs trempés dans des moutons sont authentiques ou s'ils sont des trolls payés. Je suppose que quelqu'un qui reçoit ses nouvelles presque uniquement des grands médias pourrait vraiment croire aux conneries que raconte Zenobia, mais je pense qu'il est tout aussi probable qu'une de nos trois agences de lettres paie des gens pour diffuser la ligne de propagande de l'empire sur des sites comme celui-ci.
J'ai vu ce commentaire hier après-midi et j'espérais que quelqu'un d'autre le démystifierait. Cela devient fatiguant au bout d'un moment.
Bien sûr. Il écoute juste CNN et MSNBC et des idiots comme Mark Warner et Lindsey Graham.
Pourquoi croyez-vous aux mensonges des grands médias et à la propagande noire : les journalistes qui ont été là-bas pourraient voir la vérité, mais croire aux mensonges des grands médias est presque criminel alors que vous vous rangez du côté des menteurs qui veulent remodeler le ME pays après pays et que vous rejoignez avec elle (Irak, Afghanistan, Yémen, Libye, Syrie...).
Malgré ses défauts, elle devrait être soutenue comme la seule candidate sérieuse ayant l'intention de remettre sérieusement en question la structure du pouvoir en place.
Un autre démantèlement clair de cette répugnante tentative d'embuscade de gang contre Gabbard, une tentative qui s'est complètement retournée contre Hunt et le reste des faux journalistes vides et ignorants que MSNBC tente de faire passer le public comme des « progressistes ». Ce tas d'ordures puant est dominé par Rachel Maddow, quelqu'un qui devrait avoir honte de montrer son visage en public.
Gabbard a été brillant jusqu’à présent. À mon avis, elle est la meilleure candidate de la course. Et compte tenu des gaffes répétées de Bernie Sanders sur le Russiagate, la Syrie et les élections de 2017, Gabbard est probablement le meilleur candidat que nous allons voir. Heureusement, les médias alternatifs semblent l’avoir compris. Attendez-vous donc à ce qu’elle soit un facteur sérieux pendant un certain temps. Si nous avons de la chance, commencer avec un président pour deux mandats qui ramènera nos troupes au pays.
Autant je méprise les grands médias propagandistes menteurs, autant je méprise les Américains ignorants encore plus pour leur ignorance inexcusable concernant le conflit d’intérêts des personnes qui leur « rapportent » des nouvelles ! Les médias menteurs n’ont pas leur place dans un pays dont une partie importante de la population est suffisamment informée ! Même si un candidat était capable de gagner et de ramener des troupes dans certaines de ces « guerres sans fin », avec une population trompée et mal informée, un faux drapeau rapide amènerait rapidement ces troupes à redéployer pour combattre les « responsables de l’acte ou du « terrorisme » ( faux drapeau). Cela pourrait suffire aux faiseurs de guerre, mais toute personne remettant en question le récit officiel de l’événement sous fausse bannière sera également diffamée d’une manière ou d’une autre. Si la tyrannie dans une nation est comme un cancer et repose sur le degré de conscience du peuple, alors la connaissance est comme une force anticancéreuse !
Tulsi a géré ce travail de hache de guerre typique et cet entretien d'appâtage avec grâce et humilité.
Mueller fait de son mieux pour lier Tulsi à Trump… ce voyage à la Trump Tower…
Tulsi est une épine majeure dans le pied de la direction du Parti démocrate qui doit être retirée avant les élections car elle parle et agit conformément à ses principes et convictions. Vous n’aimerez peut-être pas ses sponsors et collecteurs de fonds indiens fondamentalistes étrangers, mais elle est l’une des rares véritables candidates à la « paix » qui dénoncera l’État profond, les intentions du MIC (OTAN, Pentagone, guerre perpétuelle) et d’autres hypocrisies dans notre pays. gouvernement le plus offrant. La matrice cherche désespérément à la mettre à l'écart.
Je pense que les liens de Tulsi Gabbard avec les fondamentalistes hindous ont été exagérés, en grande partie à cause de MSM depuis son voyage avec Dennis Kucinich pour rencontrer Assad en 2017. En tant que députée, son voyage en Inde et sa photo avec le Premier ministre Modi ont également été publiés dans les médias. souvent pour en témoigner. Dans le même ordre d’idées, ils ont également mis en doute son ascendance. Ce mardi dernier, dans l'émission Finding Your Roots de PBS, que ma femme regarde religieusement, trois personnes étaient Rubio, Paul Ryan et Tulsi Gabbard. Elle est à environ 87 pour cent européenne de l’Ouest. Son arrière-grand-mère paternelle était polynésienne.
Il semble que Tulsi Gabbard, élevée dans une maison dans un environnement éclectique, se mêle de différentes religions et s'est mariée lors d'une cérémonie hindoue il y a quelques années. Quel est le problème avec ça? Du côté de ma femme, j'assiste aux mariages religieux ici depuis près d'un demi-siècle maintenant. Récemment, j'ai assisté au mariage de mon cousin germain avec une cérémonie hindoue suivie d'une cérémonie dans notre religion qui est une légère variation de la cérémonie hindoue. J'ai aimé la cérémonie hindoue, son sens. Étonnamment, je n’avais jamais assisté à une cérémonie de mariage hindou auparavant, même si j’ai grandi dans un village du nord de l’Inde où un tiers de la population était hindoue.
Je me suis opposé au nationalisme hindou depuis mon plus jeune âge. Le même parti nationaliste hindou était le chouchou des États-Unis et de l’Occident jusqu’au tournant du siècle. Le parti nationaliste hindou était antisoviétique et anticommuniste. Le Parti du Congrès au pouvoir sous Nehru puis Indra Gandhi était neutre et ami de l’Union soviétique. La politique occidentale est hypocrite, elle l’a toujours été.
La question fondamentale à laquelle l’humanité est confrontée est celle de la guerre et de la paix. Si les nations ne résolvent pas le problème par la diplomatie et le compromis, il n’y a aucun espoir de survie humaine. Tulsi Gabbard est le seul candidat à avoir soulevé cette question. Et elle a des principes. Elle ne peut pas se mettre à nu sur toutes les questions, comme beaucoup le souhaiteraient. Je suis d'accord avec vous, c'est la meilleure candidate que nous ayons.
Tulsi a déjà gagné mon vote – et je suis républicain ! Maintenez la pression sur ces idiots bellicistes fous.
Tulsa Gabbard est un candidat incroyablement dangereux du point de vue de l'élite du pouvoir, et si le courant dominant du journalisme jaune à la vanille, comme Morning Joe et Mika Brezinski, prend maintenant le bâton, c'est uniquement parce que des sionistes extrémistes comme Bari Weiss de l’époque new-yorkaise leur est déjà tombée dessus. La possibilité de choisir un candidat véritablement anti-guerre est absolument trop belle pour la laisser passer, Tulsi Gabbard pourrait facilement attirer les partisans de Trump, sans parler de la majorité des électeurs démocrates, la seule chose dont elle a vraiment besoin est le soutien d'un grand parti qui est tout simplement Cela n'arrivera pas, c'est l'occasion idéale pour une alliance entre partis, si Rand Paul ou Dennis Kucinich pouvaient intervenir en tant que colistier de Tulsi, elle serait battue même contre Donald Trump.
Ne vous méprenez pas, dans un univers alternatif, regarder Trump détruire Hillary une fois de plus serait vraiment magique, ne serait-ce que pour une autre raison, voir les médias libéraux en larmes à nouveau, mais soyons réalistes, Donald Trump est en fait sincère. à propos de son anti-interventionnalisme et est juste contrecarré par l'État profond ou il tire juste la chaîne de tout le monde et se fout de nous pendant qu'il vole l'endroit, à un moment donné, un de nos généraux idiots ou un de nos fous de la CIA va nous impliquer dans quelque chose ça va juste devenir incontrôlable, ce spectacle de clowns doit le faire et bientôt si nous voulons sortir avec notre peau intacte, Viva Tulsi, merci mademoiselle Johnstone, super article !
J'apprécie vraiment cet article sur Tulsi Gabbard. Je me demande pourquoi tous les autres médias ignorent cette candidature. Au-delà de l'évidence, opposez-vous au Mil. Complexe indien. Avez-vous un podcast ou pouvez-vous recommander un podcast qui correspond à votre reportage ?
Keith, le consortium a un podcast mais c'est très rare cependant, pour une perspective anti-guerre décente, je regarderais l'émission de Scott Horton si c'est l'intérêt que vous recherchez de toute façon, bonne chance mec, paix.
Voici une diffusion YouTube de Joe Rogan assez complète :
https://www.youtube.com/watch?v=oIb2lmHgd5s
Voici un site qui couvre ses positions sur une myriade de questions :
https://www.tulsigabbard.org/
J'aurais aimé que Gabbard prenne la défense d'Omar. Une autre chose qui me rend un peu nerveux est son association avec le CFR. Elle ne semble pas être sous le contrôle de l'AIPAC, mais je crains que cela ne soit pas nécessaire lorsqu'elle est liée au CFR.
J’aime vraiment Tulsi et je pense qu’elle a tout ce qu’il faudrait pour être élue. Il y en a d’autres que j’aimerais davantage mais leurs chances sont plus proches de zéro.
Je ne suis pas d'accord, Caitlin.
Tulsi ne rend pas fous les grands médias.
La folie était là avant qu’elle ne se lance dans la course au POTUS, ce qui explique en partie pourquoi sa participation aux élections est si importante.
Toutes les guerres sont gagnées ou perdues chez nous. Les ennemis se sont affrontés dans cette affaire sur l'écran.
L’objectif de guerre de Tulsi n’a pas besoin d’être élu POTUS, mais de diriger le récit. Plus elle peut être remarquée ou entendue, plus elle gagne. Plus elle est attaquée désespérément, plus son message devient fort.
La guerre intérieure n’a depuis longtemps PAS été Démocrate contre Rép, mais l’établissement Démrep contre une alternative réaliste.
Les liens de Gabbard avec les fanatiques nationalistes hindous, son soutien aux guerres de drones, son approbation de la torture, son soutien à l'apartheid israélien, son soutien aux dictateurs brutaux assassinant leur population musulmane confirment qu'elle est une horrible candidate.
Je prendrai Omar ou Tlaib si je veux un vrai candidat progressiste et non un bigot islamophobe régressif qui sonne républicain comme le trash Tulsi.
Bien essayé. GS Uddin. Le bigot, c'est vous. Gabbard ne soutient pas plus les dictateurs brutaux de N'IMPORTE QUELLE religion que John F. Kennedy n'obéissait aux ordres du Pape. Votre cécité religieuse n’a pas sa place dans une conversation politique rationnelle.
Allez GS, enlève les bandeaux…
Rick Sanchez a une bonne idée :
http://youtu.be/jyL8ClSUZgw
J'ai insisté et écrit sur Tulsi depuis qu'elle a quitté le DNC d'Hillary et ses responsables du MIC/CIA pour soutenir Bernie. Le public américain souffre de graves problèmes intérieurs, mais le monde entier, nous surtout, des changements de régime que nos bâtisseurs d’empire néofascistes ont vainement tenté de construire pendant 60 ans.
Bien sûr, cette décision lui a fait une cible dans le dos d’Hillary et de l’ensemble de l’establishment de l’État profond, et le DNC ne la laissera donc pas être candidate à la présidentielle. Ma critique à l’égard de chaque candidat du parti est que chacun d’entre eux évite le problème central de nos politiques de changement de régime. Lorsqu’ils mentionnent même le reste du monde, c’est sur la base de considérations économiques ou de notre position contradictoire à l’égard des méchants gens qui tuent leurs propres citoyens, que nous tuons ensuite et affamons soit directement, soit par l’intermédiaire de substituts.
Elle est enfin entendue même si elle n'est pas candidate à ce tour, mais elle est la seule candidate que je soutiendrai activement, car son esprit a une compréhension présidentielle arrondie qui manque aux autres.
J'ai soutenu Kucinich, Nader et Ron Paul. Qu’avaient-ils/qu’avaient-ils tous en commun ? Anti-impérialistes ! J’avais même le sentiment qu’il y avait de meilleures chances avec Trump qu’avec Clinton à cet égard (même si je ne voterais jamais pour l’un ou l’autre). C'est aussi ainsi que je vois Gabbard.
Caitlin Johnstone est incroyablement jalouse de Tulsi, tant pour son intelligence que pour son apparence. Quelle incroyable démonstration d’orgueil et d’ignorance américains sur Morning Blow. Cette pensée binaire, bon/mauvais, ami/ennemi, est ce qui joue en faveur des MagaMorons, mais ce n’est pas le moyen pour l’Amérique de gagner de l’influence et de promouvoir ses véritables intérêts. Ces intérêts sont un monde pacifique rempli de gens qui ne vivent pas dans la peur.
Une insulte manifestement fausse envers Caitlin Johnstone, pour laquelle vous ne proposez aucune preuve ni argument. Peut-être avez-vous mal compris l'article.
Daniel Cullen : Vous avez compris cela dans l'article ? Comment?
"Ces intérêts [de l'Amérique] sont un monde pacifique rempli de gens qui ne vivent pas dans la peur."
Arrête ça, Daniel, tu me tues ! Avez-vous déjà pensé à faire du stand-up ?
Je pense que tu veux dire Hunt, pas Johnstone.
Pourquoi quelqu’un qui n’est pas de droite s’embêterait-il avec MSNBC ?
Bien, encore une fois, Caity. Tulsi est aussi génial que toi
Excellent article de suivi Caitlin. Ma question est de savoir comment ces idiots peuvent-ils être présentés à la télévision nationale en tant que journalistes respectés. Kasie est évidemment conduite au studio MSNBC dans un petit bus jaune. Je suis surpris qu'elle ne porte pas son casque
Trump est POTUS, je pense que cela dit tout sur les grands médias.
Les États-Unis sont en Syrie pour combattre Assad. ISIS est avant tout un prétexte. Gabbard a tort ici parce qu’elle croit fermement au concept de guerre contre le terrorisme. Elle ne se soucie pas du tout des non-Américains. Elle est une America Firster, dont le souci est de réduire les pertes américaines. Elle est favorable à la « guerre contre le terrorisme » menée par voie aérienne, y compris par drone, et favorise également publiquement le recours à la torture. Elle n'est pas contre la guerre. Elle vise uniquement à réduire les pertes américaines.
MSNBC, avec les autres grands médias, est en effet un organe de propagande impérialiste américain. Mais vous avez totalement tort de présenter Gabbard comme un anti-impérialiste. Elle est fortement impérialiste, c’est pourquoi elle a rejoint l’armée et y reste. C’est simplement qu’elle pense qu’il existe un moyen plus sûr de mener à bien notre impérialisme que le consensus de l’establishment impérialiste.
Vous semblez avoir été dupé par la rhétorique anti-guerre de Gabbard qui masque ses véritables opinions, qui sont facilement fondées dans ce qu'elle a dit et écrit. Vous devez chercher plus profondément. Cet article est aussi superficiel que la plupart des médias grand public.
Cette remarque est ASSinine.
Ce commentaire doit être supprimé en tant qu'insulte ad hominem non étayée.
Pourquoi ne pas argumenter ce point avec des liens et des citations ?
Beaucoup souhaiteraient savoir si tel est le cas.
Excellents points. Gabbard soutient les guerres de drones, la torture, est un grand partisan du sionisme (il a assisté aux réunions d'Adelson avec le CUFI), a dissimulé les crimes de guerre de Modi et de ses fanatiques hindous.
Les démocrates peuvent faire mieux que Tulsi. Tout le monde est meilleur que ce cochon de guerre !7
D’où viennent ces attaques absurdes, sans fondement et sans sources ?
J'aime l'idée que Gabbard est plus dangereuse parce qu'elle a servi.
Nous avons si bien réussi avec les trois présidents actuels et précédents qui n’ont pas servi et ne connaissaient rien à la guerre.
Je n'ai rien entendu de la part de Gabbard qui me laisse penser qu'elle raserait un comté pour son pétrole ou ses autres ressources.
Si les seules guerres que nous menons étaient véritablement défensives, nous n’aurions participé à aucune guerre après 1945 et il est peu probable que nous en menions une au cours de ce siècle. Je la remplacerai volontiers par les néolibéraux idiots, les centristes et même Sanders, qui semble de plus en plus confus au sujet des affaires internationales.
N'hésitez pas à signaler toute législation réelle (au Congrès américain) dans laquelle elle a été impliquée/sur laquelle elle a voté et qui soutient vos affirmations. Je suis ouvert aux faits.
Voici quelque chose que je trouve dérangeant (a-t-elle changé de forme à ce sujet ?) :
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/rep-tulsi-gabbard-russia-must-face-consequences-continued-aggression-ukraine
Dans mon esprit, cela me fait renoncer à mon optimisme à son sujet (son jugement).
Ne soyez pas encore un haineux. Écoutons ce qu'elle a à dire sur d'autres questions et lisons ses positions politiques. Je vous rappelle également que quiconque, au sein du parti démocrate ou républicain, se présente à la présidence soutiendra le concept selon lequel les États-Unis sont la « nation indéfendable » et acceptera que nous avons le droit de faire ce que nous voulons quand nous le voulons. Pax américaine. Il n'y a que Shades of Grey. Elle a un ton plus chaleureux en général, avec plus de place pour la reconnaissance de la vérité et des faits sur le changement de régime, la guerre sans fin et le réchauffement climatique. Écoutons ce qu'elle a à dire sur les infrastructures, la dette et les budgets de la défense et du renseignement. Selon toute probabilité, quelqu'un de bien pire qu'elle à tous égards deviendra notre prochain président, donc je suggère que vous n'avez vraiment pas de quoi vous inquiéter. Détends-toi, mon pote.
Bill Samuel : J'ai vu votre commentaire lorsqu'il a été soulevé il y a plusieurs jours. Si vos remarques étaient basées uniquement sur le contenu de cet article de CJ, alors je peux comprendre, car comme je l'ai dit plus tôt, j'ai dû retrouver et regarder l'intégralité de l'interview pour comprendre exactement ce que Gabbard disait. Lorsqu’elle a déclaré que « les forces américaines sont en Syrie pour combattre l’EI », c’était une parodie très intelligente et ironique de la propagande de guerre américaine en Syrie. C'est ce que je crois avoir vu et entendu. Le reste de ses réponses et commentaires me convainc que c'était exactement l'intention de ses remarques.
Peut-être en savez-vous davantage et avez-vous suivi de plus près Mme Gabbard, et c'est là la base de vos commentaires. De plus, comme je l'ai dit plus tôt, je devrai en savoir beaucoup plus sur elle. Je serai surpris et déçu si elle est effectivement telle que vous la caractérisez. D'après ce que j'ai vu en seulement 15 minutes environ, je serai TRÈS surpris si elle est comme vous le dites.
Il m'est arrivé d'assister à cette interview de Tulsi. J’ai été exaspéré par les questions qui lui ont été posées à la manière de Joe McCarthy, comme si la volonté de parler à Assad et de ne pas soutenir des guerres sans fin était la position anti-américaine la plus extrême que l’on puisse avoir. C’était choquant de voir à quel point ils étaient tous choqués, comme si l’idée de mettre fin à des guerres sans fin ne leur avait jamais traversé l’esprit. Malheureusement, les MSM ont tellement de pouvoir qu'ils aideront probablement à vaincre Gabbard en l'ignorant, en ne lui donnant pas de chance à l'hôtel de ville ni d'autre temps d'antenne. J'espère que je me trompe, mais j'en doute.
Je souris toujours avec « orcification ». Merci, tu es méchante et méchante fille !
Merci à tous d'avoir enfin pu lever le vent ! Pour Gabbard, pour commentaires et pour Consortium.
Allez à Tulsi et prenez Ilhan Omar comme vice-président ! Nous devons nous attaquer aux deux éléphants dans la pièce (les guerres d’agression sans fin et la mentalité israélienne über alles).
« Damas et ses alliés russes et iraniens ont démontré que l’EI peut être définitivement vaincu. Alors que les lignes d'approvisionnement de l'Etat islamique partent du territoire de l'OTAN en Turquie et sont coupées de l'autre côté de la frontière jordanienne et irakienne, les forces syriennes ont réussi à réprimer durablement les efforts de l'organisation terroriste pour se rétablir à l'ouest de l'Euphrate.
«Le fait même que l'EI persiste dans la seule région du pays actuellement sous occupation américaine soulève de nombreuses questions non seulement sur la sincérité ou l'absence de sincérité des efforts de Washington pour affronter et vaincre l'EI, mais aussi sur la question de savoir si Washington soutient ou non délibérément les efforts de l'organisation terroriste. capacité de combat spécifiquement pour servir de prétexte à l’occupation continue – et illégale – du territoire syrien par l’Amérique. »
Le retrait américain de la Syrie et le mythe du « retour » de l’État islamique
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2019/02/the-us-syria-withdrawal-and-myth-of.html
J'ai dû suivre certains liens pour avoir toute la saveur du représentant Gabbard dans cette émission de Morning Joe (et j'ai finalement trouvé une vidéo de l'intégralité de l'interview.) Je suppose que je ne l'avais jamais vue ni écoutée auparavant, et je dois disons qu'elle semble très redoutable, et donc une cible beaucoup plus grande lui est peinte pour l'élimination. N'en déplaise à Caitlin, mais cet article à lui seul m'a donné une compréhension incorrecte de la profondeur et des nuances des réponses de Tulsi, et j'ai presque publié un commentaire long et mal informé sur elle et ses remarques. Il n’y a pas de candidat parfait. Il y a, à mon avis, trois problèmes majeurs auxquels les États-Unis sont confrontés : la guerre, la corruption dans le système de santé et, bien sûr, le changement climatique. La première, son orientation déclarée, pourrait faciliter la résolution de ces autres préoccupations.
Elle doit bien sûr être détruite. Le statu quo ne peut pas la supporter, ni la vérité qu’elle expose si adroitement. J'attendais un candidat, vétéran expérimenté ou non, pour prendre position sur la militarisation. Bernie, à bien des égards, était trop timide ou trop compromis pour se tenir à la place de Tulsi. Je vais apprendre tout ce que je peux sur elle et, rien que pour ce problème, la soutenir. Je n'ai encore jamais entendu aucun policier américain exposer aussi intelligemment les utilisations frauduleuses de l'armée américaine – et de l'establishment qui la soutient – dans la politique américaine, comme elle l'a fait.
À cela, quelques millions de personnes ajouteraient « notre crise de pauvreté ». Ce qui reste de la classe moyenne ne s’en est tout simplement pas encore rendu compte.
Embarrassant. Pathétique. Qui regarde ces conneries, et encore moins en est « influencé ». William F. Buckley Jr. ne pouvait même pas descendre aussi bas. Viendra-t-il éventuellement un moment où quelqu'un, comme Gabbard ou toute autre personne se trouvant dans une situation similaire, répliquera : « …. N'as-tu aucune honte ? comme quelqu'un l'a fait lors de l'acte final du sénateur Joe McCarthy. Je pense que ce moment est loin. Je voterai pour Tulsi Gabbard à la Primaire de Californie si elle est toujours en course, mais elle ne sera jamais autorisée à être candidate démocrate à la présidentielle, elle n'est pas une fausse.
J'ai vu cette émission et j'ai adoré le froncement de sourcils des « Angry Birds » envers Kasie Hunt. Plus tard, j'ai écrit à NBC News et lui ai suggéré un Time Out.
Tulsi, qui a courageusement mené un combat à la Chambre contre un changement de régime, n’a qu’un infime avant-goût de ce à quoi le président Trump a été soumis pendant plus de trois ans depuis qu’il est apparu sur le radar du MI6. Elle devrait se joindre à lui pour tenter d’empêcher le coup d’État de Mueller et traduire en justice les agents, y compris ceux des services secrets britanniques tels que Christopher Steele, qui ont perpétré cette fraude contre le peuple américain. Pendant ce temps, sa voix contre la « guerre sans fin » est un contrepoint bienvenu aux aspirants bellicistes du Parti démocrate.
Non pas que je veuille particulièrement défendre B&S, mais quand Scarborough dit : pouvez-vous au moins le traiter d'adversaire, ma première pensée a été « espèce d'idiot, pourquoi devez-vous voir tout le monde dans un rôle binaire ami/adversaire » ? Puis je me suis dit : « ouais, c'est comme ça qu'on obtient une dérive de mission – en redéfinissant qui est l'ennemi ». Puis j'ai pensé "tu es un imbécile". Nous sommes allés en Syrie avec l'intention de « changer de régime », donc par définition, nous avons fait d'Assad notre adversaire. Donc, en réponse à Scarborough, je dirais probablement « oui, nous avons décidé d'en faire notre adversaire. » Que ce soit la météo ou non, il veut ce rôle est une autre question.
"Il se dresserait comme une colonne déséquilibrée, Et pour toujours, les gros mensonges fonctionneraient bien !" — FG Sanford
(En parlant de colonnes déséquilibrées et de stratagèmes militaires tour de passe-passe, veuillez excuser et abstenir ce qui suit)
Ode de la Saint-Valentin à POTUS TRUMP ;
Comme un chien poursuivant un lapin
La frivolité est une habitude inutile
Mais oh le plaisir du délice des rêves
Garde la cible à portée de vue…
Béton ou acier, solidement érigé
Mon mur frontalier, affectation d'émerveillement
Un grand artifice et un symbole de longue vie
D'un désir hystériquement névrotique
Posséder des symboles permanents de mon
Fixation arrogante avec structures
Cela proclame le NOM TRUMP !
Voir les dirigeants du Parti démocrate, les républicains, les experts et les grands médias devenir apoplectiques face à Tulsi est plutôt rafraîchissant. En déclarant simplement la vérité, elle révèle à tous que « l’empire n’a pas de vêtements » ; en ce sens que notre nation finance et soutient les terroristes djihadistes que nous prétendons publiquement combattre tandis que nous changeons illégalement de régime au mépris total du droit international. Lorsque Tulsi a présenté au Congrès sa loi Stop Arming Terrorists Act, les grands médias ont tenté de l’ignorer plutôt que de risquer que le public américain prenne conscience que « les djihadistes sont aux États-Unis ». Maintenant qu'elle est candidate à la présidence, les HSH sont partagés entre la confronter et passer pour les idiots qu'ils sont, ou prétendre qu'elle n'existe pas, comme semblent le faire de nombreux sites médiatiques du Parti démocrate.
Je n'ai pas voté pour un démocrate ou un républicain à la présidence depuis 30 ans, mais si Tulsi reste fidèle à ses positions, je continuerai à faire de petits dons financiers et je parcourrai les rues en sensibilisant le public pour soutenir sa campagne à mesure qu'elle avance. avant. Un aspect de sa campagne transcende la question de savoir si elle peut remporter la présidence, et c'est qu'en tant que campagne populaire, nous avons l'opportunité de faire beaucoup d'éducation publique sur les questions des guerres illégales et de notre soutien immoral à nos jihadistes. des amis que MSM essaie continuellement de brouiller et de tromper le public. Cela seul vaut la peine de soutenir Tulsi, même si nous savons que les pouvoirs en place remueront ciel et terre pour tenter de la maintenir hors de la Maison Blanche.
Excellent commentaire, Gary. Je pense que le véritable test de Gabbard sera (pour moi, du moins) de savoir si elle perpétue la tradition de soumission à l’entité sioniste et à son lobby américain à peine légal.
C'est justement ma préoccupation. Elle semble parler des deux côtés de la bouche sur cette question.
Et peut-être même plus que cela. Il y a aussi ça :
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/rep-tulsi-gabbard-russia-must-face-consequences-continued-aggression-ukraine
Vous souvenez-vous de la façon dont Obama a été maquillé, un activiste communautaire (le Parti républicain ne fait jamais la promotion de ce genre de choses, seulement les Démocrates), un lauréat du prix Nobel de la paix ?
Aucune mention de la déclaration/du traitement d'Omar. Menace AIPAC?
Elle s’est livrée à l’idiotie « La Russie pirate nos élections » :
https://www.tulsigabbard.org/tulsi-gabbard-on-russia
[contenu complet]
Tulsi Gabbard sur la Russie
Points clés
Tulsi est un ardent défenseur d’élections libres et équitables aux États-Unis et dans le monde.
En janvier 2017, Tulsi a coparrainé l’une des premières initiatives législatives visant à enquêter sur l’influence russe sur les élections de 2016. (Voir également Élections sécurisées.)
Tulsi croit fermement que les États-Unis et les Nations Unies ont le devoir de défendre la souveraineté de l’Ukraine contre la Russie. L’invasion, l’occupation et les nouvelles menaces de la Russie constituent un danger extrême pour l’autodétermination de l’Ukraine.
Tulsi s'oppose fermement au financement illégal de la CIA, à la formation et aux armes destinées aux rebelles extrémistes en Syrie, qui combattent à la fois le gouvernement syrien et son allié russe. La guerre illégale menée par les États-Unis pour renverser Assad en Syrie entraîne les États-Unis dans un conflit direct avec la Russie et donne simultanément du pouvoir aux extrémistes en Syrie.
La poursuite de l’implication militaire américaine en Syrie pourrait potentiellement aggraver le conflit entre les États-Unis et la Russie, ce qui serait extrêmement dangereux et inutile.
Législation
HR356 – Loi sur la protection de notre démocratie : appelant à une enquête indépendante sur l’ingérence russe en janvier 2017, peu après les élections de 2016.
HR3364 – Countering America's Adversaries Through Sanctions Act : adoption de sanctions supplémentaires contre la Russie pour vente d'armes à la Syrie, cyberattaques, violations des droits de l'homme et contournement des sanctions précédentes.
H.Res.499 – Condamnant la violation de la souveraineté, de l'indépendance et de l'intégrité territoriale de l'Ukraine par les forces militaires de la Fédération de Russie : un projet de loi qui aborde la crise ukrainienne et la responsabilité des États-Unis et des Nations Unies de protéger la souveraineté et la minorité ukrainiennes populations en Ukraine.
HR4278 – Loi de soutien à l'Ukraine : a voté en faveur de la loi qui condamne l'annexion russe de la Crimée et impose des sanctions en matière de visa à ceux qui sont directement ou indirectement impliqués dans l'invasion de l'Ukraine.
Déclarations/Vidéo de Tulsi
« Une chose que nous savons à propos des publicités russes, c'est qu'elles faisaient partie d'un effort visant à créer la division, les combats, la partisanerie, le conflit et la peur. https://twitter.com/tulsigabbard/status/918167316654903297?lang=en
"Représentant. Tulsi Gabbard : La Russie doit faire face aux conséquences d’une agression continue en Ukraine » https://gabbard.house.gov/news/press-releases/rep-tulsi-gabbard-russia-must-face-consequences-continued-aggression-ukraine
Le représentant Tulsi Gabbard : « Les conséquences de rester les bras croisés alors que la Russie continue de dégrader l’intégrité territoriale de l’Ukraine sont claires. »
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/rep-tulsi-gabbard-statement-joint-session-congress-ukrainian-president
Remettre l'ingérence russe dans les élections dans son contexte : « Tulsi Gabbard : Pourquoi la Russie ? https://youtu.be/mkigREtfAT0
Liens tiers
CNN : « La députée Tulsi Gabbard met en garde contre une guerre avec la Russie si les États-Unis renversent le gouvernement syrien » https://youtu.be/xCiSskNkhWQ
« Le représentant Tulsi Gabbard discute du risque d’une guerre directe entre les États-Unis et la Russie en Syrie »
https://youtu.be/ffjbxyJ4ZHE?t=226
CNN : « Tulsi Gabbard – Guerre avec la Russie ? https://youtu.be/co4tkKz7GIM
Cody : Je n'ai tout simplement pas pu résister à l'envie de m'asseoir et de discuter avec un Américain.
...
Fred C. Dobbs : Nous sommes complets. Pas de vacances. .. Comprendre? Et au cas où je ne serais pas clair, je pense que vous vous rendriez service en faisant vos valises et en partant d'ici demain matin. Retourne d'où tu viens. Emportez nos bénédictions avec vous. … [..Howard, il tend à Cody une assiette pour la nourriture..]… …Aidez-vous. Cela ne nous dérange pas parce que nous ne laissons pas les gars mourir de faim. Ce soir, tu es notre invité. Mais demain matin, faites attention – pas d'intrusion ici. Tu sais – Méfiez-vous des chiens. .. L'obtenir?
~ Le trésor de la Sierra Madre – 1948
Mike Perry, prenez une chaise pendant deux heures et écoutez attentivement, vous entendez un excellent chercheur documenter une fraude. Ça vaut du fromage et des crackers…
https://phibetaiota.net/2019/02/jim-fetzer-the-russia-hoax-comes-apart-at-the-seams-video-15918/
Bob Van Noy : J'ai écouté le gars du site que vous proposez… vous l'avez traité de « bon chercheur » jusqu'à ce que je réalise qu'il était un fou de première classe. Oui, le Russiagate est un canular et a été lancé par Hillary pour deux raisons… 1) elle ne pouvait pas croire qu'elle avait perdu et avait besoin d'une excuse pour sauver la face, et 2) pour détourner l'attention de ce qu'il y avait réellement dans ces fameux e-mails. Cependant, j’ai dû m’arrêter quand j’ai réalisé que ce type était fou… Michelle Obama n’est pas un homme et le deuxième amendement a été abusé par la NRA depuis toujours. Bon sang, si vous voulez faire de bonnes recherches sur le site, ce n'est pas ce type.
Qu'est-il arrivé à ma réponse à Bob Van Noy ?
Désolé de ne pas être d'accord Rob Roy, ça me semble impressionnant…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_H._Fetzer
.. (Bob, j'ai dû relancer le CN, car cette première réponse ne semblait pas être correctement connectée à leur serveur. Je m'excuse si cette nouvelle publication est une duplication.)
Salut Bob,
Merci beaucoup – et c'est tout un résumé de celui du Dr Fetzer ! Il a une très longue et distinguée carrière, et il s’est certainement consacré à certains de ces événements mystérieux qui ont grandement façonné/orienté notre société au cours de ces dernières décennies. Je travaille actuellement sur un projet/un travail avec un ami qui demande beaucoup d'heures supplémentaires, mais j'ai réservé le morceau sur la Russie pour ce week-end.
Cela devrait être n'importe quel jour maintenant, mais j'attends toujours aussi ces DVD dont nous parlions. Et avez-vous un exemplaire de « Je ne suis pas votre nègre » de Raoul Peck ? J'en ai également un exemplaire supplémentaire – et c'est un très bon exemplaire. .. Et j'ai hâte que vous voyiez une partie de ce matériel de Peter Watkins. C'est un cinéma très rare. (..Sourire..)
Bob, merci encore beaucoup ! Toujours des trucs géniaux !
Cordialement, et à bientôt,
Michel
C’est peut-être un peu OT, mais pas de grand-chose car cela souligne le complet, l’absolu, la saleté et la saleté totales qu’est DC et notre « gouvernement » tel qu’il est :
L'ancien procureur de Trump, Dowd, a donné une interview hier avec ABC : en fin de compte, Mueller a terminé son « enquête » en mars 2018 et ce cirque a depuis lors été poursuivi pour fournir une couverture aux criminels/comploteurs du DOJ et du FBI !
Enquête frauduleuse complète et totale !
https://theconservativetreehouse.com/2019/02/12/dowd-nails-it-former-trump-attorney-outlines-insufferable-behavior-of-mueller-and-rosenstein-in-perpetrating-political-russia-hoax/
Accrochez-vous, Tulsi, laissez-vous miner par ces marchands de slime 24h/7 et XNUMXj/XNUMX !
J'ai écrit ceci au printemps 2017. Une grande partie de ce qui s'est passé alors est passée dans les mémoires. Le travail de William Binney, publié ici dans ConsortiumNews, s'accorde parfaitement. Regarde: https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get
J'ai un avis sur la candidate qui espère que la mer est élégante
(Je suis d'accord avec la candidate, j'espère qu'elle sera choisie – Administrateur du Consortium)
J'ai posté ce commentaire il y a quelques jours sur « Medium », où se trouvent tous les articles de Caitlin.
MSNBC est clairement un atout de l’agence de renseignement américaine. Ils ont tout le réseau. Si je me souviens bien, c'est la chaîne qui a renvoyé Phil Donahue pour avoir dénoncé la guerre en Irak. Le dénigrement de Tulsi va se poursuivre, et je doute qu’ils lui donnent beaucoup plus de temps d’antenne pour se défendre. « Mighty Wurlitzer » de feu Robert Parry sera diffusé à plein volume. Les États-Unis sont le pays le plus propagandisé de la planète. Tulsi a un combat difficile devant elle, j'espère qu'elle a un bon plan. Par ailleurs, elle doit repenser son soutien au RussiaGate. Elle est sur le point d'en devenir la prochaine victime. Pour la machine de guerre, personne ne peut rechercher une coexistence pacifique dans un monde multipolaire, sauf un « Stooge du Kremlin ».
Oui, Tulsi sera « cohénisée* » par les médias si sa déconstruction de ses faux récits commence à faire son chemin.
S'il devient trop populaire malgré la suppression générale, il peut accidentellement subir un dysfonctionnement de son avion. Cela arrive étonnamment souvent aux politiciens populistes.
*D'après Stephen F. Cohen.
Considérez la cohénisation comme la pasteurisation des médias, pour tuer des idées sélectionnées plutôt que des bactéries ciblées.
La Tour Penchée d'Oswald, En couverture de Life Magazine - Peu importe que sa posture soit bizarre, Tout doute était considéré comme obscène ! Bari Weiss a dit que Gabbard était crapaud, Joe Rogan a demandé : « Qu'est-ce que cela signifie ? La pauvre Bari a en quelque sorte implosé, c'est une question qu'elle n'avait pas prévue ! Mika était autrefois très irritable, de vrais experts l'avaient adroitement expliqué. Elle s'y est opposée avec des plaisanteries plutôt piquantes. Il existe des faits alternatifs, a-t-elle soutenu ! Tom Brokaw a dit qu'ils doivent travailler plus dur, que les Latinos doivent essayer de s'intégrer. La « plus grande génération » avait de l'ardeur, et ils n'ont jamais commis de péché ! Dan Rather était en train de mentir, quand il a raconté ce que Zapruder avait tourné. Geraldo était clairement audacieux, le film n'a pas prouvé ce que nous avions acheté ! Le mémo de la DIA traînait, mais tout le monde savait ce qu'il disait : les terroristes ne seraient pas vaincus, nous les avions probablement aidés à la place ! Mika était fière de son papa, son plan aidait les moudjahidines, Hekmatyar était un méchant certifié, tout ce retour de flamme n'avait jamais été prévu ! Mackinder et les échiquiers ont été lancés, le changement de régime était une doctrine à jaillir - Brzezinski a réprimandé et jubilé, les musulmans en colère étaient là pour se débarrasser ! Le public achètera n'importe quelle histoire, nous pouvons expulser Assad à la rigueur. Il a de l'essence dans son gros inventaire, les Casques blancs mentiront, c'est un jeu d'enfant ! Nous bombarderons et envahirons pour les protéger. La démocratie ne signifie rien de moins. Bien sûr, cela causera beaucoup de chaos, mais Assad est responsable de ce gâchis ! Cela a si bien fonctionné avec Kadhafi, des marchés aux esclaves ont été introduits, le rire d'Hillary était moqueur, mais regardez le bien qu'elle a produit ! Les experts peuvent mentir sans raison, ils ont trouvé leur courage dans Life Magazine. Cela a fonctionné du premier coup, cette « grande génération » se lisserait. Ils ont vu ce que le public avalerait, cette image copier-coller fonctionnerait, beaucoup de fraudes et de fausses informations allaient suivre, les experts se conformèrent avec un sourire narquois. La Tour d'Oswald est restée debout, Les yeux menteurs étaient considérés comme fermes, patriotiques. Le bon sens s'attendrait à un atterrissage en catastrophe, N'importe quel imbécile ne peut pas être aussi idiot. Mais la Tour d'Oswald était solennelle, les croyants voyaient quelque chose de divin.
Il se dresserait comme une colonne déséquilibrée, Et pour toujours, les gros mensonges fonctionneraient bien !
Et je pars déguster une délicieuse portion d'œufs verts et de jambon, comme le véritable Américain bleu que je suis !
J'adore tout simplement votre écriture et votre sagesse FG Sanford. Merci beaucoup!
Euh, y a-t-il autre chose d'où cela vient, je me demande ?
Comme j’aime le pillage du tonnerre de la clarté !
@FG Sanford~
Il m'a fallu un certain temps pour reconnaître que votre commentaire était censé être de la prose, ou s'agissait-il de poésie stylisée ?
Serait-il raisonnable et réaliste de suggérer que la présence minatoire des médias grand public, au niveau national, ici dans une patrie exceptionnelle, n'est pas sans rappeler celle de l'armée américaine sur ses nombreuses « bases », voire un nombre considérable, inconnues ou incalculables ? ses innombrables bombardiers, avions de combat et drones, ses navires de guerre et sous-marins, ses missiles à tête nucléaire et ses bombes « mères » réparties partout dans le monde ?
Le but des médias et de l’armée est assez simple.
Maintenir et élargir le $tatus quo.
Veiller à ce que la corruption politique et commerciale des États-Unis, qui profite au pouvoir et à la richesse, ne soit pas contestée de manière significative.
Il y a maintenant ceux qui croient et insistent sur le fait qu’il s’agit là de quelque chose de nouveau. Ce n’est pas le cas. Les États-Unis ont eu l’intention de dominer le monde bien avant que le 19ème siècle ne devienne le 20ème, et prétendre le contraire revient à embrasser une mythologie lascive et à ignorer une histoire qui est intentionnellement obscurcie par les médias, par la classe politique et par le monde universitaire.
Tout comme Gabbard est sauvage, les voix réfléchies sont également intentionnellement exclues du MSM, on pense à Nader, à Hedges, à Cohen, et même à Chomsky, parmi bien trop d’autres.
Considérez comment notre système éducatif s'éloigne d'encourager les étudiants à prendre conscience de l'histoire sauvage de cette nation, dès le début, et évite toute discussion significative sur toute « guerre » américaine depuis la soi-disant « bonne » guerre, la Seconde Guerre mondiale, parce que ces guerres et la destruction clandestine des économies politiques ou des formes de gouvernance d'autres pays, bien trop nombreuses pour être mentionnées ici, sont considérées comme « controversées ».
La plupart des citoyens américains ne savent pratiquement rien de ce qui s'est passé en Corée, ne savent rien de ce que l'armée américaine a fait lors de cette « action policière » qui a permis aux « libéraux » de clamer, encore aujourd'hui, qu'il « fallait faire quelque chose » pour renverser le Nord. La Corée, « parce qu’elle est dirigée par un fou qui menace le monde avec des armes nucléaires ».
Vraiment?
Lorsqu’on souligne que les États-Unis possèdent le plus grand arsenal nucléaire et qu’ils sont en fait le seul pays à avoir jamais utilisé des armes nucléaires, et qu’ils n’ont peut-être pas toujours les dirigeants les plus stables et les plus honnêtes, les cris qui s’ensuivent sont tout à fait spectaculaires. à voir. De toute évidence, le public américain a été bien endoctriné.
Lorsque George W. Bush a entonné : « Vous êtes soit avec nous, soit contre nous ! – personne n’a fait remarquer que l’expression qu’il a utilisée est l’expression classique de ce que les Romains, et les Grecs avant eux, reconnaissaient tous deux comme une forme d’argumentation fallacieuse, connue sous le nom d’Argumentum ad baculum, en latin, ou Argument avec un gros bâton . Le but d’un tel « argument » est de mettre fin à la discussion, de mettre fin au débat, et cela en recourant à la menace.
Rares sont ceux qui osent défier le pouvoir lorsqu’il recourt à la menace, car pour être un « bon » citoyen, il faut accepter la ligne officielle.
Ceux qui soutiennent ou suivent actuellement cette ligne sont la majorité des membres des partis duopoles, et il convient de noter le silence de nombreux « libéraux » et « progressistes » à l’égard du Venezuela, notant en outre que « le silence vaut assentiment », le MSM et la grande majorité des « experts » des médias, le « complexe » militaire/corporatif/financier et un monde universitaire muet, qu'il profite ou non des dépenses de « défense ».
En effet, la seule fois où Wee Donny Trump est adulé, c’est lorsqu’il tire des missiles, menace de changer de régime ou augmente le budget de la défense et appelle à davantage d’armes nucléaires.
Cela pourrait surprendre de nombreux Américains, un terme à préférer à « Américains », tout simplement parce qu'il existe d'autres Amériques, même si « nous », en général, considérons que toutes, sauf une, sont en dessous de nous, non seulement sur la carte du monde, mais dans termes de leur propre autodétermination.
Encore une fois, cette notion n’a rien de nouveau.
On félicite Tulsi Gabbard pour avoir ennuyé les classes bellicistes et alarmistes et on lui souhaite le meilleur dans cette entreprise, en ces temps des plus intéressants.
On espère qu’elle aura l’endurance nécessaire pour continuer.
D’autres espoirs incluent une prise de conscience croissante parmi les Américains que de nombreux autres humains dans le monde en sont venus, de manière tout à fait raisonnable et rationnelle, considère-t-on, à considérer les États-Unis comme l’une des menaces les plus graves, voire la plus grande, pour l’humanité dans trois domaines spécifiques qui ne constituent rien de moins. qu’une catastrophe existentielle : destruction de l’environnement, confrontation nucléaire et atteinte au droit international qui arrache toute prétention restante de comportement civilisé.
Au niveau national, l’avidité et la soif de pouvoir, qui sont à l’origine des trois calamités potentielles que nous venons de mentionner, détruisent toutes les prétentions que nous pouvons encore maintenir en matière de courtoisie, de justice et, le plus absurde, de démocratie.
À une époque où la pensée critique, en particulier de la part du plus grand nombre, pour qu’ils puissent comprendre clairement comment ils sont manipulés et maltraités, est des plus nécessaires, elle est calomniée, attaquée, rabaissée et jamais récompensée.
Seule une conscience consciente peut changer cela.
Cela pourrait également nous empêcher de nous éteindre nous-mêmes.
C’est loin d’être le cas, mais il s’agit probablement de tout ce avec quoi l’humanité authentique doit travailler, au-delà de cela, la reconnaissance de notre humanité commune à tous.
Menons une paix implacable sur le monde et entre nous.
Salut DW-
Bon commentaire. Oui, faisons la paix.
Pour info, le dicton est « suivre la ligne ». À l’origine, il faisait référence aux troupes faisant la queue pour être inspectées et constitue une description très appropriée de nos soi-disant « représentants » qui ne servent que les puissants.
Je pense que c'est mieux connu comme un faux dilemme. L’administration Bush a déployé des efforts pour lier un faux sentiment de patriotisme au soutien à la guerre en Irak. Cette pensée en noir ou blanc signifiait que les voix modérées (les patriotes américains qui s’opposaient à la guerre) étaient censurées/listées noires comme haineuses de l’Amérique. Lorsque la France a annoncé son refus de participer à la guerre en Irak, elle a été accusée d'ingratitude et de lâcheté simplement pour le crime de refus de mener une guerre qui était dès le début une mission insensée.
Cette citation de l’article est révélatrice :
«Il convient de noter ici, puisqu'il s'agit de propagande de guerre, qu'en 2009 Scarborough a refusé une candidature facile au Sénat américain parce qu'il estimait qu'il pouvait avoir plus d'influence sur la politique publique en tant qu'animateur de Morning Joe qu'en tant qu'animateur de Morning Joe. de 100 sénateurs américains, qui vous dit tout ce que vous devez savoir sur les raisons pour lesquelles je me concentre davantage sur la propagande médiatique américaine que sur la politique américaine.
C'est tellement vrai. J’en suis arrivé à la conclusion que l’absence de médias indépendants est plus destructrice pour la politique américaine que la récolte actuelle de parasites dans les fonctions publiques.
Il était également possible qu'il ne veuille pas parler de l'assistant qui a été retrouvé mort dans son bureau il y a quelques années après avoir subi deux blessures à la tête en tombant sur une table, si je me souviens bien. L'assistant disparu de Gary Condit – qui a ensuite été retrouvé mort – faisait l'objet de toute la couverture médiatique pendant cette période. Nous nous souvenons de son nom mais pas de la victime possible de Scarborough. (Klausitus peut-être ?)
Alors maintenant, demandez-vous qui contrôle les médias….
Comme cela arrive souvent, Johnstone œuvre pour que la vérité soit connue. J'ai vu l'interview et je ne l'oublierai jamais parce que Tulsi Gabbard était si bon, fort, gracieux et vif. Je ne suis pas d'accord avec certaines de ses politiques, mais elle a rendu l'équipage de perroquets MSM absolument ridicule, en particulier Kasie Hunt. Je pense que Joe et Mika admiraient Gabbard et avaient peur d'essayer de l'attaquer.
Je pense que Tulsi Gabbard est un autre point où la force de l’éthique grandit et prend tout son sens et effraie nos très riches compatriotes et leurs serviteurs privilégiés dans les médias.
Les soi-disant médias grand public (MSM) en regorgent complètement. Ils ne valent pas la peine de perdre des mots. (Même si je suppose que je viens de le faire avec vingt d'entre eux gaspillés sur ce même post).
Exactement, comme toujours. J'ajoute simplement que quiconque n'a pas regardé l'intégralité du discours d'annonce de Tulsi manque ce qui pourrait être le moment déterminant de notre époque, mais aussi la bouffée d'air frais la plus rafraîchissante dont je puisse me souvenir en 50 ans.
Cela n’a pas d’importance, mais qui, parmi les inquisiteurs MSNBC Morning Joe de Gabbard, a déjà servi ? Si tel était le cas, il y avait des vétérans assis dans le panel de faucons poulets qui ont grillé Tulsi Gabbard, alors pourquoi n'ont-ils pas montré leur première leçon de guerre et n'ont-ils pas plaidé pour un monde pacifique aux côtés des ambitions de Tulsi ? Tout cela semble superbe depuis un studio de télévision où les experts et les présentateurs de nouvelles s'émerveillent devant toutes ces glorieuses bombes qui explosent dans les airs. Dans une véritable démocratie, la démocratie régnerait sur le capitalisme et il n’y aurait pas de guerre pour les 1 % les plus pauvres. L’autre 1 % supérieur de nos couches socio-économiques ressemblerait davantage aux 5 % et serait toujours riche. Il est temps que certaines personnes rejoignent la grande majorité et vivent les hauts et les bas de cette vie mondaine avec le reste de l’humanité américaine.
Merci beaucoup Joe, oui !, il s'agit avant tout de servir ! Il suffit d'un instant de service militaire pour comprendre de quoi il s'agit. Le problème est le suivant : une fois sur place, la dissidence est pratiquement impossible. Au moins pendant la conscription, l'armée a obtenu une plus grande mixité de la population. Pourtant, c'était surtout nous qui étions déplorables car les personnes spéciales utilisaient leurs relations pour éviter de servir. Nous pourrions utiliser un programme de service national pour tous ceux qui n'étaient pas militaires… Merci Joe.
Et s'il vous plaît, épargnez-moi les Brzezinski, les Kissinger, les Newlands, les Freeland du Canada. Nous sommes considérés comme des mandataires de leurs anciennes batailles européennes dont nous ne pouvons être que vaguement conscients ! Merci Caitlin Johnstone, fin de diatribe..
Voici le point de vue de Glenn Greenwald :
http://opensociet.org/2019/02/06/nbc-news-relies-on-firm-just-caught-fabricating-russia-data-for-the-democratic-party-to-claim-russia-supports-tulsi-gabbard
À la fin de tout empire, les efforts des bellicistes atteignent un paroxysme frénétique, pensant que davantage de guerre est la seule chose qui sauvera l’empire. C’est très flagrant et grossier. L’empire américain a manifestement atteint ce cap.
L’accumulation que décrit Mme Johnstone n’est pas surprenante mais exaspérante et effrayante. Le fait que le processus de vérification visant à éliminer les dissidences essentielles soit susceptible de fonctionner devant un public confus et désinvolte me rend d’autant plus favorable à Mme Gabbard. J'espère qu'elle pourra rester et qu'il y aura suffisamment de personnes intègres et financières pour l'aider à le faire.
Quiconque a eu l’audace et la perspicacité de parler à Assad alors que des mensonges circulaient mérite d’être soutenu.
Le parti de la guerre permanente. Ils font semblant de détester Trump, sauf lorsqu’il s’agit de renverser le droit international, de changement de régime antidémocratique, de dépenses militaires record, de soutien aveugle à Israël… C’est un réquisitoire accablant contre notre classe intellectuelle libérale qu’elle continue à prendre ces farceurs au sérieux.
Assez. Je remettrais seulement en question l’appellation : « classe intellectuelle ». Les Néandertaliens avaient probablement un intellect plus raffiné et plus adapté que les escadrons occidentaux actuels de MSM et de « think tanks ». Enfin, plus d'éthique et de morale, en tout cas.
Le grand public américain était criminellement fou bien avant de rencontrer Tulsi Gabbard. Mais je suis content qu'elle reste dans leur gorge. Ils méritent d’être embarrassés sans fin.
« Quels sont les intérêts d'Assad ? » Gabbard répliqua.
"Assad semble avant tout intéressé par le massacre de son propre peuple", a répondu Hunt avec un visage impassible.»
Jésus, Marie et Joseph. Il faut envoyer ces gens dans des écoles spécialisées pour les rendre aussi bêtes.
David G – La fin de votre message a apporté un sourire David. Ma mère, une catholique polonaise dévouée de première génération, lorsqu'elle était poussée à ses limites absolues face au comportement de moi et de mes deux jeunes frères, éclatait de temps en temps avec l'exclamation « Jésus, Marie et Joseph ! Ce qui arrêterait mes jeunes frères et moi dans notre élan parce que nous savions qu'à ce moment-là, maman n'allait plus tolérer le comportement dans lequel nous étions engagés plus longtemps. :) Merci pour cette explosion du passé et un petit voyage dans le passé pour moi. Je n'ai pas entendu cette phrase depuis plusieurs décennies.
Et nous n'avions pas You Tube à l'époque, donc vous pouviez la renvoyer à cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=pe-er9FqhYA
Comme votre dernier acte sur terre.
(Tout cela pour s'amuser, hein ?)
Une femme forte, elle doit l’être. Cette machine de guerre utilisera jusqu'à la dernière goutte de puissance pour tenter de l'écraser. Il est temps que les masses apportent leur soutien aux dirigeants anti-guerre. Les mouvements anti-guerre doivent renaître après avoir été détruits par les marionnettes. Bush, Clinton et Obama. Il reste très peu de temps.