L'ingérence des gouvernements du Golfe et occidentaux dans les affaires de Beyrouth ne cesse de croître, écrit As'ad AbuKhalil pour Nouvelles du consortium.
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
Après neuf mois de retards et de querelles politiques, le Liban dispose enfin d'un nouveau gouvernement. Le parlement entamera dans quelques jours la discussion de la déclaration du cabinet (qui contient le programme du nouveau gouvernement).
La nouvelle de la formation du gouvernement a été annoncée pour la première fois par l'ambassadeur des Émirats arabes unis au Liban, ce qui est significatif car la couverture médiatique occidentale du Liban (qui est entièrement orientée vers tout ce qui intéresse Israël) implique rarement une discussion sur l'influence dominante des Émirats arabes unis et de l'Arabie Saoudite. influence au Liban.
Le discours israélien sur le Liban – selon lequel il y a l’Iran et le Hezbollah mais personne d’autre là-bas – a prévalu dans une grande partie de la couverture médiatique occidentale. Le Liban, hier comme aujourd’hui, est une arène de conflits régionaux et internationaux, et les partis sectaires du pays s’y attachent – depuis le 19thsiècle – à telle ou telle puissance extérieure.
Bâtiment du Parlement libanais. (Wikimédia)
David Hale, le sous-secrétaire d'État américain aux Affaires politiques, s'est rendu au Liban en janvier pour indiquer clairement que les États-Unis ne toléreraient pas une prise de contrôle du ministère de la Santé publique par le Hezbollah ; ou n'importe quel ministère de service d'ailleurs. Hale est allé plus loin et a indiqué quel « type » de gouvernement au Liban intéresse le gouvernement américain. Une ingérence aussi brutale dans les affaires libanaises ne suscite pas beaucoup de consternation parmi les médias occidentaux et les groupes de réflexion de Washington DC, occupés par les publicités russes sur Facebook lors de la dernière élection présidentielle.
Remplir un vide
La formation des gouvernements libanais n’a jamais été une affaire intérieure. Mais depuis 2005, lorsque le régime syrien a été contraint – par des pressions intérieures et internationales – de retirer ses troupes du Liban (à la suite de l’assassinat de Rafiq Hariri), les gouvernements du Golfe et occidentaux ont progressivement rempli le rôle. vide de puissance.
Les États-Unis, par exemple, ont souvent leur mot à dire sur les ministres en qui ils ont confiance et qu’ils approuvent. La coalition du 14 mars – pro-américaine, pro-saoudienne et composée principalement de sunnites de droite, de druzes et de certaines forces politiques chrétiennes au Liban – a toujours pris cela en considération. De la même manière, le régime syrien avait ses préférences ministérielles. Mais le rôle de l'Iran a été largement exagéré, en grande partie parce que la relation entre Hasan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah depuis 1992, et l'Iran n'est pas une réplique de la relation du régime saoudien avec ses clients libanais (ou de la relation entre les États-Unis et ses clients libanais). des clients d'ailleurs).
Sa`d Hariri, le Premier ministre, et Walid Joumblatt, le leader politique druze et chef du Parti socialiste progressiste, connu pour ses oscillations et changements politiques, prennent les commandes du régime saoudien et des États-Unis.
Le Premier ministre Sa`d Hariri, à gauche, avec l'ancien secrétaire d'État américain John Kerry, Washington, DC, 2015. (Département d'Etat)
En revanche, Nasrallah a bien plus d’influence dans son camp. Il est juste de dire que le régime iranien sollicite davantage l’avis et les conseils de Nasrallah que l’inverse. Nasrallah est l’un des principaux décideurs de la politique régionale iranienne dans l’Est arabe. Aucun des clients de la coalition saoudo-américaine n’a jamais atteint ce niveau d’influence ou de prise de décision – pas même Rafic Hariri, qui était aussi doué pour prendre les commandes saoudiennes que son fils.
Faux encouragements au féminisme
Le nouveau gouvernement compte quatre femmes ministres, ce qui constitue un record pour le Liban et la région. Et certains gouvernements et médias occidentaux ont salué la nomination d'une femme au poste de ministre de l'Intérieur, ce qui est une première pour un pays arabe. Leur compréhension erronée du féminisme les amènera peut-être un jour à applaudir la nomination d’une femme à la tête de la police secrète ou de la division de la torture au sein de la police secrète. Aucune des femmes ministres n’a de programme féministe et le nouveau gouvernement a montré son insensibilité à l’égard des femmes en annonçant la création d’un nouveau ministère pour la « réhabilitation des femmes et de la jeunesse ».
Plus tard, en réponse au tollé féministe, le nom a été changé en « autonomisation des femmes et des jeunes ». Mais le gouvernement n’a pas compris que la plainte ne portait pas seulement sur le nom ; lier les femmes aux jeunes et aux enfants est une vision sexiste classique. Mais cela n'a rien de surprenant pour Sa`d Hariri qui, dans le dernier cabinet, a nommé un homme à la tête d'un ministère des Affaires féminines.
L’entrée du Hezbollah dans le nouveau cabinet a suscité beaucoup d’attention. Mais le Hezbollah est représenté au Parlement depuis le début des années 1990 et (depuis 2005) au sein des cabinets. Les États-Unis ont une fois de plus exprimé leur désapprobation à l’égard de la représentation du Hezbollah au sein du gouvernement et tous les gouvernements occidentaux se sont alarmés de l’annonce selon laquelle le Hezbollah (pour des raisons électorales) insisterait sur un ministère basé sur les services. Ces ministères reçoivent souvent de l’aide et des conseils occidentaux, et les États-Unis ne voulaient pas que l’argent de l’USAID tombe entre les mains du Hezbollah.
Affiche de Hassan Nasrallah lors d'un rassemblement à Toronto en 2006 contre l'agression/occupation israélienne de la Palestine et du Liban. (humble esclave via Flickr)
Le Hezbollah a d’abord rejeté les pressions occidentales, mais a ensuite succombé à ces pressions en nommant un médecin (qui serait le médecin personnel de Nasrallah, bien qu’il soit probable qu’il ait plus d’un médecin) qui n’est pas un membre officiel du parti. Les États-Unis ont réagi en menaçant de sanctions si des membres ou des combattants du Hezbollah recevaient une aide ou de l’argent du budget de l’État. Bien sûr, c’est bizarre car les membres et les combattants du Hezbollah – comme les autres citoyens libanais – reçoivent certains avantages (sécurité sociale, couverture santé ou prêts, etc.) du budget de l’État. Les États-Unis ont dû exprimer leur désapprobation, mais il est peu probable qu'ils fassent plus que ce qu'ils font habituellement : refuser aux dirigeants du Hezbollah la possibilité de venir aux États-Unis pour visiter Disney Land ou Disney World et geler les avoirs inexistants du Hezbollah. dirigeants.
Les États-Unis surveillent les armes
Les États-Unis adoptent également une position ferme contre les armes du Hezbollah. Les responsables américains et occidentaux ne se lassent jamais de répéter que l’armée libanaise devrait avoir le monopole des armes au Liban (bien sûr, le peuple libanais a toujours été armé). Mais cette position occidentale est aujourd'hui plus faible que jamais : le procès-verbal de la dernière réunion du Conseil supérieur de défense du Liban a été divulgué à Al-Akhbar, le quotidien de gauche de Beyrouth, il y a quelques semaines, le directeur du renseignement militaire y reconnaissait que l'armée libanaise ne pouvait pas faire face à l'armée israélienne pendant plus de 24 heures.
Carte CIA 2002 du Liban. (Wikimédia)
Cela révèle les véritables motivations derrière l'insistance américaine sur le rôle de l'armée libanaise dans la défense nationale : les États-Unis veulent que le Liban soit faible comme il l'a été avant la montée de la résistance nationale (d'abord entreprise par des groupes de gauche et laïcs, puis par le Hezbollah et d'autres). ). Depuis 1948, les États-Unis ont joué un rôle clé en refusant au Liban les moyens de se défendre contre l’agression israélienne. Mais depuis 2000, lorsqu’Israël a été contraint à un retrait humiliant du Sud-Liban, Israël a été dissuadé d’attaquer le Liban parce qu’il sait qu’il existe désormais une force libanaise qui – contrairement à l’armée libanaise historiquement – ne resterait pas les bras croisés pendant qu’elle attaque et tue. à volonté.
Le nouveau gouvernement est confronté à une grave crise économique. Alors que la livre libanaise reste relativement stable (grâce à l'intervention constante de la Banque centrale), la croissance économique a ralenti. Les promesses d’aide de l’Occident et du Golfe ne se sont traduites qu’au compte-goutte, tandis que les gouvernements saoudien et émirati continuent d’imposer un boycott touristique du Liban (les citoyens des pays du Golfe constituent l’essentiel du secteur touristique).
Corniche al-Manara, Beyrouth, 2011. (Marvikad, touriste saoudien, via Wikimedia)
La croissance économique a ralenti et les politiciens de droite ont imputé la crise économique aux réfugiés syriens. En outre, les gouvernements occidentaux et du Golfe ont promis un ensemble de prêts (dans le cadre de la conférence Cedar de Rome) à condition que le Liban mette en œuvre une série de « réformes ». Ces réformes ne serviront qu’à lier davantage le Liban aux gouvernements et aux institutions de prêt occidentaux. Le Liban a déjà la dette par habitant la plus élevée de tous les pays du monde, et les « réformes » imposées par les gouvernements occidentaux ne feront qu’enfoncer davantage le Liban dans la dette et l’asservissement politique.
La souveraineté des pays en développement est de plus en plus menacée en raison des dettes étrangères, de l’intervention militaire américaine et de la formation des armées locales. À l’époque de la guerre froide, les pays en développement pouvaient manœuvrer entre les deux rivaux, ce qui leur donnait plus de pouvoir et plus de souveraineté. Le Liban est aujourd’hui un vassal de l’Iran dans la propagande des médias occidentaux, mais en réalité il ressemble davantage à un vassal des gouvernements occidentaux et du Golfe, malgré la présence des armes du Hezbollah.
As'ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du « Dictionnaire historique du Liban » (1998), « Ben Laden, l'Islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme » (2002) et « La bataille pour l'Arabie saoudite » (2004). Il tweete comme @asadabukhalil
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci. Merci de faire un don à notre collecte de fonds de fin d'année, en cliquant sur Soutenir le jeu.
S'il vous plaît visitez notre Facebook page où vous pouvez rejoindre la conversation en commentant nos articles pour aider à vaincre la censure de Facebook. Pendant que vous y êtes, aimez-nous, suivez-nous et partagez cette pièce !
« réhabilitation des femmes et des jeunes »
Que veulent-ils dire exactement par là ??
Vont-ils leur fournir des fusils et des bottes – ou les emporter ??
« l'autonomisation » est presque la même chose – hé.
Qu’en est-il de « divers » plutôt que de femmes et de jeunes ?
Western Aid n'est-il pas juste un autre nom pour – nous le cultiverons pour vous, vous nous paierez pour cela ??
Tout ce que je peux voir, c’est un marteau et un endroit dur et le Liban est toujours coincé là – pour l’instant.
Le Liban reçoit-il une aide de la Russie et/ou de la Chine ? Si non, pourquoi pas ?
La Russie est un acteur majeur et joue depuis longtemps un rôle dans le renseignement libanais. Il est évident qu'ils ont informé le Hezbollah des opérations israéliennes au Liban et ont proposé à la fois leur expertise et leur matériel d'écoute. La Chine ne joue pas à ce jeu-là au Liban. Ils n’en ont pas la capacité. Ils ont offert une aide considérable à la Syrie lors de la dernière conflagration. La Chine n’apprécie pas les milliards qu’elle a perdus à cause de la politique américaine en Irak et en Libye, mais elle reste longtemps au Liban. Espérons que les jours de Netanyahu touchent à leur fin. Lorsque la poussière se dissipe, l’image globale peut devenir plus claire, mais pas nécessairement. Les Français et les Britanniques travaillent également en coulisses. Des actifs saoudiens et iraniens partout.
Le Liban porte un lourd fardeau d'un passé compliqué par la création de l'État d'Israël en 1948. Sa Constitution est archaïque et est utilisée pour retarder tout progrès. Des dirigeants comme Hariri, Joumblatt, Gemayel et d'autres pères qui ont été assassinés et qui détiennent le pouvoir de droit de naissance. C'est ce qu'on appelle un système confessionnel et les chiites, les chrétiens, les sunnites et les druzes sont tous en compétition pour le pouvoir au sein de leurs sectes. Des schémas anciens de corruption et de paternalisme sont bien ancrés dans différentes régions du pays. On oublie souvent la présence palestinienne dans les camps de réfugiés. Ce sont des descendants des réfugiés du nettoyage ethnique israélien à la fin des années 40. Ils ne peuvent pas avoir la citoyenneté. Bref, c'est une boîte de Pandore. Les États-Unis et Israël ont réussi à supplanter la Syrie, principale source d’énergie, grâce au financement de l’Arabie saoudite et de l’Iran. Il n’est plus facile pour les États-Unis de prendre les devants et notre soutien à Israël lors de la dernière attaque là-bas a aliéné une grande partie de la société, en particulier dans le sud du Liban, et a donné au Hezbollah une place à la table. Ils l’ont mérité. Il convient de noter que lorsque Ronald Reagan a déployé l’USS Missouri au Liban en 1984 pour bombarder les positions « ennemies » (Ennemis de qui ?), cela a conduit à un attentat suicide contre une caserne des Marines américains qui a tué 241 militaires américains. Le Hezbollah n’existait pas encore.
C'est triste ce qui est arrivé au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et en Asie du Sud-Ouest depuis la création d'Israël, et ce n'est pas la seule cause de ce qui s'est passé. Je me souviens de l'atterrissage à l'aéroport de Beyrouth à la fin des années 60 ; montagnes aux sommets blancs au loin. Beyrouth était alors connue comme le Paris du Moyen-Orient.
J'ai apprécié cet aperçu des réalités politiques libanaises complexes. Merci. Les Iraniens humilieraient-ils Nasrullah comme les Saoudiens ont publiquement humilié Hariri ? Lorsque vous devez le faire publiquement, ce n’est PAS un signe de force.
Oh, j'oubliais : le meurtre brutal de Khashoggi. Mais d’une manière ou d’une autre, le prince héritier saoudien pensait que cela disparaîtrait comme par magie.
Au début, j’ai été agréablement surpris que les médias américains prennent même la peine de prêter attention au meurtre de Khashoggi, mettant en lumière l’étrange partenariat entre les États-Unis et les Saoudiens. Mais j’étais continuellement consterné que la faute soit imputée uniquement à MBS, qui devenait de plus en plus clair qu’il s’agissait d’une tentative de bloquer le coup d’État capiteux du prince héritier. La Maison des Saoud devient de plus en plus persona non grata, et Al Jazeera a inscrit ce point dans sa déclaration de mission. Qui bono ? Il semble que le Qatar soit sur le point de commettre un coup d’État diplomatique, tentant de devenir le nouveau satrape anglo-américain du ME. Il est trop tôt pour dire comment et si cette réorganisation aura lieu, et si les États-Unis et Israël prendront des mesures pour subordonner les Saoud à Doha.
« … les gouvernements saoudien et émirien imposent toujours un boycott touristique du Liban … »
Je suis curieux à ce sujet. Quelle est son histoire ? Qu’exigent les despotes du Golfe du Liban pour mettre fin au boycott ?
Ils ne permettent pas à leurs citoyens de se rendre au Liban pour accroître les pressions économiques. Ils veulent que le Liban ne soit qu’un simple appendice du régime saoudien.
Et ainsi écraser les chiites, les pousser en marge au Liban et plus particulièrement détruire le Hezbollah, devrais-je penser. Ce n’est certainement pas que le Hezbollah ait l’intention d’attaquer l’Arabie Saoudite. Mais pour les sunnites wahhabites, il faut les retenir, mieux vaut s’en sortir.
Et Israël salive à l'idée de la disparition du Hezbollah – qu'y aurait-il pour les empêcher de prendre le sud du Liban et de le déclarer leur, comme pour le Golan ? Pour autant que je sache, les gouvernements israéliens n’ont jamais accepté ni déclaré « leurs » frontières autour des terres qu’ils ont volées depuis 1947. Leur pensée va probablement dans le sens de : détruisez l’Iran et le Hezbollah perdra son « sponsor » nous permettant de « nous » pour récupérer davantage de ce « nous » voulons.
Merci pour cet article – comme toujours – perspicace.
J'ai lu aujourd'hui sur Arab News que l'Arabie Saoudite a levé l'avertissement de ses citoyens contre les voyages au Liban. L'envoyé de la cour royale saoudienne et l'ambassadeur ont rencontré mercredi le président et le Premier ministre libanais. L'ambassadeur saoudien a déclaré que les raisons de sécurité qui ont conduit à l'interdiction de voyager n'existent plus et a reçu des assurances du gouvernement libanais. D’autres États arabes du Golfe devraient emboîter le pas.
Les articles d'As'ad AbuKhalil sont toujours lucides et informatifs. J'apprécie de les voir.
Note aux rédacteurs du CN : son article le plus récent avant celui-ci a été étiqueté avec une faute d'orthographe de son nom, et n'apparaît donc pas lorsque vous cliquez sur sa signature, à savoir : « La règle non écrite entre les États-Unis et le Hezbollah ». , 23 janvier 2019.