Cette histoire d’échec apparent est étonnamment pleine d’espoir pour l’avenir du monde du travail, écrit Steven C. Beda.
(Musée d'Histoire et de l'Industrie, CC PAR)
By Steven C. Beda, Université de l'Oregon
The Conversation
IJe n'ai pas fermé une grande ville américaine, inspiré un opéra rock, conduit à des décennies de troubles ouvriers et a suscité la crainte que les bolcheviks russes tentent de renverser le capitalisme américain. Il s’agissait de la grève générale de Seattle de 1919, qui a débuté le 6 février et n’a duré que cinq jours.
À bien des égards, la grève a été un échec. Il n'a pas obtenu les salaires plus élevés que le 35,000 XNUMX ouvriers des chantiers navals qui ont été les premiers à quitter leur emploi recherché – même après que 25,000 XNUMX autres membres du syndicat se soient joints à la grève en signe de solidarité. Au total, les grévistes représentaient environ la moitié des effectifs et près d'un cinquième des habitants de Seattle 315,000 habitants.
Habituellement, en tant que historien du mouvement ouvrier américain, j'ai le malheureux travail de raconter des histoires difficiles sur l' déclin des syndicats. Cependant, à mon avis, l’histoire de cette grève particulière est étonnamment encourageante pour l’avenir du monde du travail.
Et je crois que cela contient des leçons pour les militants syndicaux d'aujourd'hui – qu'ils soient enseignants en grève en Virginie occidentale ou en Arizona, agents de santé mentale en Californie or Militants de Google dans des bureaux à travers le monde.
Faibles salaires et hausse du coût de la vie
La grève générale de Seattle trouve son origine dans les nombreux chantiers navals de la ville.
Pendant la Première Guerre mondiale, les ouvriers affluaient à Seattle pour occuper des emplois de soudeurs, de tuyauteurs, de riveteurs et d'autres dizaines d'emplois dans un chantier naval du début du XXe siècle. En 20, il y avait environ 1918 16,000 ouvriers sur les chantiers navals à Seattle. À peine un an plus tard, leurs chiffres était passé à 35,000 XNUMX.
Même si le travail dans les chantiers navals était abondant, il n’était pas vraiment lucratif. Tout au long de la Première Guerre mondiale, les ouvriers réclamait continuellement des augmentations de salaire, et les employeurs les ignoraient systématiquement. Alors que les loyers et le coût de la vie grimpaient, les travailleurs ont finalement annoncé qu'en l'absence de salaires plus élevés, ils se mettraient en grève le 6 février.
(Tothebarricades.tk, CC PAR)
Quelques jours avant la date limite, les syndicats des chantiers navals ont formulé une demande sans précédent : ils ont demandé au Conseil central du travail de Seattle – qui supervisait la plupart des syndicats de la ville – de émettre des ordres de grève générale, qui a rassemblé 25,000 35,000 cuisiniers, serveuses, ouvriers d'usine, commis de magasin et bien d'autres pour rejoindre les XNUMX XNUMX ouvriers des chantiers navals déjà en grève.
Malgré l' divisions habituelles au sein des syndicats en fonction de la race, du sexe, des compétences et de la citoyenneté, la majorité des sections locales appartenant au conseil ont voté en faveur de la grève.
"Personne ne sait où"
C’est peut-être la hausse du coût de la vie qui a motivé les travailleurs de toute la ville à quitter leur emploi. Peut-être que c'était un nouvelle culture de solidarité ouvrière émergeant dans l’Amérique d’après la Première Guerre mondiale.
Certainement, il y avait beaucoup à faire avec les mots d'Anna Louise Strong.
Pacifiste, féministe et défenseure de l'aide sociale, Strong s'est fait un nom en faisant des reportages pour l'Union Record de Seattle, le principal journal syndical de la ville.
Un éditorial qu'elle a rédigé le 4 novembre encourageait les travailleurs de Seattle à mettre de côté leurs différences et à embrasser un nouvel avenir dans lequel tous les travailleurs seraient unis. Son éditorial s’est terminée par ce qui allait devenir des lignes emblématiques de l’histoire du travail américain : « Nous nous engageons sur une route qui mène – PERSONNE NE SAIT OÙ ! »
Le point de vue de Strong était de promouvoir l’unité parmi les travailleurs de Seattle, et non de prôner la révolution, même si ce n’est pas ainsi que de nombreux politiciens l’ont interprété. Le Révolution russe deux ans plus tôt pesait encore sur l'esprit de l'élite de la ville et beaucoup craignaient que l'éditorial de Strong a été la première salve d’une guerre visant à renverser le capitalisme américain.
(Le journal Le crieur public, CC PAR)
La violence qui n'est jamais venue
Craignant la violence, les organisations anti-ouvrières et les politiciens de la ville ont parsemé les rues de brochures avertissant que les bolcheviks étaient derrière la grève. Des journaux aussi loin que New York ont repris l'éditorial de Strong et l'ont publié histoires sensationnelles de la grève cela a alimenté l’inquiétude face à une vague montante de radicalisme.
Même si Seattle s’est arrêtée, la violence que craignaient le maire de Seattle, Ole Hanson, et d’autres, n’a jamais eu lieu. Hanson a appelé la police maintenir l'ordre dans la ville, par la violence si nécessaire, et demande au gouverneur de mobiliser la Garde nationale. Il même les étudiants payés de l'Université de Washington pour patrouiller dans les rues.
Mais dans le paroles du comte George, un docker en grève qui est devenu le premier président afro-américain du syndicat des débardeurs de Seattle, «Rien n'a bougé sauf la marée. »
Quoi George et les ouvriers se souviennent alors qu'ils s'éloignaient de leur travail, c'était la tranquillité de la ville. Et avec les magasins et restaurants fermés à cause de la grève, le les travailleurs eux-mêmes ont participé pour fournir des services essentiels, comme approvisionner les banques alimentaires et laver les draps dans les hôpitaux.
(Photo AP/David Zalubowski)
Le pouvoir de la solidarité
Ce qui a finalement mis fin à la grève, le 11 février, c’est précisément ce contre quoi Strong a mis en garde dans son éditorial : les divisions entre les travailleurs.
Les syndicats représentant les travailleurs qualifiés ont commencé à craindre que la grève générale ne porte atteinte à leur prestige et ont commencé à ordonner à leurs membres de retourner au travail. Autres syndicats succombé aux menaces fabriqués par Hanson et retournés à leur travail.
Sur le plan purement matériel, la grève fut un échec. Il a également contribué directement à une nouvelle vague de répression et à la « peur rouge » de l’après-Première Guerre mondiale.
Pourtant, la grève n’était pas dénuée de sens. Cela avait prouvé aux travailleurs, tant à Seattle qu’ailleurs, que l’unité permettait de tirer un pouvoir, aussi éphémère soit-il. Pendant cinq jours, les ouvriers ont fermé la ville et l'ont ensuite gérée eux-mêmes.
Pour les travailleurs d'aujourd'hui, fatigués de décennies de stagnation des salaires et avantages éphémères dans la gig economy, la grève générale de Seattle offre une leçon importante sur le pouvoir des travailleurs organisés : lorsqu'ils sont unis, les travailleurs peuvent affronter les ennemis les plus puissants.
Des enseignants en grève, militants chez Google et participantes à la Marche des femmes, pour ne citer que quelques exemples, se trouvent aujourd’hui sur la même route qu’Anna Louise Strong a décrite il y a 100 ans.
Steven C. Beda est professeur adjoint d'histoire à Université de l'Oregon.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Merci d'avoir mentionné le rôle important qu'Anna Louise Strong a joué à travers ses écrits avec l'Union Record.
Une excellente ressource pour des lectures complémentaires sur la façon d'éviter la nécessité de faire grève dans une économie capitaliste, avec la théorie économique socialiste/marxiste est disponible auprès du professeur Richard Wolff rdwolff.com
Son travail montre comment ces théories ont été mises en pratique au début du XIXe siècle et ont suivi deux voies principales. Les communistes, comme en URSS, et la façon dont ils ont régressé vers une horrible tyrannie gouvernementale et des grèves pourraient conduire à la prison ou à la mort ; et les socialistes démocrates, comme dans certains pays nordiques, qui autorisaient toujours les capitalistes/les marchés, mais avec des réglementations socialistes, mais qui n'étaient malheureusement pas suffisantes pour empêcher les capitalistes de bouleverser le système.
Les leçons tirées du professeur Wolff sont que le cadre économique doit commencer par des coopératives contrôlées par les travailleurs, pour empêcher le contrôle du gouvernement ou des capitalistes.
Les conditions sont aujourd’hui profondément différentes. Dans les années 1980, ce sont les travailleurs de la classe moyenne qui se sont levés contre les syndicats, les qualifiant d’« organisations de gauche », etc. Aujourd’hui, seulement 11 % environ des travailleurs américains sont encore syndiqués. Et les libéraux d’aujourd’hui semblent ignorer à quel point nous avons été divisés, opposés les uns aux autres au cours des vingt dernières années – classe moyenne contre pauvres, travailleurs contre ceux qui sont restés sans emploi.
Intéressant. Je suis originaire de Seattle mais je n'étais pas au courant. Mon grand-père, Henry Stanley, a joué un rôle déterminant dans les premiers mouvements ouvriers à la mine de cuivre Butte, Montana/Anaconda. Les premiers mouvements ouvriers étaient étroitement associés au mouvement communiste, jusqu’à ce que les travaillistes prennent leurs distances lorsque les gens ont réalisé ce qui se passait réellement en Union soviétique. Mais mon grand-père, tout idéaliste qu’il fût, était titulaire d’une carte du parti communiste jusqu’en 1998.
En 1919, les salaires étaient bas, surtout pour la main-d'œuvre non qualifiée. Faible à quel point? Eh bien, combien de miches de pain un ouvrier pourrait-il acheter avec une journée de salaire ? Pas beaucoup. Aujourd’hui, en raison de la nature humaine inévitable, les syndicats peuvent parfois être corrompus, ou du moins servir leurs propres intérêts, et ont insisté sur des salaires supérieurs à ce que le marché naturel pouvait supporter. Ironiquement, mon grand-père, charpentier constructeur de maisons et toujours partisan du syndicat, a été privé de sa pension par l'organisation même qu'il a soutenue pendant toutes ces années.
En prenant les charpentiers comme exemple, aux États-Unis, les charpentiers résidentiels et les charpentiers syndicaux sont deux animaux différents. Leurs compétences diffèrent.
Les charpentiers syndiqués travaillent principalement sur des emplois commerciaux dans les zones urbaines : immeubles de bureaux, barres d'armature, béton. Leurs salaires sont stables et si élevés qu’on ne peut pas se permettre de leur faire construire une maison d’habitation. Ils reçoivent des prestations typiques, des pensions, etc.
Les menuisiers résidentiels travaillent généralement vite et dur, pour un salaire bien inférieur, sans avantages sociaux ni pension. Pourquoi? Parce que c’est ce que le marché supportera. En période de boom de la construction, les salaires augmentent, en période de crise, les salaires diminuent. Pour cette raison, les salaires des menuisiers résidentiels constituent un test décisif raisonnable quant à la santé de l’économie.
Aujourd’hui, c’est probablement le meilleur moment de toute l’histoire de l’humanité pour être fonctionnaire du gouvernement, en particulier fédéral ou étatique. Veuillez me corriger si je me trompe, mais j'ai lu que plus de 22 % des employés fédéraux reçoivent des salaires et des avantages sociaux à six chiffres. Aujourd’hui, les fonctionnaires reçoivent en général plus que leurs équivalents dans le secteur privé. En fait, les enseignants travaillent dur pour gagner leur salaire, mais comme le reste d’entre eux, lorsque leur salaire leur permet progressivement d’acheter moins de miches de pain, ils pensent d’une manière ou d’une autre que leur niveau de vie devrait augmenter.
Ce n’est pas le cas dans le secteur privé. Le secteur privé est plus compétitif sur le marché international. Combien de widgets pouvez-vous construire et commercialiser par rapport aux widgets fabriqués et commercialisés par une entreprise étrangère ? Si vous ne pouvez pas rivaliser, vous faites faillite. (Detroit) Les syndicats des travailleurs de l'automobile ont poussé les salaires à un point tel que les entreprises n'ont pas les moyens d'y construire des voitures.
La psychologie typique de la mentalité ouvrière ne comprend pas ce qu’il faut pour imaginer, démarrer, diriger et entretenir une entreprise. Les personnes dynamiques et intelligentes peuvent s’enrichir aux États-Unis. Le ressentiment des travailleurs à l'égard du secteur des affaires est enraciné dans l'envie, et pourtant la majorité des travailleurs n'ont aucun intérêt ni aucune motivation pour réaliser ces rêves ou prendre ces risques. Dans le secteur privé, les travailleurs comptent sur « l’homme » pour rédiger leurs chèques, mais ils leur en veulent parce qu’ils ont un meilleur style de vie.
Le communisme, et sa sœur cadette un peu plus mignonne, le socialisme, sont tous deux des recettes pour la médiocrité dans une société. Prenons l’exemple de l’ancienne Union soviétique. Ces pauvres gens ont oublié comment bien faire les choses.
Un ami vient du sud de l’Allemagne et avait des parents en Allemagne de l’Est. Je lui ai demandé ce qui était arrivé à tous ces fonctionnaires après la chute du mur qui espionnaient chaque citoyen. Furieuse, elle a déclaré : « Ils ont simplement recommencé à faire la même chose : travailler au gouvernement !
Il n’existe pas de « marché naturel ».
Steven C. Beda
Merci beaucoup à Consortiumnews d'avoir sélectionné cet article d'actualité. Il est inspirant de voir de jeunes enseignants accomplis aspirer à remettre les histoires du travail américain devant le public. Merci également au professeur Beda.
« Travailleurs du monde, unissez-vous », c'est probablement autant un truisme qu'on puisse le dire. Localement, nous avons une chaîne de supermarchés fondée par un propriétaire qui croyait également que, et bien qu'il se soit battu avec eux pour chaque contrat, il appréciait profondément « ses » travailleurs. C’est le genre d’environnement de travail dont nous avons besoin pour ramener notre main-d’œuvre.
Mon meilleur mentor au fil des années, qui était membre de la Troisième Armée de Patton, a bâti l'une de nos meilleures entreprises de construction locales autour du concept de compétences syndicales et a soutenu « ses » travailleurs dans les bons comme dans les mauvais moments. Ce que je veux dire, c’est qu’il deviendra de plus en plus important avec le temps que nous retrouvions cette histoire perdue.
L’erreur de cette génération a été d’oublier que les mouvements ouvriers du passé étaient dirigés par les masses – les pauvres et la classe moyenne, les travailleurs et leurs « frères et sœurs » qui ont été progressivement exclus du marché du travail. Cela définit la profonde division de la génération actuelle. Étant donné que seulement 11 % environ des travailleurs américains sont syndiqués et que ces syndicats ont été effectivement stérilisés et dégriffés, ils ne sont plus particulièrement pertinents.