La déstabilisation d’autres nations en violation flagrante du droit international ne restera plus sans opposition, écrit Patrick Lawrence.
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
TLa crise au Venezuela s’aggrave de jour en jour. Au début de la semaine dernière, les États-Unis PdVSA sanctionné, la compagnie pétrolière publique, en séquestrant les revenus de ses ventes aux États-Unis sur un compte bancaire bloqué. Dimanche, le président Donald Trump a confirmé dans un communiqué interview télévisée que le déploiement de troupes américaines est « une option ».
Ce que Washington a fait au cours des semaines qui ont suivi la reconnaissance d'un député de l'opposition, Juan Guaidó, comme « président par intérim » du Venezuela n'a guère de fondement en droit international. Mais il y a bien pire à venir et bien plus encore à risque si les États-Unis donnent suite à leurs plans récemment révélés visant à remodeler la politique latino-américaine à son goût néolibéral.
Les responsables de l’administration présentent désormais les efforts visant à renverser le gouvernement de Nicolas Maduro comme étant simplement la première étape d’un processus plan réaffirmer l’influence américaine auprès de nos voisins du sud. Les deux prochaines cibles, Cuba et le Nicaragua, sont ce que John Bolton, le conseiller à la sécurité nationale de Trump, appelle la « troïka de la tyrannie » du continent.
« Les États-Unis ont hâte de voir chaque coin du triangle s’effondrer – à La Havane, à Caracas, à Managua », a déclaré Bolton dans un discours peu remarqué. discours à Miami à la fin de l'année dernière. "La troïka va s'effondrer." Il n’y a qu’un maigre réconfort à tirer du fait de savoir que ces prévisions reflètent la vision du monde la plus dérangée de tous ceux qui sont actuellement actifs à la Maison Blanche de Trump.
« La naissance de la doctrine Monroe » par Clyde O. DeLand : le président américain James Monroe préside une réunion du cabinet en 1823, discutant de la doctrine Monroe. (Wikimédia)
Mais là résident des dangers considérables. En effet, Trump et ses décideurs politiques ont l’intention de faire revivre la doctrine Monroe, dans laquelle le cinquième président américain a effectivement déclaré que l’Amérique de l’hémisphère occidental devait gérer comme elle le souhaitait. Mais c’est en 2019, et non en 1823, que James Monroe a fait valoir sa cause dans un discours sur l’état de l’Union devant le Congrès. Il est souvent remarquable de constater à quel point Washington est aveugle quant aux limites du 21stsiècle impose à sa puissance, et nous sommes sur le point de le voir s’écraser sur deux d’entre eux.
L’ère des coups d’État est terminée
D'une part, la longue période des coups d'État cultivés par les États-Unis – des « changements de régime » pour ceux qui ne peuvent pas vraiment faire face à cet aspect de la conduite américaine à l'étranger – est révolue. D’abord en Ukraine et un an plus tard en Syrie, Moscou a mis Washington en garde : la déstabilisation d’autres nations en violation flagrante du droit international ne restera plus sans opposition. D’une manière ou d’une autre, cela se révélera à nouveau vrai au Venezuela.
Le cas de l’Ukraine compte parmi les pires décisions de politique étrangère prises par l’ancien président Barack Obama au cours de ses huit années de mandat, et il existe de nombreux choix parmi lesquels choisir. Les ONG et les groupes de la « société civile » parrainés par le Département d’État Dotation nationale pour la démocratie avaient mené leurs chicanes habituelles à Kiev pendant des années avant l'arrivée au pouvoir d'Obama. Mais c'est Obama qui a donné son feu vert à l'opération qui a conduit, il y a cinq ans ce mois-ci, à l'éviction de Viktor Ianoukovitch de son poste de président dûment élu de l'Ukraine et à la division du pays en deux moitiés pro-occidentales et pro-russes qui restent en guerre contre un autre.
Il est désormais de rigueur dans la presse occidentale de dater la crise ukrainienne – et le régime de sanctions qui reste en place – avec la réannexion de la Crimée par la Russie après un référendum organisé en mars 2014. C'est un non-sens historique. C'est une question de dossier que Vladimir Poutine a convoqué ses conseillers à la sécurité nationale dans la nuit du 22 février, un jour après que Ianoukovitch ait été contraint de fuir Kiev. À l'aube du 23rd, le président russe avait décidé qu’il n’y avait pas d’alternative à la reconquête de la Crimée si la Russie voulait empêcher l’OTAN de prendre le contrôle de sa seule base navale en eau chaude.
Un étudiant de troisième cycle en relations internationales aurait pu dire à Victoria Nuland du Département d'État et au vice-président Joe Biden, qui portait le portefeuille de l'Ukraine de l'administration, que précipiter un coup d'État à Kiev était une entreprise imprudente et amateur. Et c’est prouvé.
Le président syrien Bachar al-Assad a effectué une visite de travail à Moscou le 20 octobre 2015. (Le président russe)
Dans le cas syrien, les États-Unis entraînent, arment et financent des djihadistes sunnites radicaux depuis 2012 au plus tard. Mais ce n’est qu’en septembre 2015, un an après la débâcle ukrainienne, que Moscou – à l’invitation du gouvernement Assad de Damas – est entrée militairement dans le conflit. Le résultat parle de lui-même : l’armée arabe syrienne termine désormais sa phase de nettoyage et les puissances européennes, aux côtés de la Turquie et de la Russie, négocient divers plans de reconstruction politique, sociale et économique.
Il est stupéfiant, dans le contexte de ces deux événements, que les États-Unis proposent maintenant de se lancer dans une série de trois opérations de coup d’État en Amérique latine, dont la première se déroule au moment où nous parlons. Mais tirer les leçons des erreurs passées n’a jamais été l’un des points forts de Washington, et c’est un euphémisme. Le gouvernement Maduro met en garde les États-Unis contre « un autre Vietnam » s’ils interviennent militairement au Venezuela. Moscou met en garde contre de « conséquences catastrophiques ».
Ne nous méprenons pas sur cette dernière remarque. Il est hautement improbable, voire inimaginable, que la Russie puisse contrer l’intervention directe des États-Unis au Venezuela par un soutien militaire. Moscou l’a effectivement dit.
Intérêts russes et chinois
Mais nous arrivons maintenant à la deuxième limitation de la puissance américaine au 21stsiècle. À une époque d’interdépendance économique pratiquement illimitée, la Russie et la Chine ont des intérêts considérables au Venezuela, et vous pouvez parier votre dernier rouble ou renminbi qu’elles feront tout leur possible pour les protéger.
La Chine a conclu une série d’accords de « pétrole contre prêts » avec le Venezuela au cours des douze dernières années, d’une valeur totale de plus de 50 milliards de dollars. À ce stade, Caracas est quelque 20 milliards de dollars d'arriérés sur ces accords, selon des sources officielles chinoises citées dans Le Wall Street Journal. La Russie a également investi plusieurs milliards au Venezuela depuis la présidence de Hugo Chavez. Assez logiquement, Moscou et Pékin se demandent si un gouvernement post-Maduro honorerait ces obligations.
Bâtiment PDVSA 2008. « Patrie, socialisme ou mort ». (Nicolas Hall via Wikimédia)
La Chine et la Russie sont également les plus grands fournisseurs d’armes du Venezuela et disposent toutes deux d’installations de collecte de renseignements sur le sol vénézuélien. Deux jours après que Washington ait reconnu Juan Guaidó comme dirigeant par intérim du Venezuela, rapports Il est apparu que Moscou avait envoyé une équipe d’entrepreneurs privés – lire : des mercenaires – pour soutenir le gouvernement Maduro.
L'Atlantic Council, un groupe de réflexion de Washington connu pour ses préjugés anti-russes et ses liens étroits avec diverses agences de renseignement, a publié un rapport papier ce week-end, suggérant que la crise au Venezuela marque le début d’une « concurrence entre grandes puissances » en Amérique latine. Pour une fois, le conseil semble avoir à peu près raison.
Non, cela ne ressemble probablement pas à la guerre froide dans ses aspects superficiels. Alors que Washington semble susceptible de le combattre avec des sanctions incitant à la faim, des subterfuges semi-secrets et éventuellement des interventions armées, la Russie et la Chine compteront sur un soutien diplomatique et éventuellement militaire, une aide économique et des investissements. Moscou et Pékin continuent de soutenir le gouvernement Maduro et ont encouragé les négociations politiques entre le président vénézuélien et ses adversaires.
La meilleure façon d’interpréter cette concurrence à l’heure actuelle est de rappeler les années précédant la reconnaissance diplomatique de Cuba par l’administration Obama (que l’administration Trump a pratiquement officiellement démantelée). Obama a été plus ou moins contraint d’agir, car des décennies d’embargo économique impitoyable et de non-reconnaissance avaient complètement aliéné le reste de l’Amérique latine. Selon l’évolution des événements au Venezuela, Trump et ses responsables politiques pourraient facilement ramener Washington dans la même situation peu enviable.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suis-le @thefloutiste. Son site Internet est www.patricklawrence.us. Soutenez son travail via www.patreon.com/thefloutist.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
S'il vous plaît visitez notre page Facebook où vous pouvez rejoindre la conversation en commentant nos articles afin de contribuer à vaincre la censure de Facebook. Pendant que vous y êtes, aimez-nous, suivez-nous et partagez cette pièce !
Un pont a fait carrière ce week-end. Presque tous les médias allemands ont utilisé des images du pont de La Tienditas, à la frontière colombienne-vénézuélienne, pour visualiser le conflit entre le « bon » représentant de l’opposition Guaidó et le « méchant » président Maduro. Le premier veut éviter une « catastrophe humanitaire » par l’acheminement de l’aide, tandis que le second l’empêche en bloquant le même pont. Une « belle » histoire, qui n’est malheureusement pas vraie. Le pont de La Tienditas est bloqué depuis 2016 – par la Colombie, pour repousser les réfugiés vénézuéliens. D’ailleurs, le mème du pont barricadé a été largement diffusé par le secrétaire d’État américain Pompeo. Bien que l'on sache depuis samedi qu'il s'agit d'un canard de propagande, les médias allemands ne se distancient pas encore de leurs fausses informations. Par Frederico Füllgraf et Jens Berger.
« Le peuple vénézuélien a désespérément besoin d’aide humanitaire. Les États-Unis et d'autres pays tentent d'aider, mais l'armée vénézuélienne, sous les ordres de Maduro, bloque les expéditions de pétroliers et de conteneurs maritimes. Le régime Maduro DOIT VEILLER À QUE L'AIDE atteigne les personnes affamées #EstamosUnidosVE (Nous sommes un Venezuela) »
C'est ce qu'a semblé tweeter l'ancien chef de la CIA et secrétaire d'État américain par intérim Mike Pompeo au petit matin du 6 février dernier sur le réseau mondial. Mais ce n'est pas la tactique alarmiste de Pompeo, mais la photo placée en dessous a déjà été diffusée le lendemain par la BBC et presque tous les médias commerciaux américains et a eu un impact mondial.
La Tienditas : sémiotique d’une fausse nouvelle politique
Sur la photo, nous voyons le pont international La Tienditas sur la rivière Táchira, à la frontière vénézuélienne-colombienne. La photo dégage sans aucun doute un aspect quelque peu fantomatique : les trois voies sont barricadées par deux conteneurs maritimes transversaux et une remorque-citerne. Une version mise à jour de la photo montre également des soldats vénézuéliens en patrouille. Cependant, en y regardant de plus près, l’œil éveillé reconnaît deux contenus d’image cruciaux. D’une part, la perspective : la photographie a été prise depuis le territoire colombien. D'un autre côté, ces blocs de ciment et ces grilles dans cette zone.
Cela ressort également très clairement du reportage de ZDF Today du 7 février. Si vous regardez attentivement, vous reconnaîtrez également les emblèmes sur les uniformes des frontières dans ce rapport. Ils sont membres de la « Policia Nacional » colombienne. Cependant, cela n’est pas mentionné dans le rapport. Au contraire, cela donne l’impression que les barricades se trouvent du côté vénézuélien et que les gardes-frontières vénézuéliens feraient respecter le blocus.
Quiconque a traité même superficiellement de la sémiotique – les processus de signes dans la culture et la nature, comme le contenu des images, des mots, du langage et des gestes examinés – ou le frappant que dans le Tweet de Pompeo et ses divers Medienkolportage le conteneur vénézuélien le long d'une remorque-citerne rouillée a déclaré le centre de l'image, les obstacles du côté colombien mais ont été masqués par le « reportage ». Pourquoi? Parce que les blocs de béton et les grilles colombiennes représentent les éléments du premier blocus du pont. Le conteneur et la remorque-citerne vénézuéliens en sont le résultat.
C'est ce que apprend le chercheur méfiant et obstiné à partir d'un message publié le 5 février 2016 dans la ville frontalière de Cúcuta, dans le journal régional colombien La Opinión. Il se demandait il y a trois ans que le pont d'un million de dollars vers « l'éléphant blanc » avait dégénéré, en bon allemand : pour lequel Katz a été construit. "Les 40 millions de dollars dépensés par la Colombie et le Venezuela pour la construction du pont international Tienditas reliant le nord de Santander à Táchira n'ont pas porté leurs fruits", indique le rapport.
L'usine, conçue pour l'intégration de la Colombie et du Venezuela, se compose de trois ponts parallèles de 240 mètres de long et 40 mètres de large, conçus pour soulager les ponts débordants Simón Bolívar et Francisco de Paula Santander. Un transit pouvant atteindre 10,000 XNUMX véhicules par jour était prévu. "Selon le directeur de l'autoroute colombienne Invias, Jesús Vergel, le pont est terminé des deux côtés, mais le feu vert pour commencer les opérations relève bien sûr du Département d'État", a déclaré La Opinión.
Mais le ministère colombien des Affaires étrangères est apparemment passé au « rouge permanent » : le pont n'a jamais été inauguré. En 2016, le trafic traditionnel de banlieue a augmenté et l’exode de centaines de milliers de Vénézuéliens à travers la frontière a commencé. Le phénomène s'est transformé en crise, échauffant les esprits des deux gouvernements au point de dissuader l'émigré vénézuélien. Le gouvernement colombien a fait installer des blocs de béton et des grilles au milieu du pont.
Ces origines sont toutefois mentionnées dans la couverture des médias allemands, mais nulle part. Par exemple, ZDF-Heute rapporte que Maduro a « bloqué » le pont pour bloquer les baux auxiliaires. Comment « bloquer » un pont bloqué depuis trois ans et qui, de toute façon, n'a jamais été ouvert ? Et pourquoi les Américains ne transportent-ils pas réellement leurs « fournitures de secours » via l’un des quatre autres ponts frontaliers ? Bien entendu, de telles questions ne peuvent être posées qu’à ceux qui remettent en question la version américaine de l’histoire. Cependant, les médias allemands ne font pas cela habituellement.
Le « pont sur la Kwaï » de Donald Trump
Cependant, l'exploitation médiatique de La Tienditas ne s'arrête pas dans le tweet de Mike Pompeo. Elle est complétée par la photo du conseiller à la sécurité de Donald Trump, John Bolton, Casus Belli, qui a tendu fin janvier de manière démonstrative aux journalistes son bloc-notes avec la phrase sibylline « 5,000 XNUMX soldats en Colombie » (voir photo).
Le train échec et mat Marco Rubio pensait avoir atterri avec un tweet posté le 9 février, lorsqu'il écrivait : « En bloquant l'aide au peuple vénézuélien #Maduro commet un crime contre l'humanité – Avec le blocus de l'aide au peuple vénézuélien, il commet # Maduro un crime contre l’humanité ». Afin d’éviter les crimes contre l’humanité, une déclaration de guerre est toujours autorisée – l’OTAN l’a affirmé lorsqu’elle a proclamé la guerre des Balkans contre la Serbie, détruit la Yougoslavie et l’a divisée en au moins cinq petits États.
Le fort Tobak Rubios, avec des allusions à Pompeo et Bolton, poursuit tous les signes sémiotiques de l'objectif de la soi-disant « aide humanitaire » pour politiser et hochzustilisieren la guerre – en cas d'urgence, la frontière avec le Venezuela « monte », comme dans le livre de David Lean. adaptation cinématographique du classique de guerre de Pierre Boulles « Le Pont de la rivière Kwaï ». "J'ai le sentiment que nous verrons beaucoup plus ce pont dans l'actualité dans les prochains jours", a écrit l'informaticien Justin Emery le 8 février sur le portail Medium.
Les Américains ont également remarqué quelques incohérences sur la photo distribuée par Rubio, Pompeo & Co. pour la couverture passionnée. "Je ne veux pas aborder la situation au Venezuela lui-même, mais l'état de la couverture médiatique et l'absence de tout contrôle sur la propagande américaine concernant le Venezuela…", a prévenu Emery, citant également le tweet pertinent de Pompeo, examinant entre autres. La couverture décousue de Pompeo sur la BBC, CNN et Independent – tous appelant à « l’ouverture immédiate du pont » – a conduit à une analyse méticuleuse des images.
« Le gouvernement vénézuélien du président controversé Nicolas Maduro a bloqué un pont entre le Venezuela et la Colombie, ont indiqué des responsables du gouvernement colombien et un photojournaliste de CNN. Quelle est la nature de ces rapports ? Qu’ont-ils laissé de côté ? « Emery s’est demandé. Avec un nouvel examen critique de la photo, on pourrait supposer que le Venezuela a en fait traîné le conteneur là-bas il y a seulement quelques jours et l'a déposé sur les routes.
Mais quelque chose ne rentre pas dans l’image – dans l’image de Pompeo et Rubio. Emery se démarque également, comme l'annonçait le colombien La Opinión il y a trois ans : « On dirait que la clôture a été érigée devant les conteneurs de Colombie. Les poteaux de la clôture se trouvent du côté colombien et du côté colombien de la clôture se trouvent quatre blocs de béton. Alors, le pont a-t-il vraiment été bloqué par le Venezuela ou par la Colombie il y a longtemps ? »
Emery entre dans les détails. « Heureusement, nous pouvons capturer le pont Tienditas sur Google Maps : l'image ne vous semble-t-elle pas familière ? Une clôture avec des blocs de béton bloque le pont », s’interroge l’Américain et passe à une partie de la photo. Il a été mis en ligne en juin 2017.
Le pont Tienditas, qui a été signalé dans les médias comme étant bloqué par le Venezuela, a en fait été suspendu pour au moins 18 mois ! « La 'porte rouillée', désormais connue sous le nom de 'porte rouillée', était là tout le temps. Il est complètement faux de prétendre que Maduro a « bloqué » le pont cette semaine, qu'il doit être « rouvert », « s'indignent les libéraux américains, se demandant : « Les médias nous mentent-ils ? N’existe-t-il pas un seul journaliste grand public qui s’intéresse davantage à la recherche ? Je soupçonne une combinaison des deux… ».
Alors, comment « rouvrir » un pont qui n’a jamais été ouvert et opérationnel, et encore moins inauguré ? Et quand les médias corrigeront-ils leurs fausses informations et jetteront-ils enfin un œil dans les coulisses pour révéler quels sont les intérêts de ces fausses nouvelles ?
C'est peut-être un peu OT, mais cela concerne Wasserman Schultz et l'arnaque qu'elle (et Pelosi) a orchestrée à la Chambre des représentants avec les frères Awan - je recommande vivement au moins la version Kndle car elle a de sérieuses implications pour les dimos si elle n'est pas complètement couverte. en haut:
https://www.amazon.com/Obstruction-Justice-National-Security-Democrats-ebook/dp/B07HXPS92B/ref=sr_1_1?keywords=luke+rosiak&qid=1549766082&s=digital-text&sr=1-1-catcorr
Patrick, franchement pour vous et les autres principaux contributeurs de Consortium News.
Êtes-vous tous prêts à abandonner le mème mythique selon lequel tout cela n'est que « The Blob » ou « The Deep State » qui contrôlent l'esprit mandchou sur Trump, et à accepter à la place que c'est le jeu et l'état d'esprit de Trump, aussi volage soit-il ?
Il pourrait être utile d’ajouter que la coordination entre Moscou et La Havane garantit que les troupes cubaines sur le terrain au Venezuela soutiendront Maduro, au moins pour le moment, et dissuaderont tout ce qui passe pour une idée dans le crâne de Bolton.
Cet article d'opinion reflète à peu près mes sentiments quant aux clowns actuellement dans l'administration. J'ai posté sur d'autres
sites parce que j'ai l'intention d'essayer d'arrêter cette folie sur le Venezuela, l'Iran, la Russie et la Chine (un espoir éternel mais j'espère que plus la diffusion est large, mieux c'est) :
http://www.unz.com/freed/pussy-john-bolton-and-his-codpiece-mustache/
------
Le gouvernement américain est devenu une collection de clowns sordides et dangereux. Il n’en a pas toujours été ainsi. Jusqu’à Bush II, les gouvernants n’étaient jamais des fous. Eisenhower, Truman, Kennedy, Johnson, Nixon, Obama, Clinton avaient leurs défauts, étaient parfois corrompus et pouvaient susciter des désaccords pour de nombreux motifs. Ils n'étaient pas fous. L'administration actuelle semblerait malsaine dans une gare routière de New York à trois heures du matin. Ce ne sont pas des politiciens américains normaux.
Ils semblent notamment pousser à la guerre avec l’Iran, la Chine, la Russie et le Venezuela. Et – c’est important – leur comportement n’est pas une question de lutte entre les libéraux et les conservateurs. Tous les anciens présidents ont soigneusement évité la guerre avec l’Union soviétique, qui a lui-même soigneusement évité la guerre avec l’Amérique. C’est Reagan, un président conservateur et responsable, qui a négocié le traité INF, visant à éliminer les armes nucléaires à fusée courte d’Europe. En revanche, Trump l’abandonne. Pat Buchanan, l’homme le plus conservateur que j’ai rencontré, s’oppose fermement à toute agression contre la Russie. Le problème avec les occupants actuels de la Maison Blanche n’est pas qu’ils soient conservateurs, s’ils le sont. C'est qu'ils sont fous.
Donald le cacatoès
À commencer par le chef fromager, Donald Trump, profondément ignorant, narcissique, un escroc immobilier qui dansait juste hors de portée de la loi. Ses partisans vont exploser de fureur. Toute politique étant une politique de troupeau, la population s’est regroupée en troupeaux fanatiquement pro-Trump et fanatiquement anti-Trump. Pourtant, le passé de Trump n’est pas un secret. Des biographies bien documentées décrivent son comportement en détail, mais ses partisans ne les lisent pas. Ce qui suit est un peu long, mais mérite d'être lu.
Répondre
« En particulier, ils semblent pousser à la guerre avec l’Iran, la Chine, la Russie et le Venezuela. »
Citer des « détails » est une forme de limitation qui facilite les fausses déclarations/obscurcissements.
"Ceux qui gouvernent n'ont jamais été des fous."
La folie est souvent perçue comme de la folie et toutes deux sont présentées comme des « exceptions à la norme ».
Depuis leur création, les « États-Unis d’Amérique » se sont appuyés sur divers modes de coercition, tant internes qu’externes, fondés sur le contexte, les facilités et les opportunités, et par conséquent la coercition exercée par « les États-Unis d’Amérique » peut être perçue comme « la norme ».
Le pouvoir coercitif des « États-Unis d’Amérique » était/est en partie fonction des perceptions des autres encouragées par « Les États-Unis d’Amérique » qui ont changé/changent en fonction de l’interaction, y compris dans les zones/classes au sein des zones actuellement perçus par certains comme des « alliés », prouvant apparemment le dicton anglais : l’absence rend le cœur plus affectueux.
Il est désormais largement admis que « les États-Unis d’Amérique » sont en guerre contre le monde, et ne se limitent pas au « Venezuela, à l’Iran, à la Russie et à la Chine ».
"Tous les anciens présidents ont soigneusement évité la guerre avec l'Union soviétique, qui ont soigneusement évité la guerre avec l'Amérique."
La guerre ne se limite pas aux choses qui tournent mal ; le monde ne se limitait pas aux « États-Unis d’Amérique » et à « l’Union soviétique » ; « L’Amérique » n’a jamais été/n’est pas limitée aux « États-Unis d’Amérique » ; et l’égocentrisme des opposants a toujours été une terre d’opportunités.
« ….a évité la guerre avec l’Union soviétique, qui a soigneusement évité la guerre avec l’Amérique. »
Depuis la création de « l’Union soviétique » jusqu’à sa disparition, « les États-Unis d’Amérique » étaient en guerre contre « l’Union soviétique » et « l’Union soviétique » était en guerre contre les « États-Unis d’Amérique » par divers moyens, notamment mais non limité à :
« … en fonction des perceptions des autres encouragées par « les États-Unis d’Amérique » qui ont changé/changent en fonction de l’interaction, y compris dans les zones et les classes au sein de zones actuellement perçues par certains comme des « alliés », prouvant apparemment le dicton anglais – l’absence rend le cœur plus affectueux.
la vitesse du changement de perception intérieurement étant apparemment inférieure à la vitesse du changement de perception extérieurement.
L’expérience a établi que les exigences systémiques ne peuvent pas être réformées, car les tentatives de réforme renforcent les exigences systémiques qui, en interaction, facilitent la transcendance du système – à l’image du processus d’oscillations accrues détruisant un pont suspendu.
Il semble que vous et d’autres souhaitiez tester cette hypothèse.
J'aurais aimé comprendre ce que tu essayes de dire.
Je ne comprends pas; J’espère que je ne suis pas perdu pour cette « confession ».
Exactement raison Anne Jaclard.
Aucun des politiciens qui ont souscrit à la tentative de Washington de renverser le gouvernement élu du Venezuela ne s’est présenté sur un programme visant à renverser Maduro. Il est peu probable que leur public approuve. Si la gauche veut avoir un réel impact, elle devrait lancer des pétitions exigeant que leurs dirigeants respectifs retirent leur soutien au coup d’État et s’excusent auprès de Maduro. Les Gilets jaunes pourraient être les premiers à le faire.
La Chine et la Russie n’ont qu’à attendre.
L’un des aspects les plus intéressants de la crise vénézuélienne est le rôle que le Canada y joue.
Les États-Unis se trouvent dans la position d’un monstre de Frankenstein qui tente, sans succès, de se cacher derrière un nain qui se ridiculise. Le nain incarné par Chrystia Freeland, celui de Stepan Bandera, dernier coup porté à la démocratie qu'il méprisait tant.
Comme on pourrait s'y attendre, l'effort canadien - constituer une « coalition » de gouvernements d'Amérique latine pour appeler, à l'unisson, à la démocratie et aux droits de la personne au Venezuela - est un acte d'amateur : il existe une douzaine de gouvernements de ce type et chacun d'entre eux se situe au bas de l'échelle. du classement international pour… à peu près tout.
Il y a le Honduras, où l'élection présidentielle de l'année dernière a été volée publiquement, devant la communauté internationale tout entière, visiblement embarrassée. Le Honduras est très sceptique quant à l'élection présidentielle de l'année dernière au Venezuela. Les observateurs pourraient la qualifier d'élection la plus juste qu'ils aient jamais vue, mais les Honduriens (qui gardent leurs prisons dégoûtantes remplies d'électeurs en colère qui ont manifesté de manière non violente il y a plus d'un an) sont très sceptiques. les pointilleux. Ils sont du côté du Canada dans ce dossier.
Ensuite, il y a les Brésiliens, les Paraguayens et les Péruviens dont les gouvernements, qui ont tous adhéré au Groupe canadien de Lima, ont été les bénéficiaires non élus des coups d’État judiciaires. Tout comme le président hondurien, j'ai oublié de le mentionner.
Qui d'autre est là?
La Colombie, gouvernée par les narco-paramilitaires depuis des décennies. L'année dernière, ils ont signé un accord de paix pour mettre fin à la guerre civile. Cette année, ils ont systématiquement assassiné les militants des FARC à qui ils avaient promis l'amnistie. La Colombie est le pire endroit au monde pour être syndicaliste. Une carte syndicale est un arrêt de mort, c'est le cas depuis des décennies. C’est pourquoi, jusqu’à récemment, aucun gouvernement nord-américain n’osait signer un accord de libre-échange avec Bogota. Aujourd’hui, la Colombie fait effectivement partie de l’OTAN. Et il se tient aux côtés du Canada pour appeler à la fin de la violence qu’il finance au Venezuela.
Il y a ensuite le Guatemala, où il n’y a pas eu de coup d’État. Où le président – décrit par le procureur chargé de la corruption désigné par l'ONU comme le chef d'un syndicat du crime – refuse de démissionner. Le Guatemala est internationalement connu pour ses massacres génocidaires : les présidents successifs ont utilisé l'armée pour massacrer les populations mayas.
Depuis 1954, lorsque les États-Unis ont sauvé le Guatemala de la menace du communisme sous la forme d'un gouvernement démocratique promettant des paysans sans terre (et comment est-ce arrivé ?) avec des domaines incultes contrôlés par la United Fruit Company basée à New York, le Guatemala a été « gouverné » par une série de dictateurs militaires parrainés par les États-Unis. L’actuel n’est pas pacifiste mais il est surtout connu pour sa corruption à une échelle monumentale.
Et pourtant, le Guatemala se tient aux côtés du Canada et appelle à la démission du gouvernement vénézuélien.
Et puis il y a l’Argentine, où le pouvoir des réformateurs de gauche aux néolibéraux a été facilité par les États-Unis non pas par de fausses accusations de corruption comme au Brésil, ou par des coups d’État comme au Honduras et au Paraguay, mais par le biais des fonds vautours de Wall Street finançant des campagnes électorales qui ont conduit à des élections. ils ont pu collecter d'énormes sommes d'argent lorsque le gouvernement qu'ils ont choisi, dirigé par Macri, leur a versé des dollars pour les quelques centimes pour lesquels la dette expirée a été récupérée. C’est une astuce que les Argentins dans la rue paient de leur nez sous forme d’austérité, de chômage, de chute du niveau de vie, de sans-abri et de faim.
Macri ne durera pas longtemps, mais en attendant, il est très troublé par l'économie du Venezuela, tellement inquiet que lui, ses collègues du Groupe de Lima, le Canada, John Bolton, le vice-président Pence (ancien gouverneur de l'Indiana), Elliott Abrams, du Salvador. la renommée des massacres et le président Trump, ont imposé une interdiction sur les importations de nourriture et de médicaments au Venezuela par affection pour les pauvres.
Vous ne pouviez pas inventer ce genre de choses, car personne ne le croirait. Ce qui est étonnant n'est pas que le gouvernement canadien soit impliqué, qu'il fasse n'importe quoi pour son argent (et ses deux dirigeants chercheront bientôt du travail ailleurs) mais que les autres pays, membres du Groupe de Lima, ne voient pas que ce genre de de chose attire simplement l'attention sur leurs échecs.
C’est peut-être pour cela que le Mexique et l’Uruguay ont décidé de ne plus s’impliquer dans cette affaire.
Très bon compte rendu résumé du gangstérisme qu’est la « promotion de la démocratie » américaine.
Excellent commentaire !
Cela n'ajoute peut-être pas grand-chose à votre commentaire, mais cela fournit des détails supplémentaires en tant que doigts maléfiques de Freeland dans le désordre du Groupe de Lima :
http://theduran.com/how-chrystia-freeland-organized-donald-trumps-coup-in-venezuela/?mc_cid=da448d5445&mc_eid=802594a390
En tant que Canadien, j'ai profondément honte du rôle du Canada dans l'ingérence du Groupe de Lima et au Venezuela. Je suis perplexe devant notre soudain appétit pour un « changement de régime » – notre politique ne sert aucun intérêt canadien – et je me demande si cela ne revient pas à un pari de notre premier ministre et de notre ministre des Affaires étrangères de détourner l’attention de leurs erreurs. sur « le dossier Chine ».
Nous avons des élections fédérales en octobre et il n’y a rien que beaucoup d’entre nous aimeraient voir plus que le pari du Venezuela exploser. Rien de tout cela ne reflète un jugement du gouvernement Maduro. Notre intervention est erronée selon toutes les normes internationales et diplomatiques.
Salut Gary, Exactement ce que je ressens ces derniers temps ! Où sont les (pour la plupart) bons vieux États-Unis d'Amérique avec des possibilités d'amélioration bien sûr, que je connais et que j'ai fait ma part de travail bénévole dans les années 60 et 70 pour que ça s'améliore ? Partout où je regarde, les viols et les pillages sont perpétrés par la poignée de dictateurs, je veux dire de dirigeants, qui dirigent cette belle planète. Wow… l'énergie ressemble à un train de marchandises venu de l'enfer qui fonce sur nous. Je viens de regarder Fahrenheit 11/9 et je le recommande vivement, principalement parce que MM pointe du doigt les représentants et les démocrates en matière de fraude et d'abus, avec un bon éclairage sur le comportement dégoûtant d'Obama dans l'empoisonnement à l'eau de Flint, prouvant qu'il n'était pas un défenseur des pauvres.
Il est souligné dans le film qu'il y avait environ 63 millions de personnes qui ont voté pour Trump, 66 millions pour Killery et 100 millions de non-votants. Wow, pas étonnant que les deux partis découragent le vote et si ce n'est pas évident maintenant, nous devons arrêter de chercher quelqu'un pour nous sauver. Notre système politique a besoin d’une refonte sérieuse et peut-être y parviendra-t-il si jeunes et vieux s’unissent et le créent !
Je fais partie des 100 millions de personnes qui n'ont pas voté. Après des décennies de vote, j’ai conclu qu’il s’agissait d’un rituel inutile qui n’améliore rien. Le plus grand changement de ma vie a été le mouvement des droits civiques. Cela était basé sur des boycotts, etc., et non sur le vote.
Selon la citation attribuée à Frank Zappa :
« La politique est la division divertissement du complexe militaro-industriel »
Et selon les mots d'Emma Goldman : "si voter changeait quelque chose, ils le rendraient illégal".
L'armée déserte :
Les soldats ont déserté en masse Andrew Rosati Ethan Bronner 06 février 2019, 3h00 06 février 2019, 5h17
En savoir plus: https://www.bloombergquint.com/onweb/venezuelan-national-guardsmen-have-been-deserting-in-big-numbers#
https://apnews.com/011ef02872f5452e8114116573c9cd4c
L'armée vénézuélienne barricade un pont pour tenter de bloquer l'aide
Par CHRISTINE ARMARIO et SCOTT SMITH
Il y a 2 heures
https://themoscowtimes.com/news/russia-starts-to-worry-maduros-grip-is-slipping-in-venezuela-64416
PROCÈS EL CHAPO : JOUR 3 DÉLIBÉRATIONS, PAS DE VERDICT.
LES DÉLIBÉRATIONS POURRAIENT S'ÉTERNER UNE SEMAINE AUTRE, UN JURÉ EST ABSENT VENDREDI
LE JURY DEMANDE DE RELISER LES TRANSCRIPTIONS
LA POURSUITE « SEMBLE STRESSÉE »
https://twitter.com/alanfeuer
https://twitter.com/keegan_hamilton/status/1093266825130008576
Keegan Hamilton
Les procureurs semblaient stressés après la note du jury cet après-midi. Ils se démenaient pour préparer les transcriptions demandées. Mais il n’y a vraiment aucune raison pour qu’ils transpirent à ce stade. Si cela se prolonge jusqu’à la semaine prochaine, ils pourraient avoir un problème.
1h54 – 6 février 2019
L'armée vénézuélienne barricade un pont pour tenter de bloquer l'aide
Par CHRISTINE ARMARIO et SCOTT SMITH
C'est un pont qui n'a jamais été ouvert depuis sa construction.
Les photos sont trompeuses.
Cela semble être de la propagande, dans l’espoir de provoquer ce que vous prétendez déplorer.
Je vois ce bon journaliste dire que l'ère des coups d'État est révolue. J'ai lu l'excellent Chris Hedges, qui dit que l'empire américain, fondé sur la puissance internationale du dollar, est en train de mourir. Cela me rappelle la scène de Blazing Saddles où le shérif et le Waco Kid viennent de se rencontrer et jouent aux échecs. Le Kid prend environ la moitié d'une pinte de whisky par la trappe en 5 secondes. Le shérif, inquiet, dit (approximativement) : « Un homme qui boit comme ça et ne mange pas, cet homme va mourir. » Sur quoi le Kid le regarde et, avec une vraie tristesse dans la voix, répond : « Quand ?
A temps pour arrêter la destruction du Venezuela ? De l'Iran ? De la Corée du Nord ? De Cuba ? De Julian Assange ? Quand ?, demandons-nous tous, avec une tristesse évidente.
J’aimerais que les militants anti-guerre se concentrent moins sur le « droit » international. Ce n’est pas le vrai problème, et le pire de tout, le « droit » international sert souvent les impérialistes. Les États-Unis ont souvent créé des résolutions à l’ONU pour légitimer leurs conquêtes. Si vous êtes gouverné par la « loi » écrite, vous devez vous conformer à ces résolutions.
Il est préférable de s'en tenir aux faits fondamentaux de la nature. L’Empire ruine TOUT LE MONDE, y compris le conquérant. Une nation qui court à la conquête de territoires pour le pouvoir pur s’effondrera et tuera son propre peuple.
«Les responsables de l'administration présentent désormais les efforts visant à renverser le gouvernement de Nicolas Maduro comme étant simplement la première étape d'un plan visant à réaffirmer l'influence américaine auprès de nos voisins du sud. Les deux prochaines cibles, Cuba et le Nicaragua, sont ce que John Bolton, le conseiller à la sécurité nationale de Trump, appelle la « troïka de la tyrannie » du continent.
Notre politique étrangère ressemble-t-elle à une sorte de jeu de société dans une salle remplie de fous ? Conséquences? Quelles conséquences ? Tous les gens présents dans la salle pensent que je suis vraiment intelligent.
Bien sûr, ce n’est pas un jeu et les gens meurent de faim.
En ce qui concerne l’état de l’Union de Trump, ses recommandations en matière de politique étrangère ressemblaient à celles d’Obama, qui sonnaient à celles de Bush, qui sonnaient à….
Tous les militaires ressemblaient à un groupe de voyous de Batista qui applaudissaient quand on mettait plus d'argent sur la table pour eux, et bien sûr, comme presque tout le monde, Israël était mentionné. Puis ils se sont levés avec les autres, applaudissant le leadership du Président.
Les gens du monde entier sont bien sûr pleinement conscients que le ralentissement économique au Venezuela est entièrement dû à la politique étrangère biaisée des États-Unis !
Une politique conçue pour déstabiliser n’importe quel gouvernement !
Ce qui est curieux, c’est que les autres gouvernements occidentaux avalent complètement le discours américain sur le « changement de régime » concernant la « mauvaise gouvernance » de Maduro !
Même si je n’ai aucune sympathie personnelle pour Maduro, j’ai vu l’interview donnée par l’ancien rapporteur de l’ONU Alfred de Zayas. En cela, il n'avait aucun doute quant à la cause du ralentissement économique au Venezuela, et donc du mécontentement d'une partie de la population, qui était due à la politique étrangère américaine !
Après avoir regardé le discours effrayant du vice-président Pence en Floride concernant le Venezuela, personne ne peut avoir de doute sur le fait qu'il s'agit là de la diatribe habituelle des États-Unis avant le changement de régime !
Le vieux sénateur américain de la « guerre froide », Joe McCarthy, est bel et bien vivant et vit à Mike Pence !
Alors que Pence donne sa fausse performance robotique « protéger la démocratie », on se souvient du personnage du fou général de brigade de l'US Air Force, Jack D. Ripper, dans le film Docteur Folamour !
Citation du film - « La conspiration communiste internationale tente insidieusement de contaminer nos « précieux fluides corporels » et de détruire notre « pureté d'essence » !
Mais l’autre aspect effrayant de ce discours, c’était la réaction extatique et hurlante de ses auditeurs de Floride ! Semblable à un public lors d’une émission télévisée d’Ellen DeGeneres !
Ces gens qui hurlent béatement ignorent-ils la mort et la destruction causées par la dernière fois que le faux « Chevalier blanc » américain autoproclamé est intervenu dans un autre pays, la Syrie ?
Les États-Unis, et quel que soit le gangster-capitaliste dément qui les contrôle, ne protégeront même pas la démocratie aux États-Unis eux-mêmes. Loin de là. Nous savons que ce n’est pas leur objectif au Venezuela ou ailleurs.
Les « cris de bonheur » le savent probablement. Mais ils s’en moquent. C’est une nation en grande partie composée de sociopathes.
Quant au Général Ripper, non, il avait bien plus de dignité que les idiots aux commandes maintenant. Rappelez-vous, il a fait ce qu'il fallait à la fin et s'est suicidé.
« Ce qui est curieux, c'est que les autres gouvernements occidentaux avalent complètement le discours américain sur le « changement de régime » concernant la « mauvaise gouvernance » de Maduro !
Pourquoi pensez-vous que les forces contrôlant le gouvernement américain ne sont pas alliées aux forces contrôlant les gouvernements des autres pays participant à la persécution – et aux tentatives de vol – du peuple vénézuélien ? Traitez-moi de théoricien du complot, mais cette insulte ne veut rien dire : toutes les transactions sont des complots jusqu’à ce qu’elles soient rendues publiques. Les voyous au Canada, au Royaume-Uni, sur le continent européen et dans les pays d'Amérique du Sud (également connus sous le nom de régions administratives spéciales des États-Unis) sont de la même race que les voyous du gouvernement américain, pourquoi ne seraient-ils pas alliés ou ne rendraient-ils pas compte aux États-Unis ? des voyous ?
Ne touchez pas au Venezuela ! Contre Donald Trump et Heiko Maas (le petit ministre allemand des Affaires étrangères) ! Celui qui vote pour le SPD (parti social-démocrate allemand) vote pour la guerre.
> Celui qui vote pour le SPD (parti social-démocrate allemand) vote pour la guerre.
Alors, quoi d'autre de neuf? À l’exception de la période Willy Brandt, c’est le cas depuis maintenant cent ans…
Pence est probablement un dispensationaliste, comptant sur l’Enlèvement et la Seconde Venue pour résoudre ses problèmes.
Je pense que Pompeo est peut-être là aussi, car il se dit évangéliste.
C'est tout simplement parfait, on peut désormais attendre le Rapture, provoqué par ces clowns.
Je ne sais pas s'il s'agit d'un Dispensationaliste mais c'est un / Dominioniste donc c'est très probable.
Pas mal, Washington ressent désormais le sentiment que la Russie a depuis longtemps : affronter « l’ennemi » juste à sa porte !
Cuba, toujours une cible, devrait assister Maduro militairement !
Le grand projet de l’État profond : se retirer officiellement de l’Europe (en pillant en même temps toute l’énergie de « leurs » territoires du sud), avec l’aide d’une nouvelle armée européenne, provoquer la Russie à une attaque, après avoir saigné les Russes lors de la grande prise de contrôle de l’État profond. tous!
Ils (DeepState) pourraient échouer cette fois !
Serait-ce le plan de Trump ? Je ne peux pas le croire! Il n’est peut-être qu’un nouvel outil de DeepState !
Partie 3 : (de Noor Aza Othman)
Découvrez ces références pourquoi le renversement ILLÉGAL du président vénézuélien. Maduro est lié à des milliards de dollars de conquête/guerre d'URANIUM/THORIUM/LITHIUM/ORO BLANCO/IRIDIUM par les TERRORISTES OTAN/UE/USA/ISrael-SOROS dans toute l'AMÉRIQUE LATINE – principalement pour construire ou entretenir, ou pour fournir du carburant sans fin pour les armes et l'énergie nucléaires, les vaisseaux spatiaux, les stations spatiales et les aéronefs en particulier !
1. à – L’Amérique latine en passe de devenir la superpuissance de l’uranium
Cecilia Jamasmie
Miningcom
29 septembre 2012 ;
2. à – Nouveaux projets miniers d’uranium – Amérique du Sud/Centrale
WISE
dernière mise à jour le 1er décembre 2018 ;
3. at – Isotopes des séries de l’uranium et du thorium dans les sédiments récents du bassin du Venezuela, mer des Caraïbes
K.H.Cole1?N.L.GuinassoJr1M.D.Richardson2J.W.Johnson1D.R.Schink1
Géologie marine
Science Direct
Volume 68, numéros 1 à 4, novembre 1985, pages 167 à 185 ;
4. sur – Évaluation de la géologie et des ressources minérales du bouclier des Guyanes vénézuéliennes
Par l'US Geological Survey et la Corporacion Venezolana de Guayana, Tecnica Minera
CAUS BULLETIN D'ENQUÊTE GÉOLOGIQUE 2062
IMPRIMERIE DU GOUVERNEMENT DES ÉTATS-UNIS, WASHINGTON : 1993 ;
5. sur – Ce « supercarburant » révolutionnaire est 1,693 XNUMX fois plus puissant que l’essence
Du bureau d’un conseiller en énergie du Département d’État américain
Pic pétrolier
Page ajoutée le 24 avril 1017 ;
6. sur – Pourquoi tirer profit du lithium en Amérique du Sud ne sera pas facile
Stratfor
15 juin 2018 ;
7. sur – ABC du lithium : une poussée économique en Amérique latine ;
Diazreuscom
8. à – Exploration des métaux du groupe Platinum en Amérique du Sud
Réseau de nouvelles sur l'investissement
15 octobre 2013;
9. à – Pour les mineurs américains, la ruée vers l’Amérique latine
Par James Brooke
NYT
17 AVRIL 1994 ;
11. à – URANIUM/IRAK/CUBA
Par Manuel Cereijo
Guaracabuya, Cuba ;
12. à – L'or, le cuivre, l'uranium 225 et 238 d'Haïti et la plus grande réserve mondiale d'un minéral rare utilisé dans la construction de vaisseaux spatiaux - l'iridium
Par Tyson B-
Le poirier
FÉVRIER-MARS 2010 ;
13. à – Les ressources de pétrole, d'or et d'iridium d'Haïti : Les ressources de pétrole, d'or et d'iridium d'Haïti expliquent l'occupation/l'invasion post-séisme
Facebook
26 janvier 2010 ; et
14 . at – Une méthode rentable d’extraction de l’uranium de l’eau de mer promet une énergie nucléaire illimitée
David Szondy
Nouveau Atlas
14 juin 2018;
L'argent tue ! L'avoir et ne pas l'avoir, ça tue toujours !
2 partie:
Tout en dépeuplant autant de pauvres peuples catholiques autochtones d’Amérique latine que possible, dans leur nouvel ordre mondial ziomaçonnique sauvage et génocidaire ! Où est cet hypocrite CCI/ONU ?
Tout en conquérant également militairement, par l'OTAN, l'UE, les États-Unis et Israël, les routes maritimes stratégiques telles que la mer des Caraïbes, le canal de Panama (une voie navigable artificielle au Panama qui traverse l'isthme de Panama et relie l'océan Atlantique à l'océan Pacifique). ), les passages Mona/Windward/Anegada (les trois passages des Caraïbes, qui relient la mer des Caraïbes et l'océan Atlantique, et qui sont d'importantes routes de navigation entre l'océan Atlantique et le canal de Panama), le détroit de Magellan/passage de Drake/Beagle Manche (les trois passages autour de l'Amérique du Sud qui relient les océans Pacifique et Atlantique), le golfe du Mexique et l'ensemble de l'océan Atlantique et de l'océan Pacifique (parmi les CINQ grands océans avec toutes leurs mers/détroits/passages/canaux/golfes/ Isthme/Ports en eau profonde, etc.). Ceci afin de transporter des milliards de dollars d'URANIUM/THORIUM/LITHIUM/ORO BLANCO/IRIDIUM extraits ou volés illégalement (y compris depuis la mer/océan/volcans/chaîne de montagnes/rivière) et également de transporter librement leur arme nucléaire illégale. mais de manière cachée, globalement, avec leurs sous-marins nucléaires ILLÉGAUX (supposément, également pour créer des tsunamis/séismes/inondations/éruptions volcaniques d'origine humaine, etc., à travers les profondeurs marines/sous la terre/à l'intérieur du bombardement nucléaire du volcan, etc., ou peut-être l'explosion nucléaire provenait en fait de l'extraction secrète et illégale des minéraux d'uranium/thorium/lithium/or blanc/iridium, des roches/coraux de la mer/océan/volcans/chaîne de montagnes/rivière), un autre MO caché pour le plus maléfique des ZioMasonic changement de régime et programme de dépopulation massive, en particulier dans les pays musulmans-catholiques !
1 partie:
Il est temps que ces régimes sataniques ziomaçonniques des États-Unis/Royaume-Uni/UE/OTAN/Israël-Soros – soient condamnés pour tous leurs CRIMES DE GUERRE et CRIMES contre l’humanité sans fin, comme s’ils possédaient le monde entier et l’humanité – où est cet HYPOCRITE CCI/ONU ?
Et pourtant, ces régimes terroristes des États-Unis, de l’OTAN et d’Israël, les plus pervers et les plus hypocrites, osent prêcher au monde les droits de l’homme et la démocratie ?! Mais ils s’en moquent – et maintenant ils tentent de renverser le grand président vénézuélien de gauche Nicolas Maduro ! Et bientôt, la Bolivie, la Guyane, Cuba et le Nicaragua aussi !
Les bellicistes les plus pervers, les plus barbares et les plus prédateurs. Le coup d'État (renversement) parrainé par Soros de la grande gauche indigène pro-palestinienne/théologie catholique de la libération, Pres. Nicolas Maduro est en fait lié à la conquête/guerre des minéraux d'URANIUM/THORIUM/LITHIUM/ORO BLANCO (le « supercarburant » récemment découvert dans les Andes) d'une valeur de ZILLIONS $ en AMÉRIQUE LATINE, pour construire, entretenir ou fournir du carburant pour les armes et énergies nucléaires sans fin de l'Occident/Israël, les vaisseaux spatiaux, les stations spatiales et les avions en particulier (c'est aussi le but principal du récent changement de régime au Brésil, en Argentine et en Équateur).
Ainsi, le monde a été trompé par ces sauvages TERRORISTES ziomaçonniques OTAN-UE/États-Unis/Israël-Soros – parce que tout le génocide sauvage sans fin en Amérique latine (comprenant le Mexique, l’Amérique du Sud, l’Amérique centrale et les Caraïbes) – concerne principalement conquérir/voler des milliards de dollars d'Amérique latine riche en minéraux d'URANIUM/THORIUM/LITHIUM/ORO BLANCO/IRIDIUM, en particulier dans le bouclier guyanais (l'un des trois cratons de la plaque sud-américaine), le système et le bassin du fleuve Amazone, les Andes et la mer des Caraïbes, empêchant ainsi les gouvernements de gauche de l'Amérique latine elle-même, de l'Iran, de la Russie et de la Chine, ou de tout autre monde non occidental/israélien, d'avoir accès aux mines d'uranium/thorium/lithium/Oro Blanco/Iridium. l’industrie dans tous les pays d’Amérique latine dirigés par la gauche anti-OTAN/anti-Israël (ou n’importe où d’ailleurs), en particulier le Venezuela, la Bolivie, le Nicaragua, Haïti et Cuba pro-palestinien ou anti-États-Unis/OTAN ! Ceci afin d'empêcher tout autre pays, à l'exception de l'OTAN, de l'UE, des États-Unis et d'Israël, de construire, d'approvisionner en carburant, d'entretenir et de posséder des ARMES NUCLÉAIRES/ÉNERGIE NUCLÉAIRE/AVIONS SPATIAUX-STATIONS SPATIALES/AVIONS !!
J'aime généralement Patrick Lawrence, mais il y a beaucoup de vœux pieux ici. « L’ère des coups d’État est révolue » simplement parce qu’il le dit ? Il illustre ensuite cette thèse avec le cas de l’Ukraine, où le coup d’État a effectivement réussi. Oui, tous les espoirs de l’Occident ne se sont pas concrétisés, et un lourd tribut a été payé : par les Ukrainiens. Pourquoi Victoria Nuland devrait-elle s’en soucier ? Même en Syrie, l’OTAN contrôle toujours 1/3 du territoire et la moitié du pétrole, et avec le mini-moi israélien, elle bombarde toujours la Syrie en toute impunité. J'espère ne pas choquer M. Lawrence, mais le véritable objectif n'est peut-être pas d'installer des démocraties modèles dans chacun de ces pays ; si vous pouvez balkaniser et détruire, c’est au moins un lot de consolation parfaitement acceptable. Et tandis que notre attention était concentrée sur ces deux points chauds géopolitiques, les États-Unis ont réussi à changer de régime le Honduras et le Brésil, joyau de la couronne des BRICS – oh, et la Géorgie et l’Arménie aussi.
« Déstabiliser d’autres nations […] ne restera plus sans opposition » Oui, mais y aura-t-il une opposition sur Twitter ? Ou bien les Vénézuéliens, les Cubains, les Russes et les Chinois act, comme des frères, et faire du porte-à-porte à Caracas pour extirper toute l'infrastructure traîtresse ? Nous n’avons rien vu de tout cela ; à ce stade, cela signifie que nous ne le verrons pas. Le Trone Noir observe également cela bien sûr et planifie ses prochains mouvements en conséquence.
enfin….un commentaire qui répond à la réalité
Il est temps pour tous les socialistes vertueux de l’hémisphère occidental de soutenir immédiatement leurs frères et sœurs de la révolte et de devenir des boucliers humains pour empêcher les capitalistes inutiles de renverser la volonté du peuple.
Ils doivent maintenant tous se rendre au Venezuela pour se joindre à la bataille.
Et comme il ne reste plus beaucoup de nourriture, Michael Moore va enfin perdre du poids.
«Le Royaume-Uni, la France et l'Espagne, parmi un certain nombre de pays, ont annoncé qu'ils reconnaissaient Juan Guaido comme président par intérim du Venezuela après que Caracas n'ait pas cédé à un ultimatum appelant à des élections anticipées dans huit jours. »
—– Et ici, je pensais que le « côté positif » du désastre d’une présidence Trump était qu’aucun dirigeant européen sensé n’oserait jamais se présenter devant ses citoyens et soutenir publiquement et suivre l’Orange dans les prochains États-Unis impérialistes immoraux et illégaux. Fiasco du changement de régime parrainé. Bon sang, j'avais tort ! Il semble qu’il n’y ait en fait aucun côté positif après tout ET que les dirigeants d’Europe occidentale soient tout aussi moralement en faillite que notre propre président star de télé-réalité et son casting de colporteurs néoconservateurs, de crétins militaires, de psychopathes et de criminels de guerre.
C’est le monde occidental en pleine chute éthique et morale, se précipitant vers l’abîme. Oh, et la dernière en date du roi Macron, c'est qu'il blâme, qui d'autre, « les Russes », pour le mouvement des Gilets jaunes qui balance actuellement son petit « laissez-les manger le monde de l'austérité néolibérale ». Vous savez, Facebook, les chiots, Pokémon, Yosemite Sam, les publicités click-bait. Pourquoi ai-je l'impression d'arriver d'une autre foutue planète et de chercher une vie intelligente ici sur Terre, mais de trouver peu de preuves de son existence ? Incroyable vraiment. Simplement extraordinaire.
Merci !
Pourquoi? Mon point de vue est que les dirigeants européens (des esclaves) applaudiront et défendront toutes les politiques américaines menant à la disparition éventuelle de leur maître simplement parce que c’est leur seul moyen de retrouver leur liberté. S’ils étaient de véritables alliés et amis des États-Unis, ils déconseilleraient de telles entreprises stupides.
Tout à fait d'accord. Je n’arrive pas à comprendre qu’un quelconque dirigeant européen soutienne cela.
Je souffre du SSPT concernant Blair et l'Irak : le soutien de Blair à Bush a donné à l'invasion de l'Irak une impression de respectabilité qui a influencé de nombreux Américains.
Maintenant, des lecteurs du New York Times me pressent de soutenir Guaido de manière « de principe », en citant toutes ces « démocraties » européennes !!
« De principe » !!
C’est comme parler à un mur pour dire : un changement de régime forcé est indéfendable ! À quoi penses-tu/buis-tu ?
Sans aucun doute, elle obtient son avis de la part de Bari Weiss du New York Times, que je viens de voir démonté dans les émissions de Jimmy Dore et Joe Rogan (voir les liens sur ZeroHedge). Quelle bimbo Weiss ! Là, je l'ai dit.
Gary, s'il y a un peu de réconfort pour toi, beaucoup d'entre nous sont à tes côtés et se sentent comme des extraterrestres d'un autre monde avec ce désordre autour de nous… C'est surréaliste. Alors je parle quand je peux, je fais autant de bien que possible et j'essaie de ne pas oublier de rire et de m'amuser. C'est tout ce qu'il me reste.
Oui, l’Angleterre, la France et l’Espagne soutiennent Trump. Malgré cela, ces gouvernements sombrent également sous le poids de l’alimentation des lessivages capitalistes.
« Quelle est la prochaine étape pour le Venezuela ?
[extrait]
JUAN GONZÁLEZ : Et je voulais vous poser des questions sur l'importance du fait qu'Elliott Abrams soit désormais envoyé spécial au Venezuela, sur l'histoire d'Abrams en Amérique centrale et du Sud. Il a une longue et sordide histoire en termes d'implication. Il a fourni un soutien militaire au dictateur du Guatemala, Efraín Ríos Montt, qui a ensuite été reconnu coupable de génocide. Il a été responsable et impliqué dans les années Iran-Contra et a été reconnu coupable d'avoir menti au Congrès sur les efforts de l'administration Reagan pour fournir une aide aux Contras au Nicaragua malgré une interdiction du Congrès. Ainsi, Abrams a une longue histoire pour tous, en particulier pour les dirigeants d’Amérique latine. Ils savent tous qui il est et ce qu’il fait. Alors, il arrive à ce stade ?
DAVID SMILDE : Oui, je pense que l'une des choses les plus troublantes qui se soient produites au cours des deux dernières semaines, c'est la nomination d'Elliott Abrams comme envoyé pour le Venezuela. Je pense, vous savez, que les administrations présidentielles américaines font souvent des choses dont elles ne semblent pas vraiment avoir conscience de l'optique et qui déclenchent vraiment l'alarme dans la région. Je pense que, dans ce cas-ci, c’est ce qui m’a vraiment fait comprendre que l’administration Trump intègre en quelque sorte le Venezuela à sa politique étrangère. Vous savez, cela ressemble presque à une sorte de politique étrangère du type « Make America Great Again », car Elliott Abrams, comme vous l'avez mentionné, a été l'architecte de l'une des périodes les plus sombres de l'implication américaine en Amérique latine, et c'est la politique de Ronald Reagan. La politique centraméricaine dans les années 1980. Vous savez, non seulement il a été impliqué dans Iran-Contra, mais il a également nié à plusieurs reprises le massacre d’El Mozote.
Et donc, je pense, vous savez, sa présence là-bas parle clairement à tout le monde en Amérique latine et parle clairement à ceux d'entre nous qui regardent l'Amérique latine et l'étudient depuis longtemps, que les intentions des États-Unis ici sont un changement de régime, et le Les intentions des États-Unis sont ici de réellement s’imposer sur la situation. Je pense que c'est vraiment dommage. Je pense que cela brouille vraiment les cartes et rend la situation beaucoup plus difficile.
AMY GOODMAN : Professeur Tinker Salas, votre réponse à Elliott Abrams, la personne-ressource actuelle pour le Venezuela ?
MIGUEL TINKER SALAS : Mais je pense que cela ne parle pas clairement à l'opposition au Venezuela. Ils ont rencontré Elliott Abrams. Ils se sont connectés avec lui. Ils n'ont pas condamné sa nomination. La même chose avec John Bolton. Pourquoi Guaidó ne dit-il pas simplement au président américain : « Nous ne voulons pas que les troupes soient une option sur la table. Nous ne voulons pas d'une invasion étrangère. Nous ne voulons pas de marines américains. Nous ne voulons pas que John Bolton parle des avantages qu’il va tirer de notre pétrole pour les entreprises américaines. Nous ne voulons pas que Marco Rubio parle de la situation au Venezuela. Nous ne voulons pas que John Bolton nous fasse partie de votre arrangement géopolitique pour la troïka de la tyrannie et essaie de nous insérer dans ce que vous voulez faire revivre comme une guerre froide en Amérique latine. Et nous ne voulons pas que M. Elliott Abrams dirige la politique américaine envers le Venezuela, parce que nous ne voulons pas que ses mains tachées de sang s'exercent sur notre pays » ? Mais encore une fois, ce n’est pas ce que nous entendons de la part de l’opposition. Et c’est ce qui est troublant dans le contexte dans lequel ils opèrent, car ils ne veulent pas parler de coup d’État.
https://www.democracynow.org/2019/2/5/whats_next_for_venezuela_as_us
La nomination d’Abrams et le message qu’elle a envoyé était à peu près l’équivalent de l’utilisation par Junior Bush du mot « croisade » en référence à la soi-disant « guerre contre le terrorisme » menée par les États-Unis.
Pourquoi le feraient-ils ? Guaido et son « opposition » font partie du coup d’État. Jetable, mais utile pour l'instant.
Les États-Unis devraient nommer Ronald Reagan et Oliver North présidents de l’Amérique latine. Cela a autant de sens que n’importe quoi de nos jours.
Il faut reconnaître qu’Obama a fini par s’entêter lorsque les faucons libéraux et les néoconservateurs ont exigé que nous fournissions des armes aux Ukrainiens occidentaux.
Je me souviens avoir pensé, dans les années 70 et 80, que l’URSS avait une politique étrangère particulièrement maladroite. Nous sommes maintenant 40 ans plus tard et à qui revient la responsabilité de la politique étrangère ? Je pense que bon nombre de vos évaluations ici sont exactes, Patrick, mais je pense que vous êtes optimiste si vous pensez que l'Amérique du Sud va se soulever pour exiger que ses voisins néolibéraux du Nord commencent à respecter les règles. Les États-Unis ont réussi à convaincre suffisamment de pays sud-africains de gouvernements de droite ou carrément fascistes pour que cela se produise.
L’autre chose à surveiller sera la guerre de l’information. Vous pouvez voir que c'est déjà commencé. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi, par exemple, des pays autorisent des organismes comme le National Endowment for Democracy à opérer sur leurs frontières. Une autre chose à propos de Poutine qui a mis l’État profond en colère, c’est lorsqu’il a expulsé nos « ONG » de Russie. Mais à mesure que notre ingérence dans les affaires des autres pays se rapproche de plus en plus de chez nous, les réfugiés aussi. Les « violeurs et trafiquants de drogue » dont crie le Cheeto en chef venaient du Guatemala où nous avons soutenu, voire fomenté, un coup d’État. L’Europe souffre d’un énorme problème de réfugiés qui peut être directement imputé à l’ingérence américaine dans d’autres pays. Interférence qu'ils ont menée. Ils ne semblent pas reconnaître qu’ils sont la cause immédiate de leurs problèmes et ils continuent d’encourager un soutien servile à la prochaine décision stupide des États-Unis. Personnellement, je pense que néolibéral est un mot codé pour désigner une lobotomie frontale.
« Les États-Unis ont réussi à salir suffisamment de pays d’Afrique du Sud avec des gouvernements de droite ou carrément fascistes pour que cela se produise. »
Mais combien de temps ces gouvernements dureront-ils ? Si l’on en croit le gouvernement Macri en Argentine, et je soupçonne que c’est le cas, ils vont tous être submergés par le dégoût populaire – pas à cause de leur politique étrangère, vous êtes là – à cause de leurs mesures d’austérité néolibérales.
Je crois que s’ils continuent à détruire un autre pays, en particulier le Venezuela, ce sera la dernière fois que cela sera fait par l’entité connue sous le nom de États-Unis.
« Un étudiant diplômé en relations internationales de niveau intermédiaire aurait pu (pré)dire… que précipiter un coup d’État à Kiev était une affaire d’amateurisme et d’imprudence. »
C’est exact, et il est surprenant (ou consternant) que des personnes hautement instruites puissent préconiser une politique qui n’est clairement pas du tout réfléchie. L’Ukraine a été plongée dans une crise qui se poursuit cinq ans plus tard, sans aucun signe évident de réconciliation ni même de base pour discuter de réconciliation. Pourtant, au moment où la décision était prise de « reconnaître » les putschistes, il y avait sur la table une voie à suivre pacifique et démocratique, déjà éclairée par le résultat de la médiation entre les deux parties. Choisir une crise plutôt qu’un compromis stable négocié est tout simplement une mauvaise idée. Le même type de pensée semble animer les événements au Venezuela.
Il convient de noter que le point d’appui de la nouvelle politique de changement de régime pour l’Amérique latine est le monde imaginaire du sud de la Floride, et que le soutien au-delà de cette région pourrait s’avérer un peu plus mince, surtout si cette expérience vénézuélienne tourne mal.
Non, le coup d’État en Ukraine a été un succès aux yeux du circuit FPI Nuland/Conseil atlantique car avant 2014, le pays était aligné sur la Russie et avait connu un succès modéré, maintenant c’est un enfer mais plus dans leur orbite. De même, en 2011, la Syrie était tout aussi alignée sur la Russie qu'elle l'est aujourd'hui, mais l'alliance théocratique contre nature Israël/EI, soutenue par l'OTAN, a détruit les infrastructures du pays et tué des dizaines de milliers de ses habitants. Un succès du point de vue de l’OTAN sur le génocide. La menace implicite qui pèse sur Maduro et la population vénézuélienne : si vous ne vous écartez pas et ne rejetez pas définitivement le PSUV, nous vous punirons en vous transformant en Syrie. Les psychopathes américains Bolton et Abrams veulent les forcer à choisir entre la mort par le néolibéralisme et la mort par les « rebelles modérés ».
À cela, « il est surprenant (ou consternant) que des personnes hautement instruites puissent préconiser une politique qui n’est clairement pas réfléchie du tout », je dirais : pas du tout.
1. Cela dépend de ce que l’on entend par « hautement instruit ». Oui, sans doute à l’université et au-delà du BA. Mais dans quelle(s) université(s) et dans quelles matières ? Dans quelle mesure ont-ils été poussés par leurs professeurs d’école, leurs professeurs d’université et leur milieu à penser au-delà de leur propre vision du monde (sans doute bourgeoise) ?
2. Cela dépend des résultats escomptés. D’après mon observation et mon expérience avec l’Amérique (et son ancêtre, la Grande-Bretagne), le chaos, la destruction – tout cela est très bien, tant que tout reste « là-bas » et que « nos copains capitalistes » en profitent, d’une manière ou d’une autre. Et nos « vrais ennemis » y perdent, encore une fois d’une manière ou d’une autre.
Les Floridiens sont en grande partie des racketteurs et des opportunistes, mais ils sont simplement plus détendus à admettre cela que le reste des États-Unis, qui ne cherchent pour cela que le prétexte préfabriqué le moins cher, comme « protéger la démocratie ». Une économie de marché non réglementée se transforme en une culture de gangsters qui croient sincèrement qu’ils doivent tout à la cupidité.
Les dirigeants des Républicains et des Démocrates sont tous deux à l’aise avec le génocide, mais les Républicains n’aiment pas payer pour cela, donc la défense n’est qu’un inconvénient purement économique.
Peut-être que la Russie ou la Chine pourraient louer de petites forces de dissuasion nucléaire à des pays menacés par les États-Unis, avec des systèmes de contrôle nécessitant l'approbation du fournisseur pour le lancement. La fourniture d’armes au Venezuela ne ferait que faire écho à la conduite américaine en Ukraine. Ou bien ils pourraient envoyer des forces navales pour accompagner le harcèlement américain en mer Noire et en mer de Chine méridionale. Le plus tôt sera le mieux. À ce stade, les États-Unis perdraient la bataille économique d’une autre guerre froide et subiraient peut-être le sort de la Russie dans les années 1990. La Russie pourrait alors marcher jusqu’à ses frontières avec des forces mandatées, comme les États-Unis l’ont fait avec l’URSS. Le plus tôt sera le mieux, car nous pourrions alors restaurer la démocratie aux États-Unis.
Les Floridiens sont en grande partie des racketteurs et des opportunistes, mais ils sont simplement plus détendus à admettre cela que le reste des États-Unis, qui ne cherchent pour cela que le prétexte préfabriqué le moins cher, comme « protéger la démocratie ». Une économie de marché non réglementée se transforme en une culture de gangsters qui croient sincèrement qu’ils doivent tout à la cupidité.
Les dirigeants des Républicains et des Démocrates sont tous deux à l’aise avec le génocide, mais les Républicains n’aiment pas payer pour cela, donc la défense n’est qu’un inconvénient purement économique.
Peut-être que la Russie ou la Chine pourraient louer de petites forces de dissuasion nucléaire à des pays menacés par les États-Unis, avec des systèmes de contrôle nécessitant l'approbation du fournisseur pour le lancement. La fourniture d’armes au Venezuela ne ferait que faire écho à la conduite américaine en Ukraine. Ou bien ils pourraient envoyer des forces navales pour accompagner le harcèlement américain en mer Noire et en mer de Chine méridionale. Le plus tôt sera le mieux. À ce stade, les États-Unis perdraient la bataille économique d’une autre guerre froide et subiraient peut-être le sort de la Russie dans les années 1990. La Russie pourrait alors marcher jusqu’à ses frontières avec des forces mandatées, comme les États-Unis l’ont fait avec l’URSS. Plus tôt les États-Unis seront mis sous embargo, mieux ce sera, car nous pourrions alors restaurer la démocratie aux États-Unis.
Le Venezuela pourrait être l’un des pays suivants :
Les « réalisations » de « nos dirigeants »
http://graysinfo.blogspot.com/2019/02/the-achievements-of-our-leaders.html
Excellent article, clair et important. Voir le trio du mal, Bolton, Pence et Abrams, c’est se demander comment les États-Unis pourront un jour être arrêtés.
Cette récente et plus flagrante tentative de coup d’État de la part des États-Unis sert deux objectifs : Premièrement, il s’agit de restaurer la puissance et le prestige unipolaires américains après avoir été humiliés en Syrie par les Russes et enlisés dans l’échec en Afghanistan et leur humiliation suite à la tentative de coup d’État en Ukraine et à la perte de la Crimée ? Avec une idiotie et une entêtement stupéfiants et étant incapables et réticents d'admettre leur défaite dans leurs ridicules tentatives de changement de régime, qui à maintes reprises ont été un échec et un désastre total, ils continuent de redoubler de stupidité, dans l'espoir d'un résultat différent qui ne vient jamais ? Faut-il s’étonner que l’Amérique soit en train de devenir la nation la plus détestée de la planète en raison de ses activités illégales et de son mépris du droit international ? Deuxièmement, le PÉTROLE, le PÉTROLE et encore le PÉTROLE est l’excuse secondaire de son invasion par le changement de régime ? Le vol des ressources des autres nations au profit des sociétés américaines ! Le mépris des États-Unis pour les nations souveraines, comme le droit du Venezuela à déterminer leur propre avenir, tel que le consacre le droit international et les Nations Unies, condamne et interdit l'ingérence américaine dans les affaires intérieures d'autres pays et même sa propre Constitution américaine interdit ces actions et détermine cette ingérence comme illicite! Quelque chose doit être fait pour arrêter cette nation incontrôlable et corrompue et ses actions démoniaques insensées, d'une manière ou d'une autre, car on ne peut pas lui permettre de s'en tirer avec son comportement immoral, illégal et anarchique !
Voir les informations sur le déploiement de la flotte utube Florida Maquis (oathtaker) 4
Pendant ce temps, si je comprends bien, pour ceux d'entre nous qui ont eu le moindre espoir de voir notre politique étrangère débattue publiquement, nous offrant l'occasion d'exiger la fin de ce qui a été des décennies de débâcles catastrophiques et ruineuses en matière de changement de régime…….il y a malheureusement de sombres Il y a de grandes perspectives pour tout espoir d'avoir un candidat démocrate qui ne soit pas contrôlé par les grandes banques et le MIC.
POURQUOI? –
1. Hillary Clinton est déjà en train de pousser Kamala Harris (juste cette approbation m'inquiète) et elle montre son côté vicieux – attaquant Bernie Sanders parce qu'il n'est pas démocrate…..
2. Même si les délégués « promis » n’auront pas leur mot à dire lors du premier tour de la primaire démocrate (à la manière de 2016), il est peu probable, compte tenu du nombre de démocrates attendus, que quiconque obtienne plus de 50 % au premier tour. (J'espère que quelques-uns d'entre eux seront des critiques virulents des politiques de changement de régime. Par exemple, Tulsi Gabbard, Bernie, Sherrod Brown, espérons-le.) Mais au deuxième tour, les délégués engagés SERONT de retour si je comprends bien, ce qui nous ramènera, peut-être, à le résultat de 2016.
3. Je pense que Trump a gagné en partie parce que certaines personnes de tous les bords du spectre politique en ont assez des guerres de changement de régime sans fin et des manigances des grandes banques. Et Hillary faisait partie de tout cela et on ne lui faisait pas confiance pour cette raison.
4. Si le régime Clinton/Biden/Obama qui a toléré/soutenu ces interventions catastrophiques (Afghanistan, Libye, Syrie, Ukraine, Honduras 2009….) réussit via Tom Perez à contrecarrer une convention démocratique en faveur du même vieux vieux, nous pourrait être une répétition de 2016.
Noam Chomsky, interrogé sur l'ingérence russe dans les élections de 2016, a déclaré que toute ingérence que la Russie, la Chine ou tout autre gouvernement étranger aurait pu tenter n'est rien en comparaison de ce qui a été manipulé ici aux États-Unis.
Si les préoccupations des électeurs inquiets continuent d’être ignorées par la structure du pouvoir démocrate et républicain, certains d’entre nous seront reconnaissants envers ce qu’Andrew Bacevich appelle une structure de pouvoir mondiale multipolaire – États-Unis + Europe + Chine + Inde (+ Russie en tant que puissance économique de niveau inférieur). ) – comme l’explique Patrick Lawrence dans cet article intéressant et bienvenu !
L’argument absurde du « pas un démocrate » s’est étendu au débat sur l’état de l’Union où même MARC LAMONT HILL dit que la décision de Sanders semble « mauvaise pour le parti ». Les reportages d’entreprise lui font honte de ne pas être « loyal » envers un parti que tout le monde à gauche détestait et dont les souhaits avaient disparu. Quant au STOU, il est logique que Bernie s’adresse à Trump sur un pied d’égalité – il est le véritable chef de l’opposition de gauche et comme les États-Unis n’ont pas de logements familiaux, c’est sa seule chance de souligner les échecs du régime Trump dans un débat semblable à celui de Bernie. format. Les Démocrates sont l’option « modérée » dont personne ne veut (comme Zizek l’a souligné à maintes reprises).
C’est une perte de temps de se demander qui est démocrate et quel démocrate se présentera contre Trump. Cela n'a pas d'importance! Les 50 dernières années ne nous l'ont-elles pas montré ?
Les États-Unis ne sont pas la brillante démocratie qu’on nous a enseignée. Notre temps et notre énergie seront mieux dépensés en admettant la douloureuse vérité et en construisant un parti/mouvement qui profite à la majorité de nos citoyens plutôt que de placer nos espoirs dans ces criminels exsangues tous les quatre ans.
Bibi, mon vieux, voici Vlad. J'ai juste appelé parce que les choses semblent si mauvaises.
Ces connards impériaux font de vieilles farces,
Et ils gâchent nos plans.
Le Venezuela nous doit beaucoup d’argent. Arrive ce punk nommé Guaido.
Grâce à Bolton et Pence, nous allons faire quelques dépenses,
Ils revendiquent la justice basée sur Monroe !
Vous avez des amis là-bas à l'AIPAC. Ils pourraient aider Maduro à rester sur la bonne voie
La Flottille de la Liberté pourrait être un véritable thriller,
Si les destroyers les escortaient!
Il y a beaucoup de Libanais en colère. Ils sont explosifs mais faciles à satisfaire.
Nous pourrions expédier des marchandises que vous préférez embargo,
Mais ces vilains Chinois aussi !
Les Saoudiens sont également instables. Ils savent que votre amitié est une fable.
On pourrait provoquer une dispute avec un diplomate rusé,
Il suffit d'un câble Zimmerman !
Le plateau du Golan possède une fortune en pétrole. Les tensions pourraient atteindre leur paroxysme.
Assad veut le récupérer, il pourrait contre-attaquer,
On pourrait l'aider selon Hoyle !
Avec votre aide, nous pourrions arrêter un cygne noir. Les Chinois ne reprendront pas Taiwan.
Il y a l'Ukraine à envahir, la Pologne a toujours peur,
Et personne ne compte sur Macron !
Donc si vous obtenez le soutien de l’AIPAC, cela serait d’une grande aide à Caracas.
Dites à Abrams et Pence d'utiliser leur bon sens,
Nous pouvons toujours vous en vouloir s'ils nous fracassent !
Merveilleux!!!! Juste ce qu’il faut pour atténuer la morosité tout en prenant le sérieux.
Merci FG Sanford! (&Cn) Je n'ai pas écrit de paroles depuis un moment… J'espère que tu aimes
Alors qu’en est-il dans notre propre hémisphère…
JQPublic n'a rien à craindre
Nous avons tourné au Nevada
Donc la proximité n'a pas d'importance
Remettez notre huile de têtes sur une assiette dorée !
FG
Quand je serai roi, envisageriez-vous le poste honorifique de poète de la cour ?
Ha ha ! Bon.
Très bien fait et amusant ; merci!
Faire revivre la doctrine Monroe ? Je ne savais pas qu'il était expiré.
Bon point. Ce que fait Trump (ou ce que fait l’État permanent américain avec sa plus récente marionnette) n’est qu’un statu quo. Rappelez-vous ce que les États-Unis ont fait au Nicaragua en 1910. Ou vous pouvez revenir à Hawaï et au renversement de sa monarchie constitutionnelle, toujours au 19e siècle. La seule différence est que Trump revient à ce style démodé. Mais permettez-moi de vous demander : quelle différence a jamais apporté une action entreprise par le peuple américain pour dénoncer ce qui est fait en son nom ? Et quelle différence a fait l’élection d’un Carter ou d’un Obama ? Et laissez-moi répondre : aucun. « Les affaires de l’Amérique sont… » – du moins dans l’hémisphère occidental. Et les Américains l’acceptent.
Pour un chapitre et un verset sur l'ADN impérialiste et exceptionnaliste des États-Unis, remontant aux premières années de la république, lisez The American Trajectory: Divine or Demonic? de David Ray Griffin.
Fortement recommandé et très déprimant.
Je pense que la seule façon de mettre un terme à cette politique étrangère violente sera la disparition des États-Unis. Ce pays ne peut tout simplement pas s’en empêcher. Et notre niveau de vie actuel, aussi discutable soit-il par rapport à celui d’autres pays développés, dépend de cette folie. Au fond, je pense que les Américains le savent et ne voient aucune alternative. Certainement pas à l’horizon politique. Nous nous heurtons donc à des infrastructures et des arrangements sociaux en constante détérioration, mais nous avons peur de l’alternative au changement. Je ne pense tout simplement pas que nous verrons des Américains dans les rues. Bon sang, je ne suis pas dans la rue. Et je ne vois aucune manifestation dans mon quartier. . .
2 février 2019 La VRAIE raison pour laquelle les États-Unis veulent un changement de régime au Venezuela
Les États-Unis et leurs alliés ont décidé de soutenir une nouvelle tentative de coup d’État au Venezuela. Comme à leur habitude, ils affirment que leurs objectifs sont la démocratie et la liberté. Rien ne pourrait être aussi loin de la vérité.
https://youtu.be/R_2sf6qnuNU
Les États-Unis ne se contentent pas de soutenir cette tentative de coup d’État. C'est lui qui en est le cerveau et il y travaille depuis l'élection d'Hugo Chávez. Cela a échoué une fois et j’espère ardemment qu’il échouera à nouveau.
Exactement, M. Lawrence. Mais il semble qu’à mesure que les années avancent, le QI des politiciens américains diminue de façon exponentielle.
Recommandé : Vijay Prashad : « La méthode en douze étapes pour un changement de régime »
https://www.counterpunch.org/2019/02/05/the-12-step-method-of-regime-change/
Extrait : (pas « gangstérisme international »)
« Des entreprises commerciales américaines, comme le géant des télécommunications ITT, le fabricant de boissons gazeuses Pepsi Cola et des monopoles du cuivre comme Anaconda et Kennecott, ont fait pression sur le gouvernement américain une fois qu'Allende a nationalisé le secteur du cuivre, le 11 juillet 1971. Les Chiliens ont célébré cette journée comme la Journée de la dignité nationale (Dia de la Dignidad Nacional). La CIA a commencé à prendre contact avec des sections de l’armée considérées comme hostiles à Allende. Trois ans plus tard, le 11 septembre 1973, ces militaires se lancent contre Allende, qui meurt lors de l'opération de changement de régime. Les États-Unis ont « créé les conditions », comme l'a dit le conseiller américain à la sécurité nationale Henry Kissinger, ce à quoi le président américain Richard Nixon a répondu : « c'est ainsi que les choses vont se dérouler ». Telle est l’ambiance du gangstérisme international.
à noter le « gangstérisme international »
Mêmes forces à l’œuvre aujourd’hui ! National Endowment for Democracy (l'ONG phare de l'empire pour le changement de régime) financée par Exxon-Mobil, Goldman Sachs, Boeing, Ford Motor Company, Carnegie, Citigroup, Waste Management, Visa et d'autres sociétés multinationales qui veulent une part des bénéfices impériaux tarte.
Comme le montre cet article, les récents commentaires de John Bolton sur le Venezuela ont montré très clairement que Washington est condamné à répéter ses erreurs passées en Amérique du Sud :
https://viableopposition.blogspot.com/2019/01/john-bolton-venezuela-and-how.html
Il s’agit toujours de faire du profit pour les entreprises américaines.
Un reportage clair et percutant. Prenons-en davantage.
Des expressions clés ici, telles que « sanctions induisant la faim » ; « déstabiliser d’autres nations en violation flagrante du droit international » ; La « troïka de la tyrannie » (de John Bolton) est vitale pour que les gens ordinaires regardent de près et prennent conscience de ce que fait le gouvernement américain en ce moment. Nous pouvons également prendre le commentaire « déstabilisant » joint aux « sanctions induisant la faim » et les relier au rapport suivant :
https://www.aljazeera.com/news/2019/02/venezuelans-flee-crisis-pushes-deeper-colombia-190205154614543.html
Nous avons ici la brutale réalité de ce qui arrive aux victimes que Washington crée et pourquoi, à partir d’un Moyen-Orient déstabilisé, une Amérique du Sud déstabilisée produit un flux continu de réfugiés/victimes.
Je suggère que nous parachutions Trump, Bolton et autres au milieu d’une caravane de réfugiés, dormant la nuit avec 50 personnes par chambre, y compris des bébés minuscules, afin qu’il puisse vérifier ce que ces gens ressentent en réponse à sa politique.
L'Espagne, qui a un gouvernement socialiste, a également reconnu Juan Guaido comme président par intérim. Comment expliquez-vous celà?
Guaidó n’a aucune prétention légitime à la présidence vénézuélienne. C’est un usurpateur et une marionnette des États-Unis. L'opinion du gouvernement espagnol n'y change rien.
Simple. Le gouvernement « socialiste » espagnol n’a de socialiste que le nom.
Toutes les questions ne tournent pas autour du socialisme ou du capitalisme – en fait, la plupart ne le font pas.
La question centrale à l’heure actuelle est de savoir si l’impérialisme occidental, désormais dirigé par les États-Unis et qui a dominé le pays au cours des 500 dernières années, sera capable de continuer à dominer.
L’Espagne est une puissance néocoloniale, l’une des pionnières de l’impérialisme occidental, et il n’est donc pas surprenant qu’elle prenne le parti des États-Unis.
Avec la reprise de la Russie et la montée en puissance de la Chine, l’Inde étant à peine plus à la traîne, la réponse semble claire : la domination occidentale appartient au passé.
En termes de PPA-PIB, la Chine est au premier rang, les États-Unis au deuxième rang, l'Inde au troisième rang, le Japon au quatrième rang et la Russie et l'Allemagne à peu près à égalité aux cinquième et sixième rangs. D’ici 2030, selon Price Waterhouse, le classement sera le suivant : la Chine loin devant tous les autres, ensuite l’Inde loin devant tous les autres, les États-Unis loin devant tous les autres, et enfin le reste regroupé avec la Russie en tête devant le Japon et l’Allemagne. etc.
Est-il difficile de voir qu’un monde multipolaire est à nos portes ?
Alors que les États-Unis se déchaînent en détruisant des nations tandis que la Chine n’a AUCUNE guerre et a sorti 700 millions de personnes de la pauvreté, est-il difficile de voir vers qui la majorité des habitants de la planète commence à se tourner pour diriger son propre développement ?
Le temps des États-Unis est révolu. Elle atteint son violent apogée dans les années 1949-1975, lorsque le déclin commence.
Très perspicace. Je ne comprends tout simplement pas la stupidité des décideurs à Washington qui rejettent le peu de respect que le monde a pour bon nombre des bonnes choses que les États-Unis ont faites dans le passé. Les échecs militaires répétés depuis la marée haute de la Seconde Guerre mondiale ont été gaspillés et ont épuisé l’économie américaine. Les États-Unis ont connu une guerre civile avec une ingérence limitée des autres nations – ne peuvent-ils pas simplement laisser les autres nations régler leurs propres différends ? Évidemment non : les États-Unis ne peuvent pas cloner leur société sur une autre, mais ils continuent (sans aucune idée) d’essayer et d’échouer.
J’ai vu un article dans lequel les « lourds » américains ont fait pression sur l’Espagne et ils ont cédé. Macron bien sûr, May et Merkel aussi.
Lien, s'il vous plaît !
> L'Espagne, qui a un gouvernement socialiste, a également reconnu Juan Guaido comme président par intérim. Comment expliquez-vous celà?
C'est simple : ce n'est pas le cas…
Une chose qu'il convient de souligner est que la « reconnaissance par les pays européens » de la figure de proue de l'opposition vénézuélienne nommée par Washington est qu'il ne s'agit pas de « pays » objectifs ayant un quelconque poids moral. Dites que « Macron » reconnaît le coup d’État, ou que « May » le soutient. La gauche ne devrait pas se soucier du soutien de ces ennemis du peuple de son pays et devrait plutôt considérer qu'il est plus important que Die Linke, la France Insoumise, le Parti travailliste, le DSA et les principaux partis de gauche de chacun de ces pays reconnaissent Maduro. . C'est une question politique, pas « nationale », c'est un affrontement de gauche contre droite et nous devons être clairs sur notre position et sur les personnes que nous reconnaissons comme voix légitimes.