Alors que la Chine et la Russie consolident leur alliance économique et politique, les États-Unis ratent une chance historique de rejoindre un monde multilatéral et s’accrochent plutôt à un empire militaire, affirme Pepe Escobar.
By Pepe Escobar
à Milan
Spécial pour Consortium News
Wous devrions savoir maintenant que le cœur du 21stLe Grand Jeu du siècle représente la myriade de niveaux de la bataille entre les États-Unis et le partenariat entre la Russie et la Chine.
Même la stratégie de défense nationale américaine dit Ainsi : « Le défi central pour la prospérité et la sécurité des États-Unis est la réémergence d’une concurrence stratégique à long terme de la part de… puissances révisionnistes. » L'évaluation récemment publiée sur Les conséquences de l’expansion mondiale de la Chine sur la défense américaine le dit aussi.
Cet affrontement marquera l’émergence d’un éventuel nouvel ordre mondial stratégique, post-idéologique, au milieu d’une imprévisibilité extrêmement volatile dans laquelle la paix est la guerre et où un accident peut déclencher une confrontation nucléaire.
Les États-Unis contre la Russie et la Chine continueront de contester l’obsession de l’Occident de ridiculiser « l’illibéralisme », un exercice rhétorique effrayant qui assimile la démocratie russe au régime de parti unique de la Chine, à la démo-théocratie iranienne et à la renaissance néo-ottomane de la Turquie.
Il importe peu que l’économie russe représente un dixième de celle de la Chine. Depuis En stimulant le commerce qui contourne le dollar américain et en augmentant les exercices militaires conjoints, la symbiose russo-chinoise est sur le point de progresser au-delà des affinités politiques et idéologiques.
La Chine a cruellement besoin du savoir-faire russe dans son industrie militaire. Pékin transformera ces connaissances en de nombreuses innovations civilo-militaires à double usage.
Le long terme indique que la Russie et la Chine briseront les barrières linguistiques et culturelles pour mener l’intégration eurasienne contre l’hégémonie économique américaine soutenue par la puissance militaire.
On pourrait dire que le siècle eurasien est déjà à nos portes. L’époque où l’Occident façonnait le monde à sa guise (un simple épisode de l’histoire) est déjà révolue. Ceci malgré les dénégations et les fulminations de l’élite occidentale contre les soi-disant « moralement répréhensibles », les « forces d’instabilité » et les « menaces existentielles ».
Standard Chartered, la société britannique de services financiers, en utilisant une combinaison de taux de change du pouvoir d'achat et de croissance du PIB, a prévu que les cinq principales économies en 2030 seront la Chine, les États-Unis, l'Inde, le Japon et la Russie. Viennent ensuite l'Allemagne, l'Indonésie, le Brésil, la Turquie et le Royaume-Uni. L’Asie va étendre sa classe moyenne à mesure qu’elle disparaîtra lentement à travers l’Occident.
Montez à bord du Trans-Eurasia Express
On peut affirmer que les élites de Pékin sont fascinées par la façon dont la Russie, en moins de deux décennies, est revenue au statut de semi-superpuissance après la dévastation des années Eltsine.
Cela s’est produit dans une large mesure grâce à la science et à la technologie. L’exemple le plus frappant est l’armement inégalé et de pointe dévoilé par le président Vladimir Poutine lors de son discours du 1er mars 2018. discours.
En pratique, la Russie et la Chine feront progresser le projet.l'alignement des nouvelles routes de la soie de la Chine, ou initiative « la Ceinture et la Route » (BRI), avec l'Union économique eurasiatique (EAEU) de la Russie.
Il existe un grand potentiel pour un réseau Trans-Eurasia Express de des corridors de transport terrestre et maritime devraient être opérationnels d'ici le milieu de la prochaine décennie, y compris, par exemple, des ponts routiers et ferroviaires reliant la Chine à la Russie à travers le monde. Rivière Heilongjiang.
Heilongjiang ou fleuve Amour séparant la Chine et la Russie. (Wikimédia)
Suite à de sérieuses négociations trilatérales impliquant la Russie, l'Inde et l'Iran en novembre dernier, une attention particulière est portée au corridor international de transport Nord-Sud (INSTC), une voie de 7,200 XNUMX km de long mêlant voies maritimes et ferroviaires reliant essentiellement l'océan Indien au golfe Persique. à travers l’Iran et la Russie et plus loin, vers l’Europe.
Imaginez des marchandises transitant de toute l’Inde vers le port iranien de Bandar Abbas, puis par voie terrestre jusqu’à Bandar Anzali, un port iranien sur la mer Caspienne, puis vers le port russe d’Astrakhan, dans le sud de la Russie, et ensuite vers l’Europe par chemin de fer. Du point de vue de New Delhi, cela signifie des frais de transport réduits jusqu'à 40 pour cent, et de Mumbai à Moscou en seulement 20 jours.
À terme, l’INSTC fusionnera avec la BRI – comme dans le cas des corridors dirigés par la Chine reliés à la route Inde-Iran-Russie pour former un réseau de transport mondial.
Cela se produit au moment même où le Japon envisage le chemin de fer transsibérien – qui sera modernisé au cours de la prochaine décennie – pour améliorer ses connexions avec la Russie, la Chine et les Corées. Le Japon est désormais l’un des principaux investisseurs en Russie et est en même temps très intéressé par un accord de paix avec la Corée. Cela libérerait Tokyo des dépenses massives de défense conditionnées par les règles de Washington. The Accords de libre-échange de l'UEE à cela s'ajoutent les relations avec l'ASEAN.
Surtout au cours de ces quatre dernières années, la Russie a également appris à attirer les investissements et les richesses chinois, consciente que le système de Pékin produit pratiquement tout en masse et sait comment le commercialiser à l'échelle mondiale, tandis que Moscou doit combattre tous les obstacles du livre imaginé par Washington. .
L’« Axe du Mal » Huawei-Venezuela »
Pont ferroviaire à treillis métallique (rivière Kama, près de la ville de Perm). Ancienne photographie couleur de Russie, créée par Sergueï Mikhaïlovitch Prokudin-Gorskii dans le cadre de son travail de documentation sur l'Empire russe de 1909 à 1915. (Wikimédia)
Alors que Washington reste prisonnier des deux partis dans la grotte platonicienne russophobe – où les ombres de la guerre froide sur le mur sont prises pour réalité – MAGA rate le train vers l’Eurasie.
Une hydre à plusieurs têtes, MAGA, dépouillée jusqu'aux os, pourrait être lue comme un antidote non idéologique à l'aventurisme mondial de l'Empire. Trump, à sa manière non stratégique et chaotique, a proposé, du moins en théorie, que le retour à un contrat social aux États-Unis se traduirait en théorie par des emplois, des opportunités pour les petites entreprises, des impôts bas et la fin des guerres étrangères.
C'est une nostalgie des années 1950 et 60, avant le bourbier vietnamien et avant que le « Made in USA » ne soit lentement et délibérément démantelé. Ce qui reste, ce sont des dizaines de milliards de dettes nationales ; un quadrillion de produits dérivés ; l’État profond devient fou ; et beaucoup de peur exacerbée des méchants Russes, des Chinois sournois, des mollahs perses, de la troïka de la tyrannie, de la Ceinture et de la Route, de Huawei et des étrangers illégaux.
Plus qu’une « guerre de tous contre tous » hobbesienne ou des critiques quant à l’attaque du « système occidental fondé sur des règles », la crainte concerne en réalité le défi stratégique posé par la Russie et la Chine, qui cherchent à revenir à un gouvernement fondé sur le droit international.
MAGA prospérerait si elle prenait le train de l’intégration eurasienne : plus d’emplois et plus d’opportunités commerciales au lieu de plus de guerres étrangères. Pourtant, MAGA n’aura pas lieu – dans une large mesure parce que ce qui motive vraiment Trump, c’est sa politique de domination énergétique interférer de manière décisive avec le développement de la Russie et de la Chine.
Le Pentagone et la « communauté du renseignement » ont poussé l’administration Trump à s’en prendre à Huawei, qualifié de nid d’espions, tout en faisant pression sur ses principaux alliés, l’Allemagne, le Japon et l’Italie, pour qu’ils suivent. L’Allemagne et le Japon permettent aux États-Unis de contrôler les nœuds clés aux extrémités de l’Eurasie. L’Italie est essentiellement une grande base de l’OTAN.
Le département de la justice des États-Unis demandé l'extradition du Canada de la directrice financière de Huawei, Meng Wanzhou, mardi dernier, ajoutant un cran à la tactique géopolitique de « traumatisme contondant » de l'administration Trump.
Ajoutez à cela que Huawei – basé à Shenzhen et détenu par ses employés en tant qu’actionnaires – tue Apple dans toute l’Asie et sous la plupart des latitudes du Sud global. La vraie bataille est terminée 5G, dans lequel la Chine vise à éclipser les États-Unis, tout en améliorant ses capacités et qualité de fabrication.
L’économie numérique en Chine est déjà plus importante que le PIB de la France ou du Royaume-Uni. Il s'appuie sur les sociétés BATX (Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi), Didi (le chinois Uber), le géant du e-commerce JD.com et Huawei. Ces Big Seven constituent un État au sein d’une civilisation – un écosystème qu’ils ont eux-mêmes construit, en investissant des fortunes dans le Big Data, l’intelligence artificielle (IA) et Internet. Les géants américains – Facebook, Instagram, Twitter et Google – sont absents de cet énorme marché.
De plus, le système de cryptage sophistiqué de Huawei dans les équipements de télécommunications empêche toute interception par la NSA. Cela explique en partie son extrême popularité dans tous les pays du Sud, contrairement au réseau d'espionnage électronique Five Eyes (États-Unis, Royaume-Uni, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande)..
La guerre économique contre Huawei est également directement liée à l'expansion de la BRI dans 70 pays asiatiques, européens et africains, constituant un réseau de commerce, d'investissement et d'infrastructures à l'échelle de l'Eurasie, capable de transformer les relations géopolitiques et géoéconomiques telles que nous les connaissons. à l'envers.
La Grande Eurasie fait signe
Quoi que fasse la Chine, cela ne modifiera pas l’obsession de l’État profond concernant « une agression contre nos intérêts vitaux », comme le dit la stratégie de défense nationale. Le discours dominant du Pentagone dans les années à venir portera sur la Chine « ayant l’intention d’imposer, à court terme, son hégémonie dans la région indo-pacifique et de prendre les États-Unis par surprise afin d’atteindre une future prééminence mondiale ». À cela s’ajoute la conviction que la Russie veut « écraser l’OTAN » et « saboter le processus démocratique en Crimée et dans l’est de l’Ukraine ».
L'autoroute du Karakoram reliant la Chine et le Pakistan, parfois appelée la huitième merveille du monde. (Wikimédia)
Lors de ma récente voyage le long de la partie nord du corridor économique Chine-Pakistan (CPEC), j'ai vu une fois de plus comment la Chine améliore ses autoroutes, construit des barrages, des voies ferrées et des ponts qui sont utiles non seulement pour sa propre expansion économique mais aussi pour le développement de ses voisins. Comparez cela aux guerres américaines – comme en Irak et en Libye – où les barrages, les voies ferrées et les ponts sont détruits.
La diplomatie russe est sur le point de gagner la nouvelle guerre froide – comme le diagnostique Professeur Stephen Cohen dans son dernier livre, Guerre contre la Russie : de Poutine et de l’Ukraine à Trump et au Russiagate.
Mélanges de Moscou de sérieux avertissements avec diverses stratégies, comme ressusciter le South Stream gazoduc pour approvisionner l’Europe dans le prolongement du Turc Stream après que l’administration Trump s’est également farouchement opposée au Nord Stream 2 pipeline avec des sanctions contre la Russie. Pendant ce temps, Moscou accélère ses exportations d’énergie vers la Chine.
L’avancée de l’initiative « la Ceinture et la Route » est liée à la sécurité russe et aux exportations d’énergie, y compris la route maritime du Nord, en tant que futur corridor de transport alternatif vers l’Asie centrale. La Russie apparaît alors comme la principale garantie de sécurité pour le commerce et l’intégration économique eurasiennes.
Le mois dernier, à Moscou, j'ai discuté Grande Eurasie– désormais établi comme le concept primordial de la politique étrangère russe – avec les meilleurs analystes russes. Ils m’ont dit que Poutine était à bord. Il a récemment évoqué l’Eurasie comme « non pas un échiquier ou un terrain de jeu géopolitique, mais notre foyer paisible et prospère ».
Il va sans dire que les groupes de réflexion américains rejettent cette idée "abortif". Ils ignorent le professeur Sergueï Karaganov, qui, dès le milieu de l’année 2017, affirmait que la Grande Eurasie pourrait servir de plate-forme pour « un dialogue trilatéral sur les problèmes mondiaux et la stabilité stratégique internationale entre la Russie, les États-Unis et la Chine ».
Même si le Beltway peut le refuser, « le centre de gravité du commerce mondial se déplace désormais de la haute mer vers le vaste intérieur continental de l’Eurasie.
Pékin contourne le dollar
Pékin se rend compte qu’il ne peut pas atteindre ses objectifs géoéconomiques en matière d’énergie, de sécurité et de commerce sans contourner le dollar américain.
Selon le FMI, au deuxième trimestre 62, 2018 % des réserves des banques centrales mondiales étaient encore détenues en dollars américains. Environ 43 % des transactions internationales sur SWIFT sont toujours en dollars américains. Même si la Chine, en 2018, était le principal contributeur à la croissance du PIB mondial, avec 27.2 %, le yuan ne représente toujours que 1 % des paiements internationaux et 1.8 % de tous les avoirs de réserve détenus par les banques centrales.
L'auteur au col de Khunjerab, frontière sino-pakistanaise, sur la Nouvelle Route de la Soie.
Cela prend du temps, mais le changement est en marche. Le réseau chinois de paiement transfrontalier pour les transactions en yuans a été lancé il y a moins de quatre ans. L’intégration entre le système de paiement russe Mir et chinois Union Pay semble inévitable.
Au revoir Docteurs. K et Zbig
La Russie et la Chine sont en train de créer le cauchemar ultime pour les anciens chamanes de la politique étrangère américaine, Henry Kissinger et feu Zbigniew « Grand Échiquier » Brzezinski.
En 1972, Kissinger était le cerveau – avec l’aide logistique du Pakistan – du moment Nixon en Chine. C’était le classique Divide and Rule, séparant la Chine de l’URSS. Il y a deux ans, avant l'investiture de Trump, Les conseils du Dr K La stratégie adoptée lors des réunions de la Trump Tower consistait en une stratégie modifiée de diviser pour régner : la séduction de la Russie pour contenir la Chine.
La doctrine Kissinger stipule que, géopolitiquement, les États-Unis ne sont qu’un « île au large des côtes de la vaste masse continentale de l’Eurasie. La domination « par une seule puissance de l'une ou l'autre des deux principales sphères de l'Eurasie – l'Europe ou l'Asie – reste une bonne définition du danger stratégique pour l'Amérique, guerre froide ou pas de guerre froide », comme l'explique Kissinger. a déclaré. « Car un tel groupe aurait la capacité de devancer l’Amérique sur le plan économique et, en fin de compte, militaire. »
La doctrine Zbig allait dans le même sens. Les objectifs étaient de prévenir la collusion et maintenir la sécurité entre les vassaux de l’UE et de l’OTAN ; garder les affluents souples ; empêcher les barbares (c’est-à-dire les Russes et leurs alliés) de se rassembler ; surtout, empêcher l’émergence d’une coalition hostile (comme dans l’alliance russo-chinoise actuelle) capable de défier l’hégémonie américaine ; et soumettre l’Allemagne, la Russie, le Japon, l’Iran et la Chine à une politique permanente de diviser pour régner.
D’où le désespoir de l’actuelle stratégie de sécurité nationale, qui prévoit que la Chine supplanter les États-Unis « pour atteindre la prééminence mondiale à l’avenir », grâce à La portée supracontinentale de la BRI.
La « politique » pour contrecarrer de telles « menaces » est constituée de sanctions, de sanctions et de sanctions encore plus unilatérales, associées à une inflation des prix. des notions absurdes colportées à travers le périphérique – comme par exemple que la Russie aide et encourage la reconquête du monde arabe par la Perse. Aussi que Pékin abandonnera le «Tigre de papier » Le plan « Made in China 2025 » pour une mise à niveau majeure du secteur manufacturier mondial de haute technologie, simplement parce que Trump le déteste.
Une fois dans une lune bleue, un rapport américain donne raison, comme à Pékin accélérer une série de projets BRI; comme une tactique Sun Tzu modifiée déployée par le président Xi Jinping.
Lors du Shangri-La Dialogue de juin 2016 à Singapour, Professeur Xiang Lanxin, directeur du Centre d'études One Belt and One Road à l'Université Institut national chinois pour les échanges internationaux et la coopération judiciaire de l'OCS, a défini la BRI comme une voie vers un « monde post-westphalien ». Le voyage ne fait que commencer ; une nouvelle ère géopolitique et économique est à nos portes. Et les États-Unis sont laissés pour compte.
Pepe Escobar, un journaliste brésilien chevronné, est le correspondant itinérant de la société basée à Hong Kong Asia Times. Son dernier livre est 2030. Suivez-le sur Facebook.
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Le président Trump va être à la croisée des chemins entre le « business » israélien et les États-Unis
(cela signifie TOUS les Américains) Une base solide….
États-Unis - L’idée de Kissinger d’être « banquier et policier » n’est plus populaire…
21 jours de Mumbai à Moscou ce n'est pas rapide. Une sorte de ligne ferroviaire en forme de Y, une pointe du « y » partant de la Corée du Sud et l'autre partant de la Chine et convergeant vers la Corée du Nord, puis reliée au chemin de fer transsibérien atteindra Moscou plus rapidement.
Il existe désormais une liaison ferroviaire NK avec le Transsibérien, mais elle est ancienne et serpentine et n'est pas vraiment destinée à être une ligne de fret directe à grande vitesse. Donnez-nous le tout, Pepe. Était-ce une idée de la Chine, de la Corée du Sud ou de la Russie ?
Vos commentaires vont tout à fait dans le sens de Regula et Realist.
Le G5 de Huawei bloquant la NSA le cloue. Je vis en Australie et sous la contrainte, comme d'habitude, ce pays fait tout pour rester dans les 5 yeux en pensant que c'est une sorte d'avantage alors que c'est une pure illusion. Malheureusement, DownUnder souffre de sa propre incompétence dans le sens où il ne peut se concevoir à moins qu'un mentor puissant ne le guide – généralement vers davantage de guerres.
Il est intéressant de noter que Poutine mentionne le développement d’armes russes dans son discours ; presque après coup.
« Il est intéressant que Poutine mentionne le développement d'armes de la Russie dans son discours ; presque après coup.
C’est une observation très valable et rarement perçue.
Le principal cadre qui exclut la perception est celui que M. Jay présente pendant
https://therealnews.com/stories/russia-china-on-defense-and-no-iranian-nuclear-bomb-us-intelligence-report
paraphrasé grossièrement ainsi : « La Russie est un pays capitaliste, elle veut étendre ses sphères d’influence aussi loin que possible, comme cherchent à le faire tous les pays capitalistes ».
par conséquent, la position par défaut de la Fédération de Russie est d'être agressive, malgré le rapport des services de renseignement indiquant que les positions de la Russie et de la Chine sont toutes deux une réaction à l'agression des autres.
In https://therealnews.com/stories/nuclear-treaty-framework-is-in-dangerous-disarray-and-needs-to-be-rebooted, M. Wilkerson, comme presque tous ceux qui ont de l'expérience et des connaissances, confirme que les armes nucléaires sont des outils de menace et non des outils pouvant être utilisés d'une autre manière dans la guerre.
Une grande partie de la rhétorique des « États-Unis d’Amérique » est une projection d’un comportement coercitif répandu au sein des « États-Unis d’Amérique », la perception selon laquelle le comportement coercitif est la « norme » dans toutes les interactions, qu’il est imité par tous les autres, et par conséquent, « les États-Unis d’Amérique » devraient chercher à atteindre une « domination totale » et accorder à cela la plus haute priorité.
Cela sous-tend également les notions de peur qui prévalent aux « États-Unis d’Amérique ».
Les perceptions de la Fédération de Russie et de la Chine diffèrent de celles des « États-Unis d'Amérique » et, par conséquent, elles perçoivent des options et des stratégies différentes, notamment la construction de divers moyens de communication, notamment les chemins de fer, et leur accordent une plus grande importance.
Certains, en Union soviétique et ailleurs, avaient également des perceptions stratégiques similaires qui ont conduit à des réunions exploratoires avec les zaibatsu représentés par Mitsui/Mitsubishi et l'Union soviétique pour développer conjointement le port de Nahodka et le chemin de fer transsibérien vers l'Europe au début des années 1970, un proposition rejetée par le Politburo, préférant développer le BAM en raison de la peur de la Chine et de la foi dans la détente sur la base des sphères d'influence convenues avec « les États-Unis d'Amérique » et par « les États-Unis d'Amérique » comme être hostiles à leurs intérêts/plans/tactiques stratégiques après la guerre du Vietnam pour continuer à avoir accès et à compter sur l'obtention de rentes économiques auprès des autres.
Dans les années 1990, il y a eu une proposition visant à développer le Danube et les systèmes de connexion canaux/fleuves en tant qu'outil économique majeur/nœud de développement de Rotterdam à Constanta, une stratégie également envisagée par les empires austro-hongrois et allemand à partir des années 1880, mais cette proposition a été également minée par « les États-Unis d’Amérique » à travers le bombardement de la Serbie, notamment des ponts bloquant le Danube, sous le couvert de l’OTAN en 1998/99.
OlyaPola
Février 7, 2019 à 4: 11 am
«Il est intéressant que Poutine mentionne le rôle de la Russie
le développement des armes est WAA-AA-Y dans son
discours; presque après coup.
C’est une observation très valable et rarement perçue.
Le cadre majeur qui exclut la perception est celui qui
M. Jay fait pendant……….
« Les perceptions de la Fédération de Russie et de la Chine
diffèrent de ceux des « États-Unis d’Amérique »
et par conséquent ils perçoivent différentes options
et des stratégies comprenant la création de divers moyens de
communication, y compris les chemins de fer, et attribuer ces
une plus grande importance.
Certains en Union Soviétique et ailleurs également
avaient des perceptions stratégiques similaires qui ont conduit à
rencontres exploratoires avec les zaibatsu représentés
par Mitsui/Mitsubishi et l'Union Soviétique pour
développer le port de Nahodka et le Transsibérien
Chemin de fer vers l'Europe au début des années 1970, une proposition
rejeté par le Politburo, préférant développer
BAM en raison de la peur de la Chine et de la foi en
la détente sur la base des sphères d'influence telles que
d’accord avec « les États-Unis d’Amérique », et par
« Les États-Unis d’Amérique » comme étant hostiles à
leurs intérêts/plans/tactiques stratégiques après le
La guerre du Vietnam pour continuer leur accès et leur dépendance
en obtenant une rente économique auprès des autres.
Dans les années 1990, il a été proposé de développer le
Danube et les systèmes de liaison canaux/fleuves en tant que
outil économique majeur/nœud de développement de
Rotterdam à Constanta, une stratégie également envisagée
par les empires austro-hongrois et allemand de
à partir des années 1880, mais c'était la même chose
miné par « les États-Unis d’Amérique »
à travers le bombardement de la Serbie, y compris des ponts
bloquer le Danube, sous le couvert de l'ONA en
1998/99. »
https://www.strategic-culture.org/news/2019/02/05/american-suspension-inf-treaty-aimed-at-china.html
Pas seulement la Chine ; parmi les principales cibles restent l'Europe, et en premier lieu l'Allemagne, comme en 1998/99.
https://www.strategic-culture.org/news/2019/02/06/one-step-closer-nuclear-oblivion-us-sabotages-inf-treaty.html
Les spectateurs ont tendance à avoir l’intuition d’une menace ; certains praticiens perçoivent des opportunités.
https://www.strategic-culture.org/news/2019/02/06/venezuela-phase-of-us-global-demise.html
Les opposants continuent d’offrir des opportunités à ceux qui ont la possibilité d’agir en conséquence.
Excellent article Pepe, profitez toujours de votre perspective.
Le temps joue contre les États-Unis, mais ils pourraient très bientôt rendre la situation très moche pour le monde.
Un article très intéressant, un bon aperçu de la situation géopolitique actuelle. Cependant, je ne comprends pas sa flagornerie envers les deux principaux régimes autoritaires du monde aujourd'hui. Il ne s’agit pas de défendre les États-Unis, qui sont une démocratie imparfaite et qui ont également joué un rôle majeur, également négatif, dans les affaires mondiales.
L’initiative « la Ceinture et la Route » menace de devenir un désastre écologique, et de nombreuses questions économiques demeurent. L'idée selon laquelle les trains pourraient remplacer les porte-conteneurs modernes pouvant transporter jusqu'à 21,000 400 EVP est discutable, la limite supérieure pour les locomotives étant d'environ 600 à XNUMX EVP.
Le respect du droit international fait défaut dans les deux pays, un exemple flagrant est l’incarcération de plus d’un million d’Ouïghours dans des camps de concentration de « rééducation ». Il y en a bien d’autres.
Cet article n'a pas pris en compte les impacts catastrophiques du changement climatique, la destruction écologique (la Chine est responsable d'une grande partie de la destruction des forêts tropicales au Brésil et en Afrique), qui se poursuivra au cours du siècle et aura des conséquences majeures et non entièrement prévisibles. impacts sur la géopolitique. Mais nous pouvons être sûrs que les effets seront dévastateurs. 2030 sera un endroit bien différent de ce que suppose l’auteur.
Pourquoi est-ce que cela vous regarde de savoir quel type de gouvernement administre la Russie, la Chine, l’Iran ou la Turquie ? Quels avantages les États-Unis « démocratiques » ont-ils apportés à la planète ? Les États-Unis démocratiques sont en tête du monde en matière de consommation, de population carcérale, de dépenses militaires, de racisme, de prolifération des armes à feu et de meurtres, et de consommation de drogue. Les États-Unis et leur machine de guerre perpétuelle n’ont aucun pouvoir moral pour critiquer qui que ce soit.
Excellent article, Pépé. Même si je ne suis pas d'accord avec tout ce que vous prévoyez.
Mais d’abord : les États-Unis ont un deuxième problème de satisfaction unilatérale. Cela impose beaucoup trop de responsabilités aux hommes en tant que dirigeants et contrôlant les autres plutôt qu'eux-mêmes et une croyance jalouse que la satisfaction bilatérale ne mènera pas à l'égalité et à la jouissance paisible, mais au danger mortel que l'autre puisse alors le faire aussi et peut-être mieux. – c’est une concurrence insupportable. Toutes les formes sociales, depuis l’esclavage jusqu’à la suppression de tel ou tel élément de la société américaine et de la politique étrangère, sont façonnées par ce principe de sécurité à sens unique. Parce que les côtés finissent par se retourner, la peur et la dépression sévissent aux États-Unis et l'utilisation d'antidépresseurs est excessive).
En revanche, la Chine moderne a dès le départ mis l’accent sur les contrats gagnant-gagnant, dans la vie et dans les affaires, comme base de continuité des relations qui rend possible le développement et le progrès à long terme.
En conséquence, la planification américaine est à court et à moyen terme, sans vision à long terme autre que le contrôle, le contrôle et encore le contrôle.
En revanche, la planification chinoise passe par tous les termes, guidée à court terme par une vision à long terme, sous Xi, l'intégration eurasienne des transports et des marchés – c'est la BRI. L’objectif n’est pas de dominer politiquement le monde comme dans le cas de l’hégémonie américaine, mais de redonner à la Chine sa stature traditionnelle de nation commerçante la plus grande et la plus importante. L'OCS et les groupements associés sont un moyen d'intégrer les nations asiatiques dans ce grand projet, en l'étendant à l'Afrique et à l'Amérique du Sud pour étendre le commerce mondial : un Internet tridimensionnel des nations qui uniformisera les règles du jeu pour tous et donnera à toutes les nations la capacité de se développer pacifiquement.
La Russie rêvait à son tour de rejoindre l’UE et l’OTAN comme moyen de construire une Eurasie pacifique. Cela a été empêché par les États-Unis et, par conséquent, la Russie a créé l'EAEU comme une copie équivalente et prévue de l'UE, légèrement modifiée depuis pour éviter les pièges de l'UE.
La Russie a été poussée vers la Chine par les sanctions américaines – initialement pour obtenir des prêts destinés à éviter l’austérité du FMI et pour garantir ces prêts par d’importants contrats pétroliers et gaziers. Cette décision a créé l’espace nécessaire au véritable décollage de la BRI en rendant possibles des routes terrestres de la Chine vers l’Europe via la Russie.
Depuis lors, la Russie et la Chine ont rassemblé autant de pays que possible dans leurs groupes respectifs – l’EEAU et l’OCS. La Russie a rejoint la BRI et il est devenu clair que l’avenir serait un accord de libre-échange entre les deux groupes, soigneusement caché initialement pour empêcher une ingérence prématurée des États-Unis alors que les blocs étaient encore vulnérables.
Contrairement à ce que pense Pepe, la dissolution des États-nations n’est pas un objectif : l’UE en montre les effets négatifs. La Chine n’ouvrira jamais ses frontières à la libre circulation des personnes, sauf pour le commerce – cela découle de générations de politiques de l’enfant unique visant à prévenir la surpopulation de la Chine. Cette politique, aujourd’hui abrogée, pourrait bien devoir être réintroduite à l’avenir, à mesure que l’automatisation remplacera les personnes et que l’emploi pour un nombre croissant de personnes ne pourra plus être créé. La Russie, souffrant du dépeuplement, a réintroduit la religion dans l'espoir que les gens se reproduisent davantage.
La Chine a énoncé en toute clarté son principe de marchés mondiaux mais entre États-nations, et non d’une zone sans frontières. La Chine est plus consciente des problèmes administratifs insurmontables des sociétés sans frontières et croit fermement à la nation. Son système est calqué sur la société : le groupe est plus important que l'individu, mais l'individu est primordial pour l'innovation, le progrès et la paix. Dans le système plus large de la BRI, les nations constituent la plus grande entité individuelle et le groupe est la BRI elle-même. Cela limitera l’administration à chaque nation, laissera intact le droit à l’autodétermination et favorisera la diversité nationale/culturelle bénéfique pour le commerce. La Chine a connu l’uniformité dans son passé récent et l’a trouvée peu propice à des échanges animés. C’est l’idée qui sous-tend son principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des autres États.
En revanche, les États-Unis luttent pour l’uniformité mondiale de leur démocratie inexistante en imposant leur système bancaire basé sur la dette et leur système de gouvernement néoconservateur, ce qui a des effets dévastateurs sur les peuples ainsi soumis et, par conséquent, les tentatives constantes des nations pour se libérer du joug néoconservateur. . C’est bien sûr la raison du militarisme américain.
Alors que l’UE se heurte à une résistance de plus en plus forte face à ses pressions de normalisation et à son asservissement croissant par les États-Unis, un mouvement vers l’est viendra avec le temps – s’éloignant de la domination américaine et se dirigeant vers de nouveaux marchés libérés des limitations des néoconservateurs. C’est pourquoi les pays de l’UE ont rejoint la banque de développement chinoise et ont étendu silencieusement leurs échanges commerciaux avec la Russie : l’avenir est un accord de libre-échange entre l’UE, l’EAEU et l’OCS, tandis que l’OTAN disparaîtra et sera reformulée en force de défense paneurasienne. Les États-Unis d’Europe n’auront pas lieu – ce n’est pas dans l’intérêt du commerce.
Merci pour votre commentaire, Régula. J'ai appris plus de vous que si j'avais lu dix articles conneries (trompeurs) provenant de grandes publications. Mec, j'adore ce site !
Je suis heureux d'être né aux États-Unis d'Amérique (dans la tradition occidentale) et non en Chine, tout comme beaucoup de personnes d'origine chinoise qui sont nées dans ce pays au cours des 20 dernières années. Toute cette histoire d’histoire est problématique. La soumission à l’État est ici difficile à vendre. Mais le problème, c’est qu’il y a trop de gens qui en veulent plus, et cela ne suffit jamais. . Tout le monde est Johnny Rocko à Key Largo et il n'y a plus d'Humphrey Bogart (né en 1899). Qui mènera le bon combat si ce n’est moi ? ou toi? « Noblesse Oblige » a disparu depuis longtemps. Comment rendre l'économie politique internationale conforme à la réalité et aux limites de la croissance par rapport à la cupidité, aux profits à court terme et aux lignes d'approvisionnement à moyen terme dépasse largement mon Ken et Barbie ne le savent pas non plus, pas plus que les contrefaçons chinoises. Le progrès n’est pas ce qu’on prétend être. Vous voulez des élites intellectuelles ? > Heidegger et le « Contrôle ». Où mène-t-il ? La liberté est la victime. Intelligence artificielle?. À qui profite finalement ? J'aime la bière.
J'ai cessé d'être touriste à 21 ans. Je ne veux pas détourner le train eurasien. Cela ne fait pas partie de mes limites, ni même de mon hémisphère. Je ne veux pas y être. L'Amérique est géniale !, ce sont les politiciens et les salauds stupides et avides qui ont tout foutu en l'air. « Nous devrions entretenir notre propre jardin », n'est-ce pas Voltaire ?. Les États-Unis ont surtout besoin d’une économie durable et d’un système de santé national, d’un meilleur réseau de transports, d’une meilleure musique et d’une meilleure télévision. Nous avons ici beaucoup d’argent et de richesse et certaines des personnes les plus brillantes du monde. Pepe Escobar bat le tambour de la Victoire pour l’alliance sino-russe avec la Turquie, l’Iran et l’Asie centrale déjà dans le giron. Un peu prématurément mais tout va bien. Peut-être que si j'étais un homme plus jeune, j'aurais déjà reconnu et agi en fonction du fait évident que le plus grand potentiel de croissance se trouve en Asie centrale, le long de la Nouvelle Route de la Soie, j'aurais probablement une petite amie chinoise et je parlerais aussi russe. Cela arrive, je sais. Mais je ne suis pas un homme plus jeune, alors rendons la nostalgie de l'Amérique grande, malgré l'histoire sordide de notre nation et en plus de Trump et de ce pseudo chien de poche chrétien Pense et bien sûr de ces stupides chapeaux MAGA et « faites-le ». Ha Ha, c'était aussi une campagne publicitaire. Et F Pepe aussi, d'ailleurs, parce que ce genre de réflexion est réciproque au genre de réflexion menée dans les groupes de réflexion du renseignement selon laquelle une guerre nucléaire limitée est gagnable. J'ai remarqué que Trump vient d'abandonner le traité sur les missiles intermédiaires et semble être le grand. on est prêt à partir aussi. Oh Bartelby, oh humanité. Si la race humaine existe, nous sommes tous en train de perdre.
Pepe Escobar nous donne un bon aperçu de la situation mondiale. Il est important de garder cela à l’esprit pour ne pas se laisser entraîner par les extrêmes opposés aux États-Unis, qui oscillent d’absurdité en absurdité, ses opposés étant joués par les élites américaines contre le peuple pour contrôler et promouvoir de faux récits.
Les États-Unis sont complètement rétrogrades et tentent de revenir en arrière vers un monde qui ne peut plus revenir. Il n’a d’autre réponse au monde qui émerge autour de lui que d’utiliser la force de ses militaires, de tromper la NSA, la CIA, le Conseil atlantique, l’OTAN, les fausses bannières et la désinformation. Aucune élection ne changera l’orientation des États-Unis – leurs élites ne leur permettront pas de changer.
Je ne peux pas vous parler de MAGA Pepe. Je peux dire que les États-Unis ne seront pas grands tant qu’ils ne deviendront pas une république démocratique.
Pour donner à Trump ce qui lui est dû, les droits de douane sur l'acier et l'aluminium ont créé 1,000 XNUMX emplois et aucune des conséquences négatives prédites par les partisans du libre-échange, selon un économiste de l'EPI libéral.
https://www.epi.org/publication/aluminum-tariffs-have-led-to-a-strong-recovery-in-employment-production-and-investment-in-primary-aluminum-and-downstream-industries/
Je ne pourrais être plus d’accord sur le fait que le 21e siècle sera celui de la concurrence entre les États-Unis et la Chine/Russie. Vous parlez du fret de la BRI allant de Mumbai à Moscou en seulement 20 jours. Vraiment.
La route de Mumbai à Moscou est de 4,214 86.5 miles. Le temps de conduite est de XNUMX heures selon le Travel Planner. https://www.distance.to/Mumbai/Moscow
Ainsi, les marchandises quittant Mumbai pourraient arriver à Moscou en 3.5 jours sans escale. Les États-Unis n’ont pas raté votre train tchou-tchou de 20 jours en Eurasie. Il a décidé d'y aller en voiture.
Les élites de Pékin ne sont pas les seules à être surprises par le retour rapide de la Russie. Certains impérialistes de Washington n’arrivent toujours pas à y croire. Merci pour l'info sur Hauwei.
Je ne vais pas défendre la politique étrangère (ou intérieure) de Washington puisque je suis en désaccord avec une grande partie de celle-ci, en particulier le renversement des gouvernements élus. Mais l’évaluation du ministère de la Défense sur l’expansion de la Chine que vous critiquez dit : « La stratégie de défense nationale cherche à placer les relations militaires des États-Unis avec la Chine sur la voie de la transparence et de la non-agression. »
Prendre note du régime du parti unique en Chine n’est pas effrayant ou simplement rhétorique, c’est factuel.
Belle étiquette que vous mettez sur l’Iran mais ce n’est pas encore tout à fait une « démo ». C’est bien plus démocratique que les méchantes monarchies affamée jusqu’au gouffre. Annuler l’accord sur le nucléaire iranien était une autre mauvaise décision de politique étrangère.
Peut-être que quelque chose de positif sortira des négociations INF.
https://southfront.org/u-s-cries-foul-as-russia-tests-9m729-cruise-missile-but-who-violated-the-inf-treaty-first/
21 jours de Mumbai vers l’Europe, c’est rapide. Il s'agit de trains et de gros cargos qui sont transférés sur des navires et renvoyés dans des trains avec relativement peu de main-d'œuvre et une consommation d'énergie bien moindre. Les porte-conteneurs vers l'UE mettent 3 mois. Et les camions ne peuvent pas remplacer les trains sur de si longues distances. Les trains seront, avec le temps, remplacés par des trains rapides, mais il faut bien commencer quelque part. Le fret aérien est le plus rapide, mais aussi beaucoup plus cher et peu pratique pour le transport en vrac.
Regula-
Je ne peux pas imaginer qu'il faille 3 mois à un cargo pour voyager de Mumbai vers l'Europe. Je suis un marin marchand à la retraite, et je pense qu'environ 1 mois serait plus précis s'ils devaient contourner le cap de Bonne-Espérance, beaucoup plus rapide s'ils étaient suffisamment petits pour passer par le canal de Suez. J'ai eu 27 jours en utilisant 15 nœuds pour Mumbai à Gibraltar en contournant le cap.
https://sea-distances.org
Pour une fois, je n'ai pas lu tous les commentaires – mes excuses – mais j'ai suffisamment scanné pour en comprendre le ton. Ce n'est pas la première fois que Pepe explore ce thème, et l'écriture sur le mur n'est devenue que plus distincte depuis sa dernière offre. Les États-Unis ne peuvent rien faire, hormis l’anéantissement du monde, pour empêcher la montée et la domination de la Chine en Eurasie.
Les différents gazoducs russes destinés à approvisionner l’Europe (et la Chine) en gaz naturel m’intéressent et me préoccupent beaucoup. Qu'on le veuille ou non, nous serons coincés avec ce carburant qui contribue au réchauffement climatique pendant un certain temps encore, et s'il doit en être ainsi, alors la réponse à cette demande par la Russie est bien plus logique sur le plan environnemental que de transformer le gaz de fracturation américain en GNL et de l'expédier dans le monde entier. Ce processus crée des GES là où cela est absolument inutile. Les objections américaines à l’approvisionnement russe n’ont rien à voir avec la sécurité européenne ou le chantage économique, mais TOUT à voir avec la perte de profits des intérêts des développeurs gaziers américains. Et tandis que les hégémons américains déplorent l’insécurité potentielle de l’Europe, en surproductant et en exportant cette ressource américaine, ils accélèrent en fait l’insécurité énergétique future des États-Unis.
«… défendre contre tous les ennemis, tant étrangers que nationaux…» Nos ennemis les plus insidieux et les plus déterminés sont, en fait, nationaux.
La seule chose qui peut vraiment nuire aux États-Unis… ce sont les États-Unis. Pepe ne cesse de répéter que les États-Unis seront laissés pour compte, qu’ils se décomposeront, etc. Les États-Unis sont un pays continental. Sa population est énorme et ses ressources pratiquement illimitées. En fin de compte, il n’a besoin de personne d’autre. Ce qu’il doit faire, c’est prendre soin de son propre peuple, cesser de traiter la majorité de sa population comme des ordures et cesser de tuer des gens dans d’autres pays. Simple, vraiment. C’est en fait plus ou moins ce que veut Trump, mais il est trop ignorant et stupide pour y parvenir. Il faudrait en fait un grand homme pour combattre les forces de « l’État profond ».
Je suppose que vous l’avez compris, mais que vous avez refusé de l’accepter : « Les États-Unis sont un pays continental. Sa population est énorme et ses ressources pratiquement illimitées. … Ce qu’il doit faire, c’est prendre soin de son propre peuple, cesser de traiter la majorité de sa population comme des ordures et cesser de tuer des gens dans d’autres pays. Simple, vraiment. C’est en fait plus ou moins ce que veut Trump, mais il est trop ignorant et stupide pour y parvenir. »
C'est précisément ce que veut dire Pepe : les États-Unis ne prendront pas les mesures rationnelles nécessaires pour faire ce qu'il faut pour leur économie ou leurs citoyens. Infrastructures en décomposition, pauvreté abjecte, sans-abri insurmontable, manque d’accès aux soins de santé pour des millions de citoyens, détérioration des écoles publiques privées de ressources, guerres sans fin, etc. Et cela est précisément dû aux ambitions impériales et hégémoniques. Les États-Unis sont actuellement impliqués dans plusieurs guerres à travers le monde ; il compte plus de 800 bases militaires réparties sur tous les continents, à l'exception de l'Antarctique. Le budget militaire est surchargé, laissant de moins en moins de place aux dépenses utiles. Vous voyez l'image. Il n’est pas tout à fait vrai que Trump évite les aventures impériales comme on pourrait le penser. Si vous vous en souvenez, il a menacé de faire exploser la Corée du Nord. Et il menace actuellement d’envahir le Venezuela. Il a également poursuivi assidûment la guerre des drones initiée par ses prédécesseurs. Il a continué à poursuivre la guerre criminelle au Yémen au lieu de mettre un terme à la complicité et à l’implication active des États-Unis. En outre, en tant que civil, Trump a soutenu la guerre en Irak, même s’il le nie désormais. Avec Trump, on ne sait jamais, il pourrait exposer une politique uniquement parce qu’elle est opportune.
Je pense que Trump fait la même chose que ses prédécesseurs parce qu'il ne sait vraiment pas comment mettre en œuvre ce sur quoi il a fait campagne et qu'il fait ensuite tout pire : plus de bombardements en Afghanistan qu'Ibama, bombardements en Syrie, sanctions absurdes contre l'Iran et la Russie, famine sur le Nord. La Corée et le Venezuela – non pas parce que cela résout le problème mais pour se faire passer pour le plus grand. Mais il n’existe aucun plan en dehors du plan des années 50 de domination du pétrole et du gaz naturel. Mais alors que l’énergie alternative viable issue des piles à combustible à hydrogène et, avec le temps, l’énergie de fusion nucléaire sont sur le point de devenir viables, cette « domination énergétique » ressemble à un dynosaure. La Chine possède les plus grandes capacités d’énergie alternative ; Le Japon est à l’avant-garde de l’utilisation de l’hydrogène. La Chine électrifie partout où elle le peut pour purifier l’air. Les États-Unis se retrouveront avec le temps avec une grande quantité de pétrole qui ne sera plus demandée.
L'hydrogène n'est pas une source d'énergie primaire sur Terre. Au mieux, c'est une batterie de stockage.
Les États-Unis sont en retard d’une génération en matière d’éducation. Depuis l’administration Bush, les États-Unis comptaient sur l’importation de personnes instruites de Chine. Maintenant qu’ils ne restent plus, les États-Unis disposent d’un vivier de talents très réduit et n’ont plus leur ancienne force d’innovation. Voyez la disparition d’Apple et la grande avancée de la 5G par Huawei.
M. Escobar connaît bien mieux ces questions que moi. Il en va de même pour la plupart (tous) des commentateurs ici. Mais je ne peux m'empêcher de penser que c'est trop le 18/19/20ème siècle. Je n'ai pas peur de la Russie ou de la Chine.
Lorsque 26 individus possèdent plus de richesse que 3.8 milliards d’entre nous, ces personnes ont plus de pouvoir que les nations. Ce ne sont pas des empereurs, ce sont des dieux. Ils n'ont aucune responsabilité ni contrainte. Je les crains. Je crains leurs multinationales qui renversent la démocratie et remodèlent notre planète à leur image.
Bonne observation. Mais cela ne s’applique que si les gouvernements sont corrompus. Et avec le temps, les masses pauvres se révolteront. Ce n’est pas sans rappeler le renversement de l’aristocratie. Avec le temps, ces magnats de l’argent manqueront d’expertise technologique et seront laissés pour compte ; sur le marché boursier, ils régneront, mais dans le commerce, ils perdront face à des entreprises plus petites et plus dynamiques.
La Chine fabrique des trucs. Les États-Unis bombardent des trucs. Vous voyez ces enfants à l'école de Nursey tous les jours. L'enfant qui passe des heures à créer quelque chose pour ensuite se faire écraser par l'intimidateur et le détruire. Les plus méprisables sont les petits lâches (vassaux et médias américains) qui s’en prennent aux tyrans.
M. Escobar, à mon avis, votre essai est exact à 100 %. Ce qui m’inquiète, c’est que les États-Unis et leurs vassaux méprisent désormais ouvertement et sans vergogne le droit international. La reconnaissance d’un président non élu au Venezuela et toutes les sanctions unilatérales en sont des exemples. La rhétorique devient un tourbillon et les mensonges toujours plus obscènes. Je crains que le groupe Bolton-Pompeo-Deep State-OTAN ne dépasse les limites et ne nous entraîne dans une guerre mondiale. Je ne pense pas que je sois paranoïaque ici. C’est mon opinion après avoir observé son déroulement au fil des années. Les vassaux s’affaiblissent et se plient aux exigences américaines comme un tyran envers un enfant. Nous sommes en difficulté.
J'ai récemment acheté un téléphone portable Huawei Mate 20 Pro. Au départ, mon intérêt était de protester contre l'arrestation du PDG de Huawei au Canada, là encore sous le commandement de ses responsables américains. Mais plus j’en apprenais sur ce téléphone, plus il possède de nombreux attributs nettement en avance sur ses concurrents. Alors comment Huawei pourrait-il copier la technologie occidentale alors que ce produit chinois est à la pointe ?
12 avril 2017 La décision de la Chine et de la Russie d’acheter de l’or contre le dollar en fait une cible pour Trump
Dans cette vidéo, nous parlons de toutes les dernières nouvelles concernant la querelle financière entre la Russie, la Chine et les États-Unis. Il est important de noter que cette décision contre Donald Trump et contre le pétrodollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale a été prise avant les actions agressives de Trump contre un allié mutuel de la Russie et de la Chine.
https://youtu.be/yihmY8S5VGo
« Le professeur Xiang Lanxin… a défini la BRI comme une voie vers un « monde post-westphalien ». Le voyage ne fait que commencer ; une nouvelle ère géopolitique et économique est à nos portes. Et les États-Unis sont laissés pour compte.»
« Post-Westphalien » désigne un système dans lequel les organisations internationales deviennent des lieux d’autorité indépendants.
En d’autres termes, Pepe Escobar célèbre la disparition de l’odieux impérialisme américain et la montée concomitante du glorieux impérialisme chinois.
Ce que la personne citée par Pepe avait probablement à l’esprit, c’était le monde des États souverains qui est devenu une réalisation imparfaite après (après) le traité de Westphalie, et qui semble se réaliser maintenant avec la défaite de l’empire anglo-sioniste (mondialiste).
Je prends du courage, voire de l'espoir, face aux différentes déclarations relatives à cet article. J’espère que ce qu’affirme Escobar se réalisera, mais prédire ce qui est susceptible de se produire est précaire. J’espère seulement qu’une conflagration nucléaire ne se produira pas en cours de route et que le changement climatique sera abordé ou adapté au cours des prochaines décennies.
Les dirigeants actuels de la politique du gouvernement américain sont fous et par conséquent dangereux.
Que nous ayons raison ou tort, on ne peut nier que la frénésie climatique entraîne nécessairement un transfert plus massif de richesses des plus pauvres vers les riches. Personnellement, je le vois comme une énorme arnaque et un écran de fumée éclipsant des développements bien plus potentiellement destructeurs.
Il y a dix ans, j'aurais discuté de ce point avec vous. Mais maintenant, je suis de plus en plus d’accord. Cela fait près de 30 ans maintenant qu’ils parlent sans cesse du réchauffement climatique qui entraîne une élévation du niveau de la mer, mais autant que je sache, nous n’avons toujours pas perdu un seul atoll du Pacifique. Une crise !
Escobar confond expertise militaire d’une part et expertise scientifique et technologique d’autre part. Les dépenses actuelles de la Russie en matière de science et de technologie représentent environ un vingtième de celles des États-Unis.
La Russie est un pygmée technologique.
J'adore l'analyse de Pepe, mais je me demande s'il ne passe pas à côté de l'impact que le réchauffement climatique aura sur les plans les mieux conçus de l'une des puissances en place. Les économies seront perturbées, tout comme la vie de milliards de personnes. Certaines parties de l’Australie ont récemment connu des vagues de chaleur atroces suivies d’inondations massives. Les États-Unis ont également subi d’énormes dégâts en raison de conditions météorologiques extrêmes. N'est-ce pas un éléphant dans notre salle mondiale ?
Les scientifiques de la NASA viennent tout juste de mettre en garde contre une prochaine vague de froid qui pourrait être similaire à la récente mini-ère glaciaire. Cela est dû à la disparition de l’activité des taches solaires au cours de la dernière année.
De plus, habitez-vous au centre de l’Amérique du Nord ? La température à Fort McMurray au Canada, où se trouvent les sables bitumineux, était de -47°C hier. De nombreux records de températures froides ont été établis cet hiver aux États-Unis et au Canada.
Tout cela est dû à l'avertissement mondial, c'est-à-dire au changement climatique, nous le savons maintenant (sarcasme désactivé)
Mise en garde
> Aussi, habitez-vous au centre de l’Amérique du Nord ? La température à Fort McMurray au Canada, où se trouvent les sables bitumineux, était de -47°C hier.
Le vortex polaire a donc effectué une descente inhabituelle vers le Midwest. Mais exactement au même moment, les températures au Spitzberg, à l’extrême nord du cercle polaire arctique, oscillaient autour du point de congélation. Et l’Australie a subi une vague de chaleur record (dans quelques endroits, les températures ont frôlé les 50°C).
Depuis des décennies, les climatologues affirment que l’une des caractéristiques de la catastrophe climatique sera une variation croissante des conditions météorologiques et une multiplication des phénomènes météorologiques extrêmes.
Est-ce que ça vous dit quelque chose ?
Les États-Unis ont connu deux ouragans l’année dernière et c’est tout. Les ouragans vont et viennent toujours, la région du sud-est des États-Unis étant une cible privilégiée. Rien d’inhabituel à cela. Je suis dans la région de Détroit. Nous venons de sortir d’une vague de froid record ici, comme la majeure partie du pays. Nous n’avons pas non plus connu d’été normal ici depuis près de deux décennies. La norme de la région métropolitaine de Détroit est d'atteindre au moins 90 degrés pendant au moins un mois pendant l'été. C’est désormais la nouvelle norme de n’avoir qu’une semaine ou deux de ce genre de chaleur. Ce problème n’est plus qu’un petit truc de poulet poussé par des élites avec un agenda et des gens occupés qui n’ont rien d’autre à s’inquiéter. Selon Al Gore, lors d'un débat présidentiel de 2000, la température moyenne de la Terre aurait dû augmenter de 11 degrés d'ici 2010. Si cela s'était produit, nous aurions vécu dans un monde aquatique en 2004, car il ne prend que la température moyenne des deux glaces polaires. les températures s'élèveront d'à peine 1 degré centigrade pour inonder la planète.
À un moment donné, la Chine et la Russie se lasseront de l’arrivée des États-Unis dans des pays dans lesquels C&R a investi des milliards et vole les richesses (par exemple la Libye). La Chine et la Russie tiendront « un jour » tête aux États-Unis avec plus que des mots durs et diront que ça suffit. On pense bien sûr au Venezuela. Les États-Unis finiront par menacer tous ceux qui se dressent sur leur chemin en leur disant « toutes les options sont sur la table » ou l’anéantissement nucléaire (C&R) et un jour, le bluff sera annoncé. Alors que l’Amérique a crié « soit vous êtes avec nous, soit contre nous », le monde devra choisir entre l’extinction ou l’arrêt du tyran mondial. L'excellent livre de John Michael Greer, Twilight's Last Gleaming, illustre cela dans un grand livre de fiction qui parle de l'avenir des États-Unis, y compris même de l'invasion du Venezuela et de l'éventuelle défaite (pouvez-vous dire de l'Afghanistan ?) qui fera tourner les pages. Alors que nous glissons vers la décadence à la manière de la Grande-Bretagne, espérons que l'adulte de la Maison Blanche ne basculera pas par-dessus la table parce que la partie est perdue et n'appuiera pas sur le gros bouton rouge alors qu'il se précipite vers les bunkers. On ne peut avoir qu’un certain espoir.
Sun Tzu est lu par l’armée américaine, mais la cupidité et l’arrogance rendent les principes irréalisables :
18. Toute guerre est basée sur la tromperie.
19. C'est pourquoi, lorsque nous sommes capables d'attaquer, nous devons paraître incapables ; lorsque nous utilisons nos forces, nous devons paraître inactifs ; quand nous sommes proches, nous devons faire croire à l'ennemi que nous sommes loin ; quand nous sommes loin, il faut lui faire croire que nous sommes proches.
20. Tenez des appâts pour attirer l'ennemi. Feignez le désordre et écrasez-le.
21. S'il est en sécurité à tous points de vue, soyez prêt à l'affronter. S'il est en force supérieure, évitez-le.
22. Si votre adversaire est colérique, cherchez à l'irriter. Prétend être faible, il pourrait grandir dans l'arrogance.
23. S'il se repose, ne lui accorde pas de repos. Si ses forces sont unies, séparez-les.
24. Attaquez-le là où il n'est pas préparé, apparaissez là où vous n'êtes pas attendu.
25. Ces dispositifs militaires, menant à la victoire, ne doivent pas être divulgués au préalable.
26. Or, le général qui gagne une bataille fait de nombreux calculs dans son temple avant que la bataille ne soit livrée. Le général qui perd une bataille ne fait que peu de calculs à l'avance. Ainsi, beaucoup de calculs mènent à la victoire, et peu de calculs à la défaite : combien plus aucun calcul du tout ! C’est en étant attentif à ce point que je peux prévoir qui est susceptible de gagner ou de perdre.
Excellents commentaires Tony. Ce moment arrive et il est bientôt, je pense, où la patience stratégique de la Russie prendra enfin fin et tout comme en Syrie où la Russie est intervenue et a stoppé les États-Unis dans son élan, ils possèdent désormais l'armement supérieur pour se défendre contre les missiles inférieurs des États-Unis. ? La Russie sait désormais sans aucun doute que l’Amérique n’est pas déterminée à respecter les lois internationales et que les traités sur les armes qu’elle signe avec les États-Unis ne seront jamais respectés et ne valent pas le papier sur lequel ils sont écrits parce que les États-Unis sont un partenaire sournois et indigne de confiance ! L’Empire américain a poussé la Russie et la Chine au point de rupture avec leurs guerres de changement de régime immorales et leur guerre de sanctions économiques et leurs postures arrogantes et leurs cliquetis pathétiques de Sabre qui vont revenir et les mordre dans les fesses ? Si l’Empire américain veut une autre guerre mondiale, qui, à en juger par ce que ses propres stratèges ont déclaré, est une guerre qu’il ne peut pas gagner s’il affronte la Chine et la Russie, il devrait donc faire attention à ce qu’il souhaite ? La Russie et la Chine se défendront jusqu’à la mort et n’auront aucun scrupule à détruire ce fléau mondial et tyran terroriste appelé Amérique !
Re : « L'excellent livre de John Michael Greer, Twilight's Last Gleaming » présente cela dans un grand livre de fiction qui parle de l'avenir des États-Unis, pour inclure même l'invasion du Venezuela et l'éventuelle défaite (pouvez-vous dire Afghanistan ?) . »
Excellent livre. Cela semble assez réaliste chaque jour depuis qu’il a été écrit fin 2014.
Re : « inclure même l’invasion du Venezuela »
Vouliez-vous dire Tanzanie ? Je ne me souviens pas du rôle de V dans le livre.
« MAGA rate le train Eurasie »
Peut-être pourront-ils prendre ce train à l'avenir, car avec différents participants, il a visité Kobe et Moscou en 1973, Moscou de nouveau en 1993 et diverses autres gares depuis lors.
Cependant, comme auparavant, ils devront probablement se conformer aux règles de transport, notamment en n'essayant pas d'imposer des dictées aux autres utilisateurs du service.
Vous avez tout faux. La Chine est en train de conclure un accord solide avec les États-Unis. La Russie et les États-Unis se trouvent temporairement dans une impasse en raison de l’enquête Mueller et de l’accident du missile, mais cela sera réglé. Trump a déclaré qu'il souhaitait discuter des missiles. Ni lui ni Poutine ne voudraient éradiquer l’accord conclu à Helsinki, qui devait se développer davantage à la Maison Blanche en janvier mais a été rendu impossible par le #RussiaHoax. Bientôt, Trump et Poutine travailleront ensemble pour former une alliance mutuellement bénéfique. Les fauteurs de guerre doivent être dénoncés et expulsés. #BoltonMustGo.
Tu ne peux pas être sérieux, Lynn. Trump a déjà fourni des preuves suffisantes démontrant qu’il avait cédé au MIC en matière de politique étrangère. Lorsque le failli en chef s’est inversé (s’est mal exprimé) sur sa position d’ingérence électorale russe immédiatement après son retour d’Helsinki, j’ai su que l’idée d’un rapprochement russe était une DOA. Il s'est plié plus rapidement qu'une table de cartes bon marché.
Lynn, es-tu réel ? Les Trump ont-ils fait plus de backflips qu'un gymnaste olympique ? Le « Caver en chef » s’est complètement vendu à l’État profond et a délégué la politique étrangère à des psychopathes tels que Bolton, Pompeo et le criminel de guerre Abrams qui mène la charge vers une nouvelle guerre mondiale ? Tout le monde sait que Trump est plein de conneries et un vrai connerie ! Il a rompu chacune de ses promesses électorales concernant la volonté de meilleures relations avec la Russie et la sortie des États-Unis des guerres de changement de régime, etc. ? Son retrait de l'accord nucléaire iranien du JCPOA, du traité INF et de chaque traité en cours confirme que l'Amérique est la nation la plus malhonnête et sans foi ni loi sur Terre et que Trump est l'imbécile le plus dangereux, parmi les nombreux autres imbéciles, de tous les temps. ont occupé la Maison Blanche ! La diatribe « construire ce mur » de Trump qui a fermé le gouvernement fédéral a abouti à un recul humiliant qui a donné aux démocrates le modèle pour étrangler ce clown à tête orange et le confiner à un canard lameduck sans pertinence, son seul moyen étant de faire exploser Twitter avec ses diatribes insensées ? Amérique, avez-vous les dirigeants que vous méritez et maintenant vous devez vivre avec ? Bonne chance avec ça?
Non pas que le Congrès américain puisse jamais être confondu avec une imposante source de sagesse, mais en vertu de la Constitution américaine, la plupart des traités étrangers comme l'INF et le SDI doivent être ratifiés par le Sénat, en plus d'être signés par le président, et sont donc considérés comme exécutoires. force du droit américain. C'est une parodie qu'un nouveau président puisse détruire unilatéralement le travail de ses prédécesseurs sans l'approbation du Congrès. Cette usurpation autoritaire du pouvoir par l’exécutif a-t-elle déjà été jugée par la Cour suprême ?
Dans l’état actuel des choses, Dubya et Trump ont à eux seuls défait le travail de nombreux présidents, diplomates, collaborateurs de l’exécutif et créatures du Congrès pour exposer 7.5 milliards d’humains à un risque accru d’anéantissement nucléaire en scotchant respectivement les traités ABM et INF. Le Congrès n’est peut-être, en substance, rien d’autre qu’une voiture de clown grandiloquente, mais n’agit-il jamais pour préserver ses prérogatives en vertu de la Constitution – à moins qu’il ne s’agisse de menacer de destitution un chef de l’exécutif de l’autre grand parti ? Que valent les traités SALT, START et tout autre traité alors que les présidents sont autorisés à agir de manière aussi impulsive ? Comme le JCPOA, aucun d’entre eux n’a jamais été plus qu’un vœu pieux, principalement parce que la parole de Washington, bien que signée et jurée, est totalement sans valeur.
Ce que vous décrivez est le déclin et la chute de l’Empire britannique, que beaucoup pensaient bêtement avoir pris sa retraite après la Seconde Guerre mondiale.
Je pense qu’il est juste de dire que la Chine construit tandis que l’Amérique bombarde.
Et l’establishment américain est trop imbu d’eux-mêmes pour reconnaître et participer aux grandes choses qu’un pays comme la Chine fait.
Lorsque votre objectif principal est de dominer les autres – bien d’autres – cela ne vous laisse pas beaucoup de temps ou de ressources pour d’autres choses.
Regardez l’infrastructure américaine – pourrissante en des milliers d’endroits.
Regardez le peuple américain – pourrissant dans des milliers d’endroits.
La seule grande nation sans même une forme de système de santé national.
L'enseignement primaire est si pauvre dans de nombreux cas que les études internationales montrent que Cuba est pauvre et qu'elle en fait honte.
Pourtant, vous vous êtes récemment engagé dans un programme d’un billion de dollars visant à améliorer et à modifier les caractéristiques des armes thermonucléaires.
Et les budgets militaires et sécuritaires américains combinés dépassent tout ce qui existe sur terre. En effet, dépasser le total de toutes les grandes nations réunies.
Washington est au service des élites qui paient ses factures politiques et de personne d’autre.
Ils ressemblent désormais aux grands ducs de la France du XVIIIe siècle qui ne prêtaient pas attention aux paysans sur la chaussée. Ils devenaient souvent des victimes de la route sous les roues d'une voiture. Ce n’est pas très loin de la façon dont l’establishment américain se considère lui-même.
Mon Dieu, ils n'ont même pas à payer d'impôts qui méritent d'être évoqués, encore une fois comme les ducs et les archevêques de la France du XVIIIe siècle.
Les grands projets de la Chine vont améliorer la vie de centaines de millions de personnes, et la Chine ne prétend même pas être une démocratie.
Amen! …. et « que votre tribu s'agrandisse ».
Excellent essai. Merci.
Pepe – toujours perspicace, toujours éducatif.
>MAGA rate le train Eurasie
"MAGA" visait à réindustrialiser les États-Unis, à mettre fin aux interventions étrangères meurtrières et incessantes des États-Unis et à mettre fin à la diabolisation artificielle de la Russie et de Poutine.
Le titre de cet article devrait être le succès de la campagne de l’État profond anti-Trump MAGA visant à détruire un président et ce pour quoi il a été élu.
Superbe article d'Escobar.
J’ai longtemps été consterné par la méchanceté de Brzezinski et Kissinger et par les ravages que leurs machinations ont provoqués dans le monde. Mais ils avaient un argument légitime. Si les États-Unis restent à l’écart alors que l’Eurasie s’élève, ils pourraient devenir une proie.
Les États-Unis devraient utiliser leur force pour négocier avec les grandes puissances plutôt que de tenter de dominer la planète. Les États-Unis possèdent cinq pour cent de la masse terrestre mondiale et cinq pour cent de sa population. La domination est donc une stratégie vouée à l’échec. Malheureusement, ceux qui dirigent réellement les États-Unis n’accepteront probablement pas cette réalité avant qu’il ne soit trop tard.
Je suis d'accord que des négociations avec la Chine et la Russie seraient la méthode logique pour assurer l'auto-préservation et la prospérité. Les États-Unis ne seront pas en mesure de résister seuls à la Chine et à la Russie à long terme. Ils devraient donc chercher à équilibrer le contrôle des armements, les pactes économiques et la sécurité mutuelle pour garantir un avenir plus pacifique et plus prospère. Au lieu de cela, elle essaie de provoquer les deux pays en même temps, ce qui est une excellente façon de revivre ce que l’Allemagne a vécu pendant la Seconde Guerre mondiale.
Il importe peu que l'économie russe représente un dixième de celle de la Chine. De la stimulation du commerce..
Non ce n'est pas.
Géopolitiquement, la force d’une nation est très grossièrement estimée par sa population et par son PIB.
La géopolitique normale verrait les États-Unis et la Russie s’associer contre une Chine montante.
Dans la situation actuelle, la Russie, en tant que nation, semble être sur le point d’être submergée et absorbée par la Chine dans les décennies à venir. Je suis sûr que cela n'échappe pas aux Russes bien informés.
Nord Stream pourrait contribuer à stimuler l’économie russe, c’est pourquoi Trump s’y oppose.
>Nord Stream pourrait contribuer à stimuler l’économie russe, c’est pourquoi Trump s’y oppose.
Une raison plus importante est que la dépendance de l’Europe à l’énergie russe rend difficile et douteuse la réaction de l’UE et de l’OTAN contre les transgressions russes réelles ou imaginaires dans les années/décennies à venir.
Je pense que toutes les sanctions économiques, l’expulsion de diplomates pour collusion et micro-agressions pseudo-russes, l’ingérence électorale, sont des exemples de ce que ce lien anachronique et corrompu avec le FBI, la CIA, etc. de Clinton est capable de faire pression sur Trump pour qu’il fasse.
«Dans la situation actuelle, la Russie, en tant que nation, semble être sur le point d'être submergée et absorbée par la Chine dans les décennies à venir. Je suis sûr que cela n'a pas échappé aux Russes bien informés.»
Les extrapolations linéaires sont toujours préjudiciables.
J'ai enseigné l'anglais en Mandchourie chinoise pendant 6 ans. Je n’ai jamais entendu un étudiant dire « Je veux déménager en Sibérie ! »
Comme le montre cet article, la Chine prépare sa population à la guerre :
https://viableopposition.blogspot.com/2018/11/peace-behind-me-war-in-front-of-me.html
Les dirigeants chinois sont arrivés à la conclusion qu’une guerre avec les États-Unis est inévitable.
Sarge résume assez bien la situation. La croissance de nos ennemis perçus, en particulier la croissance économique, est considérée comme une menace plutôt que comme une opportunité d’améliorer le niveau de vie dans le monde entier. La communauté du renseignement perçoit la Chine et la Russie comme des menaces militaires, non pas en raison de leurs actions, mais en raison de ce qu’elles pourraient faire. Le Congrès et la Maison Blanche, à la grande joie du MIC, se précipitent pour augmenter les dépenses militaires pour répondre à une menace créée par sa paranoïa et son opportunisme. Pourquoi pas la coopération et la collaboration plutôt que la concurrence destructrice ?
Une question en suspens : « Pourquoi pas une coopération et une collaboration plutôt qu’une concurrence destructrice ? » Je crois que la réponse réside dans l'histoire des États-Unis et du Royaume-Uni, qui souhaitent une domination unilatérale en raison de la supériorité anglo-saxonne, ce que l'on apprend en lisant profondément leurs histoires ET les mythes associés promus en conséquence - des mythes qui ont été intériorisés comme des vérités, malheureusement pour le monde. Regardez la philosophie fondamentale qui a conduit/est à l’origine des empires britanniques et américains hors-la-loi : le zérosumisme – le jeu du monopole dans les relations internationales. Il ne doit y avoir AUCUN partage, même si le Royaume-Uni était et continue d’être la nation la plus éclairée. Ensuite, il y a la grande crainte que Marx ait raison : le capitalisme est destiné à évoluer vers le socialisme : le non-partage devient un partage pour tous – et c'est une perspective qui doit être retardée le plus longtemps possible – pour toujours être idéale.
Un aperçu brillant comme celui que nous attendons de Pepe. L’engagement en faveur de la force brute et les rêves de domination mondiale totale empêchent les dirigeants américains de voir les avantages évidents d’un ordre mondial pacifique.
Difficile de dire dans quelle mesure il s’agit d’une ignorance délibérée et dans quelle mesure cela repose simplement sur la schadenfreude. Quoi qu’il en soit, le résultat de MAGA est un incendie de benne à ordures brillant sur la colline.
https://opensociet.org/2019/02/02/trumps-brilliant-strategy-to-dismember-u-s-dollar-hegemony/
« Une hydre à plusieurs têtes, MAGA, dépouillée jusqu'aux os, pourrait être lue comme un antidote non idéologique à l'aventurisme mondial de l'Empire. Trump, à sa manière non stratégique et chaotique, a proposé, du moins en théorie, que le retour à un contrat social aux États-Unis se traduirait en théorie par des emplois, des opportunités pour les petites entreprises, des impôts bas et la fin des guerres étrangères.»
Le problème n’est pas MAGA, fausse nostalgie mais mélancolique, le problème est que Nixon est passé de l’or au pétrodollar, base de l’hégémonie unilatérale ; GHW Bush a contourné le sénile Reagan pour libérer la CIA incontrôlable, et a donné du crédit aux militaires fous et aux groupes de réflexion néoconservateurs et néolibés ; et Clinton était obsédée par la Russie même après la chute de l'Union soviétique, gaspillant les dividendes de la paix, violant la Russie sous Eltsine et abrogeant les accords de l'OTAN et donnant des avantages (et des emplois et de la technologie) à la Chine communiste, comme contrepoids à une Russie beaucoup moins menaçante, et permettre à la Chine de devenir ce qu'elle est aujourd'hui. Les suivis de Bush/Cheney et Obama/Hillary sur ces mêmes voies ouvertement agressives, supprimant les contraintes et les réglementations pour rendre plus efficace le meurtre, la mutilation et la création de millions de sans-abri, étaient inévitables. Tout comme l’administration Trump qui dévale la même pente, sous la direction des mêmes « adultes présents dans la salle » intouchables encouragés en Amérique par les grands médias et leurs maîtres.
Tout dirigeant sensé réduirait ses pertes, s’éloignerait des sanctions meurtrières et de l’aventurisme militaire, bâtirait des coalitions coopératives et multilatérales et se concentrerait sur le commerce et le peuple. Bien sûr, des dirigeants sensés accepteraient une défaite électorale, panseraient leurs blessures, régleraient leurs problèmes, feraient avancer les choses – ils auraient donc de réelles réalisations à souligner – et se prépareraient pour la prochaine élection.
L'Empire américain ne peut pas rivaliser avec les progrès de la Chine et de la Russie et la seule chose qu'ils peuvent faire est d'agir comme un spoiler, un perturbateur et une clé dans les travaux pour essayer de contenir la montée de ces grandes puissances et pays ! En particulier, la Russie a développé de nouvelles armes, des missiles hypersoniques, des technologies laser et EMP qui ont le potentiel de renvoyer l’Amérique à l’âge de pierre ? La Russie et la Chine se contentent-elles de se moquer des bruits de sabre et des menaces vides de sens de l'Amérique et doivent-elles fermer la bouche et arrêter les fanfaronnades pathétiques et les BS ? La Chine joue aux échecs en 4D avec un empire américain mourant qui se dirige vers la faillite et n'est plus pertinent ? Trump appuie sur la gâchette avec la seule arme dont les États-Unis disposent, à part une frappe militaire qui est la militarisation du dollar américain pour punir les nations avec des sanctions, des sanctions et encore des sanctions, mais cela s'est déjà retourné contre eux de façon spectaculaire, accélèrent l'abandon du dollar américain et d'autres pays coordonnent leurs efforts pour se débarrasser du Trésor américain et de la dette américaine et s'éloigner du système du dollar américain et du pétrodollar qui provoquera un effondrement massif de l'économie américaine et avec cela la disparition de l'hégémonie américaine. L'Empire, une fois pour toutes ? Et quel grand jour ce sera pour le monde ? Fini les guerres d'agression impériales américaines, plus d'ingérence en matière de changement de régime et plus de capitalisme américain corrompu et de sanctions économiques détruisant les nations à cause de la cupidité américaine ! Bon débarras!
Pour moi, en tant qu'Américain, outre la guerre continue et la destruction menée avec le dollar américain, il existe également des bizarreries dans le système monétaire américain qui sont susceptibles de dérouter certains étrangers.
L’un des désagréments que j’ai avec les billets d’un dollar américain est le manque de différenciation des couleurs (pensez à l’argent du Monopoly). Contrairement aux billets de banque d'autres grandes monnaies, en particulier le dollar néo-zélandais, les billets en dollars américains ont, jusqu'en 2004 (?), été imprimés en une seule couleur pour toutes les coupures. Cela rend difficile pour les utilisateurs malvoyants de différencier chaque dénomination sans recourir à des hacks. Bien que les billets à partir de 2004 aient une couleur différente pour chaque dénomination, ils restent cependant un peu fragiles et difficiles à remarquer. Oh, et pourquoi diable a-t-il fallu jusqu'à 2004 pour que les États-Unis impriment leurs billets en couleur alors que d’autres pays le font depuis des décennies, voire des siècles ? Certains d'entre eux (la zone euro notamment) ont imprimé des billets dans différents tailles ainsi!
Je suis convaincu que l'hégémonie mondiale du dollar américain empêche le Bureau fédéral d'opérer un changement aussi ambitieux que l'impression de billets en couleur. Espérons que si des monnaies comme le yuan ou le rouble détrônent le dollar, ce problème, entre autres, sera atténué.
Note complémentaire : en parlant de l’euro, je peux me tromper, mais je ne pense pas qu’il puisse remplacer le dollar, surtout si l’on en croit l’adhésion de l’UE à l’OTAN et les crises dans les États de l’Europe du Sud. En revanche, Saddam Hussein a été exécuté après avoir menacé de vendre son pétrole en euros plutôt qu’en dollars.
Cette obsession permanente des États-Unis pour le « danger » pour eux-mêmes est vraiment fastidieuse à l’extrême. Bêler constamment comme un enfant terrifié à propos de la « sécurité » alors qu’il n’a jamais été la cible – et encore moins menacé – d’une invasion. Encore plus étrange, compte tenu de cette obsession, est l’incapacité totale de l’Amérique à sympathiser avec toute action défensive de la Russie ou de la Chine, pays qui ont subi des invasions génocidaires de mémoire d’homme. Quelque part, quelque part, quelque chose a sérieusement mal tourné dans la maison des braves. Il est maintenant si profondément imprégné du syndrome de l'enfant effrayé que même un développement économique pacifique en dehors de sa sphère de domination nous est perçu comme une menace existentielle plutôt qu'une opportunité de coopérer. Vous avez le sentiment de la part de certains psychopathes de Washington qu'ils préféreraient détruire. toute vie sur la planète que de voir une diminution de l’hégémonie des STN américaines. Les crânes noircis de Bolton et McCain récupérés des cendres nucléaires dix siècles plus tard arborent des sourires serrés.
Je doute que j'aurais pu le dire mieux. Je pense que la clé que vous recherchez est que les États-Unis projettent sur d’autres pays (en particulier la Chine et la Russie) le même type de comportement malveillant que celui dont ils font preuve en réalité.
Le leader républicain du Sénat, Vandenberg, a conseillé à Truman de faire peur aux Américains, afin de faciliter l'adoption de budgets de défense gonflés.
Depuis, les présidents font de même. Entre-temps, l’industrie de la défense et le MIC se sont développés au point de constituer l’épine dorsale de l’économie sur laquelle notre culture est la chair. Une culture dans laquelle la peur est le fait central, une peur qui a longtemps survécu à sa prétendue cause (l’agression communiste internationale) et est ainsi devenue insensible à toute contestation. Puisque personne n’est d’accord sur ce qui nous fait peur, il est inutile de démontrer que cette peur est injustifiée.
C’est ainsi que les gens sont des nomades à la recherche de menaces sur lesquelles paître, de peurs raciales, de peurs culturelles, de peurs écologiques, de peurs d’épidémies à venir, de peurs de l’inconnu.
Nous sommes devenus si sensibles à l’escalade des menaces, passant de conjectures vaines à des défis existentiels, que les liens les plus minimes avec la réalité suffisent à faire trembler des millions de personnes, comme des chœurs de gospel, devant le spectre de l’ingérence russe dans les élections ou de l’espionnage industriel chinois.
La guerre, avec sa promesse de mort, est ce à quoi aspire une telle société, pour mettre fin à son tremblement d'anticipation et mettre fin à une existence intolérable d'inquiétude permanente.
Bien dit Bevin !
Sergent-
La coopération nécessiterait le partage. L’empire corporatiste mondial basé en Occident est l’incarnation même de la cupidité. Ils veulent tout le gâteau, et ils feront exploser le monde plutôt que de le partager. De plus, comme le mentionne Bevin, le MIC est bien ancré. La coopération signifierait qu'ils devraient se rééquiper et créer un nouveau modèle commercial. Il est bien plus facile de créer des croque-mitaines et de maintenir un modèle économique dont les profits débordent de vos caisses.
On pourrait penser que si le capital américain convoite la corne d’abondance des ressources naturelles encore inexploitées dans le vaste intérieur de la Russie, le gouvernement américain qu’il possède grâce à des « contributions de campagne » essaierait de jouer gentiment avec la Russie. Au contraire, immédiatement après la dissolution de l’Union soviétique, les prédateurs américains se sont d’abord associés à une petite clique d’oligarques russes émergents (pour la plupart d’anciens membres de la Nomenklatura) pour piller le pays, laissant des millions de gens ordinaires sans travail, sans revenus et sans les nécessités de la vie.
Plutôt que d’offrir aide et remède, le processus a été facilité par l’administration Clinton au cours des années Eltsine. Il n’a été stoppé que par Poutine et une part relativement faible du pillage a été récupérée par des oligarques comme Khodorkovski, Gaidar, Chubias et Browder. Pour aggraver encore l’indignation morale, Washington a décidé de se ranger du côté des criminels plutôt que du peuple en adoptant la tristement célèbre loi Magnitski.
Pourtant, les entreprises américaines continuaient de coopérer avec des « partenaires » russes (comme Poutine a toujours qualifié les deux parties) pour exploiter les ressources russes, les commercialiser dans le monde entier et réaliser de jolis bénéfices pour leurs actionnaires américains. Les accords importants que les compagnies pétrolières américaines, comme Exxon dirigée par Rex Tilerson, avaient conclus avec la Russie pour aider au développement de ses gisements pétroliers semblaient encore offrir l'espoir que l'Amérique et la Russie pourraient gagner si elles coopéraient dans le domaine des affaires plutôt que de se faire la guerre. un autre, militairement ou économiquement.
C’est le scénario que Donald Trump avait promis lors de sa campagne présidentielle après que Barack Obama eut délibérément et systématiquement empoisonné le puits avec ses nombreuses sanctions économiques, saisies de biens russes, fermetures consulaires et rappels diplomatiques. C’est la raison apparente pour laquelle M. Tilerson a été nommé secrétaire d’État par M. Trump.
Jusqu'à l'investiture de Trump et la presse politique qui a suivi en perdant la candidate Hillary Clinton, les démocrates et les RINO comme John McCain ont vu Trump démis de ses fonctions, un processus toujours en cours après deux ans de futilité par un « procureur spécial » qui cherche désespérément des preuves. qu’un crime soit commis plutôt que de poursuivre une infraction clairement établie, il semble y avoir encore de l’espoir que des relations normalisées avec la Russie puissent être rétablies et que les « accords » mutuellement bénéfiques promis par Trump pendant la campagne puissent être recherchés. Cette politique « faire des accords, pas la guerre » semblait être une bonne approximation de « faire la paix, pas la guerre » que les gens sensés pouvaient espérer dans le climat politique actuel.
Mais cela ne s’est pas produit parce que l’establishment politique américain n’a pas été en paix avec la majeure partie de sa propre population. Le Congrès est presque entièrement en désaccord avec l’exécutif, principalement parce qu’il s’agit d’un étranger qui n’a jamais été censé gagner par les initiés qui pensaient qu’ils contrôlaient entièrement le processus électoral, tandis que la chasse aux sorcières visant à l’écarter et à l’entraver à chaque instant est qualifiée de « la résistance », ce qui signifie clairement qu’il est un usurpateur illégitime de la fonction. De plus, ses principaux délits seraient la « collusion » avec la Russie pour voler les élections et agir comme un candidat mandchou zombifié obéissant aux ordres de Vladimir Poutine.
La plupart des observateurs objectifs doivent admettre qu’ils n’ont vu aucune preuve réelle suggérant que l’une ou l’autre affirmation soit même partiellement vraie. Cependant, la réfutation galopante de M. Trump de sa rhétorique de campagne sur la coexistence pacifique avec la Russie, pour la remplacer par la russophrénie hystérique adoptée par le vaste parti bipartisan de la guerre au Congrès et les habitants de l'État profond où réside le véritable pouvoir de Washington, laisse entendre que le l’homme a été coopté, non pas par Poutine ou la Russie, mais par des éléments au sein du gouvernement qu’il est censé diriger en vertu de la constitution.
Si vous me le demandez (et je sais que personne ne l’a fait), M. Trump ne peut conclure aucun accord avec la Russie qui ne soit pas autorisé par ses responsables de l’État profond. Ces gestionnaires sont-ils Bolton et Pompeo, pourriez-vous demander, ou quelqu'un de plus profond ? Cela n’a probablement pas d’importance, car quel que soit le « Père de tous », il ne veut PAS la paix ni aucun accord, même légèrement bénéfique pour la Russie – même si cette politique nuit grandement aux États-Unis ou à leurs « alliés ». Par exemple, il ne veut pas du tout que du gaz naturel russe bon marché soit vendu à l’Europe, peu importe à quel point l’Europe a besoin de ce produit ou quel que soit l’ampleur des dommages écologiques qui pourraient être créés en fracturant nos campagnes pour le remplacer par du GNL américain coûteux. L’Oklahoma est censé subir des tremblements de terre et des aquifères pollués et les Européens sont censés construire de nouveaux terminaux maritimes et payer le double pour le gaz juste pour contrecarrer la Russie.
Tu as raison, Skip. Ils préfèrent tout faire exploser plutôt que de tout partager.
Merci Réaliste. Vos commentaires sont toujours éclairants. Je comprends que certains hommes d’affaires aimeraient entretenir des relations amicales avec la Russie dans le but de conclure des accords équitables et mutuellement avantageux. Certains se trouvent aux États-Unis et il y en a beaucoup en Europe. Mais des gens comme Browder et le MIC possèdent le Congrès et l’appareil de « l’État profond ». Leur modèle économique ne permet pas d’établir des relations mutuellement bénéfiques. Il s’agit avant tout de domination et non de partenariat. Il s’agit de viols, de pillages et de pillages. Je pense que l'origine de ce problème réside peut-être dans leur crainte que le dollar américain ne parvienne pas à rester la monnaie de réserve s'ils ne le soutiennent pas par des menaces de violence et des pots-de-vin aux bonnes personnes.
Réaliste, vos commentaires sont toujours les bienvenus, instructifs, souvent humoristiques, et toujours appréciés.