Le secrétaire d’État américain est un fanatique chrétien qui considère les États-Unis comme incapables de faire le mal, écrit Lawrence Davidson.
By Laurent Davidson
TothePointAnalysis.com
É.-U. Le secrétaire d'État Mike Pompeo a commencé la nouvelle année – le 10 janvier – en prêchant « la vérité » sur la politique étrangère américaine au Moyen-Orient, et pour les raisons que nous aborderons ci-dessous, il a choisi de le faire à l'Université américaine. au Caire. Il a laissé entendre qu'il était particulièrement capable de discerner la vérité parce qu'il est « un chrétien évangélique » qui garde une « Bible ouverte sur mon bureau pour me rappeler Dieu, sa Parole et la vérité ». Cet aveu indique que Pompeo porte des lunettes idéologiques à travers lesquelles il ne peut pas voir le monde, et encore moins le Moyen-Orient, de manière objective. Nous pouvons supposer que le président résolument irréfléchi et amoral qu’il sert n’a aucun problème avec ce prophète au Département d’État, car Pompeo est l’un des rares ministres que le président Donald Trump n’a pas limogé.
Alors, quelles sont les versions de Pompeo sur la vérité en matière de politique étrangère ? Quant à ses déclarations au Caire, elles sont doubles. Premièrement, comme on peut s’y attendre d’un homme de son tempérament (il a déclaré : « Je suis un militaire » qui a appris son « code fondamental d’intégrité » à West Point), il a identifié le véritable ennemi du monde civilisé. Et, encore une fois, compte tenu de son fanatisme chrétien, il n’est pas surprenant que l’ennemi soit d’origine musulmane. Il s’agit de la cabale « tenace et vicieuse » de « l’islamisme radical, une branche débauchée de la foi qui cherche à bouleverser toute autre forme de culte ou de gouvernance ».
Pompeo avec la presse itinérante lors d'un voyage au Moyen-Orient, le 7 janvier 2019. (Photo du Département d'État par Ron Pryzsucha)
Omissions notables
Cette « vérité » initiale est remarquable par ce qu’elle ne prend pas en considération, comme les alliances traditionnelles des États-Unis avec des dictatures militaires ou monarchiques brutales et corrompues. Toute mesure visant à réduire le soutien à de tels régimes au Moyen-Orient est, selon Pompeo, une « erreur de jugement » qui doit avoir des « conséquences désastreuses ». Tant que ces dictatures s’opposent à ce à quoi Pompeo s’oppose, leur brutalité et leur nature corrompue peuvent être jugées acceptables. Par exemple, Pompeo a fait l’éloge de son hôte, le dictateur militaire égyptien, Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil El-Sisi, qui est un exemple archétypal de cette race meurtrière de dirigeant. Il a fait l’éloge d’El-Sissi précisément parce qu’il s’est joint aux États-Unis dans la répression des « islamistes ». Le dictateur égyptien, selon les mots de Pompeo, est « un homme de courage ».
La deuxième « vérité » de Pompeo est l’évidence de l’exceptionnalisme américain. Il a déclaré à ses auditeurs que « l’Amérique est une force du bien au Moyen-Orient ». Pompeo n’articule pas la référence, mais son affirmation s’appuie sur l’image chrétienne des États-Unis comme « une ville brillante sur la colline » – une lumière bénie par Dieu pour les nations. C'était l'un des thèmes favoris de Ronald Reagan.
Pour prouver la prétendue bienfaisance des États-Unis, Pompeo fait une série d’affirmations douteuses sur le comportement du gouvernement américain. Voici quelques-uns. Les commentaires entre parenthèses sont ceux de cet auteur :
« Pour ceux qui s’inquiètent de l’utilisation de la puissance américaine, rappelez-vous ceci : (No.1) L’Amérique a toujours été et sera toujours une force libératrice. » [Depuis la Seconde Guerre mondiale, nous libérons les dictateurs de leur propre peuple rebelle.] (No.2) « Nous avons constitué une coalition pour libérer le Koweït de Saddam Hussein. » [Les deux guerres du Golfe qui ont suivi et le régime de sanctions imposé par les États-Unis ont tué au moins un demi-million d'Irakiens.] (No.3) « Et lorsque la mission est terminée, lorsque le travail est terminé, l'Amérique s'en va. » [À moins que les gouvernements des pays « libérés » veuillent que Washington établisse des bases, ce qu'ils font, semble-t-il, presque toujours. Les États-Unis disposent désormais de quelque 800 bases militaires dans 70 pays à travers le monde.] (N° 4) Les États-Unis et leurs alliés ont contribué à détruire la majeure partie de l’EI et, ce faisant, « ont sauvé des milliers de vies ».[Il n’existe pas de chiffre officiel du nombre de civils tués dans la soi-disant guerre contre le terrorisme, dont la campagne contre l’Etat islamique n’est qu’une partie. Cependant, il ne fait aucun doute qu’à ce jour, ils se chiffrent au moins en centaines de milliers. ] (No.5) « La vie revient à la normale pour des millions d’Irakiens et de Syriens. » [À moins que vous ayez une définition vraiment perverse de « normal », c’est un fantasme total.]
Sauver la politique étrangère
Selon Pompeo, les réalisations n°4 et n°5 sont dues au « fait » que le président Donald Trump a sauvé la politique étrangère américaine au Moyen-Orient. Sauvé ? Sauvé de quoi ? De la politique étrangère de Barack Obama, bien sûr.
Pompeo visite la cathédrale de la Nativité, le 10 janvier 2019. (Département d'Etat)
« L’Amérique, votre amie de longue date, était trop absente. Pourquoi? Parce que nos dirigeants ont gravement mal interprété notre histoire et votre moment historique. Ces malentendus fondamentaux ont été exposés dans cette ville en 2009. »
Cette affirmation faisait directement référence au discours de l'ancien président Obama appelant à une « nouvelle relation avec le monde musulman », prononcé le 4 juin 2009 à l'université voisine du Caire. C'est pourquoi Pompeo est venu en Égypte pour prononcer son discours, qui est essentiellement une mise en accusation de la politique étrangère d'Obama.
En bref, en 2009, Obama, qui affirmait également dire la vérité lors de son discours au Caire, avait fait référence à l'impact négatif de l'histoire impériale et coloniale occidentale sur le Moyen-Orient, puis avait adopté une position pro-démocratie qui, si elle était mise en œuvre dans sa politique. , aurait affaibli le soutien aux dictatures traditionnelles dans des pays comme l’Égypte. Obama a vu un lien entre la brutalité de telles dictatures et la propagation du fanatisme religieux – un lien qui était plus fort que la seule idéologie « islamiste radicale ». Obama a également laissé entendre que la politique du président George W. Bush après le 9 septembre, qui a conduit non seulement à une invasion inutile de l'Irak, mais aussi à une politique de torture officielle, a conduit les États-Unis à « agir contrairement à nos idéaux ». En outre, Obama était prêt à négocier avec ceux considérés comme des ennemis par Pompeo, comme le symbolise sa volonté de conclure un accord avec l’Iran.
Obama à l'Université américaine du Caire, le 4 juin 2009. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Pompeo, le fanatique chrétien qui considère les États-Unis comme incapables de faire le mal, ne peut pas objectivement considérer ni peut-être même comprendre les positions d'Obama. Il les rejette comme une « mauvaise lecture » de l’histoire. La brève et, en réalité, largement inefficace, l'écart par rapport à la politique étrangère traditionnelle du Moyen-Orient d'Obama avait, selon Pompeo, introduit « l'ère de la honte américaine auto-infligée ». Si Pompeo manque de compréhension historique, il a beaucoup recours aux hyperboles.
Retraite et chaos
L’une des propositions les plus inquiétantes de Pompeo est que « lorsque l’Amérique se retire, le chaos s’ensuit souvent ».
Hélas, au Moyen-Orient du moins, c’est exactement le contraire qui est vrai : le chaos vient de l’invasion. Cela peut être démontré par les conséquences des actions du président George W. Bush. C’est l’invasion de l’Irak par Bush, dont les résultats étaient prévisibles, qui a ouvert la région au chaos, notamment à la croissance de l’EI. L’invasion de l’Irak a également ouvert les portes d’une crise de réfugiés persistante (que la guerre civile syrienne – sans doute prolongée par l’implication américaine – a encore aggravée). L’intervention ultérieure en Libye, sous la direction d’Obama, n’a fait qu’intensifier les troubles. Cependant, aucune de ces actions, ni la misère qu’elles ont infligée, ne semble avoir gêné la sensibilité chrétienne de Pompeo.
L’examen de l’histoire des événements peut nous fournir des guides, même imparfaits, pour les politiques et les comportements actuels. Une condition préalable nécessaire pour tirer le meilleur parti de cet examen est la capacité de le faire de la manière la plus objective possible. Sinon, pour reprendre la formule de Pompeo, nous finissons par « commettre de graves erreurs ». Une partie du processus consiste à être capable de reconnaître les causes réelles des événements et de savoir quand abandonner les pratiques traditionnelles qui ne vous mènent plus là où vous souhaitez aller.
Pourtant, le secrétaire d’État Mike Pompeo insiste, d’un côté, sur le maintien de politiques dépassées qui soutiennent les dictateurs. Ces politiques n’ont pas produit la stabilité qu’il croit, mais ont plutôt contribué à provoquer le chaos qu’il attribue à Obama. D’un autre côté, son fondamentalisme chrétien l’a rendu aveugle à toute compréhension objective de l’histoire du Moyen-Orient et du rôle de l’Amérique dans cette région. C'est pourquoi il finit par énoncer des contradictions. Par exemple, vers la fin de son discours, il nous dit (n° 1) « l’administration Trump continuera également à faire pression pour une paix réelle et durable entre Israël et les Palestiniens » et (n° 2) « nous avons adhéré aux notre parole. Le président Trump a fait campagne sur la promesse de reconnaître Jérusalem – le siège du gouvernement israélien – comme capitale nationale. En mai, nous y avons transféré notre ambassade. Ces deux affirmations sont en contradiction directe. Cependant, Pompeo passe complètement à côté de ce fait. C’est le produit d’une idéologie aggravée par l’ignorance.
Pompeo visite la mosquée Al Fattah Al Alim au Caire, le 10 janvier 2019. (Département d'Etat)
Cela étant, Mike Pompeo et Donald Trump forment d’étranges compagnons de lit. Bien entendu, tous deux sont ignorants. Mais ce que Trump a de plus proche d’une idéologie, c’est son égoïsme et son fameux « instinct » qui lui dit ostensiblement ce qui est bien et mal. Il n’est certainement pas un chrétien croyant ni même un chauvin américain, mais plutôt un chauvin personnel qui se considère comme une personnification des États-Unis.
Si Pompeo et Trump partagent quelque chose (outre l’ignorance), cela semble être une ferme aversion pour tout ce qui touche à Obama. Nous savons que Trump pourrait bien être obsédé par Obama, peut-être pour des raisons racistes. Comme l’a noté un conseiller du Parti démocrate : « Son seul principe directeur [de Trump] semble être d’annuler ce qu’Obama a fait. Sa motivation principale semble être son animosité envers Obama.» Mike Pompeo semble en phase avec son patron à cet égard. Après tout, Pompeo a fait tout son possible pour accuser Obama, le blâmant pour la mort de milliers de personnes, et ce, dans la même ville où Obama a lancé son initiative la plus prometteuse au Moyen-Orient. Les actions de Pompeo à cet égard étaient personnelles et malveillantes.
Donc, ici, nous l'avons. Ce qui motive le secrétaire d’État Mike Pompeo : (n° 1) le fanatisme chrétien (n° 2) l’exceptionnalisme américain et (n° 3) une aversion personnelle pour le premier président noir des États-Unis. En ce qui concerne le poste qu’il occupe au sein du gouvernement, c’est une combinaison perdante pour le reste d’entre nous. Personnellement, je ne ferais pas confiance à cet homme pour diriger les relations continues entre mes propres voisins et moi, alors vous pouvez imaginer mon horreur de devoir le supporter en tant que secrétaire d’État.
Lawrence Davidson est professeur émérite d'histoire à la West Chester University en Pennsylvanie. Depuis 2010, il publie ses analyses sur des sujets liés à la politique intérieure et étrangère des États-Unis, au droit international et humanitaire et aux pratiques et politiques israélo-sionistes.
Je dois des excuses au lecteur. J'ai fait une omission flagrante. Malcolm X.
JFK a été assassiné par peur et par dépit, par haine absolue. La haine des Deep Stater s'est développée parce qu'ils se sentaient menacés.
La mort de Martin était un avertissement du Deep State. la mort de Bobby pour s'assurer que son histoire ne voie jamais le jour. Et Malcolm X, un autre message Deep State était envoyé. Quelque chose que la CIA a probablement appris du Mossad.
La haine exprimée par John Wilkes Booth était à l'origine de tous ces meurtres. La peur a été générée par le fait que les élitistes très riches, les SWETS, craignent que quelqu'un reçoive une partie de leur « gâteau » et la haine générée par l'audace que quiconque contesterait la règle « SWETS ». Il fallait tous les « punir » pour servir de leçon à tous les autres.
Une tyrannie assez simple !
« Lumière bénie de Dieu pour les nations », mon cul.
Pour un pays développé qui se vante d'être tel, il y a beaucoup de choses dans lesquelles d'autres pays développés, y compris la Russie, ont réussi, qui échouent lamentablement. Deux des plus importants d'entre eux sont 1) les soins de santé et 2) les congés de maternité payés. Si Pompeeo croit vraiment que l'Amérique est si spéciale, alors lui et ses semblables devraient se concentrer sur ces deux problèmes internes et sur des dizaines, voire des centaines d'autres, au lieu de mettre leur nez là où ils n'ont pas leur place. C'est honteux.
Vous avez tout à fait raison, M. Chuckman.
Le fait est qu’à l’heure actuelle, s’il y avait une seconde venue, toute tentative de JC pour arranger le gouvernement américain équivaudrait à réarranger les transats sur le Titanic. Le DOJ EST compromis par la CIA/NSA à la demande de l’État profond. S’il n’est pas réorganisé de manière à empêcher l’ingérence extérieure de ces chrétiens évangéliques radicalisés et extrémistes, rien ne changera.
La présence de Barr à Washington montre que l'État profond est prêt pour une autre « RÉINITIALISATION » du gouvernement. C'est très similaire à ce qui s'est passé la première fois que Barr a traversé le bureau du procureur général. Ils l'ont fait à chaque fois qu'ils se font prendre les pantalons baissés, tous les 20 ans environ. 1947-1963
Le désordre en 63 a nécessité une attention intense pour y parvenir et les bouleversements au niveau fédéral ont duré jusqu'en 1976 environ. 1976-1993 Reagan et les Contras, BCCI et le DOJ Bill Hamilton PROMIS / Scandale Inslaw, 911 et le Patriot Act, et maintenant ce fiasco Trump.
Si j'étais un jeune dimocrap en lice pour de hautes fonctions, j'étudierais de très près la mort d'Abraham, Martin, John et Bobby.
Mais alors qu’est-ce que j’en sais ?
« La politique étrangère dérangée de Mike Pompeo »
Oui, c’est dérangé et c’est assez dangereux.
Mais ce n’est pas spécifiquement celui de Pompeo.
Et même pas celui de Bolton ou de Haspel.
C'est la politique étrangère de Trump.
C'est la politique étrangère de Nancy Pelosi.
C'est la politique étrangère d'Hillary Clinton.
C'est la politique étrangère d'Elizabeth Warren.
C'est la politique étrangère d'Obama.
C'est même, en grande partie, la politique étrangère de Bernie Sander.
Je ne peux tout simplement pas souscrire à l’idée souvent exprimée selon laquelle « si seulement nous pouvions nous débarrasser de tel ou tel méchant à Washington, tout irait bien et reviendrait à la normale ».
L’ensemble du pouvoir américain soutient ces horreurs.
C’est l’étoffe d’un empire mondial, et non d’hommes en redingote parlant avec des mots aigus dans les années 1790.
L’establishment du pouvoir américain est corrompu par l’argent en politique, arrogant dans ses hypothèses impériales, et en réalité, il ne se soucie guère de son propre peuple, sans parler des autres.
L’exceptionnalisme, la notion la plus dangereuse, est fermement ancrée dans la conscience de chacun d’entre eux, probablement même si beaucoup d’entre eux n’en sont même pas pleinement conscients. C'est l'air qu'ils respirent.
« Retour à la planche à dessin » serait la seule vraie réponse si les États-Unis avaient un autre type d'entreprise.
Mais je pense que nous pouvons convenir que c'est à peu près aussi probable que la Seconde Venue.
Certains commentaires reprochent à l’auteur de chercher à ressusciter Obama comme étant éclairé. Oui, ses discours l’étaient, ses actions ne l’étaient pas. Il est regrettable que tant de très bons écrivains ne puissent pas rester à l’écart des injures et du factionnalisme. Jefferson considérait le factionnalisme comme un problème mais ne pouvait rien y faire. Le factionnalisme et les injures sont des commentaires corrompus par ailleurs perspicaces. Il est regrettable que les instincts de Trump en matière de politique étrangère soient niés non pas par la logique mais par des attaques personnelles auxquelles il est certes vulnérable. Mais un homme d’État plus compétent s’en sortirait-il mieux s’il recherchait la détente avec la Russie ou quelque chose rarement mentionné, le droit des parents de choisir l’école pour leurs enfants.
Il est toujours bon de lire des commentaires qui ne traitent pas des partis politiques, des étiquettes et des injures et qui n'abordent pas les problèmes. Il y a beaucoup de.
Oui, Obama était un personnage très sombre.
Il avait justement un sourire enfantin et une voix de baryton et il appréciait l'indulgence des gens heureux à l'idée d'avoir le premier président noir des États-Unis.
Mais son arrogance était parfois insupportable. Les gens l’oublient ou ne l’ont jamais remarqué. Il existe de nombreuses photos de lui avec son doigt pointé vers le visage d'un autre dirigeant pendant qu'il donnait une conférence. Son langage corporel le pousse parfois à se pencher sur l'espace personnel des autres dans une posture vaguement agressive. Ses propos dédaigneux à l’égard de la Russie et de quelques autres pays étaient d’un jugement terriblement mauvais.
Il a bombardé tous les jours de ses huit ans.
Il a créé le programme d’exécutions extrajudiciaires à l’échelle industrielle de la CIA. Il a créé un coup d’État dangereux et destructeur en Ukraine. Il a conduit des chars jusqu'aux frontières de la Russie. Il a détruit la Libye moderne. Il a tenté de détruire la Syrie.
Son acolyte vraiment méchant, Hillary Clinton, a commis des actes extrêmement sales en Libye et en Syrie, notamment en transportant secrètement des armes et des coupe-gorge. Seymour Hersh nous a dit qu'elle avait même envoyé des échantillons des stocks d'armes chimiques de Kadhafi pour les utiliser dans le cadre de la menace de la « ligne rouge » d'Obama en Syrie.
Quant à Jefferson et au factionnalisme, il y avait un homme dont les paroles sur presque tout ne peuvent pas être prises au pied de la lettre.
Il était l’un des pères fondateurs du factionnalisme.
En tant que secrétaire d'État, il a engagé un scélérat pour rédiger le journal de sa faction attaquant la politique de son patron, George Washington.
Washington a été touché par une partie de cette activité, mais elle a simplement continué.
Auparavant, Jefferson, en tant que gouverneur, était sur le point de prôner ouvertement la sécession pour son État, bien avant la Confédération. Lorsqu’il s’opposait à une politique, il était impitoyable.
Lorsqu'il était président, il a traqué sans pitié Aaron Burr dans le cadre d'une vendetta. Il détestait cet homme pour avoir failli remporter l'élection présidentielle grâce au système loufoque du collège électoral, encore pire à l'époque qu'aujourd'hui.
Lorsque Napoléon envahit sa colonie révoltante d’Haïti, Jefferson leur apporta toute l’aide qu’il pouvait. Voilà pour toutes ces lignes de relations publiques sur la liberté et les droits.
Je pense que tous les habitants du « marais » sont dérangés.
La nation exceptionnelle qui se tient au-dessus de tout le droit international, comme les États-Unis et le régime sioniste, qui a également le droit d'interférer dans les affaires intérieures d'une autre nation pour quelque raison que ce soit, le pays exceptionnel souhaite le faire.
Démocratie? … dans une société qui prétend fièrement et véhémment être dominée
par les institutions clairement totalitaires de la religion, de l'armée et des entreprises ?!?
Il parle de religion ! La religion enseigne à être avant tout un être humain. Sous quel angle sa politique a-t-elle une quelconque humanité ?
Oui, Obama était un personnage très sombre.
Il avait justement un sourire enfantin et une voix de baryton et il appréciait l'indulgence des gens heureux à l'idée d'avoir le premier président noir des États-Unis.
Mais son arrogance était parfois insupportable. Les gens l’oublient ou ne l’ont jamais remarqué. Il existe de nombreuses photos de lui avec son doigt pointé vers le visage d'un autre dirigeant pendant qu'il donnait une conférence. Son langage corporel le pousse parfois à se pencher sur l'espace personnel des autres dans une posture plutôt agressive. Ses propos dédaigneux à l’égard de la Russie et de quelques autres pays étaient d’un jugement terriblement mauvais.
Il a bombardé tous les jours de ses huit ans.
Il a créé le programme d’exécutions extrajudiciaires à l’échelle industrielle de la CIA. Il a créé un coup d’État dangereux et destructeur en Ukraine. Il a conduit des chars jusqu'aux frontières de la Russie. Il a détruit la Libye moderne. Il a tenté de détruire la Syrie.
Son acolyte vraiment méchant, Hillary Clinton, a commis des actes extrêmement sales en Libye et en Syrie, notamment en transportant secrètement des armes et des coupe-gorge. Seymour Hersh nous a dit qu'elle avait même envoyé des échantillons des stocks d'armes chimiques de Kadhafi pour les utiliser dans le cadre de la menace de la « ligne rouge » d'Obama en Syrie.
Quant à Jefferson et au factionnalisme, il y avait un homme dont les paroles sur presque tout ne peuvent pas être prises au pied de la lettre.
Il était l’un des pères fondateurs du factionnalisme.
En tant que secrétaire d'État, il a engagé un scélérat pour rédiger le journal de sa faction attaquant la politique de son patron, George Washington.
Washington a été touché par une partie de cette activité, mais elle a simplement continué.
Auparavant, Jefferson, en tant que gouverneur, était sur le point de prôner ouvertement la sécession pour son État, bien avant la Confédération. Lorsqu’il s’opposait à une politique, il était impitoyable.
Lorsqu’il était président, il a littéralement traqué Aaron Burr dans le cadre d’une vendetta. Il détestait cet homme pour avoir failli remporter l'élection présidentielle grâce au système loufoque du collège électoral, encore pire à l'époque qu'aujourd'hui.
Lorsque Napoléon envahit la colonie française révoltée d'Haïti, Jefferson leur apporta toute l'aide qu'il pouvait. Voilà pour toutes ces lignes de relations publiques sur la liberté et les droits.
REMARQUE : J'ai inclus dans ma « recherche pas si approfondie » originale, William Pelham Barr.
Je craignais que mes commentaires souffrent si j'essayais d'inclure les informations que j'avais trouvées sur Barr. Barr n'est pas différent de Pomeo, Pence ou GHWBush.
J'espère sincèrement que je ne viole pas les règles de commentaires de ce site, mais voilà.
commondreams.org/views/2019/01/16/william-barrs-deeps-state-resume-cover-ups-covert-ops-and-pardons
Recherchez sur Google l'histoire « William Barr's Deeps Stat e Resume: Coverups, Covert Ops, and Pardons », vous obtenez plus d'une source pour cette histoire car elle est solide comme un roc !!
Le matériel ici devrait être une lecture obligatoire pour chaque Américain. Iran contra, Iraq-gate, BCCI et peut-être le scandale Inslaw/PROMIS. Et les démocrates ne posent que des questions molles. Cela devrait être un scandale national », a déclaré le nouveau président Bill Clinton.
n'avait aucun intérêt à enquêter sur la CIA. Et croyez-moi, il avait ses raisons de ressentir cela. Demandez à Danny Casolaro, oh attends, il est mort, eh bien demandez à Gary Web, non attendez, il est mort aussi, eh bien peut-être Vince Forster, oh oui, il est mort aussi.
Oui, je sais à quoi vous pensez, mais j'ai celui-là. Pensez aux gens plus grands, beaucoup plus grands !!!
Chrétiens évangéliques fanatiques radicalisés, bien sûr, cela a fonctionné pour eux jusqu’à présent. Mais c'est l'argent. Qu'est-ce qu'ils disent tous : « suivez l'argent » ! Barr n’irait pas là-bas parce que ses co-conspirateurs ne voulaient pas qu’il y aille.
Mes amis, ces gens opéraient sur un site simple (rappelez-vous ma recherche wiki, sur un site simple) et jusqu'à présent, ils s'en sont sortis.
Il est temps de forcer les démocrates à faire preuve de transparence et à aider à nettoyer ce gâchis !! Ils doivent diriger ou suivre, mais quoi qu’il en soit, ils doivent s’écarter !!
« Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil El-Sisi, qui est un exemple archétypal de cette race meurtrière de dirigeants. »
Puisque vous parlez de dirigeants meurtriers, professeur, pourquoi ne pas mentionner Erdo?an, Khamenei et Mohammed ben Salmane, qui ont chacun assassiné bien plus de personnes que Sissi ? Erdo?an, tout en emprisonnant et en torturant ses camarades islamistes de la tendance Gülen (qui étaient ses alliés jusqu'à leur dispute en 2013), est désormais le patron et le financier des ennemis jurés de Sissi, les Frères musulmans réfugiés d'Égypte, qui étaient ils ont également opprimé et torturé les gens jusqu'à ce qu'ils soient expulsés en 2013.
Cette hypocrisie concentrée est vraiment nauséabonde.
M. Davidson, Merci d'avoir montré le rôle du secrétaire d'État Mike Pompeo qui fait rarement l'actualité. Oui, c’est un débatteur très intelligent, qualifié et articulé, originaire de West Point et de Harvard, ce qui fait partie de ce qui le rend si dangereux. Mais ne nous y trompons pas, il est un porte-parole très efficace des « intérêts américains », ce qui est un code pour qui représente le complexe industriel/militaire/renseignement qui simultanément possède et est détenu par le rempart impérial des entreprises qui fait passer les intérêts américains avant les intérêts américains. le reste du monde. Soit nous les envahissons, soit nous les subvertissons (ou les deux) au détriment des habitants de ces « petits pays ». Nous connaissons tous la longue liste qui pourrait commencer avec l’Iran en 1953, et se poursuivre à travers le Chili, puis jusqu’en Irak, en Libye, en Syrie et ensuite au Venezuela. C'est comme regarder le proverbial taureau en liberté dans un magasin de porcelaine, et ces changements de régime (souvent des « guerres civiles ») laissent inévitablement d'immenses populations civiles déracinées, dévastées et contraintes au statut de réfugiés, ce qui déstabilise ensuite leurs voisins et se fait de nouveaux ennemis pour la guerre de demain. . C’est toute une politique étrangère que nous menons ici, n’est-ce pas ? Pourquoi continuons-nous dans cette direction ? Peut-être que les gens n’ont pas grand chose à dire dans notre forme de démocratie ?
QUESTION : Vous voulez savoir à quoi ressemble le non sequitur ? Ou quel est le MO du non sequitur ? Ou si les lecteurs n'étaient pas séquiturisés ?
RÉPONSE : Chaque fois qu'une phrase commence par, puis s'en éloigne, une affirmation de vérité dénuée de sens, quoique apparemment évidente, d'une ligne comme : (1) « avec ce prophète du Département d'État » ; (2) « encore une fois, ce n’était pas inattendu compte tenu de son fanatisme chrétien » ; (3) « l'image chrétienne des États-Unis comme « une ville brillante sur la colline » – une lumière bénie par Dieu pour les nations… était l'un des thèmes favoris de Ronald Reagan » ; (4) « Le fanatisme chrétien [ou] le fanatisme chrétien… considère les États-Unis comme incapables de faire le mal » ; ou (5) « Le fondamentalisme chrétien… finit par énoncer des contradictions ».
Je ne conclurais pas nécessairement que « Pompeo porte des lunettes idéologiques à travers lesquelles il ne peut pas voir le monde » parce qu'il a une bible ouverte sur son bureau. Nous ne savons pas à quoi il s'ouvre, mais il ne s'agit clairement pas du résumé succinct de l'Évangile que nous voyons dans Luc 6 : 27-38, qui s'ouvre de manière révélatrice par la phrase : « Mais je vous dis d'écouter… ». le problème avec le christianisme Pompeo-et.al-américain. Ils n'écoutent pas.
Il est certain que la dernière déclaration du secrétaire d'État américain Mike Pompeo au Caire le qualifie pour
la médaille Joseph Goebbels pour la propagande, l'hypocrisie et l'hyperbole !
Il a déclaré que les États-Unis « utiliseront la diplomatie et travailleront avec nos partenaires pour expulser jusqu’à la dernière botte iranienne de Syrie et renforcer leurs efforts ».
apporter la paix et la stabilité au peuple syrien qui souffre depuis longtemps ».
Le monde entier sait désormais que la principale responsabilité des morts, des destructions et de la crise massive des réfugiés en Syrie est
aux États-Unis et à leurs alliés fous du Golfe !
Après avoir dépensé des milliards de l’argent des contribuables américains dans une guerre brutale et inutile en Syrie, le peuple américain mérite mieux, plus
des responsables politiques équilibrés !
Malgré toutes les fausses excuses utilisées par les États-Unis, les peuples du Moyen-Orient ont été témoins de la destruction de n’importe quel État arabe.
qui s'oppose à l'expansion continue d'Israël en Palestine.
Les commentaires de M. Pompeo au Caire sont aussi faux, creux et fallacieux que le discours de l'ancien président Obama au
même capitale en 2009 !
"Médaille Joseph Goebbels pour propagande, hypocrisie et hyperbole!" Il n'a pas transporté la Bible avec lui et
était intelligent, contrairement à cet idiot pompeux et sans instruction.
Pompeo, oh mon Dieu, qu'avons-nous ici ? Un petit croisé, Pompeo le cœur de lion. La route de l’enfer est pavée de bonnes intentions, ok. Je ne suis même pas sûr du « bien ».
Quel coeur de lion ? Cœur de souris, plus probablement. Facilement effrayé!
Fat f**k devrait danser sur la salle des cordes à piano à La Haye.
Vœu pieux.
(il a déclaré : « Je suis un militaire » qui a appris son « code de base d’intégrité » à West Point)
Typique de ce qu'est devenu le christianisme aux États-Unis… abandonné au profit du culte païen des soldats. La même maladie a frappé les anglicans britanniques pendant leur Empire.
Je doute qu’il lise ou comprenne l’Évangile.
Ouais, vraiment, pourquoi n'a-t-il pas appris son code d'intégrité de base dans la Bible ?
Il a appris son point fondamental d'intégrité à West Point ? C'était trop tard, que ce soit réel ou non. L'apprentissage commence à la maison !
Re : Guerre syrienne, pas une guerre civile, des mercenaires rémunérés et armés par les États-Unis et les sionistes. Re : les sionistes, c'est la raison exacte pour l'Irakx2, la Libye, la Syrie et « ensuite » l'Iran. Il s’agit simplement d’un programme sioniste utilisant le sang et les trésors américains, car Dieu nous en préserve, le « petit État d’apartheid merdique » ne peut pas vaincre le pays qu’il attaque illégalement – pensez au Hezbollah au Liban. Toute entité qui résiste à l’hégémonie sioniste doit être divisée et conquise, et les contribuables américains doivent faire tout le travail pour protéger les perpétuelles victimes sionistes. Merde. Désolé de m’éloigner du sujet du délirant Pompée, mais en termes simples, la paix n’est pas rentable.
"Nous savons que Trump pourrait bien être obsédé par Obama, peut-être pour des raisons racistes." –Lawrence Davidson
Je sais très bien qu’il est difficile de supprimer ces arrière-pensées spéculatives lors de l’écriture, mais l’auteur ne fait que nuire à son point central en les ajoutant, surtout dans un article dans lequel le parti pris personnel du sujet principal (Pompeo) joue un rôle central.
Si M. Davidson estime que nos plus hauts responsables sont guidés par le dangereux cocktail d’ego, d’ignorance et de fanatisme religieux, je pense que le terrain de jeu des idées et des exemples serait grand ouvert. Et dans notre climat actuel de diffamation politique, il n’est pas nécessaire d’introduire du racisme spéculatif dans le mélange lorsqu’il existe une abondance de faits disponibles parfaitement adaptés à cette tâche.
S’ensuit-il alors que toutes les religions sont la réalité, ou est-ce que seul le christianisme est la réalité, ou tirez-vous la limite du monothéisme ?
Je ne connais personne qui a fait le voyage de retour donc je ne suis pas très clair sur ces questions.
Deniz, je ne comprends pas clairement quel est le rapport entre votre question et mon commentaire, mais je ferai de mon mieux pour vous donner une réponse, car nous rampons tous dans l'obscurité à quatre pattes à la recherche de lumière.
Je pense qu'à une certaine époque, chacune des grandes religions était autrefois « vivante » et utile au développement des hommes, mais qu'elles ont depuis été corrompues et dogmatisées, de sorte qu'elles ne sont que des cadavres sans cœur. Comme du papier tue-mouches, ils attirent les chercheurs de vérité qui, une fois endoctrinés, ont du mal à s’échapper. Les rares personnes qui réussissent à survivre à ce défi d'ismes concurrents et qui sont déterminées à aller de l'avant ont de bonnes chances de trouver le chemin étroit qui mène à une compréhension plus profonde du but de la vie.
Maxwell, malgré mes excuses, il semble que j'ai répondu à la mauvaise affiche. Cependant, j'ai apprécié lire votre réponse réfléchie. Vous n’avez certainement pas besoin d’être poussé à réfléchir à vos contradictions philosophiques.
Pas de soucis, Deniz. Je suis également d’avis qu’il n’y a pas d’« accidents », il doit donc y avoir un but à ce tournant dans la conversation. La vie continue'!
C’était exactement mon sentiment lorsque, vers la fin de l’article, l’auteur affirme que le racisme pourrait être à l’origine des actions de Trump, puis cite un apparatchik démocrate. C'était un bon article qui se concentrait sur les faits jusqu'à ce que l'auteur injecte de la propagande démocrate SJW. Il existe tellement de preuves concrètes qui reprochent à l’administration Trump qu’il n’est pas nécessaire d’introduire des allégations de racisme dans le débat. Je suis surpris que l'auteur n'ait pas affirmé que Pompeo était un outil de Poutine. Malheureusement, la question centrale des démocrates au cours des deux dernières années a été la politique identitaire qui divise. Ils savent contre quoi ils sont (Trump et le mur) mais n’ont pas de politique positive et optimiste. Seule la gauche radicale promeut des questions susceptibles de trouver un écho auprès du public, mais les dirigeants démocrates du monde des affaires les mettront sûrement au silence ou les mettront au premier plan, comme cela a été récemment suggéré.
En passant, je ne crois pas que l’ignorance motive Pompeo ; malheureusement, c’est probablement vrai pour Trump. Je n'ai aucun doute que Pompeo connaît tous les faits énoncés par l'auteur, c'est l'endoctrinement évangélique radical qui motive son point de vue, ses actions et son manque de compassion chrétienne authentique. Ce n'est pas sans rappeler Jim Jones et Jonestown.
Merci pour votre réponse, Chet. Je me suis certainement senti mal à l'aise après avoir soumis mes critiques hier. Comme si je renvoyais un plat dans un bon restaurant, je ne savais pas si le cuisinier sortirait de la cuisine avec des excuses ou un couperet à viande. Comme vous, j'avançais assez bien dans l'article lorsque, vers la fin, j'ai ressenti l'équivalent mental de mordre un noyau de cerise en pensant : « Eh bien, cela n'a pas sa place ici.
Oui, il semble que le but de nos représentants gouvernementaux soit de distraire les gens avec des absurdités, pendant que leurs maîtres s'occupent de guerre et d'extraction de richesses. Frank Zappa l’a bien dit : « Le gouvernement est la division du divertissement du complexe militaro-industriel ».
Je pense que vous avez raison à propos de Trump, dans la mesure où il se préoccupe plus souvent de sa « marque » personnelle que de sortir le pays de sa spirale de mort intérieure – un travail, soit dit en passant, que personne n’est capable de faire. Cependant, ceux qui l’entourent, comme Pompeo, sont motivés par leurs idéologies de supériorité et d’élitisme religieux, où la fin justifie toujours les moyens.
"Nous savons que Trump pourrait bien être obsédé par Obama, peut-être pour des raisons racistes."
…l'auteur ne fait qu'endommager son point central en les ajoutant…'
Non, il n'endommage pas son propos. Il a raison.
La carte raciale n'est qu'un « indice » que l'auteur est un partisan du DNC.
L’un des vrais problèmes de Trump est qu’il manque de nuances et préfère imposer des charges administratives. Le déménagement de l’ambassade américaine à Jérusalem cité dans l’article en est un bon exemple. Le Congrès a adopté une loi en 1995 déplaçant l'ambassade à Jérusalem (adoptée par le Sénat (93-5) et la Chambre (374-37) ; évidemment bipartite et preuve de veto). Bill Clinton a inventé un jeu lui permettant de soumettre tous les six mois une dérogation pour des raisons de « sécurité nationale » afin d’éviter de déplacer l’ambassade. Baby Bush et Obama ont joué le même jeu. Trump a signé la renonciation pour la première fois, mais « le 5 juin 2017, le Sénat américain a adopté à l’unanimité une résolution commémorant le 50e anniversaire de la réunification de Jérusalem par 90-0. La résolution a réaffirmé la loi sur l'ambassade de Jérusalem et a appelé le président et tous les responsables américains à respecter ses dispositions. Le 6 décembre 2017, Trump a reconnu Jérusalem comme capitale d'Israël. (D'après Wikipédia.) Du point de vue d'un politicien, ce n'était qu'un grand jeu à jouer. Du point de vue étroit de Trump, il s’agissait d’une loi qui avait été adoptée avec le soutien des deux partis mais qui n’était pas appliquée. Il ne voyait aucun problème de « sécurité nationale » (uniquement à la frontière) et ses amis en Israël étaient reconnus.
Trump est facilement manipulé par les éloges, mais c’est un suicide politique que de travailler avec lui, ou même, semble-t-il, d’attendre la fin de son mandat. Il doit être difficile pour Trump de comprendre comment le DACA, un décret exécutif, est traité comme une loi deux ans après la démission d’Obama. Ou comment la question de la citoyenneté peut être rayée du recensement, dont le rôle majeur, décrit dans la Constitution, est de répartir les 435 représentants à la Chambre (et donc les votes électoraux). Nos politiciens et nos juges militants savent que tout cela n’est qu’un jeu et qu’il n’y a aucune répercussion s’ils mettent en place des actions illégales ; Trump a du mal à accepter ces nuances.
Petit point, mais je pense que la PLUPART des gens verraient Trump comme les États-Unis personnifiés. Vous ne pouvez pas imaginer un Américain plus typique ! Environ la moitié des Américains sont fiers lorsqu’ils voient cette caricature d’eux-mêmes, et l’autre moitié a honte.
Quant à Pompeo, je considère tous les fanatiques comme semblables au type qui peut frapper sa belle-mère à 300 pas. – Nous devons apprendre la différence entre un bon coup et une bonne personne.
"Trump incarné par les États-Unis." Quel commentaire fantastique. Merci.
C’est une tentative pathétiquement bon marché de qualifier d’imbécile xénophobe affamé de guerre de chrétien. Porter un manteau de christianisme pour justifier tout ce qui n'est pas basé sur les Écritures les rend pervers religieux, et ce n'est pas le christianisme. C’est la religion qui crée des traditions et des doctrines adaptées à ses propres besoins, principalement pour tromper les imprudents et les analphabètes bibliques. Des choses comme Pâques, l'Enlèvement, un serpent et une pomme en Eden, la terre a 6 XNUMX ans. Tous les mensonges religieux, perpétrés par des impies et incontestés par des lâches et des ignorants. Le christianisme n'est pas une religion, c'est une réalité.
La politique étrangère dérangée de Mike Pompeo
DÉRANGE ???
Focus sur la dialectique de la GUERRE PERMANENTE du vice-président Dick Chaney /
Plan directeur pour des bénéfices d’entreprise éternels
(AKA War Profiteering) Obtenu grâce aux GUERRES SANS FIN,
Composé et conçu selon le RENVERSEMENT
Des gouvernements souverains et démocratiquement élus qui
Prendre soin avec justice du bien-être de tous ses citoyens. ???
www.https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_perwar.html
Si le christianisme évangélique est la force directrice de Mike Pompeo, on ne peut qu’imaginer où en sera notre politique étrangère si Trump est évincé et remplacé par Mike Pence. Est-il acceptable de dire : « Que Dieu nous aide ?
Veuillez effacer ceci en même temps que/en conjonction avec la suppression précédente…
https://www.strategic-culture.org/news/2018/10/10/soros-color-revolution-in-syria.html
https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_permwar.html
mes excuses. Il n'est apparu que lorsque j'ai appuyé sur un autre bouton. Mes excuses également à Mike Pompeo ; Mike Pompous était un coup bas.
J'ai une maîtrise en études chrétiennes et je ne reconnais rien de l'idéologie de Mike Pompus qui résonne avec les enseignements du Christ. Il n’est pas étonnant que l’Église connaisse une hémorragie parmi ses membres. Pendant un bref moment brillant de peut-être trois siècles, Jésus a établi un peuple APOLITIQUE, non affilié à aucun mouvement politique, jusqu'à ce que nous tombions sur Constantin. Au cours des dix-sept derniers siècles, le mouvement des « gens de la voie (du Christ) » s'est éloigné de lui et est devenu le peuple des César multipliés, comme Trump. Gandhi aurait dit quelque chose comme : « L’Occident ne connaît pas le Christ ». Les hindous comprenaient le Christ mieux que nous, chrétiens.
Luc réchauffe les « chrétiens »… ?
Leur sort a été annoncé.
Ils ont été à juste titre qualifiés de crachats.
Idem. Trop d’évangéliques américains adorent désormais Mars déguisés en Jésus.
Le cochon de guerre meurtrier au chapeau rose qui reconsidère une autre candidature en 2020 essayait également de devenir pasteur dans l’Église Méthodiste Unie. Bien sûr, cela a également échoué lorsque Shillady, son mentor spirituel et parrain, a vu ses livres retirés du marché pour plagiat.
Le christianisme, faux ou réel, peut aider nos secrétaires d’État à mieux dormir la nuit.
J'ai récemment fait une recherche très rapide, mais pas si approfondie, sur l'historique professionnel de Paul Manafort. Tous mes efforts découlent de la lecture de Paul Manafort, de Manafort, Black and Stone, dans le rapport de John Kerry de 1982 sur l'enquête de sa sous-commission sénatoriale spéciale sur le terrorisme, les stupéfiants et les opérations internationales, de la commission des relations étrangères du Sénat des États-Unis, imprimé et publié. 1989.
Manafort était aux Bahamas, traîné avec des types de la CIA et des trafiquants de drogue en 1980, travaillant comme consultant auprès du gouvernement des Bahamas.
Je rappelle à toutes les personnes intéressées que je suis loin d'être un pro dans ce genre de choses. Dans ce cas, cependant, je pense que mes lacunes peuvent embellir mon propos.
J'ai recherché dans les entrées du wiki : Manafort, Nixon, Ford, Reagan, GHW Bush et, bien sûr, l'Overseas Investment Corporation.
Nous devrions tous savoir que GHWB a siégé au Congrès de 1967 à 1971, puis a perdu sa candidature au Sénat et que Nixon l'a récompensé en le nommant ambassadeur auprès de l'ONU de 1971 à 73, puis Nixon l'a nommé à la tête du Comité national républicain de 1973 à 74. Ford l'a ensuite nommé au bureau de liaison américain en Chine, 1974-75. 1976-77 Ford nomme Bush à la tête de la CIA. !977-79 Bush était directeur du Council on Foreign Relations, et en 1980 Reagan s'est présenté et GHWB est devenu vice-président. Puis 41 a eu son tour.
1966 Le Congrès crée le Conseil consultatif des investissements étrangers et, en 1969, les sociétés d'investissement privé à l'étranger sont créées en modifiant la loi sur l'aide étrangère et commencent leurs activités en 1971.
En 1976, Manafort a travaillé pour la campagne de réélection de Ford en tant que chasseur de délégués dans 8 États du sud et n'est jamais parti.
En 980, après l'élection de Reagan, Manafort a été nommé directeur associé du personnel à la Maison Blanche et, en 1981, il a été nommé au conseil d'administration de l'Overseas Private Investment Corporation. Il a également conseillé les campagnes électorales présidentielles de GHWB en 1988 et de Bob Dole en 1996.
Manafort a également été fortement impliqué dans le fiasco en Angola depuis son contrat initial de 600,000 1985 $ qu'il a signé en 2002 (était-il toujours membre du conseil d'administration de l'OPIC ?) avec Jonas Savimbi jusqu'à sa mort en XNUMX.
Alors, professeur Davidson, ma question est la suivante. Pourquoi faut-il s'attendre à quelque chose de différent de la part de la CIA. Pourquoi être surpris qu’un chrétien évangélique agisse de cette façon. GHW Bush n’était pas différent, ni Helms ou Angleton. Ce sont tous des chrétiens extrémistes radicalisés qui prétendent qu’eux seuls savent ce qui est le mieux pour les États-Unis. Tout cela n'est qu'une mascarade, un mensonge pour qu'ils puissent s'emparer du pouvoir.
S'IL TE PLAÎT. Écrivez quelque chose sur la façon dont Paul Manafort, GHW Bush et la CIA étaient tous liés à la hanche. Et comment cette histoire raconte comment l’État profond et la CIA mettent à mal la politique étrangère américaine pour leur gain personnel.
Rien de nouveau ici.
La politique étrangère américaine et ses échecs abjects peuvent-ils s’expliquer simplement et simplement ? Lorsqu'un empire s'effondre, il y a une soudaine évacuation et une attaque contre ses adversaires avant que la fin n'arrive ? L’Amérique en est à ce stade de son Histoire ! Peu disposé à admettre que la période unipolaire au soleil est révolue et désespéré de s'accrocher à son influence décroissante, il orchestre désormais ouvertement des coups d'État pour voler les ressources d'autres pays, menant une guerre économique et des sanctions contre la Chine et ses entreprises qui tentent d'arrêter ses avancées. & sanctionner des puissances mondiales telles que la Russie en raison de ses avancées militaires ! Et s’ils ne peuvent pas renverser ou arrêter par ces moyens communs, ils arment le système bancaire Swift avec le système du dollar américain et du pétrodollar pour étrangler les acteurs désobéissants qui ne respectent pas les exigences de l’impérialisme américain ? Trump accélère bêtement le déclin de l'Amérique grâce à son ignorance égoïste en confiant la politique étrangère aux 3 amis des coups d'État, des fous tels que Mike Pompeo, John Bolton et Elliot Abrams, la troïka de la tyrannie et des psychotiques du changement de régime connus pour leurs interventions américaines précédentes et connus Criminels de guerre ! Cela confirme que les fous néoconservateurs dirigent désormais l’empire américain ! L’Amérique mène désormais une guerre économique et ouverte dans plusieurs pays du monde dans le cadre d’une extension impériale massive qui n’est pas durable et qui entraînera sa chute ? La Russie, la Chine et d’autres renforcent tranquillement leurs puissances militaires, établissent des alliances, dédollarisent leurs économies, abandonnent les obligations américaines et négocient dans d’autres devises pour contourner les sanctions américaines et formulent des alternatives aux banques Swift et occidentales. L’accumulation d’or par ces pays est également un signe majeur que la dédollarisation et l’effondrement de l’empire américain sont planifiés et imminents et qu’attendent en coulisses les pays dont les économies seront couvertes par une sécurité telle que l’or et non par une valeur sans valeur. Le dollar américain et sa monnaie fiduciaire ! La goutte d'eau qui fera déborder le vase sera lorsque le système américain d'échange de pétrole contre des dollars américains sera remplacé par d'autres devises et lorsque cela se produira, ce sera la fin de l'empire américain, une fois pour toutes !
Alors, que faudra-t-il pour que des dirigeants vassaux comme May, Macron Morrison et l’exécrable Trudeau (les Canadiens ont-ils vraiment changé quelque chose avec la défaite de Harper ?) se rendent compte que les États-Unis constituent la menace la plus existentielle pour la vie sur terre ? Faudra-t-il la Troisième Guerre Mondiale si nous survivons ?
## La politique étrangère dérangée de Mike Pompeo ##
(L'HISTOIRE SE RÉPÉTIT)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Scandale? Quel scandale ?
11 / 1 / 2001
Terry J.Allen
ELLIOT ABRAMS – { L'HOMME DE L'ÉTAT PROFONDE DANS L'APPLICATION DU CHANGEMENT DE RÉGIME / VENEZUELA }
Mais à quelques admirables exceptions près, les reportages sur Elliot Abrams, John Negroponte et Otto Reich se sont largement appuyés sur des reportages antérieurs et, dit-il, a-t-elle dit, sur les extraits sonores des partisans et critiques habituels, plutôt que sur des enquêtes approfondies sur leur complicité dans l'un des scandales les plus sanglants des 20 dernières années. Et leur culpabilité ne repose pas sur des spéculations ou des ragots, mais sur des preuves tangibles selon lesquelles ils ont aidé les tortionnaires et les escadrons de la mort, contourné le Congrès et la Constitution et trompé le peuple américain.
« Le président Bush », rapportait le Washington Post du 25 mars, « est en train de bâtir tranquillement l’administration la plus conservatrice des temps modernes, surpassant même Ronald Reagan dans l’engagement idéologique de ses nominations, affirment des responsables de la Maison Blanche et d’éminents conservateurs. »
Ce n’est pas que Bush chuchote les noms des candidats trop doucement pour que la presse puisse les entendre. Au contraire, les reportages eux-mêmes sont, pour la plupart, discrets.
Trois nominations qui auraient dû susciter un bruit bruyant dans la presse nationale sont :
John Negroponte, en tant qu'ambassadeur au Honduras de 1981 à 85, a dissimulé les violations des droits humains perpétrées par le bataillon 316 formé par la CIA. Il est le choix de Bush comme ambassadeur américain à l'ONU et, en tant qu'Extra ! a été mis sous presse, devait permettre les audiences de confirmation du Sénat.
Elliott Abrams, secrétaire d'État adjoint sous Reagan, a plaidé coupable en 1991 à deux chefs d'accusation de dissimulation de preuves au Congrès (c'est-à-dire de mensonge) sur son rôle dans l'affaire Iran-Contra. Bush, je lui ai pardonné ; Bush II l'a nommé au Conseil de sécurité nationale comme directeur de son bureau pour la démocratie, les droits de l'homme et les opérations internationales. Le poste ne nécessite aucune approbation du Sénat.
On s'attendait à ce que la nomination d'Otto Reich au poste de secrétaire d'État adjoint chargé des affaires de l'hémisphère occidental, le poste le plus élevé pour l'Amérique latine, suscite le plus de critiques au Congrès. Reich était à la tête de l'Office for Public Diplomacy (OPD), aujourd'hui disparu, que la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants a critiqué pour ses « activités de propagande secrètes et interdites » (Washington Post, 10/11/87).
Redux Iran-Contra
Washington a dépensé plus de 4 milliards de dollars pour le Salvador dans les années 80, soutenant des régimes extrêmement brutaux et leurs escadrons de la mort contre une insurrection de gauche. La guerre civile qui a duré 12 ans a fait 75,000 800 morts chez les Salvadoriens, en grande majorité des civils tués par les forces soutenues par les États-Unis. En tant que secrétaire d’État adjoint de Reagan pour les droits de l’homme et les affaires humanitaires, puis pour les affaires interaméricaines, Elliott Abrams, selon ses propres mots, « a supervisé la politique américaine en Amérique latine et dans les Caraïbes » (Ethics and Public Policy Center). Il a contribué à dissimuler l'une des pires atrocités de la guerre : un massacre de l'armée salvadorienne à El Mozote qui a fait entre 1000 et XNUMX XNUMX morts parmi les civils.
Au Nicaragua, après que les sandinistes de gauche ont renversé le dictateur soutenu par les États-Unis en 1979, Washington a créé et financé les Contras, une armée de guérilla qui a concentré ses tirs sur les civils. L’administration Reagan a intensifié la guerre civile après que le parti sandiniste de gauche a remporté des élections jugées libres et équitables par les agences de surveillance internationales. Dans une campagne visant à ternir les Sandinistes et à dorer les Contras, le Bureau de la diplomatie publique d'Otto Reich a fait pression sur les médias américains et a publié des articles et des éditoriaux écrits de manière fantôme. Le contrôleur général des États-Unis, nommé par les Républicains, a estimé que l'OPD avait violé l'interdiction de la propagande nationale.
Sous l’ambassadeur John Negroponte, le Honduras voisin est devenu tellement rempli de bases et d’armes américaines qu’il a été surnommé l’USS Honduras, comme s’il s’agissait simplement d’une base offshore pour la guerre des Contras. Alors que la pauvreté faisait rage, l'aide militaire américaine est passée de 3.9 millions de dollars en 1980 à 77.4 millions de dollars en 1984. L'armée hondurienne, en particulier le bataillon 316 formé par les États-Unis, s'est livrée à des violations généralisées des droits de l'homme, notamment des enlèvements, des actes de torture et des assassinats. Negroponte a travaillé en étroite collaboration avec les auteurs et a dissimulé leurs crimes, selon l'ambassadeur Jack Binns, son prédécesseur au poste (In These Times, 2/28/01).
Encouragé par les reportages des médias et les protestations populaires contre l’intervention américaine en Amérique centrale, le Congrès a adopté l’amendement Boland, qui supprimait la plupart de l’aide militaire aux Contras. Inébranlable, l’administration Reagan a contourné le Congrès et l’indignation populaire en menant une guerre secrète et en collectant des fonds pour les Contras auprès de sources privées et étrangères. L’une des « bonnes idées » concoctées par Oliver North et ses acolytes était de canaliser vers les Contras les bénéfices provenant de la vente secrète d’armes américaines à l’Iran – qui était sous embargo après avoir pris des Américains en otages. La découverte de ce projet et d’autres projets illégaux a conduit au scandale Iran-Contra, dans lequel Negroponte, Abrams et Reich ont joué un rôle clé.
Ecrire pour l'histoire
Dans les années 1990, hormis les ouragans occasionnels ou la chute des autobus, l’attention des médias s’est détournée de l’Amérique centrale. Pourtant, quelques rapports d’enquête ont tiré parti de nouvelles preuves et du temps qui s’est délié. Mark Danner est revenu sur le massacre d'El Mozote pour le New Yorker (12/6/93), documentant également le succès de Washington dans la destruction du reportage original sur le massacre de Raymond Bonner et Alma Guillermopietro.
En 1995, le Baltimore Sun a mené une enquête de plusieurs mois sur le rôle des États-Unis au Honduras, impliquant Negroponte. Sous la direction du rédacteur en chef John Carroll, Gary Cohn et Ginger Thompson ont rapporté (6/27/95) que des membres du bataillon 316, entraînés aux États-Unis, utilisaient « des dispositifs de choc et d'étouffement lors des interrogatoires. Les prisonniers étaient souvent gardés nus et, lorsqu’ils n’étaient plus utiles, tués et enterrés dans des tombes anonymes. » Cohn et Thompson ont montré que, malgré leurs dénégations insistantes, Negroponte devait le savoir.
Dans ses magazines indépendants Consortium et iF, Bob Parry a enquêté sans relâche sur cette période, tandis que de nombreux journalistes et universitaires se sont appuyés sur la documentation accumulée par Tom Blanton et Peter Kornbluh aux Archives de la sécurité nationale. L’importance de tous ces travaux est mise en évidence par la fréquence à laquelle ils sont cités – pas toujours avec honneur – dans les rapports sur les nominations d’Abrams, Negroponte et Reich.
Rapport sur la soupe condensée
La plupart des médias n’ont pas été aussi diligents. Pendant des mois après que le nom de Negroponte ait été annoncé comme ambassadeur à l'ONU, la seule mention de son bilan au Honduras dans le New York Times était un paragraphe de l'article de Jane Perlez du 27 mai sur l'impact de la défection du sénateur James Jefford sur la politique étrangère de Bush. Perlez a souligné les « obstacles » à la confirmation de Negroponte, « en grande partie à cause de son rôle d'ambassadeur au Nicaragua [sic] dans l'administration Reagan, lorsqu'il a mis en œuvre la stratégie secrète visant à écraser le gouvernement sandiniste de gauche. » Comme l'a dit Ronald Reagan après un voyage en Amérique latine en 1982 : « Vous seriez surpris. Ce sont tous des pays individuels » là-bas. (… fausses nouvelles ; vers les années 1980, ??? )
(PS — J'ai adoré le journalisme de Robert Parry au cours de ces décennies – il était et est « mon héros » qui a exposé la vérité contre les mensonges et les dissimulations qui continuent d'exister sous la façade de « l'Amérique-la-belle » BullSpit qui Manipule/Contrôle « L’Actualité »).
C'EST AUX ÉTATS-UNIS – OÙ UN ELLIOT ABRAMS PEUT ÉMERGER DU PUITS DE SON HISTOIRE – POUR SUPERVISER LE RENVERSEMENT D'UN AUTRE GOUVERNEMENT D'AMÉRIQUE LATINE PAR DES OLIGARCHES D'ENTREPRISE NOUVELLEMENT ORDONNÉS, [fascistes du Forth Reich], qui ont maintenant assumé le pouvoir subversif en Amérique du Sud. .
Incroyable gratitude et merci aux éditeurs/modérateurs de Consortium News pour avoir reproduit cette pièce ORIGINALE d'actualité tirée de Truth Seeking Robert Parry. Non seulement il introduit des vérités concernant les politiques destructrices des États-Unis dans le passé, concernant l’Amérique centrale – mais il introduit/insinue également la MANIPULATION économique/politique américaine actuelle des affaires dans l’ensemble de l’Amérique du Sud… qui semble conduire à (une nouvelle) Le fascisme de droite sud-américain ?? — Tel que le renversement dirigé/autorisé par GHW Bush de Salvatore Allende, élu démocratiquement, et le massacre/emprisonnement et la torture brutale de civils/citoyens innocents – basés essentiellement sur leurs votes apparents pour le « PEOPLE D'ABORD » – le président Allente contre le capitaliste parrainé par les entreprises. Règle sponsorisée par la richesse (le capitalisme), comme le préfère l’OLIGARCHIE MONDIALE AMÉRICAINE.
(le-dernier-empire..? )
Mike Pompeo, Elliot Abrams et ces autres « coulisses »
liste des néo-conservateurs/fascistes secrets de la guerre permanente
– PROFITEURS DE LA GUERRE DES RESSOURCES qui/qui préfèrent
Déplacement complet de groupes de personnes entiers dans
Approbation de la migration forcée et forcée / RETRAIT
Hors de leurs terres ancestrales d'habitation vers
De nouveaux « jardins d’Éden » déclarés par White Strangers…
Qui avait assassiné les peuples du gouvernement parrainé
Massacres de balles fédérales contre flèches et tomahawks
Avec le gouvernement, il a fourni des fusils Winchester /
Munitions fournies et forts de réapprovisionnement en tant que
Alors que les trains de wagons BLANCS, les immigrants GRATUITS ont atteint/
Fournitures et protection militaire du gouvernement américain\
En traversant NATIVE AMERICAN /
TERRES et CHAMPS HISTORIQUES, EAUX de pâturage\
Qui appartiennent désormais en effet à l'État.
Et les COMPAGNIES PÉTROLIÈRES « soutenues par l’État » !!!!
Ce sont Ils/\ identiques à Ceux/
Les usurpateurs
Des terres autochtones à travers le monde
Qui pillent, détruisent des gens pacifiques
Dans les villages de
Familles culturelles / années de lignée
D'affinité, de lieu, d'héritage et de famille
Ce que tu /
Dans ton pouvoir blanc
Le sens de soi dans
L'adhésion nationaliste à
Grandeur blanche
Sous scandaleux
Trump, ton héros
ce sera ta chute
même en tant qu'ancien Reich /
Existe grâce à Trump
NATIONALISME BLANC.
-=-=-=-= Lien historiquement important ci-dessous,
face à Trump et au nationalisme blanc
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turner-changer-white-nationalism/500039/
Mike Pompeo est dérangé
Les 1 premiers mots de votre lede disent tout.
Cependant, vous pouvez accorder à Pompous plus de crédit qu'il ne le mérite. Le Département d’État a été castré il y a longtemps. Lorsque Pappy Bush a installé la CIA dans le Bureau Ovale, l’État était en dérapage et les puissances en matière de politique étrangère étaient sous le contrôle direct de la CIA. Non pas que la CIA ait pris les décisions ouvertement, mais en tant que source de renseignement presque exclusive, elle a informé l’État et les administrations de ce qu’elle considérait comme la réalité dans tous les pays étrangers. En d’autres termes, si l’État, la Maison Blanche et le Congrès ne disposaient d’aucune information autre que celle de la CIA, les conclusions de la CIA concerneraient la politique étrangère américaine.
Jusqu’à ce que les frères Dulles prennent la direction de l’État et de la CIA, il y avait des agents du service extérieur formés à plein temps qui effectuaient ces évaluations. Cette sagesse collective a été progressivement cédée à la CIA. Le premier résultat fut la guerre de Corée. Depuis lors, jusqu’à la débâcle du Vietnam, la CIA a fourni les informations de base pour les décisions administratives. Au moment où Bush a pris le pouvoir, c’était toujours la CIA. Au moment où le petit garçon de Pappy le remplaçait, l'État était ouvertement devenu un désastre et la CIA (comme le FBI) était devenue politique.
Personnellement, je n’ai aucun doute sur le fait que le MIC et la CIA ont déterminé les candidats démocrates à la présidentielle jusqu’à ce que Trump, un renégat inattendu, batte leur choix. Ils semblent avoir à moitié recyclé Trump. Comme la mafia, ils ont les moyens d’étancher n’importe quel esprit, même sans eau.
Une amie dont le mari était directeur d'État dans plusieurs pays m'a dit que son mari savait que la majorité des personnes inscrites sur les registres des employés de l'État où ils servaient étaient en réalité des employés de la CIA.
Donc, revenons à Pomeo, il peut babiller et gesticuler beaucoup. Il est peut-être fanatique à bien des égards, mais je soupçonne que des personnes bien plus ciblées, méchantes et efficaces soulignent les orientations de sa « politique », tout comme elles l’ont fait de manière constante et continue depuis 1988. Elles ne sont pas enclines à bavarder. Ils entendent l’état d’esprit politique de Deep State et le convertissent en action.
## La politique étrangère dérangée de Mike Pompeo ##
(L'HISTOIRE SE RÉPÉTIT)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Scandale? Quel scandale ?
11 / 1 / 2001
Terry J.Allen
ELLIOT ABRAMS – { L'HOMME DE L'ÉTAT PROFONDE DANS L'APPLICATION DU CHANGEMENT DE RÉGIME / VENEZUELA }
Mais à quelques admirables exceptions près, les reportages sur Elliot Abrams, John Negroponte et Otto Reich se sont largement appuyés sur des reportages antérieurs et, dit-il, a-t-elle dit, sur les extraits sonores des partisans et critiques habituels, plutôt que sur des enquêtes approfondies sur leur complicité dans l'un des scandales les plus sanglants des 20 dernières années. Et leur culpabilité ne repose pas sur des spéculations ou des ragots, mais sur des preuves tangibles selon lesquelles ils ont aidé les tortionnaires et les escadrons de la mort, contourné le Congrès et la Constitution et trompé le peuple américain.
« Le président Bush », rapportait le Washington Post du 25 mars, « est en train de bâtir tranquillement l’administration la plus conservatrice des temps modernes, surpassant même Ronald Reagan dans l’engagement idéologique de ses nominations, affirment des responsables de la Maison Blanche et d’éminents conservateurs. »
Ce n’est pas que Bush chuchote les noms des candidats trop doucement pour que la presse puisse les entendre. Au contraire, les reportages eux-mêmes sont, pour la plupart, discrets.
Trois nominations qui auraient dû susciter un bruit bruyant dans la presse nationale sont :
John Negroponte, en tant qu'ambassadeur au Honduras de 1981 à 85, a dissimulé les violations des droits humains perpétrées par le bataillon 316 formé par la CIA. Il est le choix de Bush comme ambassadeur américain à l'ONU et, en tant qu'Extra ! a été mis sous presse, devait permettre les audiences de confirmation du Sénat.
Elliott Abrams, secrétaire d'État adjoint sous Reagan, a plaidé coupable en 1991 à deux chefs d'accusation de dissimulation de preuves au Congrès (c'est-à-dire de mensonge) sur son rôle dans l'affaire Iran-Contra. Bush, je lui ai pardonné ; Bush II l'a nommé au Conseil de sécurité nationale comme directeur de son bureau pour la démocratie, les droits de l'homme et les opérations internationales. Le poste ne nécessite aucune approbation du Sénat.
On s'attendait à ce que la nomination d'Otto Reich au poste de secrétaire d'État adjoint chargé des affaires de l'hémisphère occidental, le poste le plus élevé pour l'Amérique latine, suscite le plus de critiques au Congrès. Reich était à la tête de l'Office for Public Diplomacy (OPD), aujourd'hui disparu, que la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants a critiqué pour ses « activités de propagande secrètes et interdites » (Washington Post, 10/11/87).
Redux Iran-Contra
Washington a dépensé plus de 4 milliards de dollars pour le Salvador dans les années 80, soutenant des régimes extrêmement brutaux et leurs escadrons de la mort contre une insurrection de gauche. La guerre civile qui a duré 12 ans a fait 75,000 800 morts chez les Salvadoriens, en grande majorité des civils tués par les forces soutenues par les États-Unis. En tant que secrétaire d’État adjoint de Reagan pour les droits de l’homme et les affaires humanitaires, puis pour les affaires interaméricaines, Elliott Abrams, selon ses propres mots, « a supervisé la politique américaine en Amérique latine et dans les Caraïbes » (Ethics and Public Policy Center). Il a contribué à dissimuler l'une des pires atrocités de la guerre : un massacre de l'armée salvadorienne à El Mozote qui a fait entre 1000 et XNUMX XNUMX morts parmi les civils.
Au Nicaragua, après que les sandinistes de gauche ont renversé le dictateur soutenu par les États-Unis en 1979, Washington a créé et financé les Contras, une armée de guérilla qui a concentré ses tirs sur les civils. L’administration Reagan a intensifié la guerre civile après que le parti sandiniste de gauche a remporté des élections jugées libres et équitables par les agences de surveillance internationales. Dans une campagne visant à ternir les Sandinistes et à dorer les Contras, le Bureau de la diplomatie publique d'Otto Reich a fait pression sur les médias américains et a publié des articles et des éditoriaux écrits de manière fantôme. Le contrôleur général des États-Unis, nommé par les Républicains, a estimé que l'OPD avait violé l'interdiction de la propagande nationale.
Sous l’ambassadeur John Negroponte, le Honduras voisin est devenu tellement rempli de bases et d’armes américaines qu’il a été surnommé l’USS Honduras, comme s’il s’agissait simplement d’une base offshore pour la guerre des Contras. Alors que la pauvreté faisait rage, l'aide militaire américaine est passée de 3.9 millions de dollars en 1980 à 77.4 millions de dollars en 1984. L'armée hondurienne, en particulier le bataillon 316 formé par les États-Unis, s'est livrée à des violations généralisées des droits de l'homme, notamment des enlèvements, des actes de torture et des assassinats. Negroponte a travaillé en étroite collaboration avec les auteurs et a dissimulé leurs crimes, selon l'ambassadeur Jack Binns, son prédécesseur au poste (In These Times, 2/28/01).
Encouragé par les reportages des médias et les protestations populaires contre l’intervention américaine en Amérique centrale, le Congrès a adopté l’amendement Boland, qui supprimait la plupart de l’aide militaire aux Contras. Inébranlable, l’administration Reagan a contourné le Congrès et l’indignation populaire en menant une guerre secrète et en collectant des fonds pour les Contras auprès de sources privées et étrangères. L’une des « bonnes idées » concoctées par Oliver North et ses acolytes était de canaliser vers les Contras les bénéfices provenant de la vente secrète d’armes américaines à l’Iran – qui était sous embargo après avoir pris des Américains en otages. La découverte de ce projet et d’autres projets illégaux a conduit au scandale Iran-Contra, dans lequel Negroponte, Abrams et Reich ont joué un rôle clé.
Ecrire pour l'histoire
Dans les années 1990, hormis les ouragans occasionnels ou la chute des autobus, l’attention des médias s’est détournée de l’Amérique centrale. Pourtant, quelques rapports d’enquête ont tiré parti de nouvelles preuves et du temps qui s’est délié. Mark Danner est revenu sur le massacre d'El Mozote pour le New Yorker (12/6/93), documentant également le succès de Washington dans la destruction du reportage original sur le massacre de Raymond Bonner et Alma Guillermopietro.
En 1995, le Baltimore Sun a mené une enquête de plusieurs mois sur le rôle des États-Unis au Honduras, impliquant Negroponte. Sous la direction du rédacteur en chef John Carroll, Gary Cohn et Ginger Thompson ont rapporté (6/27/95) que des membres du bataillon 316, entraînés aux États-Unis, utilisaient « des dispositifs de choc et d'étouffement lors des interrogatoires. Les prisonniers étaient souvent gardés nus et, lorsqu’ils n’étaient plus utiles, tués et enterrés dans des tombes anonymes. » Cohn et Thompson ont montré que, malgré leurs dénégations insistantes, Negroponte devait le savoir.
Dans ses magazines indépendants Consortium et iF, Bob Parry a enquêté sans relâche sur cette période, tandis que de nombreux journalistes et universitaires se sont appuyés sur la documentation accumulée par Tom Blanton et Peter Kornbluh aux Archives de la sécurité nationale. L’importance de tous ces travaux est mise en évidence par la fréquence à laquelle ils sont cités – pas toujours avec honneur – dans les rapports sur les nominations d’Abrams, Negroponte et Reich.
Rapport sur la soupe condensée
La plupart des médias n’ont pas été aussi diligents. Pendant des mois après que le nom de Negroponte ait été annoncé comme ambassadeur à l'ONU, la seule mention de son bilan au Honduras dans le New York Times était un paragraphe de l'article de Jane Perlez du 27 mai sur l'impact de la défection du sénateur James Jefford sur la politique étrangère de Bush. Perlez a souligné les « obstacles » à la confirmation de Negroponte, « en grande partie à cause de son rôle d'ambassadeur au Nicaragua [sic] dans l'administration Reagan, lorsqu'il a mis en œuvre la stratégie secrète visant à écraser le gouvernement sandiniste de gauche. » Comme l'a dit Ronald Reagan après un voyage en Amérique latine en 1982 : « Vous seriez surpris. Ce sont tous des pays individuels » là-bas. (… fausses nouvelles ; vers les années 1980, ??? )
(PS — J'ai adoré le journalisme de Robert Parry au cours de ces décennies – il était et est « mon héros » qui a exposé la vérité contre les mensonges et les dissimulations qui continuent d'exister sous la façade de « l'Amérique-la-belle » BullSpit qui Manipule/Contrôle « L’Actualité »).
C'EST AUX ÉTATS-UNIS – OÙ UN ELLIOT ABRAMS PEUT ÉMERGER DU PUITS DE SON HISTOIRE – POUR SUPERVISER LE RENVERSEMENT D'UN AUTRE GOUVERNEMENT D'AMÉRIQUE LATINE PAR DES OLIGARCHES D'ENTREPRISE NOUVELLEMENT ORDONNÉS, [fascistes du Forth Reich], qui ont maintenant assumé le pouvoir subversif en Amérique du Sud. .
Incroyable gratitude et merci aux éditeurs/modérateurs de Consortium News pour avoir reproduit cette pièce ORIGINALE d'actualité tirée de Truth Seeking Robert Parry. Non seulement il introduit des vérités concernant les politiques destructrices des États-Unis dans le passé, concernant l’Amérique centrale – mais il introduit/insinue également la MANIPULATION économique/politique américaine actuelle des affaires dans l’ensemble de l’Amérique du Sud… qui semble conduire à (une nouvelle) Le fascisme de droite sud-américain ?? — Tel que le renversement dirigé/autorisé par GHW Bush de Salvatore Allende, élu démocratiquement, et le massacre/emprisonnement et la torture brutale de civils/citoyens innocents – basés essentiellement sur leurs votes apparents pour le « PEOPLE D'ABORD » – le président Allente contre le capitaliste parrainé par les entreprises. Règle sponsorisée par la richesse (le capitalisme), comme le préfère l’OLIGARCHIE MONDIALE AMÉRICAINE.
(le-dernier-empire..? )
Mike Pompeo, Elliot Abrams et ces autres « coulisses »
liste des néo-conservateurs/fascistes secrets de la guerre permanente
– PROFITEURS DE LA GUERRE DES RESSOURCES qui/qui préfèrent
Déplacement complet de groupes de personnes entiers dans
Approbation de la migration forcée et forcée / RETRAIT
Hors de leurs terres ancestrales d'habitation vers
De nouveaux « jardins d’Éden » déclarés par White Strangers…
Qui avait assassiné les peuples du gouvernement parrainé
Massacres de balles fédérales contre flèches et tomahawks
Avec le gouvernement, il a fourni des fusils Winchester /
Munitions fournies et forts de réapprovisionnement en tant que
Alors que les trains de wagons BLANCS, les immigrants GRATUITS ont atteint/
Fournitures et protection militaire du gouvernement américain\
En traversant NATIVE AMERICAN /
TERRES et CHAMPS HISTORIQUES, EAUX de pâturage\
Qui appartiennent désormais en effet à l'État.
Et les COMPAGNIES PÉTROLIÈRES « soutenues par l’État » !!!!
Ce sont Ils/\ identiques à Ceux/
Les usurpateurs
Des terres autochtones à travers le monde
Qui pillent, détruisent des gens pacifiques
Dans les villages de
Familles culturelles / années de lignée
D'affinité, de lieu, d'héritage et de famille
Ce que tu /
Dans ton pouvoir blanc
Le sens de soi dans
L'adhésion nationaliste à
Grandeur blanche
Sous scandaleux
Trump, ton héros
ce sera ta chute
même en tant qu'ancien Reich /
Existe grâce à Trump
NATIONALISME BLANC.
-=-=-=-= Lien historiquement important ci-dessous,
face à Trump et au nationalisme blanc
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turner-changer-white-nationalism/500039/
Merci, bonne info.
Je suis incrédule face aux déclarations de Pompeo depuis qu'il a été nommé secstate, fanfaronnade, force du bien, etc.
Mais je suis encore sous le choc de la nomination d'Abrams, qui me ramène de dessous un rocher. Ce site viendra compléter ses activités :
https://rightweb.irc-online.org/profile/elliott-abrams/
Wikipédia a une page sur l'un des massecres : El Mozote
À mon avis, Pompeo a fait un gigantesque majeur à la partie sensée de l’Amérique et au reste du monde. Il est presque universel qu'Abrams soit un voyou maléfique, mais Pompeo dit : FU, je m'engage, qu'allez-vous faire à ce sujet.
Malade!
Outre les autres décalages, Pompass ne semble pas remarquer que l'islam iranien est fermement opposé aux « terroristes islamistes » et que l'Iran est l'un des principaux combattants contre l'EI. Je suppose qu’il considère le Hezbollah comme un groupe terroriste, alors qu’il lutte lui aussi contre l’EI, ce que les États-Unis, comme nous le constatons, aident souvent.
Assez. Est-ce parce que l’establishment américain, les élites capitalistes et impérialistes au pouvoir, refusent de reconnaître que l’EI, comme Al-Qaida, et autres étaient sunnites et que les Iraniens, le Hezbollah (et Assad – un alaouite, c’est-à-dire une branche du chiisme) -isme) sont chiites, que ce sont les sunnites qui sont les « terroristes », et non les chiites ? Eh bien, ils semblent clairement refuser. Ou bien ils sont plus intéressés à déstabiliser le ME, sauf pour une petite poignée de pays, dont deux des plus brutaux et violents : l’Arabie Saoudite et Israël. Et ces deux pays ont beaucoup – bien trop – d’influence sur la politique et l’action des États-Unis.
Intéressant ou non, alors que la journaliste irano-américaine Marzhieh Hashemi a été emprisonnée pour aucun crime, a été dépouillée de son couvre-chef et privée d'aliments de substitution halal ou végétaliens (on lui a peut-être même donné du porc), NPR, pilier de l'élite dirigeante. consensus, a relayé à trois reprises (à mon audition) un long entretien avec un journaliste américano-iranien emprisonné en Iran dans des circonstances désagréables. Entre-temps, je ne me souviens pas d'un murmure sur la même chaîne concernant l'arrestation d'Hashemi (en tant que « témoin matériel ») et sa détention. Et tandis que nous entendons parler des mesures de modernisation plutôt triviales prises par MBS – autorisant les femmes à conduire, etc. – nous sommes censés croire que les femmes (et les minorités) ont une situation bien pire en Iran. Pourtant, en Iran, les femmes peuvent aller à l’université, conduire depuis des années et il y a des femmes membres du Parlement (Majlis)…. L'Arabie Saoudite n'organise même pas d'élections, et encore moins de parlement.
Non, l'Iran n'est pas parfait – quel pays est-il ? Mais l’Arabie Saoudite est bien pire – et elle finance des terroristes : Al-Qaïda et ISIS me viennent à l’esprit (sans oublier le soutien américain à ces groupes et à des groupes apparentés).
Ni l’Iran ni le Hezbollah libanais ne sont des terroristes – ils veulent simplement se protéger et protéger leur pays des dépradations israéliennes en particulier.
Bien sûr, l’Iran et le Liban (du moins leurs secteurs musulmans) refusent d’accepter ce que les Israéliens font aux Palestiniens depuis 1947. Et cela – en plus des États-Unis qui n’ont jamais pardonné le renversement par l’Iran de leur dictateur fantoche en 1979 – est à l’origine d’une grande partie de cette situation. ce qui se passe dans cette région.
Vous avez raison avec cette AnneR. Je pense que cela est lié d’une manière ou d’une autre à l’histoire de notre relation avec la maison des Saoud. Je ne peux m'empêcher de penser à quel monde différent nous vivrions si nous n'avions pas évincé Mossadegh dans les années 50 et si nous n'avions pas eu l'Iran comme allié au lieu de l'Arabie Saoudite. Il est également révélateur de l'ignorance du grand public que nos politiciens puissent affirmer à plusieurs reprises que l'Iran est le plus grand sponsor du terrorisme dans le monde et que cela ne soit pas contesté par les grands médias. Cela me rappelle la déclaration de Karl Rove concernant la « création de réalité ».
Cette description des croyances de Pompeo s'avère encore pire que ce que je croyais initialement d'un évangéliste, si cela était possible !
C’est horrible et constitue une menace sérieuse pour le monde.
Bon sang, où allons-nous à partir de maintenant ? La pompe ne cesse de s'accumuler chez les fous et les psychopathes maléfiques : Abrams, Hook, qui est le prochain ?
Voici votre panneau, les amis. 8 août 2016 « Je veux effrayer Assad » Mike Morell (8 août 2016) | Charlie Rose
Mike Morell, ancien directeur adjoint de la CIA, évoque la nécessité de faire pression sur la Syrie et la Russie. La conversation complète est diffusée sur PBS le 8 août 2016.
https://m.youtube.com/watch?v=-Ivt2NmbyGg&autoplay=1
Brian James, votre commentaire et votre lien sont d'une grande importance.
Le lien ci-dessous devrait être d'une « grande importance » pour vous et pour tous ceux qui sont/ou pourraient être étrangers aux coupables ou qui les poursuivent.
Conception d'un complexe militaro-industriel de/pour une guerre permanente camouflée sous la rubrique du PROFIT corporatif/industriel militarisé — ce qu'Eisenhower a pré-fondé/prénommé, le complexe militaro-industriel. …
L'industrie de guerre, si elle est envisagée dans tous ses éléments rentables, est une entreprise génératrice de profits densément fertile et extrêmement compétente pour l'industrie de la « défense » / l'industrie militaire/d'armes – les Ratheons/Boeings/Industries du carburant, du fer, de l'acier/des mines. — Matériel de guerre national ou international extrait dans le monde entier — utilisé sur tous les peuples, dans des modes de MORT SPONTANÉE infligés à des humains/« personnes » innocents omniprésents n'importe quel jour et à n'importe quelle heure. Ils, il – elle – ou eux/ils pourraient être réduits en morceaux. ,mmmm, à tout instant, comme si un dieu régnait comme un châtiment capricieux sur un groupe de fidèles totalement innocents qui n'étaient que des VICTIMES innocentes d'un drone militaire américain mal orienté - des largeurs de bombes venus de - des centaines de kilomètres - qui agit comme s'il/elle était
marcher simplement sur des cafards, des fourmis ou des coléoptères lors d'une randonnée à travers Strawberry Fields !!! (QUE LA MORT DES INNOCENTS QUE VOUS AVEZ ASSASSINÉS, SANS CLIN D'ŒIL — VOUS VISITE, VOUS ET VOUS ENFANTS, TOUT AU LONG DES DESTINÉES DE VOS VIES ET DE CEUX REPRODUITS PAR VOUS — VOUS TOUS COUPABLES DE MEURTRES DE MASSE ET VISITEURS DE L'ENFER QUI ÉTEIGNEZ LE DES VIES D'ÊTRES HUMAINS INNOCENTS AU NOM DES DÉTENEURS D'ACTIONS ET D'OBLIGATIONS DE MIC DES ÉTATS-UNIS qui sourient, sourient et applaudissent alors que le cours de leurs actions augmente au prix du sang humain.
Quel est mon soutien, qu'est-ce qui propulse ma profonde indignation face à cette facilité de création de richesse au prix de la VIE HUMAINE !!! ?????
C’est toute la motivation mortelle du profit promulguée par Dick Cheney dans son concept mortel de MIC économique et militaire.
GUERRE PERMANENTE !
— La guerre pour les munitions ! pour la reconstruction et les bénéfices tirés de la reconstruction des villes, des villes détruites par les guerres / les bombes / les assassinats / les gens se retournant contre leurs voisins / les guerres pour l'eau et les droits à l'eau / les guerres pour la terre et/ou les minéraux, les guerres, les guerres, les guerres - guerre permanente et des bénéfices pour les fabricants d'armes/fabricants de balles, les espions, les transfuges, les assassins rémunérés, les politiciens corrompus (comme Trump…)
Ce que Cheney a exposé en 1998 et son auto-désignation en tant que GWB
Le vice-président est clairement exposé dans le volume de faits ci-dessous. …
https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_permwar.htlm
La religion est un moyen très efficace et important de déshumaniser sa victime.
Pouvez-vous imaginer à quel point nos dirigeants seraient consternés s'ils volaient le pétrole du Venezuela si tout le monde les considérait comme des pères et des frères, plutôt que comme des ennemis de Brown qui pourraient voler les chances de victoire d'Hilary en 2020 ? Tout le système s’arrêterait.
Cette société devient de plus en plus folle de minute en minute et tout cela est dû au service de la classe dirigeante.
https://therulingclassobserver.com/2019/01/26/the-insanity-of-healthy-ruling-class-society/
La guerre en Syrie n’a pas été aggravée par l’implication américaine, elle a existé grâce à l’implication américaine.
## La politique étrangère dérangée de Mike Pompeo ##
(L'HISTOIRE SE RÉPÉTIT)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Scandale? Quel scandale ?
11 / 1 / 2001
Terry J.Allen
ELLIOT ABRAMS – { L'HOMME DE L'ÉTAT PROFONDE DANS L'APPLICATION DU CHANGEMENT DE RÉGIME / VENEZUELA }
Mais à quelques admirables exceptions près, les reportages sur Elliot Abrams, John Negroponte et Otto Reich se sont largement appuyés sur des reportages antérieurs et, dit-il, a-t-elle dit, sur les extraits sonores des partisans et critiques habituels, plutôt que sur des enquêtes approfondies sur leur complicité dans l'un des scandales les plus sanglants des 20 dernières années. Et leur culpabilité ne repose pas sur des spéculations ou des ragots, mais sur des preuves tangibles selon lesquelles ils ont aidé les tortionnaires et les escadrons de la mort, contourné le Congrès et la Constitution et trompé le peuple américain.
« Le président Bush », rapportait le Washington Post du 25 mars, « est en train de bâtir tranquillement l’administration la plus conservatrice des temps modernes, surpassant même Ronald Reagan dans l’engagement idéologique de ses nominations, affirment des responsables de la Maison Blanche et d’éminents conservateurs. »
Ce n’est pas que Bush chuchote les noms des candidats trop doucement pour que la presse puisse les entendre. Au contraire, les reportages eux-mêmes sont, pour la plupart, discrets.
Trois nominations qui auraient dû susciter un bruit bruyant dans la presse nationale sont :
John Negroponte, en tant qu'ambassadeur au Honduras de 1981 à 85, a dissimulé les violations des droits humains perpétrées par le bataillon 316 formé par la CIA. Il est le choix de Bush comme ambassadeur américain à l'ONU et, en tant qu'Extra ! a été mis sous presse, devait permettre les audiences de confirmation du Sénat.
Elliott Abrams, secrétaire d'État adjoint sous Reagan, a plaidé coupable en 1991 à deux chefs d'accusation de dissimulation de preuves au Congrès (c'est-à-dire de mensonge) sur son rôle dans l'affaire Iran-Contra. Bush, je lui ai pardonné ; Bush II l'a nommé au Conseil de sécurité nationale comme directeur de son bureau pour la démocratie, les droits de l'homme et les opérations internationales. Le poste ne nécessite aucune approbation du Sénat.
On s'attendait à ce que la nomination d'Otto Reich au poste de secrétaire d'État adjoint chargé des affaires de l'hémisphère occidental, le poste le plus élevé pour l'Amérique latine, suscite le plus de critiques au Congrès. Reich était à la tête de l'Office for Public Diplomacy (OPD), aujourd'hui disparu, que la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants a critiqué pour ses « activités de propagande secrètes et interdites » (Washington Post, 10/11/87).
Redux Iran-Contra
Washington a dépensé plus de 4 milliards de dollars pour le Salvador dans les années 80, soutenant des régimes extrêmement brutaux et leurs escadrons de la mort contre une insurrection de gauche. La guerre civile qui a duré 12 ans a fait 75,000 800 morts chez les Salvadoriens, en grande majorité des civils tués par les forces soutenues par les États-Unis. En tant que secrétaire d’État adjoint de Reagan pour les droits de l’homme et les affaires humanitaires, puis pour les affaires interaméricaines, Elliott Abrams, selon ses propres mots, « a supervisé la politique américaine en Amérique latine et dans les Caraïbes » (Ethics and Public Policy Center). Il a contribué à dissimuler l'une des pires atrocités de la guerre : un massacre de l'armée salvadorienne à El Mozote qui a fait entre 1000 et XNUMX XNUMX morts parmi les civils.
Au Nicaragua, après que les sandinistes de gauche ont renversé le dictateur soutenu par les États-Unis en 1979, Washington a créé et financé les Contras, une armée de guérilla qui a concentré ses tirs sur les civils. L’administration Reagan a intensifié la guerre civile après que le parti sandiniste de gauche a remporté des élections jugées libres et équitables par les agences de surveillance internationales. Dans une campagne visant à ternir les Sandinistes et à dorer les Contras, le Bureau de la diplomatie publique d'Otto Reich a fait pression sur les médias américains et a publié des articles et des éditoriaux écrits de manière fantôme. Le contrôleur général des États-Unis, nommé par les Républicains, a estimé que l'OPD avait violé l'interdiction de la propagande nationale.
Sous l’ambassadeur John Negroponte, le Honduras voisin est devenu tellement rempli de bases et d’armes américaines qu’il a été surnommé l’USS Honduras, comme s’il s’agissait simplement d’une base offshore pour la guerre des Contras. Alors que la pauvreté faisait rage, l'aide militaire américaine est passée de 3.9 millions de dollars en 1980 à 77.4 millions de dollars en 1984. L'armée hondurienne, en particulier le bataillon 316 formé par les États-Unis, s'est livrée à des violations généralisées des droits de l'homme, notamment des enlèvements, des actes de torture et des assassinats. Negroponte a travaillé en étroite collaboration avec les auteurs et a dissimulé leurs crimes, selon l'ambassadeur Jack Binns, son prédécesseur au poste (In These Times, 2/28/01).
Encouragé par les reportages des médias et les protestations populaires contre l’intervention américaine en Amérique centrale, le Congrès a adopté l’amendement Boland, qui supprimait la plupart de l’aide militaire aux Contras. Inébranlable, l’administration Reagan a contourné le Congrès et l’indignation populaire en menant une guerre secrète et en collectant des fonds pour les Contras auprès de sources privées et étrangères. L’une des « bonnes idées » concoctées par Oliver North et ses acolytes était de canaliser vers les Contras les bénéfices provenant de la vente secrète d’armes américaines à l’Iran – qui était sous embargo après avoir pris des Américains en otages. La découverte de ce projet et d’autres projets illégaux a conduit au scandale Iran-Contra, dans lequel Negroponte, Abrams et Reich ont joué un rôle clé.
Ecrire pour l'histoire
Dans les années 1990, hormis les ouragans occasionnels ou la chute des autobus, l’attention des médias s’est détournée de l’Amérique centrale. Pourtant, quelques rapports d’enquête ont tiré parti de nouvelles preuves et du temps qui s’est délié. Mark Danner est revenu sur le massacre d'El Mozote pour le New Yorker (12/6/93), documentant également le succès de Washington dans la destruction du reportage original sur le massacre de Raymond Bonner et Alma Guillermopietro.
En 1995, le Baltimore Sun a mené une enquête de plusieurs mois sur le rôle des États-Unis au Honduras, impliquant Negroponte. Sous la direction du rédacteur en chef John Carroll, Gary Cohn et Ginger Thompson ont rapporté (6/27/95) que des membres du bataillon 316, entraînés aux États-Unis, utilisaient « des dispositifs de choc et d'étouffement lors des interrogatoires. Les prisonniers étaient souvent gardés nus et, lorsqu’ils n’étaient plus utiles, tués et enterrés dans des tombes anonymes. » Cohn et Thompson ont montré que, malgré leurs dénégations insistantes, Negroponte devait le savoir.
Dans ses magazines indépendants Consortium et iF, Bob Parry a enquêté sans relâche sur cette période, tandis que de nombreux journalistes et universitaires se sont appuyés sur la documentation accumulée par Tom Blanton et Peter Kornbluh aux Archives de la sécurité nationale. L’importance de tous ces travaux est mise en évidence par la fréquence à laquelle ils sont cités – pas toujours avec honneur – dans les rapports sur les nominations d’Abrams, Negroponte et Reich.
Rapport sur la soupe condensée
La plupart des médias n’ont pas été aussi diligents. Pendant des mois après que le nom de Negroponte ait été annoncé comme ambassadeur à l'ONU, la seule mention de son bilan au Honduras dans le New York Times était un paragraphe de l'article de Jane Perlez du 27 mai sur l'impact de la défection du sénateur James Jefford sur la politique étrangère de Bush. Perlez a souligné les « obstacles » à la confirmation de Negroponte, « en grande partie à cause de son rôle d'ambassadeur au Nicaragua [sic] dans l'administration Reagan, lorsqu'il a mis en œuvre la stratégie secrète visant à écraser le gouvernement sandiniste de gauche. » Comme l'a dit Ronald Reagan après un voyage en Amérique latine en 1982 : « Vous seriez surpris. Ce sont tous des pays individuels » là-bas. (… fausses nouvelles ; vers les années 1980, ??? )
(PS — J'ai adoré le journalisme de Robert Parry au cours de ces décennies – il était et est « mon héros » qui a exposé la vérité contre les mensonges et les dissimulations qui continuent d'exister sous la façade de « l'Amérique-la-belle » BullSpit qui Manipule/Contrôle « L’Actualité »).
C'EST AUX ÉTATS-UNIS – OÙ UN ELLIOT ABRAMS PEUT ÉMERGER DU PUITS DE SON HISTOIRE – POUR SUPERVISER LE RENVERSEMENT D'UN AUTRE GOUVERNEMENT D'AMÉRIQUE LATINE PAR DES OLIGARCHES D'ENTREPRISE NOUVELLEMENT ORDONNÉS, [fascistes du Forth Reich], qui ont maintenant assumé le pouvoir subversif en Amérique du Sud. .
Incroyable gratitude et merci aux éditeurs/modérateurs de Consortium News pour avoir reproduit cette pièce ORIGINALE d'actualité tirée de Truth Seeking Robert Parry. Non seulement il introduit des vérités concernant les politiques destructrices des États-Unis dans le passé, concernant l’Amérique centrale – mais il introduit/insinue également la MANIPULATION économique/politique américaine actuelle des affaires dans l’ensemble de l’Amérique du Sud… qui semble conduire à (une nouvelle) Le fascisme de droite sud-américain ?? — Tel que le renversement dirigé/autorisé par GHW Bush de Salvatore Allende, élu démocratiquement, et le massacre/emprisonnement et la torture brutale de civils/citoyens innocents – basés essentiellement sur leurs votes apparents pour le « PEOPLE D'ABORD » – le président Allente contre le capitaliste parrainé par les entreprises. Règle sponsorisée par la richesse (le capitalisme), comme le préfère l’OLIGARCHIE MONDIALE AMÉRICAINE.
(le-dernier-empire..? )
Mike Pompeo, Elliot Abrams et ces autres « coulisses »
liste des néo-conservateurs/fascistes secrets de la guerre permanente
– PROFITEURS DE LA GUERRE DES RESSOURCES qui/qui préfèrent
Déplacement complet de groupes de personnes entiers dans
Approbation de la migration forcée et forcée / RETRAIT
Hors de leurs terres ancestrales d'habitation vers
De nouveaux « jardins d’Éden » déclarés par White Strangers…
Qui avait assassiné les peuples du gouvernement parrainé
Massacres de balles fédérales contre flèches et tomahawks
Avec le gouvernement, il a fourni des fusils Winchester /
Munitions fournies et forts de réapprovisionnement en tant que
Alors que les trains de wagons BLANCS, les immigrants GRATUITS ont atteint/
Fournitures et protection militaire du gouvernement américain\
En traversant NATIVE AMERICAN /
TERRES et CHAMPS HISTORIQUES, EAUX de pâturage\
Qui appartiennent désormais en effet à l'État.
Et les COMPAGNIES PÉTROLIÈRES « soutenues par l’État » !!!!
Ce sont Ils/\ identiques à Ceux/
Les usurpateurs
Des terres autochtones à travers le monde
Qui pillent, détruisent des gens pacifiques
Dans les villages de
Familles culturelles / années de lignée
D'affinité, de lieu, d'héritage et de famille
Ce que tu /
Dans ton pouvoir blanc
Le sens de soi dans
L'adhésion nationaliste à
Grandeur blanche
Sous scandaleux
Trump, ton héros
ce sera ta chute
même en tant qu'ancien Reich /
Existe grâce à Trump
NATIONALISME BLANC.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turned-changer-white-nationalism/500039/
Un point crucial.
Et c’était aussi l’œuvre d’Obama, n’est-ce pas ?
Seulement si vous pensez que le président américain est responsable de quelque chose. Et pas seulement un porte-parole de ses sponsors étrangers et corporatifs. Entre autres.
Pour être plus clair :
Joe Joy Knight souligne un point crucial en soulignant que la guerre en Syrie a été déclenchée par l’implication américaine et que M. Davidson, pour une raison étrange, évite d’énoncer cette vérité fondamentale.
D’après ce que je comprends, M. Davidson oppose la politique étrangère de Trump/Pompeo à celle d’Obama et de son discours du Caire. Dans l’ensemble, les résultats de la politique étrangère américaine ont été pires sous Obama que sous Trump jusqu’à présent, notamment si l’on considère les guerres en Syrie et en Libye. Une mesure pourrait être le nombre d’êtres humains tués, blessés et déplacés par année de règne. Je pense qu'il est juste de se demander comment la politique d'Obama est décrite et comparée à la politique actuelle.
Sorcellerie, je suis plutôt d’accord, si je comprends bien ce que vous voulez dire, sur le fait que l’influence du capital, du MIC, du « marais », etc. est énorme, comme cela continue d’être décrit de manière si vitale sur ce site. Mais le président est-il totalement impuissant ? Cet article implique qu'il y a une différence entre l'administration Obama et l'administration actuelle en matière de politique étrangère, donc au moins il devrait y avoir une différence dans la base du pouvoir, les fractions de l'ensemble des sponsors et du « marais » (et des électeurs ?), entre eux. Ensuite, il y a une lutte autour de ces différences et des débats, et cet article est significatif. À tout le moins, tout président et son administration représentent un certain sous-ensemble d’intérêts. Mais, en plus de cela, les actions personnelles des présidents et des membres de leurs administrations n’ont-elles pas aussi d’importance, après tout ? Il me semble que les réponses à la façon dont les décisions sont prises ne sont pas simples, mais créer et diffuser une compréhension des subtilités de la mécanique est ce qui est nécessaire pour que les gens puissent influencer à travers ces mécanismes et être au pouvoir (comme fait le CN).
« Pourtant, le président est-il complètement impuissant ? En un mot, oui. Ou presque. Vous souvenez-vous de l'ordre d'Obama de partager des renseignements avec les Russes concernant la lutte contre l'EI en Syrie, et de la façon dont cet accord a été immédiatement saboté à Deir ez-zor ? Personne n’a été convoqué par le tribunal ou sanctionné de quelque manière que ce soit. Ce fut un moment d’humiliation totale pour notre supposé « Commandant en chef » qui fut immédiatement relégué aux oubliettes. Il y a très peu de marge de manœuvre pour tout président américain en matière de politique étrangère, et c’est ainsi depuis le 22 novembre 1963.
Martin-suédois, je pensais la même chose en lisant cet article. Au lieu de comparer les politiques étrangères d'Obama et de Trump (toutes deux dégoûtantes), une analyse plus pertinente serait de voir comment les actions d'Obama et de ses acolytes (Clinton, Ash Carter, Nuland, Rice, Power, Clapper, Brennan…….) ont propagé les ravages qui nous avons maintenant pour Trump et ses acolytes de réagir, à mon avis du bon (en provenance de Syrie) mais surtout du mauvais (Iran, Venezuela,…).
Les actions physiques entreprises par la bande Obama/Clinton étaient mauvaises (et auraient pu être bien pires sous McCain), mais leur succès dans la neutralisation du discours anti-guerre et anti-impérialiste a conduit les démocrates et même les « progressistes » à être en faveur de cette politique. de guerre interventionniste et d’opérations de « changement de régime » bien plus importantes que les Républicains (lire récemment Greenwald et Blumenthal avec les statistiques des sondages de Pew). Mes amis très intelligents qui étaient dans la rue pendant les années Bush avancent maintenant les conneries du Russiagate et le maintien en Syrie, tandis que Tucker Carlson sur Fox semble être la seule voix grand public à remettre cela en question !
Des moments vraiment étranges.
En effet. J'ai aussi remarqué ceci :
« (No.5) « La vie revient à la normale pour des millions d'Irakiens et de Syriens. » [À moins que vous n’ayez une définition vraiment perverse de « normal », c’est un fantasme total.] »
Il est incontestable que la vie revient à la normale pour des millions de Syriens, grâce à la victoire presque complète de l’État syrien et de ses alliés sur les forces barbares opposées, parmi lesquelles les États-Unis ont gagné leur surnom de « la nation indispensable au monde ».
Le processus de redressement doit toutefois encore faire face aux sanctions occidentales persistantes. Peut-être le professeur Davidson pense-t-il que le rétablissement doit être refusé et entravé au nom du « Assad doit partir » ?
Oui en effet. Le déclenchement de la tragédie syrienne se situe à nos portes (comme ce qui se passe au Venezuela) et sous la surveillance d'Obama. Il est intéressant que M. Davidson ait évité cette réalité. Et d’après ce que j’ai lu, la vie s’est améliorée pour les Syriens (la majorité toujours dans leur pays) qui ne vivent pas dans la région d’Idlib/Al Tanf.
Il est également étrange, me semble-t-il, que M. Davidson semble adhérer à l’idée selon laquelle ce sont les États-Unis qui ont pratiquement vaincu l’EI et ses alliés (connus dans les grands médias sous le nom de « rebelles modérés »). Hmm – et j’avais l’impression que c’était la Russie et l’armée syrienne (plus le Hezbollah et les Iraniens) qui avaient largement atteint cet objectif. En fait, les États-Unis (avec Israël, l’Arabie Saoudite et les Émirats arabes unis) soutenaient et fournissaient ISIS et se comportaient par procuration… Cela n’est pas non plus mentionné.