Les avocats de Julian Assange ont déposé une requête auprès de la Cour interaméricaine des droits de l'homme et WikiLeaks est mentionné dans un nouvel acte d'accusation de Mueller dévoilé vendredi, deux des sujets abordés lors de la 14e veillée vendredi.
GParmi les invités figuraient Peter B. Collins, John Kiriakou, Brian Becker, Ian Shilling, Craig Murray, Cathy Vogan et Ray McGovern, animé par le rédacteur en chef du CN Joe Lauria. Vous pouvez le regarder ici dans son intégralité :
Comment l’histoire le jugera-t-elle ?
1. En tant que héros de notre temps ?
2. En tant que victime ?
3. En tant qu'égoïste ?
4. Alt-droite et bouc émissaire russe ?
5. Censure hypocrite de l'information au sein de sa propre organisation.
6. La victime blâme-t-elle par procuration ?
7. En tant que fraudeur à une procédure régulière, dû à deux femmes sans voix ?
Parmi les invités figuraient Peter B. Collins, John Kiriakou, Brian Becker :)
J'ai une suggestion pour l'une des futures veillées. Si quelqu’un devait rassembler des images d’archives de Julian dans lesquelles il aborde les allégations portées contre lui ou parle de Wikileaks et de ses découvertes, cela pourrait donner lieu à une veillée très puissante. Il est réduit au silence en ce moment, et s'il parlait du passé ?
Merci pour ces efforts hebdomadaires. La mise en mémoire tampon rend cependant la visualisation presque impossible chaque semaine. Je fais beaucoup de streaming sans que cela se produise. Quelqu'un peut-il vérifier si You Tube fait cela ?
Ceci est un flux YouTube. Si vous souhaitez le regarder sur YouTube, vous pouvez simplement cliquer sur les mots « YouTube » en bas à droite.
Merci pour l'info sur la connexion youtube. C'est beaucoup plus facile à voir là-bas.
Julian Assange a dansé avec les Diables, Poutine et Trump, et autres, et a appris à ses dépens pourquoi c'est une mauvaise idée de traiter avec la Mafia, russe ou américaine.
Une absurdité totale ! Cela ne s'est pas produit.
Prends une autre gorgée de Kool Aid, Danny.
Ce que je ne comprends pas chez Julian Assange et ses partisans, c'est comment ils peuvent parler d'injustices légitimes, comme les colonies illégales en Israël, ou la montée de groupes d'extrême droite et d'hommes politiques en Occident, tout en ignorant le fascisme. le comportement de Vladimir Poutine… même en louant ce type comme une sorte de force libératrice dans le monde…… semble être la preuve que la plupart des gens croiront n'importe quoi tant que cela convient à leur état d'esprit particulier.
Les gens, même les plus intelligents, se laissent souvent entraîner dans le piège de la « pensée dichotomique », qui est « soit/ou », « ceci ou cela », une pensée polaire.
Ils voient les échecs d’un camp (comme les États-Unis ou Hillary/Démocrates) et dérivent vers les pôles opposés, soutenant l’un, simplement contre l’autre.
Cela s'apparente au « Tribalisme »
Même Assange a reconnu le mauvais choix de la mafia, Don Trump (avec Hillary), mais il a choisi d’aider Trump… plutôt que de s’en prendre aux deux.
Je le vois tout le temps sur les forums. Les gens dénigrent les politiques interventionnistes des États-Unis mais soutiennent celles similaires de la Russie (ou vice versa).
George Orwell a noté un comportement similaire dans ses « Notes sur le nationalisme » dans lequel il a déclaré :
« Les actions sont considérées comme bonnes ou mauvaises, et non selon leurs propres mérites.
mais selon qui les fait, et il n'y a presque aucune espèce d'outrage — torture, prise d'otages, travail forcé, déportations massives, emprisonnement sans procès, faux, assassinats, bombardements de civils — qui ne change de couleur morale quand elle est engagée à nos côtés.
Stanley Milgram a remarqué un schéma similaire dans son livre « Obedience to Authority » déclarant :
« Dans les démocraties, les hommes sont nommés au pouvoir par le biais d’élections populaires. Pourtant, une fois
installés, ils n’ont pas moins d’autorité que ceux qui y arrivent par d’autres moyens »
(Milgram, 1974, p.179).
Essentiellement, cela décrit les échecs typiques en matière de liberté et de droits individuels.
Ce n'est pas le processus par lequel l'autorité est sélectionnée, mais l'autorité elle-même qui
doit être scruté.
Les partisans attirés par un « camp » échouent souvent à demander des comptes à leurs propres dirigeants.
Je ne sais pas si cela l'explique ou non, mais c'est une pensée.
Il est intéressant que vous mentionniez le tribalisme ci-dessus.
Certains philosophes et historiens politiques et sociaux estiment que le tribalisme a été utilisé comme méthode de propagande.
Cela semble approprié à cette discussion ici, et à l’heure actuelle, étant donné le rassemblement annuel du Forum économique mondial à Davos, actuellement en cours.
Certains de ces philosophes et historiens politiques et sociaux susmentionnés considèrent qu’il pourrait exister une véritable élite mondiale.
Étant donné l’instinct humain apparent de regrouper les choses en simples opposés polaires (comme le paradis/l’enfer, le bien/le mal, le bien/le mal, Dieu/diable, etc.), de la même manière que vous appelez la « pensée dichotomique », ces philosophes et historiens ressentent cet instinct. peut être manipulé, comme moyen de contrôler d’autres humains.
Le tribalisme était souvent un moyen pour les chefs tribaux d'obtenir une plus grande loyauté de la part de leurs partisans.
Ces dirigeants ont identifié et dénoncé un ennemi commun au sein d’une tribu concurrente, se qualifiant de « bon » et l’autre tribu de « méchante ».
Les membres de la « bonne » tribu formaient ainsi naturellement une cohésion et une adhésion plus étroites à cette « bonne » tribu, créant ainsi plus d’harmonie et d’obéissance tribales.
De même, l’autre tribu ferait de même, se qualifiant de « bonne », l’autre de « mauvaise », pour la même raison.
Notez qu’aucun pays ni aucun dirigeant ne se qualifie de « mauvais » ou de mal. Les deux camps se présentent toujours comme luttant pour la cause du bien.
C’est devenu une méthode propagandiste de construction de groupes sociaux.
Pour en revenir au groupe WEF de Davos, étant donné que les humains semblent avoir un penchant pour cette « dichotomie » (qui peut également être observée dans d’autres aspects de la vie, comme le sport et la politique, où deux équipes s’affrontent, amenant leurs partisans à les suivre dans processus), ces « dirigeants d’élite » peuvent plus facilement contraindre les masses à suivre leurs dirigeants nationaux.
Ce n’est un secret pour personne : les plus riches parmi les riches sont présents à Davos. Il y a des milliardaires/oligarques russes qui travaillent aux côtés des milliardaires/oligarques américains, idem pour les Chinois, Mexicains, etc. les plus riches……
Leur objectif déclaré est de créer des politiques mondiales.
Si ces milliardaires/oligarques travaillaient véritablement ensemble, en tant que groupe cohésif, dirigeant secrètement le monde et les affaires mondiales, et étant donné que les humains étaient disposés à avoir besoin d'un ennemi commun pour former une cohésion de groupe (psychologie « intra-groupe » vs « hors-groupe ») , ne serait-il pas de bon augure dans leur intérêt de créer l’illusion de « tribus » parmi ces nations/dirigeants ?
Les humains modernes craignent les monarques et/ou les puissances centrales fortes. S’il s’avérait que ces riches élites sont la véritable élite dirigeante, les masses auraient peut-être de meilleures raisons de se soulever contre elles.
Cela se voit dans la structure politique bipartite.
Beaucoup de gens ont décrit les Démocrates et le Parti républicain comme de simples filiales de la même élite dirigeante.
Alors si oui, pourquoi pas à l’échelle mondiale ?
Si les humains modernes sont présents avec des chefs tribaux nationaux « opposés », comme Poutine et Trump, ou Poutine et Obama, ou autre, ils peuvent former une meilleure cohésion et une meilleure conformité avec « leur » chef tribal national particulier.
Les « dirigeants » nationaux comme Poutine, Trump, Jinping, May, etc. peuvent n’être que des marionnettes de ces véritables élites dirigeantes, mais présentés comme des souverains nationaux, afin d’apaiser leurs populations et d’assurer une meilleure cohésion nationale et une meilleure obéissance de ces populations.
C'est ce qu'on appelle le contrôle de la population.
Après tout, une grande partie de la répression des droits humains en Russie se produit de la même manière en Chine, en Europe, aux États-Unis, au Mexique et ailleurs.
C'est similaire à la tactique historique du « Divide & Conquer ».
Le corps mondial des citoyens est peut-être difficile à contrôler par une autorité centrale, mais en présentant des autorités nationales, en divisant ces populations en groupes opposés (comme les nationalités), ces citoyens sont plus facilement rassemblés et contrôlés par leurs « dirigeants » respectifs (que sont véritablement contrôlés par l’élite mondiale).
Vous divisez cette population mondiale en groupes nationaux opposés, afin de mieux les contrôler.
Cela fait suite à une pensée similaire du philosophe Jean-Jacques Rousseau dans son « L’homme naît libre, et partout il est enchaîné. Un homme se croit le maître des autres, mais reste plus esclave qu’eux.
Ces « dirigeants » nationaux sont au service de dirigeants plus importants. l'élite mondiale.
Ce n’est peut-être pas aussi fou ou lointain que cela puisse paraître.
La méthode connue de contrôle de la population par la dissidence fabriquée est de nature assez similaire.
« Même Assange a reconnu le mauvais choix de la mafia, Don Trump (avec Hillary), mais il a choisi d’aider Trump… plutôt que de s’en prendre aux deux. » Assange a publié la corruption du DNC parce qu’il s’agissait d’une énorme histoire de corruption, rien de similaire n’est disponible du côté du GOP.
Mais comme l’a statué le juge fédéral dans le procès intenté par les partisans de Bernie, le DNC n’est pas une institution gouvernementale. Ce n'est même pas une institution publique. C'est un club privé, comme un yacht club soumis à ses propres règles. Ainsi, même si les Russes s’introduisaient dans leurs systèmes informatiques non protégés (ce qui est hautement improbable), et alors ? Une montagne sortie d’une taupinière qui donne même à Benghazi une apparence pertinente ; du moins, cela impliquait le gouvernement américain.
Je ne pense pas que quiconque prétende que Poutine n’est pas un autocrate. Sa politique intérieure est cependant très différente de sa politique étrangère. Il semble vraiment être d’accord avec un monde multipolaire où les gens travaillent ensemble pour surmonter de graves problèmes et où aucune nation ne peut dicter aux autres quel gouvernement elle devrait ou ne devrait pas avoir. Sa politique intérieure est assez draconienne, mais il n'a pas parcouru la planète pour tenter d'étendre sa forme de gouvernement à d'autres pays, par la force si nécessaire.
"mais il n'a pas parcouru la planète pour tenter d'étendre sa forme de gouvernement à d'autres pays"
Il existe de nombreuses preuves qu’il a fait exactement cela.
L'Ukraine en est un exemple.
La Syrie est un autre exemple.
Les fermes de trolls russes connues sont la preuve de leurs opérations secrètes.
La Russie est tout aussi coupable que les États-Unis
Vos déclarations montrent à quel point sa propagande est efficace.
Comment pouvez-vous honnêtement croire que « sa politique intérieure est assez draconienne » alors que sa politique internationale/étrangère ne l’est pas ?
C'est absolument ridicule.
Vous avez donné deux exemples (et la Crimée est russe depuis Catherine la Grande ; le peuple a VOTÉ pour la réunification avec la Russie). La Russie a été invitée en Syrie par Assad (les États-Unis sont entrés illégalement, comme un fêtard ivre). La Russie a même été invitée en Afghanistan après que la CIA et Oussama ben Laden aient cherché à renverser le gouvernement laïc. Presque toutes les interventions de la Russie au cours de l’histoire se sont déroulées dans les pays voisins.
Vous ne pouvez pas critiquer sérieusement l’intervention russe du point de vue de l’Amérique, qui possède plus de 700 bases à l’étranger et bombarde sept pays depuis 18 ans ?
Poutine ressemble à un homme d’État par rapport aux Bush, Clinton, Obama, Trump et à leurs chefs psychopathes de l’État, de la CIA et de la Sécurité nationale. Après avoir perdu plus de 20 millions de personnes en battant l’Allemagne nazie, les Russes prennent la guerre au sérieux. Pour les Américains, massacrer, mutiler et déplacer des dizaines, voire des centaines de millions de personnes est devenu un « jeu informatique ». Nos politiciens et groupes de réflexion de l’establishment n’ont jamais retenu la leçon du Vietnam.
Il est assez facile de considérer quelqu'un qui enferme des gens dans son propre pays pour avoir rappé sur la consommation de drogue comme un oppresseur. Cependant, les exemples que vous donnez de l'Ukraine, où les États-Unis ont dépensé 5 milliards de dollars pour fomenter un coup d'État, et l'ont effectivement réalisé même après que le président élu a accepté des pouvoirs limités et des élections anticipées, et de la Syrie, où le gouvernement internationalement reconnu a demandé de l'aide de la Russie dans la défaite des groupes terroristes soutenus par les États-Unis, ne correspondent pas à l’agression russe. Il existe une différence entre la politique étrangère et la politique intérieure. Exemple concret : en France, des manifestations de rue ont actuellement lieu pour mettre fin au règne d'Emmanuel Macron, qui ne reconnaît pas ces manifestations comme légitimes, alors qu'il apporte son soutien aux manifestants de rue au Venezuela qui cherchent (soi-disant) à chasser Maduro. . Au Venezuela, c'est la démocratie, et en France, c'est la canaille. Le cas peut être répété en Ukraine, où John McCain a soutenu les manifestations antigouvernementales tout en dénonçant des choses comme le mouvement Occupy aux États-Unis. Je dirais que votre cerveau a été gentil et lavé par la propagande oppressive américaine si vous pensez différemment.
Julian Assange ne se soucie que de lui-même.
Veuillez fournir des détails sur le comportement fasciste de Poutine. Il a bénéficié d'un taux d'approbation allant jusqu'à 80 % en Russie. Aucune des accusations contenues dans notre MSM n’est étayée par des preuves. Il a été présenté par l’empire comme le « méchant Poutine » parce qu’il préfère le bien-être de ses citoyens plutôt que d’être le dernier vassal de l’empire. Leur économie continue de croître malgré nos sanctions, et le niveau de vie et l’espérance de vie du citoyen russe moyen augmentent. L’empire aimait Eltsine parce qu’il laissait les renards garder le poulailler, et l’espérance de vie moyenne en Russie a chuté d’une décennie entière au cours de son mandat. J'utilise des faits et des preuves pour étayer mon état d'esprit. Contrairement à beaucoup, je ne me permets pas d’être un mouton plongé dans la propagande des grands médias.
Ils ne le feront jamais ! permettez au *journaliste vénéré et martyr de la vérité de notre époque de survivre. C’est le « péché » du siècle, a exposé la Mère de l’État Profond
Veuillez indiquer le nom des intervenants au moment où ils parlent, car certaines personnes qui se connectent tardivement pourraient ne pas reconnaître la personne et auraient manqué l'introduction. Cela pourrait être aussi simple que les personnes elles-mêmes portent l’un de ces simples badges nominatifs utilisés lors des réunions.
Merci d'avoir organisé ces veillées !
Pourquoi diable avez-vous une caricature de Roger Stone comme miniature sur la page d'accueil ? Qu'est-ce qui ne va pas?
Parce qu’il était le principal sujet de discussion lors de la veillée. C'est ce que font les sites d'information.
Hahahaha Joe, tu gouvernes.
La référence à l’acte d’accusation de Mueller était-elle dans la description de la page d’accueil depuis le début, ou l’avez-vous ajoutée plus tard ?
Si j'ai oublié cela, alors c'est certainement un roseau sur lequel accrocher l'image de Stone, mais je pense toujours que c'était un mauvais choix éditorial. Vous pourriez vous abstenir de renforcer visuellement la fausse connexion Assange-Stone et rester un site d’information.
"... et WikiLeaks est mentionné dans un nouvel acte d'accusation de Mueller dévoilé vendredi, rejoignez-nous en direct pour une discussion en ligne à partir de 4 heures."
Oui, je peux le voir. Ma question était de savoir si cela a toujours été dit.
David- Pourquoi es-tu toujours aussi belliqueux ?
Écoutez, je n'ai pas de connexion Internet qui me permette de suivre la discussion en ce moment, mais étant donné que le faux lien Assange-Stone-Russie est si répandu dans les médias institutionnels, je ne pense pas renforcer visuellement la connexion de cette manière. rend service à Assange.
Si MSNBC faisait quelque chose comme ça, je les accuserais de jouer à des jeux de propagande !
Hé, Stone-Assange est l'énorme bombe du Russiagate de cette semaine ! Ce n’est pas comme si les médias se trompaient jamais sur les bombes du Russiagate.
Belligérant, n'est-ce pas ? Tu veux te battre pour ça ?