Le dirigeant nord-coréen souhaite évidemment un accord, écrit Patrick Lawrence, ce qui donne aux États-Unis une opportunité historique le mois prochain.
Par Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
PL'annonce par le résident Donald Trump à la fin de la semaine dernière de sa rencontre avec le Nord-Coréen Kim Jong-un le mois prochain promet un résultat significatif, que la rencontre réussisse ou échoue. Dans les semaines qui suivent, nous devons réfléchir à deux questions.
N°1 : que va apporter ce deuxième sommet ? La première réunion Trump-Kim en juin dernier à Singapour avait pour but d’établir des relations et peut à ce titre être considérée comme un succès. Quelque chose de substantiel, aussi modeste soit-il, doit être réalisé cette fois-ci.
Deuxièmement, et tout aussi important, les responsables de la politique étrangère de Trump vont-ils compromettre cette rencontre avant qu’elle n’ait lieu ? Le dossier suggère qu’il s’agit d’une possibilité sérieuse.
Il y a un mois, Trump a annoncé le retrait des forces spéciales américaines de Syrie. Les hurlements de protestation, les démocrates de Capitol Hill souvent les plus stridents, n’ont pas cessé. Et les troupes n’ont pas encore commencé à préparer leurs sacs.
Mais la décision syrienne pourrait constituer un tournant, étant donné que Trump a directement affronté la clique politique – des segments des bureaucraties du Pentagone et du Département d’État, ainsi que des membres du Conseil de sécurité nationale – qui sabotent ses objectifs depuis son premier jour au pouvoir. il y a deux ans.
Trump et Kim : prêts à se revoir. (Wikimédia)
Steve Bannon, un temps et brièvement conseiller stratégique de Trump, mets le comme ça après l'annonce du retrait : « L'appareil l'a ralenti jusqu'à ce qu'il en dise assez et le fasse lui-même. Pas joli, mais au moins c'est fait.
Le deuxième sommet Trump-Kim provoquera-t-il une nouvelle confrontation de ce type avec « l’appareil » autour de Trump ?
Ça pourrait. John Bolton, le conseiller à la sécurité nationale de Trump, est un hyper-faucon à l'égard de la Corée du Nord. Derrière lui, le Pentagone voit dans la perspective d’une paix durable dans la péninsule coréenne une menace pour son immense présence en Asie du Nord-Est. Méfiez-vous dans les semaines à venir des articles de presse aux sources vagues citant des trahisons, des trahisons et des tromperies nord-coréennes récemment découvertes.
Plus pour que contre
Dans l’ensemble, cependant, Trump et Kim semblent avoir plus d’avantages pour eux que contre eux cette fois-ci.
Maintenant que les cliques politiques et la presse sont à court d’épithètes de terrain de jeu pour Kim – monstre, meurtrier impitoyable, etc. – il est généralement reconnu que, aussi autocratique soit-il, il est un homme d’État jeune mais compétent. Dans son message du Nouvel An, il a confirmé que la politique nationale s'est désormais résolument orientée vers le développement économique comme priorité absolue du Nord.
John Bolton, 2017, à la Conférence d'action politique conservatrice, à National Harbor, Maryland. (Gage Skidmore sur Flickr)
Alors que Washington et ses collaborateurs de la presse bourgeoise n'accordent aucun crédit à Kim, celui-ci a déjà fait de nombreux gestes destinés à apaiser les faucons américains comme Bolton, à renforcer la confiance et à signaler son désir d'être, en fait, un dictateur modernisateur quelque peu dans le moule de L'ancien dirigeant chinois, le regretté Deng Xiaoping.
Kim a stoppé tous les essais nucléaires et de missiles, détruit un site d'essais nucléaires, proposa de retirer l'artillerie du 38th parallèle, qui divise désormais la Corée du Nord et la Corée du Sud, et a restitué les restes de certains soldats américains tués pendant la guerre de 1950-53. Le Nord et le Sud ont également démilitarisé une « ville de trêve ».
Kim veut un accord – il n’y a aucune raison sérieuse de remettre cela en question – et est sûrement assez intelligent pour savoir qu’il doit proposer quelque chose d’impressionnant le mois prochain. Ce que cela sera n’est pas clair. Il est plus facile d’anticiper ce qu’il ne concédera pas : le processus diplomatique réciproque que Moon Jae-in, le président sud-coréen, appelle « action pour action ». C’est la seule façon rationnelle et réalisable d’avancer après près de sept décennies de méfiance et d’animosité mutuelles.
Planification du développement
Moon est resté remarquablement énergique en faveur d’un règlement Nord-Sud. Son pays, aux côtés de la Russie et de la Chine, a élaboré des plans de développement pour relier le Nord et ses voisins – chemins de fer, routes, aéroports, ports maritimes, centrales électriques, raffineries, etc. – qui plairont à tout le monde : le Nord acquiert la fondation Pour une économie moderne, la Corée du Sud gagne des routes terrestres vers les marchés chinois, russe et européen, la Russie développe son Extrême-Orient et la Chine peut faire davantage d’affaires avec le Nord et le Sud. UN Localisation de ce plan montre trois ceintures de développement : deux doivent longer les côtes ouest et est de la péninsule coréenne à partir des frontières chinoise et russe respectivement. Le troisième s'étendra d'ouest en est à travers le 38th parallèle. Moon veut finalement ces liens pour connecter la Corée du Sud au Transsibérien.
Transsibérien Express à l'arrêt Novossibirsk. (Véra et Jean-Christophe sur Flickr)
Les chiffres évoqués sont extraordinaires. Même si Séoul a alloué cette année un modeste 260 millions de dollars pour améliorer les liaisons ferroviaires transfrontalières, ce n'est qu'un début. La Korea Rail Network Authority, une agence gouvernementale, estimations que la modernisation des routes et des voies ferrées du Nord coûtera à elle seule environ 38 milliards de dollars avant d'être achevée. Lors du premier sommet Trump-Kim, Citicorp estimait le coût de la reconstruction de toutes les infrastructures du Nord à 63 milliards de dollars.
Ces projets ont progressé régulièrement depuis la première rencontre Trump-Kim. Mais la couverture médiatique dans la grande presse américaine est loin d’être abondante.
De toute évidence, les États-Unis ne sont tout simplement pas intéressés par un règlement constructif en Asie du Nord-Est, alors même que d’autres pays tentent d’en élaborer un. C’est une illustration parfaite de ce qui se produit lorsqu’une nation ne cherche qu’à projeter sa puissance.
Personne ne peut deviner ce que Trump apportera à son sommet avec Kim. Mais il est clair que ce qui produirait une avancée décisive si Trump le voulait vraiment. Premièrement, il peut exempter certains des projets de développement transfrontalier de Moon des sanctions qui les entravent désormais. Deuxièmement, il peut assouplir l’exigence ridicule que le Nord achève sa dénucléarisation avant que Washington ne concède quoi que ce soit. « Donnez-nous tout ce que nous voulons et ensuite nous négocions » n’est pas une position permettant d’espérer des gains.
Compte tenu des aspirations de Kim et des efforts diplomatiques de Séoul, Moscou et Pékin, l'opportunité d'un règlement de la question coréenne n'a pas été aussi prometteuse depuis le armistice de 1953. Dans le même temps, Washington a rarement été aussi incertain de sa puissance – et donc aussi désireux de l’afficher – et nous avons un président entouré de conseillers déterminés à neutraliser ses meilleurs objectifs politiques.
Si Trump et Kim font quelque chose d’ici un mois, nous pourrions être sur la voie de la paix en Asie du Nord-Est après 66 ans de haute tension. S’ils échouent, ou si Trump obtient le même traitement que la Syrie, de nombreuses années s’écouleront probablement avant qu’un moment aussi propice ne revienne.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale).
Suis-le @thefloutiste. Son site Internet est www.patricklawrence.us. Soutenez son travail via www.patreon.com/thefloutist.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
S'il vous plaît visitez notre page Facebook où vous pouvez rejoindre la conversation en commentant nos articles afin de contribuer à vaincre la censure de Facebook. Pendant que vous y êtes, aimez-nous, suivez-nous et partagez cette pièce !
Le président Trump nous a menés jusqu’ici et peut garantir un héritage
un bâtisseur de nation et un négociateur. Il est peut-être temps pour lui de changer
ses conseillers, qui n'ont pas été élus par le peuple et qui viennent
peut représenter les intérêts d’autres pays étrangers, même si certains d’entre eux
nos soi-disant alliés.
Comme Tulsi Gabbard l'a souligné dans quelques tweets, on ne peut pas faire confiance à Trump/USA car, alors que les États-Unis parlent d'un accord de paix, qu'ils ne concernent pas le régime, ils menacent en même temps un changement de régime au Venezuela et au Nord et au Nord. La Corée du Sud surveille certainement ce qui se passe.
Je pense que les deux parties coréennes devraient régler ce problème entre elles et qu’à l’heure actuelle, conserver les armes nucléaires pourrait être leur seule protection contre les États-Unis à long terme.
Je ne peux m'empêcher de penser qu'avant que Kadhafi ne soit sodomisé à coups de baïonnette, puis tué alors qu'il implorait sa vie, il a repensé au moment où il a désarmé, abandonnant les armes pour prouver qu'il ne représentait une menace pour aucun pays, ce fut une erreur fatale pour les deux. lui et son pays.
Cela a été noté par le dirigeant nord-coréen sans désaccord de la part de son homologue sud-coréen et qui sait quand, comme au Venezuela, les États-Unis « nommeront » un autre dirigeant pour les deux pays.
Le plus grand obstacle à la paix sur cette planète, ce sont les États-Unis et la situation s'est aggravée depuis que MLK Jr. a qualifié les États-Unis de « plus grand pourvoyeur de violence au monde ». L'autre.
Bon article. Il est important que seuls Trump et Kim (et peut-être Moon) et les traducteurs soient autorisés à discuter des questions en privé (comme avec Poutine et Trump à Helsinki). Bolton, Pence et Pompeo doivent être tenus à l’écart de leur « modèle libyen » ; ils ont l'intention de tout gâcher. Seulement deux fous autorisés à entrer dans la pièce à la fois.
Peut-être les laisser en dehors de l’administration. Michael
Une fausse paix vaut-elle vraiment mieux qu’un faux bruit de sabre ? Peut-être, mais cela rapproche-t-il une paix réelle, ou donne-t-il simplement aux fauteurs de guerre le répit nécessaire pour regrouper leurs forces ?
Il y a beaucoup de bons commentaires ici. Je pense qu’il est logique que Moon Jae-in et Kim Jong-un trouvent une troisième voie, en matière d’économie, en prenant les meilleurs éléments du socialisme et du capitalisme pour former une union plus parfaite. Créer un alignement avec la Russie et la Chine, grâce à des accords commerciaux soigneusement élaborés et associés à une diplomatie dynamique, pourrait être la meilleure voie à suivre. Les deux présidents veulent la paix dans la péninsule. Malheureusement, les États-Unis, avec leurs troupes et leurs armes en Corée du Sud, constituent un obstacle majeur. Les démocrates ont leur aile néo-conservatrice et Trump a Bolton. Pas bon. Cependant, le conseiller à la sécurité nationale (Bolton) est un poste nommé auprès du président. Il peut être licencié et remplacé par Trump sans un vote d’approbation du Congrès. Trump devrait le faire avant le deuxième sommet. Il devra peut-être également licencier certains généraux du Pentagone. Je dis au diable avec eux. Faites tout ce que vous avez à faire, Trump pour être le président de la paix. Jetez toute prudence au vent et soyez audacieux. Quels sont les pièges d’un règlement négocié ? L’une des erreurs serait de la part de Trump s’il ne faisait aucune concession. Sans quelques concessions mutuelles, le processus s’arrêtera et toute confiance disparaîtra. Nous nous retrouvons alors sur le pied de guerre et les néo-conservateurs (républicains et démocrates) remportent la victoire. Maintenant, est-ce que c’est un coup de sabre pour Trump ? Autant de pays à envahir. Peut-être la Corée du Nord ? Peut-être trop dangereux ? Peut-être l'Iran ? Peut-être trop dangereux ? Qu’en est-il du Venezuela, du Nicaragua ou de Cuba ? Peut être? Peut-être que quelqu'un a besoin de gagner ? Une chose est sûre, même si Trump refuse de déclencher une nouvelle guerre, c’est toujours une victoire pour le MIC.
La seule véritable menace qui pèse sur le Pentagone est la paix.
Rien ne peut arriver, et cela ne sert vraiment à rien. La Corée du Nord serait folle d’abandonner ses armes nucléaires, ce qu’elle ne fera pas. Et notre position est la suivante : « abandonnez d'abord les armes nucléaires… ensuite nous en parlerons. » Cela prendra fin lorsque la Corée du Sud aura le courage de dire aux États-Unis de faire une randonnée et conclura un accord avec le Nord.
« … les possibilités de règlement de la question coréenne n’ont pas été aussi prometteuses depuis l’armistice de 1953. »
La « question coréenne » – dans la mesure où elle représentait une préoccupation militaire légitime et grave – a été réglée : les dirigeants et la population, tant du Nord que du Sud, n’ont plus aucun intérêt à éliminer l’autre camp par la force. En même temps, il n’y a pas de grand appétit pour une réunification immédiate de part et d’autre ; Dans le futur, une fois que les armes auront été fondues ou transformées en statues de parc, les Coréens pourront s'attaquer à ce problème complexe s'ils le souhaitent, quand et comme ils le souhaitent.
Il ne reste plus qu’à normaliser progressivement et de manière ordonnée les relations, que les Coréens sont tout à fait capables de réaliser seuls. S’ils ont réellement besoin de l’aide américaine sur un sujet donné, ils connaissent l’indicatif régional de Washington, DC.
C'est fini : nous avons gagné – « nous » étant tout le monde dans le monde, à l'exception des créatures qui aspirent à la guerre. Tout risque persistant de conflit involontaire sera évité en poursuivant sur la voie de la détente.
Le seul danger restant – l’énorme bombe non explosée que tout le monde doit contourner sur la pointe des pieds – est, bien sûr, les bons vieux États-Unis, avec leurs fins et leurs méthodes qui ne varient jamais.
Les prétendus « tournants » et « meilleurs objectifs politiques » de Trump sur lesquels Patrick Lawrence rumine ici ne pourraient être moins pertinents par rapport à tout ce qui précède.
Le meilleur conseil que je puisse donner à la RPDC dans la préparation du sommet : rechercher les flatteries les plus efficaces pour enduire Trump ; assurez-vous que vos filles les plus mignonnes sont chargées de lui apporter de l'eau en bouteille, etc. ; tirer le meilleur parti de lui pour le peu de temps qu'il lui reste au pouvoir, comme un obstacle mineur aux intentions impériales inébranlables de l'establishment américain.
Vis-à-vis des États-Unis, le Nord ne peut pas faire grand-chose de plus ; le travail majeur visant à désamorcer l’énorme bombe américaine devra être effectué par la Corée du Sud, et tous ces travaux nécessitent le plus grand soin et la plus grande patience.
L’État profond américain n’abandonnera pas facilement son programme de « gouverner le monde ». Attendez-vous à davantage de problèmes en Asie de la part du futur hégémon. Lorsque l’égoïsme, l’avidité et la violence sont les valeurs premières d’une société, on peut s’attendre à cette folie.
Ouais, ouais, ouais, nous avons tous lu les avertissements de Bruce Klingner à propos de la Corée du Nord, bien qu’il s’agisse d’une analyse précise mais articulée bien plus tard, vingt ans trop tard. Encore une fois, tout est de la faute de Bill Clinton… la vérité est que nos agents de renseignement sur le terrain savent comment travailler en tandem avec toutes les personnalités du crime organisé. À savoir, la politique intérieure américaine ; les frères Kennedy, les dirigeants noirs, idem pour l'après-guerre, les gauchistes européens, trop de noms pour être cités ici mais assassinés par les équipes du programme Gladio, conçu et développé par notre agence de renseignement, la CIA. Cette connaissance soulève donc plusieurs questions en fait. Où était le « côté obscur de la force » si bien décrit par Dick Cheney ? Par exemple; lorsque le réseau AQ Khan a commencé à étendre son matériel (et ses logiciels) nucléaires illégaux et militairement déstabilisants dans les pays hostiles à l’Occident occidental. Alors, où étaient ces fameux tueurs à gages ? Vous savez, la même cabale responsable du meurtre de deux Kennedy et de la drogue d'un troisième pour l'exiler politique. Devons-nous croire que le président Xi n'a pas pu inciter la pègre chinoise, la triade, à franchir la frontière, à faire tomber Un et, si vous avez besoin d'une aide supplémentaire, à demander l'aide du NIS sud-coréen ? Il ne peut pas y avoir trop de doublons de ce Kim Jong Un, hein ? Non, les raisons pour lesquelles Kim J Un reste un problème sont nombreuses ; Le Japon veut promouvoir l'énergie nucléaire commerciale partout où il le peut, Xi préfère utiliser le Nord comme monnaie d'échange pour son plan de prise de contrôle de la mer de Chine méridionale, l'Amérique veut garder le pied dans la porte, même si nous ne semblons pas y parvenir. une vente aux ménagères (pour ainsi dire) . Le développement avancé des fusées constitue ici un réel problème. Une fois la troisième étape franchie, elle peut causer bien plus de problèmes que les armes nucléaires. ou par exemple, il peut être utilisé pour faire exploser une bombe E, ou une vague EMP au-dessus de Tokyo, visitez https://science.howstuffworks.com/e-bomb3.htm. Il peut être utilisé pour débourser de simples balles dans des nécrologies attribuées à des zones satellites commerciales et militaires. Buck shot qui fera le tour indéfiniment de la terre et fera du fromage suisse de nombreux satellites actuellement en orbite. Je ne peux que conclure que de nombreuses menaces crédibles sont discutées ici et que Kim Jong Un ferait mieux de les peser toutes très soigneusement avant de rejeter l’offre finale de Trump. Si le monde permet à Kim J Un de s’en tirer, alors n’importe quel petit tyran, où qu’il soit, poursuivra sans crainte de tels objectifs, en remettant d’énormes sommes d’argent, sans parler de compromis inconnus, à des entreprises criminelles similaires au réseau AQ Khan. Le problème s’appelle la prolifération nucléaire, et il doit s’arrêter quelque part. Bonne chance Monsieur le Président, nous sommes derrière vous et laissons tomber les cartes partout où elles peuvent.
À mon avis, c’est Trump qui doit apporter quelque chose d’impressionnant. La Corée du Nord a déjà, comme vous l'avez souligné, mis fin à ses programmes nucléaires. Qu’ont fait les États-Unis ? Rien. US/SK ne sont plus des jeux de guerre comme avant, mais c'est parce que SK ne joue pas, pas parce que les États-Unis ont décidé d'arrêter.
Et je reviens sans cesse à ma question initiale d’il y a longtemps. Si la Chine, la Russie, la Corée du Nord et la Saskatchewan veulent toutes améliorer leurs relations et développer la région, que peuvent faire exactement les États-Unis pour les arrêter ? Je comprends les sanctions, mais ces pays peuvent tous les ignorer et les États-Unis se retrouveraient alors comme un fauteur de troubles et une fraude évidents.
Il faudrait demander aux États-Unis de retirer toutes leurs forces, puis de le faire. Je ne vois pas que cela se produise, mais les États-Unis prétendent toujours aider leurs alliés, mais ne font en réalité que les intimider, et ils l'ont toujours fait avec la Corée du Sud jusqu'à présent.
Très bon article. Les États-Unis doivent au moins offrir un allègement des sanctions et une véritable fin à la « guerre de Corée ».
Superbe scénario peint par Lawrence. Les choix à Washington sont nombreux. Ils peuvent monter à bord, couler le navire ou le regarder s'éloigner à l'horizon. Toutes les possibilités sont-elles réelles ? Pas moyen pour les lecteurs comme moi de le savoir, mais le vieux Trumpy Bear, croustillant et capricieux, met de l'électricité dans l'air.
Avec tous ces scénarios pleins d'espoir, il est facile de voir le danger qui se cache en raison du pouvoir détenu par ceux qui n'aiment pas ce qu'ils entendent et voient.
L'auteur ne dit pas grand-chose – cela ouvre apparemment la voie à Potus pour paraître normal ou capable.
L'auteur y pense même ~ lit Kim.
J'aimerais en savoir plus sur les plans des gardiens de Potus, en espérant qu'ils soient plus que de l'intimidation belliqueuse.
J'apprécie que M. Lawrence ait souligné le travail et la diligence du président Moon Jae-in dans tout cela. C’est lui qui réalise de réels progrès que Trump, s’il pouvait se détourner de ses propres conseillers, pourrait renforcer considérablement et accomplir des changements positifs dans les relations. Je suis tout à fait favorable et j'espère que le sommet de février se déroulera et comportera des compromis tangibles et valables. Il me semble que le président Moon devrait être là aussi.
Quant à la couverture médiatique par les grands médias des réalisations à ce jour entre le nord et le sud et les reportages prévus pour le prochain sommet, eh bien, pathétique comme d'habitude. Ils exagèrent déjà sur le fait que le Nord n’a pas réussi à se dénucléariser et que Trump a donc échoué dès le premier tour et échouera encore.
Oui, c'est toujours l'autre côté qui doit céder face à Big Brother.
Peut-être qu’au Venezuela, M. Maduro aurait déjà dû partir et permettre au larbin américain qui le remplace de rejoindre le gang de droite du Brésil et de LIMA qui s’empare désormais des nations progressistes autrefois bolivariennes.
Comme le montre cet article, la Corée du Nord est très préoccupée par le fait que les États-Unis adoptent une double approche lorsqu'il s'agit de négocier la fin du programme nucléaire de la RPDC :
https://viableopposition.blogspot.com/2018/12/washingtons-two-faced-approach-to-north.html
Washington a un très long historique d’ignorance de ses obligations internationales.
La Corée constitue une situation idéale dans laquelle les États-Unis pourraient, avec un leadership approprié, non seulement résoudre les problèmes de sécurité et échanger des aveux et des excuses pour le passé, mais aussi trouver une voie entre les systèmes politiques et économiques de l’Est et de l’Ouest.
Même si une économie de marché est plus productive, l’incapacité des États-Unis à réguler le pouvoir économique a corrompu leur système politique. Un compromis entre les économies de marché et les économies socialistes en Corée serait une belle expérience qui ouvrirait la voie aux États-Unis.
Soutenir en Corée une véritable démocratie, avec des institutions protégées du pouvoir économique, rassurerait la Corée du Nord sur le fait que sa classe ouvrière sera protégée et servirait de modèle pour restaurer la démocratie aux États-Unis. Mais les États-Unis ont en fait perdu leur démocratie au profit d’une dictature des riches, qui craignent par-dessus tout la démocratie.
Cuba, la Corée, le Venezuela et d’autres États n’ont pas besoin de la corruption de l’ancienne démocratie américaine comme modèle. Ils peuvent tous trouver des voies médianes qui combinent l’efficacité des marchés libres avec la protection du socialisme et assurent une démocratie qui ne peut être corrompue par le pouvoir de l’argent, qu’il soit national ou étranger.
Quelle lumière brillante ce serait pour les États-Unis, tristement mal gouvernés ! Et quelle meilleure façon d’améliorer le dialogue entre l’Est et l’Ouest ?
Sam F. Commentaire vraiment excellent. Nous pourrions être totalement favorables à la paix en Corée du Nord et en même temps avoir une conversation locale sur un monde aux ressources limitées. Le président Trump devrait lier Bolton, l’ignorer et négocier personnellement avec Kim Jong-un.
Je ne suis pas d'accord avec Patrick Lawrence, uniquement sur son premier point : tout grand négociateur laisse toujours la place à de nouvelles discussions. Dans ce cas, le problème est trop vaste pour être traité comme insignifiant…
Oui, super commentaire, Sam. Vous m'avez laissé très peu de choses à dire sur ce sujet, ce qui n'est peut-être pas une mauvaise chose ;-)
Le peuple coréen souhaite que sa péninsule soit réunifiée et je crois que la Russie et la Chine attendent avec impatience une plus grande intégration économique de l’Asie et de l’Europe, comme en témoigne la nouvelle initiative de la Route de la Soie. Si les États-Unis continuent de traîner les pieds (par crainte de perdre leur pouvoir hégémonique), ils pourraient se retrouver hors du jeu, à mesure que la Corée du Sud trouvera des partenaires plus disposés (et plus stables) pour aider à la réunification et au développement économique de la Corée du Nord.
Je me demande à quoi ressemblerait la réunification. Je doute que Kim veuille céder le pouvoir. Je pense qu'une ouverture graduelle des frontières et un plan de développement économique pour le Nord seraient un excellent début.
Oui, c'est un guichet délicat, mais les Chinois pourraient toujours lui faire une « offre qu'il ne peut pas refuser », à la manière du Parrain.
Ce qui me dérange le plus, c'est que faire avec une population entière qui a été isolée du monde et soumise à un endoctrinement oppressif et sectaire consistant à vénérer une dynastie familiale régnante ? Dans ce cas, un processus plus lent donnerait à la population nord-coréenne le temps de s'adapter au monde « réel ».
Des réponses très intéressantes, merci à tous. Une réunification complète pourrait bien prendre deux ou trois générations, au cours desquelles les extrémistes des deux côtés auront peur de l'autre et exploiteront leurs peurs pour conserver le pouvoir, mais la plupart des deux côtés semblent connaître les défauts de leur propre extrême et le lourd fardeau de la polarisation. .
Si les États-Unis se souciaient ou savaient comment faire preuve de diplomatie et protéger toutes les parties, il y aurait eu beaucoup moins de conflits et une sécurité bien plus grande depuis la Seconde Guerre mondiale. Nous devons libérer notre presse et nos élections de la dictature des riches.
Comme l’illustre si clairement la fermeture actuelle du gouvernement Trump, Donald Trump considère les êtres humains comme rien de plus que des outils pour obtenir ce qu’il veut. Ce qu'il veut, c'est l'approbation des cool kids, Ann Coulter et Rush Limbaugh, qui s'en prennent à lui pour ne pas avoir construit sa Grande Muraille de Jérusalem.
La seule idéologie de Trump est « moi ». Ce n'est pas un diplomate. Tout avantage pour la Corée du Nord ou du Sud (ou les États-Unis d’ailleurs) qui pourrait ou non provenir du déplacement de l’émission de télé-réalité Trump en Corée pour un épisode serait complètement une coïncidence.
Tout ce qui compte, c’est la façon dont Trump perçoit l’effet de l’épisode coréen sur son propre statut. Aucune de ses soi-disant positions politiques n’est plus compliquée que cela. Tout est un symbole de statut. Ce n'est pas une opération chirurgicale à la fusée.
http://opensociet.org/2018/10/11/we-are-all-confident-idiots/
Ne pensez-vous pas que Pelosi est également responsable de la fermeture ? Elle ne bouge pas non plus. Parfois, il n’y a personne pour qui s’appuyer.
Premièrement, il appartient au pouvoir législatif de diriger les pérégrinations de la nation, le Président exécute ses directives. Plus important encore, d’un point de vue politique, Trump a eu pendant deux ans un Congrès contrôlé par les Républicains et aucun financement n’était alors disponible. Aucune crise de colère n’a été provoquée, ce qui montre qu’il ne fait plus que prendre une posture politique. Il semble incapable de déclarer la victoire en montrant quels sont les traîtres des Démocrates (sarcastique quand je le dis mais plausible pour sa base) et de passer à autre chose. Au lieu de cela, il semble enfin faire quelque chose qui lui fera du mal en 1.
Je comprends la séparation des pouvoirs, mais cela a longtemps été un domaine confus, et Trump ne fait rien de différent avec son « mur » que de nombreux présidents l’ont fait auparavant pour tenter d’honorer leurs promesses de campagne. Il a le pouvoir de ne pas signer la législation, ou d'y opposer son veto et d'imposer une dérogation. Si vous voulez bien excuser le jeu de mots, il s'agit d'une « impasse mexicaine » et tout est question d'optique pour les deux côtés. Pelosi fait autant de « posture » que Trump. Si c’était une démocrate qui demandait un financement dans le même but, elle n’y verrait aucun problème.
Je pense que nous avons dépassé depuis longtemps l’étape « attribuer le blâme dans la chambre d’écho appropriée » dans ce spectacle d’horreur de film B.
Tenter de rationaliser l’existence du tas d’abats de chien posé sur le tapis du bureau ovale en disant qu’il correspond ou non à la palette de couleurs des rideaux ne constitue pas, à mon avis, une utilisation constructive de notre époque.
http://opensociet.org/2019/01/14/the-wall-echochamber-friday
Donc vous pensez qu’il aurait été préférable de poursuivre la guerre éternelle avec Hillary ? Je n’ai rien vu de positif d’un côté ou de l’autre de l’allée. J'ai voté pour Jill pour éviter de voter pour le mal. Pelosi et ses semblables me dégoûtent autant que Trump. Je me fais un devoir de rester en dehors de la chambre d’écho.
Ô Société et Michael-
N'oublions pas, voici Bill Clinton sur l'immigration en 1995.
https://www.youtube.com/watch?v=m3yesvvYEvs
N'oubliez jamais que son mur est un projet de vanité. Trump veut construire le Washington Monument. À lui-même. Alors qu'il est encore en vie.
Les tentatives visant à compliquer la situation ne tiennent pas compte de la nature de Trump et de ce qui compte pour Trump.
http://opensociet.org/2019/01/26/donald-trump-ends-government-shutdown-because-his-approval-rating-goes-in-the-toilet
Une « complication » évidente est que le modèle économique du dirigeant s’appuie sur les immigrants illégaux pour maintenir les salaires à un niveau bas. Je suis d’accord avec vous que pour Trump, tout est question de son ego narcissique, mais pour ceux qui dirigent le spectacle des deux côtés de l’allée, c’est une question de main-d’œuvre bon marché.
Compris. Nous sommes sur la même longueur d'onde, Skip. Trump est un idiot intéressé. Ceux qui l'entourent sont souvent plus intelligents.
Le grand sponsor de Trump est désormais Sheldon Adelson. Il aime les casinos et les cures de désintox à Vegas. Des trucs de voyou.
Mais rappelez-vous, pendant l’élection elle-même, Robert Mercer était le marionnettiste de Trump. Mercer a fait appel à Breitbart, Steve Bannon, Kellyanne Conway et Cambridge Analytica pour sauver une campagne de télé-réalité merdique et la transformer en quelque chose qui a réellement pu gagner. L'immigration/le nationalisme blanc/le mur étant la question clé de ladite campagne.
Alors, à votre avis, qu’attend Robert Mercer comme retour sur investissement ?
https://opensociet.org/2018/11/04/the-fear-factory-how-robert-mercers-hedge-fund-profits-from-trumps-hard-line-immigration-stance/
Et oui, Skip, le Parti démocrate adopte généralement une position beaucoup plus similaire à celle de Trump sur le mur et l’immigration qu’elle ne le fait actuellement. Les partisans de Pelosi jouent plutôt la carte « au moins, nous ne sommes pas Trump » pour des raisons de pouvoir politique ces jours-ci, tout en le déguisant en « raison de principes » ou quelque chose du genre.
http://opensociet.org/2019/01/24/the-border-wall-was-a-bipartisan-project-before-trump
Indépendamment de Trump, regardez en arrière et voyez combien de « diplomates » les États-Unis utilisent. Remarquez surtout les moqueries du « représentant de l’ONU » à chaque fois ; Nikki Haley n'est pas pire que Samantha Power, Susan Rice, John Negroponti, John Bolton(!), Madeleine Albright, Jeane Kirkpatrick. Les États-Unis veulent s’assurer que tout le monde sache que la force est la bonne solution et que la violence est la seule méthode de négociation.