Les avocats de l’éditeur de WikiLeaks souhaitent que l’organisme indépendant de l’OEA empêche Assange d’être envoyé devant un tribunal aux États-Unis et mette fin à son isolement.
Par Joe Lauria
Spécial pour Consortium News
Les avocats de Julian Assange ont déposé une requête urgente auprès du La Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) doit empêcher l'Équateur de l'extrader vers les États-Unis et faire pression sur les États-Unis pour qu'ils révèlent les accusations scellées contre l'éditeur de WikiLeaks, a annoncé mercredi WikiLeaks.
Ses avocats ont également saisi la CIDH pour obtenir que l’Équateur mette fin à sa surveillance d’Assange et «pour mettre fin à l'isolement qui lui est imposé », selon le dossier de 1,172 XNUMX pages.
"La requête des avocats de M. Assange identifie une série d'obligations juridiques que les États-Unis et l'Équateur bafouent dans leur traitement envers M. Assange", a déclaré WikiLeaks dans un communiqué. « Les avocats documentent les tentatives de l’administration Trump de faire pression sur l’Équateur pour qu’il livre M. Assange, notamment les récentes menaces graves et ouvertes contre l’Équateur proférées par de hauts responsables politiques américains, contrairement aux menaces plus voilées proférées dans le passé. »
La CIDH est une partie autonome de l'Organisation des États américains (OEA) chargée de promouvoir et de protéger les droits de l'homme. Ses décisions ne sont pas juridiquement contraignant sur les États membres de l’OEA. Mais cela peut créer un embarras politique pour les États reconnus coupables de violations des droits de l’homme.
"Les appels à l'extradition de M. Assange vers les États-Unis, en raison de son travail d'éditeur et de rédacteur en chef, sont la raison pour laquelle M. Assange a obtenu l'asile politique à l'ambassade de l'Équateur à Londres en août 2012", a déclaré WikiLeaks.
Baltasar Garzón, le coordinateur international de l'équipe juridique d'Assange, a appelé à "La solidarité internationale pour cette affaire dans laquelle le droit d'accéder et de communiquer librement des informations est menacé", indique le communiqué.
La décision de dévoiler ou non les détails de l'acte d'accusation contre Assange est retenue dans une salle d'audience à Alexandrie, Virginie. En novembre, la juge Léonie Brinkema a retardé sa décision d'une semaine, selon elle.
La pétition de WikiLeaks adressée au La CIDH aussi «révèle pour la première fois que les procureurs fédéraux américains ont formellement contacté des personnes aux États-Unis, en Allemagne et en Islande au cours des derniers mois et les ont pressées de témoigner contre M. Assange en échange de l’immunité de poursuites », indique le communiqué de WikiLeaks.
"Les personnes contactées sont associées aux publications conjointes de WikiLeaks et d'autres médias sur la diplomatie américaine, Guantanamo Bay et les guerres en Irak et en Afghanistan", indique le communiqué.
L’administration Trump »a clairement l'intention d'utiliser les poursuites contre Julian Assange comme un « brise-glace » pour créer un dangereux précédent qui permettrait de poursuivre les organisations médiatiques les plus sérieuses », selon WikiLeaks. Il ajoute que les menaces contre Assange ont « considérablement augmenté » depuis WikiLeaks. a publié les documents de la CIA « Vault 7 », «la plus grande fuite d’informations classifiées de la CIA dans l’histoire.
La pétition souligne les activités d’espionnage contre Assange à l’ambassade par des sociétés de sécurité privées engagées par l’Équateur. »qui, au lieu de s’impliquer dans la protection des réfugiés, ont espionné M. Assange et ses visiteurs. Les sociétés privées ont agi comme informateurs auprès du FBI, a déclaré WikiLeaks, citant des informations parues dans les médias.
"L’Équateur est tenu de mettre fin au régime d’isolement imposé à M. Assange, en suspendant l’application du soi-disant protocole spécial et en garantissant que ses droits d’asile seront pleinement respectés », indique le dossier.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Consortium News et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
C'est magnifique ! Enlevez leur têtes! Ce journal démontre clairement l’infection omniprésente de l’impérialisme américain et elle doit cesser maintenant.
Les démocraties occidentales ne sont pas des démocraties, les poderosos ne se contentent pas de leurs propres lois, Assange est un périodique qui a été publié.
une information véritable , comme les pouvoirs nord - américains ne les aiment pas publier qui veulent jouer , non pour mentir , seul pour se venger .
Un autre bel exemple de la raison pour laquelle les États-Unis ne sont pas réellement « le leader du monde libre ». Les gouvernements américains ne connaîtraient pas la liberté si cela arrivait et donnait un coup de pied au cul de Trump.
Je me souviens de Baltasar Garzón en tant que juge en Espagne avec un parcours distingué dans les actions internationales en faveur des droits de l'homme, y compris en Amérique latine, une personne tout à fait appropriée pour diriger cette action. Le fait que Garzón affirme à juste titre que « le droit d'accéder et de communiquer librement des informations est menacé », alors que la juge fédérale de Virginie, Brinkema, a retardé indéfiniment sa décision, montre la corruption abjecte du système judiciaire fédéral américain, dont aucun n'est autre chose que des agents rémunérés du parti et carriéristes tribaux.
Ce dont les États-Unis ont désespérément besoin, c’est d’une base de données de juges fédéraux soucieux de la justice, s’il en existe. J'ai connu plus de 40 juges fédéraux sur 900, et aucun d'entre eux ne se souciait le moins du monde des droits constitutionnels, quel que soit le contexte. Ils examinent les parties à une affaire et décident uniquement de la politique et des préjugés qui gagnera. Ensuite, ils ont laissé l'avocat de la partie favorisée rédiger une excuse et l'approuver automatiquement. Donc, s’il existe de vrais juges, les grandes affaires du futur dépendront uniquement de leur identification et de leur transmission. Je doute qu'il y en ait un seul. J'espère que quelqu'un me prouvera le contraire et me guidera vers un juge fédéral qui n'est pas corrompu. Ou bien produire un répertoire des juges avec les pots-de-vin typiques acceptés et les canaux d'influence.
«J'ai connu plus de 40 juges fédéraux sur 900, et aucun d'entre eux ne se souciait le moins du monde des droits constitutionnels, quel que soit le contexte. '
Je ne comprends pas. De quoi se soucient-ils ? Si les droits constitutionnels sont ce qu’ils sont censés étudier et soi-disant appliquer, à quoi sert-il de les nommer ? Il me semble qu’ils n’ont pas l’intention de servir la justice, mais d’obtenir un gros salaire pour soutenir leur médiocrité ou leur tromperie.
Comme c’est complètement déprimant.
Oui, c’est tellement triste que les gens se rebellent et décident de ne pas écouter ou d’être en désaccord sans raison.
Bien entendu, les juges se soucient de leur rhétorique oligarchique carriériste et décident de « y croire ». Lorsque le « gagnant » de l’oligarchie est choisi, si le respect des droits constitutionnels justifie la décision, il rédige une opinion sonore en faveur de nos droits sacrés, et peut la produire pour prétendre être civilisé. Mais autrement, il ne leur vient jamais à l’esprit de considérer la constitution ou les lois, ni même leurs propres décisions passées. L’argent et ceux qui en disposent, ainsi que les logiques de droite en faveur de l’oligarchie, sont toujours les facteurs décisifs.
Un bon article Sam F,
Quoi qu'on pense de RT ou de Jesse Ventura, son émission de fin d'année présentait une interview de John Kiriakou, la seule personne de la CIA mise en prison NON pour les crimes de torture, mais pour avoir dénoncé ces crimes. L'affaire a été jugée par le « tribunal d'espionnage » de Léonie Brinkema, le même tribunal qui a rendu un verdict scellé sur Assange avant le procès. La justice en Amérique. Ce qui est intéressant, c'est qu'ils ont une moyenne de 100 % de virdict. Comment est-ce possible? Vous parlez de « vrais juges ». Où sont-elles?
John a poursuivi en mentionnant que les lanceurs d'alerte perdent leur procès dans une moyenne de 98.2 %, ce qui laisse John se battre pour un maigre % de 1.8 % dans son cas. C’est inconcevable comme n’importe quel précédent juridique. Ses 70 requêtes ont été simplement rejetées, le tribunal ayant déclaré : « nous ferons gagner beaucoup de temps à tout le monde ». Ce n'est pas justice. Il s’agit bien plus qu’une simple « approbation automatique », il s’agit d’une collusion au sein des plus hautes juridictions.
Comme John ne trouve pas de travail dans les échelons supérieurs de notre propre gouvernement (pas qu'il le voudrait, dit-il), il a été embauché par la Grèce pour rédiger un texte législatif pour les lanceurs d'alerte en Grèce. Comme le mot n'était pas courant dans la langue grecque, ils ont proposé une définition avec laquelle nous devrions tous être d'accord et utilisée comme base morale pour nos propres lanceurs d'alerte, à savoir :
– Gardien de la confiance du public
– ou des menaces de gaspillage, de fraude, d’abus, d’illégalité ou des menaces pour la santé publique ou la sécurité publique.
Cela semble être une définition très cohérente et importante, souvent négligée par de nombreux juges (et Sam F devrait le savoir).
Je ne pense pas que vous ayez tort, Sam F, mais malheureusement très correct et le problème s'aggrave. Une base de données des juges et de leurs décisions serait un bon début pour informer une population qui est tenue dans le noir (à huis clos) pour une raison.
Merci pour vos pensées et puisse-t-il briser le secret une fois pour toutes.
Merci. Si j’ai le temps plus tard, je répondrai sur le sort du « Gardien de la confiance publique ».
Sam F,
Pardonne les fautes de frappe (ipad Thunder Thumbs). J'ai hâte de voir comment vous embellirez « Gardien de la confiance du public »
Il semble que la définition soit oubliée par la plupart ou simplement ignorée par une amnésie généralisée.