Regardez l'émission de vendredi ici sur Nouvelles du consortium qui a discuté des dernières nouvelles concernant le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange.
L'éditeur de WikiLeaks continue de résister aux pressions pour quitter le Ambassade de l'Équateur et envoyé aux États-Unis pour y être poursuivi, alors même qu'il a été nominé pour le prix Nobel de la paix et avocat de Donald Trump dit qu'il ne devrait être accusé d'aucun crime.
Le cas de Julian Assange constitue un test historique pour la liberté de la presse.
Les invités qui semblaient discuter des dernières nouvelles concernant Julian Assange et des questions liées à WikiLeaks comprenait Bill Binney, ancien directeur technique de la NSA ; Brian Becker, animateur radio de « Loud and Clear » ; Ray McGovern, ancien analyste de la CIA ; le militant Kevin Zeese ; l'auteur et activiste David Swanson.
Parmi les anciens participants figuraient des universitaires, des journalistes et des hommes politiques. et des militants, dont Daniel Ellsberg, Chris Hedges, John Kiriakou, George Galloway, Craig Murray, Francis Boyle, l'ancien sénateur américain Mike Gravel, Andrew Fowler, Caitlin Johnstone, Tim Black, Jimmy Dore, Lee Camp, Margaret Kimberley, Vivian Kubrick et bien d'autres.
Le rédacteur en chef du CN, Joe Lauria, a mené les entrevues et animé les débats. discussion. Le Unité4J la veillée en ligne a été diffusée en direct à unity4j.com, Sur YouTube, sur Périscope.
Désormais hebdomadaire, la veillée a été déplacée vers un nouveau créneau horaire pour accueillir les participants et les téléspectateurs du monde entier. Il sera diffusé tous les vendredis de 4h à 7h dans le fuseau horaire de l'Est des États-Unis ; à partir de 9h
à minuit au Royaume-Uni ; de 10h à 1h du matin en Europe continentale ; depuis de 11h à 2h du matin au Moyen-Orient et en Afrique ; de minuit à 3 heures du matin Moscou, Istanbul et Bagdad ; de 8h à 11h le samedi à Australie et de 10h à 1h samedi en Nouvelle-Zélande.
Parce que nous avons perdu le flux pendant l'émission, l'enregistrement est en deux parties. Vous pouvez regarder la deuxième partie ici en direct. La première partie est ci-dessous :
J'ai enfin trouvé le temps de regarder ça. Merci beaucoup d'avoir autant de personnes formidables qui nous aident à faire connaître la persécution continue de Julian et l'état de notre soi-disant démocratie. C'est un peu gênant d'avoir un si grand écart entre l'audio et la vidéo. Je ne connais pas assez la haute technologie de nos jours pour savoir s'il existe un moyen de résoudre ce problème.
Tout d’abord, Lawrence Wilkerson n’est pas quelqu’un que je promouvrais. Il essaie de changer l’histoire de quel côté il se trouve réellement. Il n’a jamais eu le courage d’être du côté des 99 % et a servi les 1 % et les bellicistes jusqu’à ce qu’il puisse garantir sa propre retraite. Il ne devrait pas pouvoir dire qui est à blâmer dans toute la débâcle des 1 % contre 99 %. Si vous avez besoin d'une preuve de cela, regardez le segment DemocracyNow à partir de 9h45, écoutez ce que Norman Solomon avait à lui dire.
https://www.youtube.com/watch?v=iDnMopHZWzI
Il y a un élitisme clair au sein du soi-disant activisme progressiste et il devient fatigué et vieux d'écouter les gens qui utilisent les activistes comme promoteurs de leurs propres objectifs, mais ne se soucient pas d'écouter de nouvelles idées et de les rechercher. Ce sont toujours les suspects habituels qui prennent le micro, pour divaguer ad nauseam sur des faits bien connus des masses de militants qui ont soutenu, résisté, obéi aux appels à se rassembler et à partager l'information, aux pétitions, aux appels à l'action de ces élitistes. écrivains. Le fait est qu’ils n’ont pas de solutions concrètes pour unir une population de militants très atomisée et profondément fragmentée, autre que prêcher les mêmes vieux faits, attirer des militants épuisés/promouvoir leurs sites Internet, leurs livres. S’ils jouent tous un tel rôle dans le changement, pourquoi après Bush et Cheney avons-nous connu encore davantage de guerres et d’anéantissement de la classe moyenne ?
L'apathie se produit lorsque les individus sont bombardés par trop de stimuli, qu'ils ne peuvent plus traiter. Lorsque ces auteurs élitistes cesseront de prêcher au chœur et rechercheront ou enquêteront sur des approches non conventionnelles de l'unité et de l'autonomisation, ils devront peut-être accepter le fait que ce ne sont peut-être pas eux qui ont les formules de l'autonomisation mondiale, mais des citoyens inattendus, peut-être. pas même des citoyens américains (!) ou des plateformes d’agents de changement plutôt inconnus de la soi-disant résistance.
"Nous avons tous une responsabilité", dit le texte d'entrée avant la vidéoconférence. Eh bien, vous, les intervenants, avez également la responsabilité, vous savez, de donner une voix à TOUTES les idées ingénieuses et créatives pour élaborer des stratégies dans un monde post-OWS. . Il est temps que vous fassiez des recherches et que vous fassiez entendre d’autres voix que la vôtre.
La prochaine tendance, au cas où vous l'auriez manquée, est l'indignation de l'homme et de la femme ordinaires, qui se demandent au sein des 99 % : pourquoi diable avons-nous 2.6 millions d'ONG, 3.3 milliards d'actifs d'ONG et 30 millions de personnes employées dans le monde. Le secteur des ONG (9.2% des Américains) a une résistance aussi pathétique aux structures de pouvoir. Malgré tout cela, tous les millions de personnes courageuses qui font du bénévolat dans vos organisations et se tiennent en première ligne avec des bidons d'essence et des balles en caoutchouc, vous ne pouvez pas prétendre que vous avez besoin de plus d'oreilles, ou que ceux dont vous remplissez les e-mails appels à l'action, il faut faire plus pour résister !
Alors, quel est le soi-disant point de bascule pour permettre à Assange de se libérer ? Giuliana dit qu'il ne peut pas être arrêté (?). Quelle est la charge ? Tout cela n’a-t-il pas été jugé aux États-Unis (PentagonPapers) ?
Julian est un martyr de la liberté de la presse, il devrait être honoré et non enfermé
Je ne pense pas qu'Assange devrait être inculpé. Je pense que de nombreux hommes politiques américains sont en colère parce qu’ils ont été dénoncés comme étant malhonnêtes. Assange devrait être honoré et non inculpé.
J'ai trouvé le lien vers la Veillée sur Twitter et je suis revenu ici pour le poster et maintenant je le trouve ici aussi. Ce n'était pas là il y a quelques instants. MDR
Merde, je l'ai encore raté. Le créneau horaire 4h – 7h est dur :(
Où est le lien ? je suis au Royaume-Uni
Très peu de gens semblent s’en soucier, mais voici encore une fois un lien vers la pétition Libérez Julian Assange à la Maison Blanche :
https://petitions.whitehouse.gov/petition/free-julian-assange-2
Bravo à tous les participants ! Bravo à Assange !
Bravo à Binney, Becker, McKinney, Lauria, McGovern
Il y a encore des gens courageux, honnêtes, prêts à se battre, prêts à résister à la peste et à la peste qui sont notre société, notre gouvernement, qui est notre presse principale !
À titre d'exemple de ce qui pourrait éventuellement transformer les choses en une situation quelque peu positive (je sais que cela n'arrivera jamais), je joins un lien de ce que le congrès pourrait faire (fantastique mais qu'est-ce que c'est) :
https://washingtonsblog.com/2019/01/things-congress-could-do-for-peace-from-easiest-to-hardest.html
Excellente liste de bonnes alternatives constructives dans votre lien. J’aimerais pouvoir être plus optimiste sur le fait que même certains d’entre eux se produiront. Peut-être que les millennials et certains électeurs de la classe moyenne en auront assez de la dette qui leur pèse et voteront pour des candidats qui dépensent de l’argent pour eux plutôt que pour l’armée ? Je ne sais pas… la fin des années 60 et le début des années 70 ont été la seule époque « pro-paix » que j'ai vécue et c'était très différent des conditions actuelles dans la mesure où 1.) il y avait une économie plus forte pour la plupart des électeurs et 2. ) il y avait des pertes de guerre hebdomadaires aux États-Unis et, après 5 ou 6 ans, la classe moyenne américaine a décidé qu'elle ne voulait plus perdre ses enfants dans une guerre sans importance. Et je pense que les années 1920 et 30 étaient apparemment anti-guerre, mais cela faisait suite aux horreurs de la Première Guerre mondiale, et apparemment, il faut des scénarios traumatisants pour « alerter » une population détournée…