Jeremy Kuzmarov affirme que le cas de la guerre froide est toujours pertinent pour la culture politique américaine et fournit des indices sur les motivations et les machinations qui sous-tendent la nouvelle russophobie.
Par Jeremy Kuzmarov
IEn janvier 1950, Alger Hiss, ancien employé du Département d'État et directeur du Carnegie Endowment for International Peace, fut reconnu coupable de parjure et condamné à cinq ans dans un pénitencier fédéral. La peine, dont Hiss a purgé 44 mois, a culminé un procès politique effréné qui a catapulté Richard Nixon vers la gloire, avec armature l'avènement de McCarthyism et a réchauffé la guerre froide.
Aujourd'hui, il vaut la peine de revenir sur l'affaire Hiss car il offre des indices importants sur les motivations et les machinations qui sous-tendent une politique tout aussi politisée. Russie-gmangé des enquêtes. Dans les deux cas, des acteurs politiques puissants semblent avoir tenté de détourner des actes malversés en accusant à tort les adversaires politiques de comportement de trahison. tout en allumeringurgiter hystérie anti-russe et des peurs paranoïaques de subversion qui menaçaient guerre entre les grandes puissances nucléaires.
Hiss témoignant en 1950. (Wikipedia)
Hiss était l’incarnation de l’establishment libéral du New Deal, qui avait favorisé une expansion majeure des programmes nationaux de protection sociale. Formé à la faculté de droit de Harvard, Hiss a travaillé auprès des juges de la Cour suprême. Felix Frankfurter et Oliver Wendell Holmes, et a travaillé pour le Département d'État avant de diriger le Carnegie Endowment for International Peace. Soutien à la politique du président Franklin Roosevelt de envers les Soviétiques, Hiss avait été présent à la conférence de Yalta en 1945, qui aboutit à un sphères d'influence accord.
Hiss avait également travaillé comme assistant juridique pour le Comité Nye dans les années 1930, acenquête du Congrès sur les profits de guerre menée par Gerald Nye, un Sénateur républicain du Dakota du Nord. L'enquête a révélé la corruption de haut niveau et les liens entre les entreprises américaines et la croissance de la machine de guerre nazie.
Par exemple, il a révélé comment Avions unis vendu moteurs d'avions commerciaux en Allemagne pour être utilisé dans les avions de combat de la Luftwaffe. Cela a montré comment troupes nazies étaient armés de canons américains, et comment Société bancaire syndicale ait eu engagé dans un accord de cartel avec le conglomérat chimique allemand, IG Farben, bientôt fabricant de gaz pour les chambres à gaz de l'Holocauste.
Grâce à son travail sur le comité, Hiss s'est fait de nombreux ennemis puissants. Le Parti Républicain à l'époque cherchait à relancer sa fortune grâce tactiques d'appâtage des rouges cela détournerait l’attention de leur programme anti-travailleurs. Le ministère de la Justice également avait commencé pour enquêter sur les activités de trahison présumées des courtiers du pouvoir du GOP.
Parmi eux se trouvait Thomas McKittrick, un ancien agent du Bureau des services stratégiques (prédécesseur de la CIA) qui fut pendant la guerre président de la Banque pour Règlements internationaux à Bâle, en Suisse. Il était aussi un cadre de la Chase Manhattan Bank et un Administrateur du Plan Marshall qui aurait conspiré avec son ami, le futur directeur de la CIA Allen Dulles, pour déplacer l'or nazi pillé en Argentine.
Les frères Dulles.
Un autre responsable faisant l'objet d'une enquête du DOJ était le sénateur. Prescott Bush, directeur général de l'Union Banking Corporation, qui a aidé à financer les industriels nazis en violation de la loi sur le commerce avec l'ennemi pendant la Seconde Guerre mondiale. Bush était le père du président George HW Bush et le grand-père du président George W. Bush.
La diversion de Dulles
Les origines du maccarthysme sont antérieures à McCarthy. Afin d’enterrer l’enquête sur les profits de guerre et de saper un plan de guerre adopté par le secrétaire au Trésor de FDR, Henry Morgenthau, pour désindustrialiser l’Allemagne et briser le pouvoir de son cartel bancaire, Dulles et ses associés ont commencé à accuser les démocrates du New Deal d’être des espions.
Le premier fut Harry Dexter White, directeur libéral d’après-guerre du Fonds monétaire international, qui avait poussé le plan de désindustrialisation allemand, puis vint Hiss.
Les accusations de trahison du Parti républicain faisaient partie d'une contre-offensive politique destinée à protéger les véritables traîtres tout en renforçant la fortune politique du parti. La prétendue trahison de Hiss a fourni la « preuve » que les administrations Roosevelt et Truman étaient « teintes en rose à Moscou ». Le procès de Hiss fut à son tour autant politisé que les procès-spectacles soviétiques.
John Foster Dulles, secrétaire d'État du président Dwight Eisenhower, et son frère Allen avaient travaillé comme avocats pour Sullivan & Cromwell, qui selon le journaliste Stephen Kinzer, « a prospéré grâce à ses cartels et à ses liens avec le régime nazi » et a maintenu ses relations commerciales avec ses clients tout au long de la guerre.
Après avoir soutenu la campagne de Nixon en Californie 12e siècledistrict du Congrès contre le démocrate Jerry Voorhis en 1946, le Frères Dulles ont commencé à accuser leurs ennemis de subversion communiste afin d'enterrer l'enquête sur leurs activités néfastes en temps de guerre et saper le plan de Morgenthau désindustrialiser l’Allemagne et briser le pouvoir de son cartel bancaire.
La première cible de leurs accusations était Harry Dexter White, directeur exécutif libéral du FMI après-guerre et assistant de Morgenthau qui défendait le Allemand désindustrialisation plan. Président Roosevelt et le Premier ministre britannique Winston Churchill ont adopté le plan au deuxième Conférence québécoise en septembre 1944. Truman l'a remplacé en 1947 par le Plan Marshall, un solide programme d'aide économique bénéficiant aux entreprises américaines.
Hiss était la deuxième cible majeure à tomber victime de Celui de Dulles terrain. À l'instar du Russiagate, qui a détourné l'attention des échecs du Parti démocrate, Hiss' l'affaire est devenue une sensation médiatique qui a fait dérailler l’examen critique des activités de trahison des intérêts ploutocratiques en temps de guerre et a fourni la « preuve » aux électeurs républicains que les administrations Roosevelt et Truman étaient «teint en rose à Moscou »– tout comme Donald Trump est présenté comme une marionnette de Moscou.
Trump : présenté comme une marionnette de Moscou.
Tout comme les allégations contre Trump, le lien réel de Hiss avec l’espionnage soviétique reste à prouver. Il n’a jamais laissé aucune trace de son appartenance au socialisme. Les documents que Hiss aurait fait passer clandestinement étaient banals et n’auraient rien fait pour nuire à la sécurité nationale. Ils comprenaient microfilms vierges et illisibles avec un résumédes articles sur les conditions économiques en Mandchourie et la politique commerciale allemande au Brésilet manuels non classifiés pour le fonctionnement des radeaux navals, des parachutes et extincteurs ; des informations qui aurait pu être trouvé dans la bibliothèque publique de New York.
L’affaire Hiss a été entachée de fautes de la part des procureurs et d’illégalités. Hiss a été piégé par les procureurs qui ont bénéficié de la surveillance de ses témoins par le FBI et du partage de ces informations avec le principal témoin de l'accusation, Whittaker Chambers, un Temps rédacteur en chef du magazine qui a déclaré avoir connu Hiss au milieu des années 1930. Les allégations de mauvaise conduite partiale du FBI à l’encontre de Trump sont également monnaie courante.
Comme les partisans du Russia-gate, Chambers avait crédibilité douteuse. Sa crédibilité a été mise à mal par des déclarations contradictoires, des allégations douteuses sur le commerce des espions et de faux témoignages. William A. Reuben, qui a passé quatre décennies faire des recherches sur l'affaire Hiss, trouvé ceci "la première chose à noter à propos de Whittaker Chambers Les aveux du travail clandestin communiste sont qu’ils n’ont jamais été corroborés, ni par des preuves documentaires, ni par la parole d’un autre être humain.
KGB : le sifflement n'est jamais un atout
Des années après l'affaire, Oleg Kalugin, ancien général du KGB et chef de longue date du renseignement extérieur russe opérations, a déclaré cette "Les services de renseignement russes ne disposent d'aucun document prouvant qu'Alger Hiss a coopéré avec nos services quelque part ou n'importe où », alors quele major-général du KGB à la retraite. Jules Kobiakov dit Hiss "Je n’ai jamais eu de relations avec les services secrets soviétiques.
Hede Massing, actrice autrichienne et ancienne ex-soviétique avouée espion aux États-Unis, était un autre témoin clé de l'accusation qui a été menacé d'expulsion si elle ne le faisait pas. témoigner contre Hiss. Le gouvernement a affirmé que Hiss faisait partie d'une cellule d'espionnage souterraine appelée "Groupe d'articles. »
Cependant, Lee Pressman, un avocat spécialisé en droit du travail qui était un camarade de classe de Hiss en droit et membre du groupe, a témoigné qu'il s'agissait d'un groupe d'étude marxiste dans les années 1930 et que Hiss n'en était pas membre. Pressman a ensuite été accusé d'être un espion russe.
On prétendait que Chambers et Hiss avaient été introduits par Josef Peters, prétendu cerveau de toute la clandestinité communiste. Mais il n'y a aucune trace de cela, et Peters a été mystérieusement expulsé vers la Hongrie à la veille du procès, il n'a donc pas pu témoigner et a déclaré n'avoir jamais rencontré Chambers, sauf peut-être une fois dans les années 1930.
Chambers : Témoin douteux.
L'épouse de Hiss, Priscilla, aurait tapé certains des documents de contrebande du Département d'État sur une machine à écrire qui remontait à la famille Hiss. Cependant, on a découvert plus tard que le FBI avait supprimé un rapport de laboratoire montrant elle n'aurait pas pu taper les documents. La machine à écrire Woodcock, qui sert de preuve clé au gouvernement, a également probablement été reproduite par la CIA ou les services de renseignement militaires américains, faisant écho à la façon dont la CIA aurait été derrière Guccifer 2 dans le prétendu piratage russe des ordinateurs du DNC.
Nixon y a fait allusion lorsqu’il a déclaré à son assistant Charles Colson, comme l’ont enregistré les enregistrements de la Maison Blanche : « Les machines à écrire sont toujours essentielles. Nous en avons construit un dans le cas Hiss.
Les opposants à Hiss pensaient avoir une preuve irréfutable des années après le procès lorsque câbles soviétiques cryptés, publié suite à l'ouverture des archives soviétiques en 1991 (connu sous le nom de Fichiers Venona), a dévoilé un code d'espionnage du Département d'État-nommé Ales, qu'ils croyaient signifierAlger.
Cependant, un Article d'un chercheur américain de 2007 par Kai Bird et Svetlana Chervonnaya ont soutenu qu'un candidat plus probable était le collègue de Hiss, Wilder Foote, parce qu'un agent du KGB avait placé Ales à Mexico alors que Hiss était connu pour se trouver aux États-Unis et que l'information provenait de quelqu'un à l'intérieur du pays. Bureau de l'administration du prêt-bail, où Hiss n'a jamais travaillé.
Les Soviétiques montrèrent peu d'intérêt pour les informations politiques que Hiss pouvait fournir, depuis l' Cambridge Five (célèbres espions britanniques) a divulgué les principaux documents secrets liés à Yalta. Ales ne semble donc pas avoir violé la loi sur l’espionnage, qui requiert un préjudice spécifique à l’intérêt national américain.
Plus de parallèles avec 2016
L’affaire Hiss illustre les abus du système judiciaire et la manipulation de l’opinion publique par des opportunistes tels que Richard Nixon et des éléments de l’État profond pendant la guerre froide. Ici aussi, on peut voir des parallèles avec le Russiagate, avec des opportunistes comme Représentant Adam Schiff (D-CA) et ses fuites non corroborées provenant de sources de renseignement.
Nixon : Saisi le moment de manière opportuniste.
Ces ressemblances avec l’actualité sont malheureusement frappantes. L'État profond a toujours voulu que la Russie soit un ennemi afin que d’énormes budgets militaires de défense puissent être maintenus et que la Russie ne contrôle pas La richesse pétrolière et gazière de l'Asie centrale. La principale cible de ses machinations politiques aujourd'hui, de manière ridicule, est un républicain.résident qui est un archi-impérialiste et une incarnation du rêve américain dans sa valorisation de l’accumulation de richesses.
Lors des élections de 2016, le parti de Roosevelt a mené une campagne qui a semé la discorde. candidat à Hillary Clinton qui a miné l’insurrection progressiste, Bernie Sanders, en passant par méthodes antidémocratiques. Au lieu de se regarder dans le miroir, les dirigeants du parti ont cherché à blâmer la Russie pour sa défaite embarrassante et détourner l'attention du public. Ils répandent des rumeurs de manipulation électorale russe qui, comme dans l'affaire Hiss, n'ont jamais été corroborés et je ne pourrai probablement jamais être.
L’enquête menée jusqu’à présent sur le Russiagate porte en grande partie les traces d’une campagne de désinformation politisée, amateur qui plus est, étant donné que le « Bilan » de janvier 2017 par seulement trois agences de renseignement - publié pour essayer de prouver l'accusation de piratage électoral - était dépourvu de toute preuve et s'est concentré principalement sur l'attaque des t russes de langue anglaisela télévision comme un prétendu média de propagande.
Des incohérences flagrantes sont également apparues ; dans le refus de Le Comité national démocrate va permettre au FBI d'examiner son serveur informatique où le piratage présumé a eu lieu et dans Avocat spécial Robert Mueller's refus d'interroger l'éditeur de WikiLeaks Julian Assange ou des témoins tels qu'un diplomate britannique Craig Murray pour qui a rencontré le fuyard présumé. Mueller refuse également de participer à une étude menée par le Veteran Intelligence Des professionnels pour la santé mentale, ou VIPS, qui ont déterminé le Les données DNC ont été divulguées, non piraté, et que la copie des données a été effectué le la côte Est des États-Unis et a dépassé la capacité Internet pour un piratage à distance.
Libéraux comme droitiers
Mueller : L’acte d’accusation ne sera jamais jugé. (Maison Blanche/Wikimédia)
Le moment de la inculpation de 12 espions russes par Mueller à la veille d'un sommet entre Vladimir Poutine et Donald Trump était également suspect, l'acte d'accusation étant présenté comme une preuve alors qu'il est peu probable que l'affaire se produise. jamais être poursuivi.
Les hommes d'affaires ayant des liens avec le Parti démocrate, comme William F. Browder, entre-temps, ils ont remplacé les vieux Républicains de Wall Street pousser l’hystérie anti-russe. Eux aussi visent à détourner l’attention de leur commission de crimes blancs.crime de collier. Dans le cas de Browder, il s'agissait d'évasion fiscale, pour laquelle Poutine l'a poursuivi. Les méthodes de la Nouv Cvieux Warrivants rappellent généralement l'ancien Parti républicain en lançant des accusations sans fondement et en adoptant des méthodes de surveillance clandestine et de tentatives de piégeage pour discréditer ou poursuivre en justice les Américains soupçonnés de collusion avec la Russie, comme cela avait été le cas avec Sifflement.
La Démocrates et experts des médias libéraux sur CNN et MSNBC et dans des revues comme The New Yorker semblent étrangement en phase avec la société extrémiste John Birch, qui accusait Eisenhower dans les années 1950 de diriger une cellule communiste dormante.
Alors que les démocrates de l’establishment et leurs compagnons de voyage conduisent une grande partie du Hystérie russophobe dans un effort pour affaiblir Trump, il a été important pour eux de promouvoir un passé utilisable et de déformer l’histoire originale de la guerre froide. À titre d'exemple, Seth Ackerman a écrit un article dans la soi-disant gauche jacobin magazine dénonçant le v de Rooseveltglace président, Henry Wallace, qui avait plaidé pour la détente avec les Russes, en tant que dupe communiste.
Ackerman alors affirmé dans un essai de juillet, ce qui était au moins un peu critique de la russophobie actuelle des démocrates, qui « Hiss était a Espion soviétique » qui était "aurait reçu des décorations soviétiques secrètes en l'honneur de son service à Moscou. Cependant, même sbourse sérieuse d'un penchant anti-Hiss a reconnu que la culpabilité de Hiss restait spéculative, et l'ouverture des archives soviétiques n'a révélé aucune preuve irréfutable en dehors des dossiers Venona dont la signification est contestée.
Joan Brady, dans un étude récente importante de Hiss, « Dreyfuss américain » note que le «La peur rouge suscitée autour de cette affaire est devenue pour l’Amérique ce que l’antisémitisme avait été pour l’Allemagne [dans les années 1930], une force pour unifier le peuple et détourner l’attention d’un réarrangement économique qui ne pouvait pas fonctionner librement sans porter atteinte à ses droits. »
Des décennies après l’affaire Hiss, il reste un « croque-mitaine » qui continue d’incarner ce qui se passe lorsque nous baissons la garde.
Ces mots résonnent dans notre climat politique où la menace russe est à nouveau invoquée comme une force pour unifier le peuple contre de faux ennemis et pour détourner l’attention des arrangements économiques pernicieux et des malversations criminelles des donateurs politiques.
Effrayé par les insurrections de droite et de gauche en 2016, l’establishment s’inquiète de l’agitation sociale croissante, qui ont toutes deux été qualifiées d’influencées par la Russie. De nouveaux croque-mitaines sont à nouveau créés pour soutenir un politique conflictuelle dangereuse envers la Russie dont les conséquences c'est peut-être encore pire que la première guerre froide.
Jeremy Kuzmarov est historien et auteur, avec John Marciano, de "Les Russes reviennent, encore une fois: la première guerre froide comme tragédie, la seconde comme farce. »
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci. Merci de faire un don à notre collecte de fonds de fin d'année, en cliquant sur Faire un don.
Oh wow – ça ramène beaucoup de choses ! Comme disent les français « plus ça change, plus c'est le même chose ».
J'étais au lycée dans un internat à Mass. lorsque l'histoire de Hiss a commencé et je n'en aurais rien su si ce n'était que ma colocataire était la fille du Dr Bennett (oubliez son prénom) qui était à la tête de l'Union. Theological Seminary à New York et qui avait fréquenté l'école avec Whittiker Chambers et le connaissait pour son menteur compulsif et intelligent. Le Dr Bennett en avait parlé à sa fille et elle suivait avidement l'histoire dans le magazine Time, etc. et exprimait constamment sa colère et sa consternation face à l'injustice de ce qui arrivait à Alger Hiss. J’ai donc suivi l’histoire aussi et j’avais tendance à la croire et à me ranger du côté de HIss. J'avais 17 ans et je ressemblais beaucoup aux deux idiots de la pièce de Tom Stoppard « Rosencrantz et Guilderstern sont morts », qui sont des personnages mineurs de la pièce Hamlet qui n'ont aucune idée de ce qui se passe réellement.
Bizarrement, quelques années plus tard, vers 1960 environ, j'ai rendu visite à des amis proches pendant un week-end dans leur ferme du Connecticut. Alger Hiss (aujourd'hui sorti de prison) était également un invité à l'époque. Mes amis l'avaient rencontré par l'intermédiaire de la femme de Hiss, qui était bénévole dans une organisation libérale dans laquelle mes amis travaillaient également.
Je l’aimais beaucoup, mais j’avais peur de lui dire ce que mon colocataire avait dit parce que… eh bien, il était sorti de prison et tout était fini, n’est-ce pas ? J’avais environ vingt-cinq ans – et je ne comprenais toujours pas très bien comment les choses fonctionnent. Nous avons fini par correspondre un peu quand j'ai appris qu'il cherchait une location dans ce Ct. région et je lui ai proposé ma cabane d'été, qu'il a finalement refusée. Quelques années plus tard – comme son adresse et l'affaire Hiss étaient de nouveau dans les journaux, je lui ai écrit et lui ai raconté ce que le Dr Bennett avait dit à propos de Chambers. Hiss a répondu et savait apparemment tout cela, donc cela n'a pas été utile.
J'ai lu le livre de Hiss et il était naturellement furieux du fait qu'il soit allé en prison pour ne pas avoir reconnu Chamber d'après une photo que le FBI lui avait montrée – Chambers avait vieilli et pris beaucoup de poids, donc Hiss avait dit qu'il ne savait pas. cette personne, mais lorsque Chambers lui a été présenté physiquement, il l'a reconnu et l'a dit, mais à présent, le FBI avait décidé qu'ils avaient surpris Hiss en train de mentir et avaient procédé au procès.
Je suis désolé de dire que cet homme brillant, courtois et innocent qui a surtout fait de bonnes choses pour l'Amérique en travaillant pour l'administration Roosevelt, est mort en tant qu'homme âgé en colère et amer. C’est une triste histoire qui s’est répétée d’innombrables fois.
Merci pour votre article; Je pense que les comparaisons que vous faites sont pertinentes, et je vais chercher votre livre « Les Russes arrivent » qui semble intéressant.
Merci pour cette histoire personnelle fascinante d’un autre âge fou. Il est vraiment remarquable de voir avec quelle facilité le public américain se laisse tromper par les menteurs du MIC.
Certains des liens mis en évidence sont manquants, notamment celui sur l'épouse d'Alger Hiss qui n'a pas pu rédiger les mémos.
S'il-vous-plaît, réparez.
Le « Russia-gate » est parfait pour cette époque : familier et simpliste.
spot on
S’il est vrai que le Russia-Gate est une tentative de maintenir la Russie comme ennemie pour continuer à financer le MICC, cela ne signifie pas que Trump n’a pas conspiré avec Poutine pour blanchir les gains mal acquis de l’oligarque russe. Pour comprendre la véritable signification du Russia-Gate, il suffit de regarder les machinations géopolitiques de l’ancien conseiller à la sécurité nationale Zbignieu Brezinski. La Russie doit empêcher la poursuite des élections des faucons du DNC, des faucons néoconservateurs, etc., elle doit faire tout ce qu’elle peut pour interférer dans les élections américaines afin d’essayer d’arrêter l’empiétement de l’OTAN sur sa zone d’influence. Pourquoi devrions-nous leur en vouloir alors qu’ils se défendent contre l’aventure impériale américaine ? Cela fait 102 ans que les États-Unis tentent de faire reculer la révolution russe. Rien n'est nouveau ici sauf les joueurs. Trump n’est qu’un pion dans un processus géopolitique plus vaste, même s’il est informé par des personnalités comme Steve Bannon, qui comprend les enjeux géopolitiques plus vastes. Du point de vue russe, ils sont engagés dans la destruction d’un empire américain illégitime qui constitue la plus grande organisation terroriste qui ait jamais existé. Ils comprennent que la destruction de la soi-disant démocratie libérale n’est pas une perte pour le monde, étant donné que la véritable démocratie est de forme socialiste. Utiliser des armes numériques pour parvenir à ce résultat constitue une utilisation légitime de leurs ressources pour défendre la vision de l’impérialisme de Poutine. Comme le dit Poutine, « la plus grande perte du XXe siècle est la disparition de l’Union soviétique ».
« Comme le dit Poutine, « la plus grande perte du XXe siècle est la disparition de l’Union soviétique ».
Peut-être devriez-vous citer intégralement la déclaration de M. Poutine en utilisant http://en.kremlin.ru/ comme source authentifiée.
Le contexte était un question-réponse sur « l’Union Soviétique ».
Le mot utilisé en russe est généralement traduit par « catastrophe » et non par « perte ».
La phrase suivante disait approximativement : « Ceux qui ne regrettent pas cette catastrophe n'ont pas de cœur, ceux qui cherchent à ramener l'Union soviétique n'ont pas de cerveau ».
"Utiliser des armes numériques pour parvenir à ce résultat est une utilisation légitime de leurs ressources pour défendre la vision de l'impérialisme de Poutine."
Vous ne parvenez pas à définir « la vision de Poutine de l'impérialisme », laissant un espace que d'autres peuvent remplir avec leurs attentes/croyances, une pratique imitée par votre affirmation selon laquelle « l'utilisation d'armes numériques pour obtenir des résultats est une utilisation légitime de leurs ressources », ce qui facilite la conclusion que les opposants aux « États-Unis d’Amérique » se limitent à la Fédération de Russie, que la Fédération de Russie a bel et bien influencé l’élection de M. Trump, et que cela était nécessaire puisque les ressources au sein des « États-Unis d’Amérique et de leurs associés », notamment mais sans s'y limiter à « l'Initiative d'intégrité », ils étaient incapables et/ou n'avaient aucune motivation pour le faire.
Merci pour votre flux de données utile et votre temps de réponse possible, que ce soit par conception ou par défaut, dans l'illustration des commentaires ci-dessous.
Ma réponse « parfaite » ci-dessus était de tester le processus de publication ici qui semble être défectueux puisque les messages disparaissent facilement sans raison apparente. Par conséquent, je n'ai pas vu votre réponse. Bien sûr, Poutine voit les problèmes de l’ancienne Union soviétique, mais comprend également les distorsions du modèle soviétique causées par l’ingérence occidentale continue. La vision de Poutine de l’impérialisme américain est ce qu’a toujours été la définition soviétique, c’est-à-dire les 102 années de tentatives pour contrecarrer la Révolution de 1917. Il ne faut pas beaucoup d’analyses pour suivre cela, à moins que l’on n’essaye de semer la confusion. Les autres ennemis auxquels vous faites référence sont également de nature socialiste et aucune explication n'est donc nécessaire sur ce type de forum. Un certain niveau de connaissances de base doit être supposé. Je ne sais pas à quoi fait référence votre fin « merci pour la référence au flux de données ».
Les messages ne sont pas « disparus sans raison apparente ». Nous disposons d'un système de modération automatisé qui retient certains commentaires, qui sont ensuite modérés manuellement et restaurés s'ils ne violent pas notre politique de commentaires.
"Nous disposons d'un système de modération automatisé qui retient certains commentaires, qui sont ensuite modérés manuellement et restaurés s'ils ne violent pas notre politique de commentaires."
Que ce soit par conception et/ou par défaut, décrire un processus par une partie d'un processus revient à se livrer à une fausse représentation par le biais du cadrage.
Dans une « culture de surveillance », les émissions sont faites par transmission et non par « publication/réception », bien que certains considèrent cela comme « préjudiciable » et d’autres considèrent qu’il s’agit d’une autre opportunité offerte au « pays des opportunités », et certains considèrent cela comme une un terrier de lapin dans lequel d'autres peuvent tomber – l'affirmation de M. Rove concernant « Nous sommes un empire… » fait référence.
Une telle obscurcissement est souvent facilitée par l'émulation de Sam dans le dessin animé Roadrunner (le processus de cadrage).
« Les autres ennemis »
Comme l'article tente d'illustrer que les relations sociales coercitives sont entretenues par l'utilisation de l'autre et le recours aux binaires, ce qui encourage les itérations d'immersion dans le cadrage de l'adversaire : « Nous sommes un empire, nous créons notre propre réalité à laquelle les autres réagissent lorsqu'ils le sont. en réagissant, nous créons une autre réalité à laquelle ils réagissent », fait référence M. Rove.
Dans l’histoire des « États-Unis », cela a souvent été ancré dans les notions de « traîtres » dans l’histoire de « l’Union soviétique » « Ennemis du peuple »
ce qui a conduit M. Brecht à dire en 1953 que le parti devrait remplacer le peuple parce qu'il était son ennemi.
Les mots sont des catalyseurs contenant des inférences pour susciter une réponse émotionnelle réactive, comme l'implique implicitement l'affirmation de M. Rove.
Ceux qui poursuivent un objectif de transcendance ne recourent donc jamais au concept d'« ennemis », mais se réfèrent aux « opposants » ou aux « collègues », en reconnaissance de la complicité des opposants dans la facilitation de leur propre disparition.
"Je ne sais pas à quoi fait référence votre fin" merci pour la référence au flux de données ".
Nous, le peuple, tenons ces vérités évidentes, c’est un autre outil d’itération immersive qui pose l’idée que tout le monde peut comprendre « intuitivement ». La pratique montre que ce n'est pas le cas puisqu'apparemment certains sont engagés dans des activités visant à « ressusciter » des situations qui n'ont jamais existé, réagissant ainsi aux hologrammes pour illustrer l'affirmation de M. Rove.
Un autre outil d’itération immersive est le rapport au « doute » dans différentes relations sociales dans différentes constructions socio-économiques temporaires comme les « États-Unis d’Amérique » et ailleurs.
L'affirmation selon laquelle « ces vérités vont de soi » ajoute à l'insécurité par rapport au doute posé comme péjoratif et encourage souvent la pratique consistant à surmonter le doute par la croyance pour atteindre la certitude/le confort – c'est une autre illustration de l'affirmation de M. Rove concernant « Nous sommes un empire ».
Dans d’autres relations sociales, le doute est perçu comme un catalyseur/une opportunité de/pour un changement latéral et est donc perçu comme un avantage et accepté.
Par conséquent, certains, dans un but de transcendance, partagent des hypothèses avec d'autres pour vérifier s'ils le souhaitent.
L’idéologie est immersive, comme une piscine : lorsque vous commencez à émerger, vous portez encore des gouttelettes d’eau.
Des exemples de « Nous, le peuple, tenons ces vérités évidentes » sont inhérents à vos affirmations, mais ne se limitent pas à :
"Il ne faut pas beaucoup d'analyses pour suivre cela, à moins que l'on n'essaye de semer la confusion."
« Les autres ennemis dont vous parlez sont également de nature socialiste »
"donc aucune explication n'est nécessaire sur ce type de forum."
« Il faut supposer un certain niveau de connaissances de base. »
le tout pour illustrer l'affirmation de M. Rove, y compris l'immersion dans le binaire sujet/objet.
Un autre indicateur de « l’immersion culturelle » est votre utilisation de « Poutine » au lieu de M. Poutine ou du Président Poutine, produit de la projection d’aspects d’exception dans le paradoxe « Bien que nous « soyons » exceptionnels, certains sont comme nous et tous les autres veulent soyez comme nous » qui « éclaire » les tentatives de « gestion des perceptions », objet du commentaire précédent auquel vous avez choisi de ne pas faire référence.
« les distorsions du modèle soviétique causées par l’ingérence occidentale continue ».
C’est un analogue de l’affirmation de certains selon laquelle la constitution « américaine » était « merveilleuse » mais a été souillée par d’autres et nos efforts devraient donc être concentrés sur le retour à « l’état de grâce » de temps indéterminé – un hologramme dépendant de l’itération. du paradoxe de l’action simultanée d’affirmation et de négation.
Les relations sociales de l'« Union soviétique » mal nommée étaient inhérentes aux relations interactives destinées à faciliter sa disparition, comme cela était/est inhérent aux « États-Unis d'Amérique » – les observations de M. Brecht de 1953 selon lesquelles le parti devrait remplacer le peuple comme étant les ennemis du peuple font référence.
Le processus latéral comporte de multiples composantes, interactions, métamorphoses, trajectoires et vitesses et il n’est donc pas évident comme le montre la pratique, donnant lieu à des « stratégies » des souhaits et des « tactiques » d’espoirs pour ceux qui sont immergés dans « Nous, le peuple, tenons ces vérités pour auto- évident"..
La disparition de « l’Union soviétique » a été en grande partie facilitée par la déconnexion du peuple, et non par la déconnexion du peuple comme cela est inhérent aux mantras « Nous avons gagné la guerre froide » ou le peuple était l’ennemi du peuple.
Les opposants estiment/croient souvent que les bénéfices de « l'abrutissement » reviennent uniquement à eux – l'affirmation de M. Rove « Nous sommes un empire… » fait référence – et sont transcendés par la conception/la mise en œuvre/la modification de stratégies latérales, comme c'était le cas dans l'« Union soviétique » dont votre expérience et votre connaissance semblent naturellement superficielles/évangéliques, peut-être en guise d'émulation de : chacun a droit à sa propre opinion tant qu'il n'agit pas en conséquence.
Telles sont les merveilles du pays des merveilles.
Vos points sont bien pris. En ce qui concerne « Union soviétique » entre guillemets, j'ai la profonde conviction que laisser le mot russe « soviétique » sans traduction dans le mot anglais « Conseil » est intentionnel dès le début de la Révolution d'Octobre. Il est bien plus facile de diaboliser l’Union des Républiques socialistes soviétiques plutôt que l’Union des Républiques socialistes conseillères. Les gens en dehors de la Russie seraient confus de savoir que, depuis le Conseil suprême au sommet, toutes les républiques, villes et jusqu'aux petits villages étaient gouvernées par des conseils de ville et de village.
La diabolisation de la Russie a des racines très profondes. Comparez l’histoire et la position géographique de la Russie avec celles du proverbial « Occident ». Même les vaches anglaises peuvent paître toute l'année en pleine terre alors que les vaches russes doivent rester dans des étables de 6 à 7 mois. Par conséquent, le peuple russe a une propension naturelle au socialisme et lorsque les M$M occidentaux proclament la menace existentielle russe, c’est la vérité, mais pas toute la vérité. La Russie est et sera une menace existentielle pour le capitalisme.
"vpurto
Janvier 11, 2019 à 8: 51 pm
"Vos points sont bien pris en compte."
Cela peut paraître pédant, mais votre phrase est formulée en imitant des notions idéologiquement dérivées des « États-Unis d’Amérique » et de « l’Union soviétique » qui limitent, retardent et/ou excluent la transcendance du capitalisme.
Pour faciliter cette transcendance, la formulation « Vos points sont bien pris » doit être remplacée par « Vos points sont bien partagés » – la transcendance de l'interaction sociale basée sur l'égalité mais la différence, mais qui exclut l'égalité (donateur/preneur, sujet/objet, etc.) par l'égalité. et la différence facilite la coopération, la différence/non-conformité (un catalyseur de changement et d'égalité) et les processus de transcendance latérale.
« Le terme « soviétique » sans traduction en anglais du mot « Conseil » est intentionnel dès le début de la Révolution d'Octobre."
Pour imiter votre formulation, c'est la vérité mais pas toute la vérité, et ce qui suit ci-dessous n'est pas non plus toute la vérité puisque l'omniscience n'existe pas.
L'« Union soviétique » a imité les « États-Unis d'Amérique » à bien des égards, notamment en créant des relations sociales basées sur les classes sous les « nouveaux habits de l'empereur »/les manteaux de relations sociales non fondées sur les classes – dans le cas des « États-Unis d'Amérique », les manteaux incluent, mais n'ont jamais été limités à « Nous, le peuple… » et aux « États-Unis d'Amérique » et dans le cas de « l'Union soviétique », les manteaux incluaient, mais ne se limitaient pas à « l'Union des Républiques socialistes soviétiques » et à « l'Union soviétique ». », où « soyouz » s'est métamorphosé en « profsoyuz » pour faciliter.
Comme le « Congrès » aux « États-Unis d’Amérique », les « Soviétiques », sous diverses formes, ont été des vecteurs pour faciliter les relations sociales fondées sur les classes, notamment en étant « représentatifs » selon diverses définitions.
"Le mot russe 'Soviétique' sans traduction en anglais le mot 'Conseil' est intentionnel dès le début de la Révolution d'Octobre"
Tout à fait vrai, mais en même temps critiquer « l’Union soviétique » pour soutenir les « États-Unis d’Amérique » par les « États-Unis d’Amérique » et faire l’éloge de « l’Union soviétique » pour soutenir « l’Union soviétique » par « l’Union soviétique » .
Peut-être n'avez-vous pas accès au flux de données suivant, mais si vous étudiez les procès-verbaux (protocoles) du soviet de Petrograd de novembre 1917 – une époque de graves pénuries alimentaires, vous verrez que parmi les premiers éléments proposés par la faction bolchevique et adoptée avec l'aide d'autres personnes était d'augmenter les rations alimentaires des membres du soviet de Petrograd.
Votre note sur les relations entre les « Soviétiques » met l'accent sur le juridique et non sur le réel, puisque depuis le début, l'« Union soviétique » était connue et comprise par certains comme un pays des merveilles, d'où la remarque de M. Poutine selon laquelle « quiconque tente de ramener l'Union soviétique a pas de cerveau" .
Le cœur de chien de M. Boulgakov est plus représentatif de l'actualité de « l'Union soviétique » de 1923 à 1991 que la « Constitution soviétique », et pourquoi le cœur de chien a été moins publié que la « Constitution soviétique » jusqu'à la fin. Les années 1980, et même à cette époque, dans le cadre d'une publication plus large, étaient considérées comme une œuvre de moindre importance que le Maître et Marguerite.
« Le peuple russe a donc une propension naturelle au socialisme ».
Peut-être que les points ci-dessus concernant l’utilisation de vieux navires vous semblent obscurs dans ce cas de « socialisme ».
La formulation transcendante devrait être la suivante : La quasi-totalité des gens ont une propension naturelle à la coopération, et actuellement, la coopération est nécessaire pour faire face à diverses menaces existentielles pour la biosphère, les opportunités de le faire étant facilitées par les pratiques de tous, y compris les opposants. .
« Les M$M occidentaux proclament que la menace existentielle russe est la vérité, mais pas toute la vérité. La Russie est et sera une menace existentielle pour le capitalisme.»
Les spectateurs ont tendance à réfléchir à ce qui relève des paradigmes linéaires et certains praticiens ont tendance à réfléchir à la manière de procéder dans le cadre d'un processus latéral.
Les comment faire sont souvent facilités par la propension des adversaires à surmonter le doute par la croyance pour atteindre la certitude/le confort et d'autres manifestations d'auto-absorption/d'estime de soi/d'estime de soi.
Merci pour votre flux de données.
Profitez de votre voyage.
vpurto
Janvier 11, 2019 à 8: 51 pm
"Vos points sont bien pris en compte."
Bien que les analyses des phénomènes oscillent, ceux qui sont immergés dans des interactions sociales coercitives perçoivent souvent les « remèdes » à travers les prismes de la coercition, reproduisant et facilitant ainsi la poursuite des interactions sociales coercitives et le retard/l’exclusion de la perception/conception/mise en œuvre/évaluation de stratégies latérales de transcendance.
Ce processus d'oscillation facilite les opportunités pour certains d'évangéliser l'aversion au doute, notamment en remplissant d'anciens récipients avec de nouveaux contenus/inférences – par exemple, le « chaos » est déduit comme synonyme de danger/péjoratif/pas agréable, plutôt que d'anciens contenus/inférences. ce « chaos » est ce qui n’est pas encore perçu sans recourir ici aux dragons.
Une trajectoire répandue consistant à surmonter le doute par la croyance pour atteindre la « certitude/confort » réside dans les usages de la notion d’« ordre » fondés sur des préjugés/perceptions/inférences de « chaos ».
Les processus d'oscillation offrent des opportunités qui ne se limitent pas au côté latéral, donc rien n'est prédéterminé mais nécessite une facilitation/interaction par le biais d'une intervention.
Les opposants cherchent actuellement à interagir par une intervention visant à restreindre les opportunités au linéaire en évangélisant la prédétermination sous une myriade de formes, y compris, mais sans s'y limiter,
https://www.globalresearch.ca/the-global-rise-of-fascism-capitalism-end-game/5665313
https://www.globalresearch.ca/russiagate-is-paul-whelan-a-spy/5665161
offrir aux autres l'opportunité d'évaluer l'analyse de la linéarité inhérente aux perceptions décrites ci-dessus pour faciliter la perception/la conception/la mise en œuvre/l'évaluation de stratégies latérales de transcendance puisque le « monde » et les phénomènes en interaction ont toujours été « multipolaires » dans des oscillations/trajectoires variables , quelles que soient les croyances explorées par M. Schroedinger et son chat.
Et le fait est ? Avez-vous peur que quiconque, à l’exception d’un déficient mental, prenne Poutine pour un socialiste ou pour autre chose que le monstre capitaliste qu’il est ? Je suis sûr que vous n'avez pas à vous en soucier.
« ….Trump n'a pas conspiré avec Poutine pour blanchir les gains mal acquis de l'oligarque russe. « Combien d'oligarques et étaient-ils les serviteurs de Poutine ??? Pourquoi supposer que Poutine ment simplement parce que les dirigeants américains semblent le faire ? Poutine répète constamment que la Russie n'interfère pas dans les élections des autres pays, qu'il s'attendait à ce qu'Hillary gagne en 2016 et que la politique n'a pas changé de toute façon et que la Russie a accepté ce que le peuple américain a choisi (!) En étudiant les actions et les paroles de Poutine pendant 18 ans montrer qu'il dit la vérité. Les élections américaines ne peuvent en aucun cas être considérées comme libres et équitables. La faute n’est en grande partie pas imputable à l’extérieur des États-Unis.
"En fait, l'étude des actions et des paroles de Poutine pendant 18 ans montre qu'il dit la vérité."
Merci d'avoir illustré un processus latéral décrit précédemment qui non seulement facilite la transcendance de « l'Union soviétique » par la Fédération de Russie avec la complicité des opposants, mais facilite également la « dissimulation à la vue de tous », ce qui mine les opposants. » Croyance/illusion selon laquelle les bénéfices de « l'abrutissement » reviennent uniquement à eux.
Peut-être pourrais-je suggérer une aide supplémentaire à la compréhension ?
Peut-être devriez-vous faire référence à M. Poutine et/ou au président Poutine plutôt qu’à Poutine, car certains estiment que les « États-Unis d’Amérique » sont non seulement une terre d’opportunités, mais aussi une terre de mépris que certains pourraient interpréter comme vous. refléter?
Certains ont toujours été conscients des opportunités offertes par le recours des opposants à des porte-parole tels que Mme Halley, Psaki et autres pour représenter une société où intelligent est synonyme de bien habillé avec des chaussures cirées et de belles dents, à la différence d'autres sociétés où intelligent est synonyme de sage.
Pour illustrer le fait que le pourquoi est caché à la vue de tous, ceux qui se considèrent comme « exceptionnels » ne parviennent souvent pas à percevoir que les autres ne leur attribuent pas la même importance qu'ils cherchent à s'attribuer à eux-mêmes, car pour anglaciser/paraphraser M. Burns
Ah seigneur, quel cadeau à nous faire
Se voir comme les autres nous voient.
apparaît caché à lui-même.
Ce n’était/n’est pas une utilisation productive du temps/de l’opportunité de « s’ingérer dans les élections d’un autre pays », il vaut mieux laisser cette utilisation improductive du temps à d’autres si immergés comme ils étaient/sont nombreux (la vérité n’étant pas fonction du vote majoritaire).
Profitez de votre voyage.
Voyage vers quel « nationalisme russe » ? J'ai bien peur que ce soit VOTRE voyage. Il n'est pas nécessaire que l'oligarchie russe soit consciente des méfaits de ses ennemis aux « États-Unis d'Amérique »… pourquoi les citations alarmistes BTW, contestez-vous cela en tant que nom propre ?
Vous voudrez peut-être lire cette histoire de fond…. Cordialement, Intel aujourd'hui
Il y a 70 ans – Richard Nixon a-t-il encadré Alger Hiss ? [Déc. 6 1948 – Les papiers citrouilles]
https://gosint.wordpress.com/2018/12/06/70-years-ago-did-richard-nixon-frame-alger-hiss-dec-6-1948-the-pumpkin-papers/
Tous les flux de données ont une utilité, alors merci pour le lien.
Le cadrage conditionne la production qui devient une fausse représentation dont l'utilité entrave la perception/l'enquête sur ce qui manque et/ou est sous-estimé.
Dans ce cas, je suggérerais que l'absence et/ou la désaccentuation de M. Roy Cohn et de M. Robert Kennedy pourraient s'avérer intéressantes, tout en comprenant que lorsqu'il est couché sur le ventre, même un chien peut paraître grand, ce qui facilite/facilite divers serpents. des vendeurs de pétrole tels que MM. Nixon, Kissinger et Brzhzinski à s'attribuer indûment une importance/une action.
Profitez de votre voyage.
Il semble y avoir quelque chose de déroutant à ce sujet.
Il ne fait aucun doute que cette histoire ne se limite pas à la théorie de Kuzmarov.
Si tout ce genre de choses n’a pour but que de distraire le pays, pourquoi la Russie alors ? Quelle est cette obsession monomaniaque de la Russie, encore et encore. Kuzmarov ne l'explique pas. La Russie est-elle le bouc émissaire permanent et si oui, pourquoi ? Pourquoi s’en prendre à la plus grande puissance nucléaire la plus effrayante de la planète, autre que les États-Unis, pour l’amour du ciel ? Pourquoi ne pas essayer autre chose si le seul objectif est de détourner l’attention, comme dans l’affaire Hiss ? Oui, Staline était un monstre, mais pourquoi présenter Poutine sous le même jour ? C'est anachronique. La Russie a la démocratie, la liberté de religion, un gouvernement populaire et j’ai entendu dire que les goulags étaient fermés depuis longtemps.
Cela me rappelle Tevya de Un violon sur le toit, regardant vers le ciel et demandant à Dieu : « Je sais que nous sommes ton peuple élu, mais ne pourrais-tu pas, s'il te plaît, choisir quelqu'un d'autre de temps en temps ?
«pourquoi la Russie alors»
Les processus latéraux sont interactifs et l’omniscience n’existe donc pas, pas plus que l’uni-causalité.
Les relations sociales coercitives nécessitent la notion de l'autre pour entretenir de telles relations et les opportunités potentielles de le faire sont maximisées, et les menaces potentielles de le faire sont minimisées, en limitant généralement les efforts à la sphère idéologique.
De la même manière, les intimidateurs ont tendance à restreindre les possibilités d'être contestés par les autres et à s'appuyer sur des représentations d'action plutôt que d'action, se livrant uniquement à des pratiques coercitives non idéologiques avec de fortes probabilités de « succès » – fait référence à la doctrine de M. Powell.
Il est généralement préférable d’opérer dans la sphère idéologique en basant les efforts sur des croyances/attentes/notions préexistantes et en les renforçant.
Par conséquent, les opposants cherchent à confondre « l’Union soviétique » avec la Fédération de Russie, en cherchant à « établir » l’idée selon laquelle la Fédération de Russie est un développement linéaire de « l’Union soviétique » et, par conséquent, la Fédération de Russie est une émule de « l’Union soviétique ». Syndicat".
Cependant, depuis sa création, « l’Union soviétique » a imité certaines relations sociales coercitives telles que celles qui existent aux « États-Unis d’Amérique », y compris, mais sans s’y limiter, la création d’une société basée sur les classes sous le manteau de propagande de relations sociales non fondées sur les classes – « Nous le peuple se réfère », ce qui nécessite/exige un recours croissant/élargir à la coercition pour entretenir l’illusion.
Étant donné que « l’Union soviétique » n’était pas une menace existentielle pour les « États-Unis d’Amérique », mais que les « États-Unis d’Amérique » exigeaient/exigeaient « l’autre comme menace existentielle », dans une large mesure, la notion d’« Union soviétique » comme menace existentielle Une menace pour les « États-Unis d’Amérique » a été créée, dont une partie est explorée dans l’article ci-dessus.
De 1991 jusqu'en 1998 environ, cette notion idéologique était un obstacle aux stratégies/souhaits des « États-Unis d'Amérique » – la notion de fin de l'histoire de M. Fukuyama fait référence – et par conséquent la notion de menace existentielle de la part de la CEI/Fédération de Russie a disparu. à travers « Nous avons gagné la guerre froide » et d’autres outils dérivés de la croyance/de l’orgueil.
L’immersion des « États-Unis d’Amérique » dans de telles illusions a donné à d’autres l’occasion de catalyser la transcendance de l’« Union soviétique » par la Fédération de Russie – la CEI étant l’une des trajectoires de ce processus latéral, une autre étant la pratique croissante de coopération et diminution de la pratique de la coercition.
Aux « États-Unis d’Amérique », tous n’étaient pas aussi immergés et ils ont testé des hypothèses à l’automne 1994, mais sous l’influence de M. Clinton et ses associés ont choisi d’interpréter les données dérivées à travers leur propre prisme d’attente/utilité.
Lors du défaut de paiement de 1998, les « États-Unis d’Amérique » et leurs associés ont réévalué leur situation, mettant progressivement en lumière la possibilité que la Fédération de Russie et ses associés constituent une « future » menace existentielle pour les « États-Unis d’Amérique » en ne être un émule des « États-Unis d'Amérique » en cherchant à transcender la coercition par la coopération, le vassalisme par la souveraineté, la représentation par la participation, l'individualisme par le bénéfice mutuel, et l'égalité mais la différence là où le « mais » empêche l'égalité avec l'égalité et la différence de faciliter la non-conformité ( un catalyseur et une condition préalable au changement) – donc la fin de la fin de l’histoire.
Il s’agit là d’un aperçu approximatif des processus, peut-être suffisants pour servir les objectifs.
Boulgakov était d'avis que les manuscrits ne brûlent pas mais disparaissent temporairement.
Pour illustrer l'affirmation de M. Boulgakov, le texte suivant a disparu entre 10h00 UTC et 13h30 UTC le 10 janvier 2019.
Merci aux « disparus » pour le flux de données utile.
"Cela me rappelle T evya de Un violon sur le toit, qui regarde
vers le ciel et demandant à Dieu: "Je sais que nous sommes vos élus
personnes….."
OlyaPola
Janvier 10, 2019 à 5: 27 am
«pourquoi la Russie alors»
Les processus latéraux sont interactifs et donc
L’omniscience n’existe pas et l’uni-causalité non plus.
Les relations sociales coercitives nécessitent des notions d’autre
pour maintenir de telles relations et opportunités potentielles
de le faire sont maximisés, et les menaces potentielles de
cela est minimisé, en restreignant généralement
effort vers la sphère idéologique.
De même, les intimidateurs ont tendance à restreindre les possibilités de
être contesté par les autres et s’appuyer sur des représentations
d'action plutôt que d'action, se livrant uniquement à des activités non idéologiques
pratiques coercitives à forte probabilité
de « réussite » – c'est la doctrine de M. Powell qui fait référence.
Agir dans la sphère idéologique est généralement
le mieux est de baser les efforts sur des éléments préexistants
croyances/attentes/notions et les valoriser.
Les opposants cherchent donc à confondre les
« Union soviétique » avec la Fédération de Russie en
la poursuite de la recherche d’« établir » la notion selon laquelle
la Fédération de Russie est un développement linéaire de la
« Union soviétique » et donc la Fédération de Russie est
émulateur de « l’Union soviétique ».
Cependant, dès sa création, « l’Union soviétique »
imité certaines relations sociales coercitives telles que
ceux relatifs aux « États-Unis d’Amérique »
y compris, mais sans s'y limiter, la création d'une classe basée
société sous le manteau de la propagande d'une non-classe
relations sociales basées – « Nous, le peuple » qui fait référence
requis/nécessite un recours croissant/élargi à
coercition pour entretenir l’illusion.
Puisque « l’Union soviétique » n’était pas une réalité existentielle
menace pour les « États-Unis d’Amérique », mais le
Les « États-Unis d’Amérique » ont exigé/exigent « le
autre comme menace existentielle » dans une large mesure
notion de « l’Union soviétique » comme menace existentielle pour
les « États-Unis d’Amérique » ont été créés, faisant partie de
qui est exploré dans l’article ci-dessus.
De 1991 à 1998 environ, cette notion idéologique
était un obstacle aux stratégies/souhaits des « États-Unis »
États-Unis d’Amérique » – la notion de M. Fukuyama sur
la fin de l’histoire fait référence – d’où la notion de
menace existentielle de la CEI/Fédération de Russie
a disparu grâce à « Nous avons gagné la guerre froide » et
d'autres outils dérivés de la croyance/de l'orgueil.
L’immersion des « États-Unis d’Amérique » dans
de telles illusions ont facilité la possibilité pour d'autres de
catalyser la transcendance de « l’Union soviétique » en
la Fédération de Russie – la CEI étant l’un des
trajectoires dans ce processus latéral, une autre étant la
pratique croissante de la coopération et diminution
pratique de contrainte.
Aux « États-Unis d’Amérique », tout le monde n’était pas ainsi
immergés et ils ont testé des hypothèses à l'automne
de 1994 mais sous l'influence de M. Clinton et
les associés ont choisi d'interpréter les données dérivées
à travers leur propre prisme d’attente/utilité.
Lors du défaut de paiement de 1998, une réévaluation par le
Les « États-Unis d’Amérique » et leurs associés étaient
réalisés, mettant progressivement en évidence la possibilité de
la Fédération de Russie et ses associés posent un problème
menace existentielle « future » pour les « États-Unis d’Amérique »
Amérique » parce qu’ils ne sont pas des émules des « États-Unis »
États-Unis d’Amérique » en cherchant à transcender la coercition
avec coopération, vassalité avec souveraineté,
représentation avec participation, individualisme avec
bénéfice mutuel, et égal mais différent là où « mais »
exclut l'égalité avec des facilitations égales et différentes
non-conformité (un catalyseur et un pré-requis de
changement) – donc la fin de la fin de l’histoire.
Il s'agit peut-être d'un aperçu approximatif des processus
suffisant pour servir les objectifs.
Sur le caractère temporaire de la disparition :
Boulgakov était d'avis que les manuscrits ne brûlent pas mais disparaissent temporairement.
Pour illustrer l'affirmation de M. Boulgakov, le texte suivant a disparu entre 10h00 UTC et 13h30 UTC le 10 janvier 2019.
Merci aux « disparus » pour le flux de données utile.
"Ronald Johnson
Janvier 10, 2019 à 12: 04 am
Alger Hiss a été identifié comme un espion de l'URSS au
Les transcriptions de Venona, confirmées par un agent du KGB transfuge,
Oleg Gordievsky, selon ce récit :
http://famous-trials.com/algerhiss/680-hissvenona
Mais attendez, voici un argument plus nuancé de la CIA :
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-ofintelligence/
CSI-publications/csistudies/
études/vol51no4/le-mystère-des-ales.html
Un long débat, pour conclure que Hiss était un espion,
avant le procès des « Pumpkin Papers » :
"... À la fin, il est clair que Hiss reste à lui seul le meilleur
candidat pour être ALES. Sa carrière d'espionnage du milieu
Les années 1930 ont été bien documentées et il correspond à tous les autres
critères fixés par VENONA 1822. Quant au 5 mars
Câble de 1945 plaçant ALES à Mexico, le simple
l'explication est la plus forte. Gorskiy, parce qu'il était occupé
et aussi pour éviter d'attirer l'attention sur ses agents, était
il est peu probable qu'il ait suivi quotidiennement où se trouvait
atouts de résidence. Lorsqu'il a envoyé sa réponse provisoire au 3
Selon le câble du mois de mars, Gorskiy pensait que Hiss était toujours au Mexique.
Comme les habitants et les chefs de gare depuis des temps immémoriaux,
Gorskiy avait tout simplement des informations erronées et a envoyé des informations erronées.
informations à son quartier général….. »
OlyaPola
"un agent du KGB transfuge, Oleg Gordievsky, selon
à ce compte : »
Certains estiment que la principale évaluation
Le critère est l’utilité.
Certains estiment que la principale évaluation
Le critère est de faire confiance à la source.
Certains estiment que la principale évaluation
le critère est celui qui s’est porté garant de la source – une approche linéaire
extrapolation de confiance à la source.
Certains d'entre eux fusionnent les nombres premiers conduisant à des boules courbes.
"Je sais que nous sommes votre peuple élu"
Des miracles en effet, notamment comment 37 commentaires à 14-30 UTC le 10 janvier 2019 deviennent 27 commentaires à 14-38 UTC le 10 janvier 2019.
Peut-être les 10 pains et les dix poissons à l'envers, ou quelqu'un a englouti les pains et les poissons comme les gloutons qui voulaient engloutir toutes les saucisses.
Alger Hiss a été identifié comme un espion pour l'URSS dans les transcriptions de Venona, confirmées par un agent transfuge du KGB, Oleg Gordievsky, selon ce récit :
http://famous-trials.com/algerhiss/680-hissvenona
Mais attendez, voici un argument plus nuancé de la CIA :
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol51no4/the-mystery-of-ales.html
Un long débat, pour conclure que Hiss était un espion, avant le procès des « Pumpkin Papers » :
«… Au final, il est clair que Hiss reste à lui seul le meilleur candidat pour devenir ALES. Sa carrière d'espionnage à partir du milieu des années 1930 a été bien documentée et il répond à tous les autres critères énoncés par VENONA 1822. Quant au câble du 5 mars 1945 plaçant ALES à Mexico, l'explication simple est la plus forte. Gorskiy, parce qu'il était occupé et aussi pour éviter d'attirer l'attention sur ses agents, n'avait probablement pas suivi quotidiennement la localisation des actifs de résidence. Lorsqu'il a envoyé sa réponse provisoire au câble du 3 mars, Gorskiy pensait que Hiss était toujours au Mexique. Comme les habitants et les chefs de poste depuis des temps immémoriaux, Gorskiy s’est tout simplement trompé dans ses faits et a envoyé des informations erronées à son quartier général… »
"un agent du KGB transfuge, Oleg Gordievsky, selon ce récit :"
Certains estiment que le premier critère d’évaluation est l’utilité.
Certains estiment que le principal critère d'évaluation est la confiance dans la source.
Certains sont d’avis que le principal critère d’évaluation est de savoir qui s’est porté garant de la source – une extrapolation linéaire de la confiance dans la source.
Certains d'entre eux fusionnent les nombres premiers conduisant à des boules courbes.
…Au final, il est clair que Hiss reste à lui seul le meilleur candidat pour devenir ALES.
Une autre déclaration comme celle du Royaume-Uni concernant Skripal est « hautement probable » et aucune preuve n'est nécessaire.
La condamnation de Hiss pour parjure n'était-elle pas simplement basée sur son affirmation selon laquelle il ne connaissait que peu Chambers (en tant que locataire, n'est-ce pas ?), alors que Chambers affirmait connaître Hiss intimement et fournissait des détails sur Hiss qui semblaient confirmer l'affirmation de Chambers. Nous savons maintenant que le FBI mettait sur écoute le téléphone de Hiss, de sorte que J. Edgar Hoover était en mesure de fournir à Chambers suffisamment de détails intimes sur Hiss pour le condamner à tort pour parjure. Y a-t-il quelque chose de plus dans la parodie Hiss que cela ?
Selon les transcriptions de Venona, Alger Hiss était un espion, confirmé plus tard par un confesseur soviétique :
http://famous-trials.com/algerhiss/680-hissvenona
Même si je n’ai aucun désaccord avec les faits présentés dans cet article, je ne peux pas acheter la comparaison entre hier et aujourd’hui. Les démocrates accusent seulement les Russes de s’ingérer dans nos élections et ne les présentent pas comme une menace militaire qui justifierait des dépenses militaires massives. (Ils utilisent le terrorisme pour cela.) D’un autre côté, c’est le complexe industriel de défense qui présente la Russie comme une menace militaire qui peut s’ajouter à tous ses autres ennemis afin de justifier un budget de défense gonflé.
Bel article. Je suis impatient de lire le livre. Voici une citation pertinente, écrite en ~ 1929 :
« Les États-Unis sont non seulement le pays le plus fort, mais aussi le plus terrifié. »
-LD Trotski
"Le refus de Robert Mueller d'interroger l'éditeur de WikiLeaks, Julian Assange, ou des témoins tels que le diplomate britannique Craig Murray, qui a rencontré le fuyard présumé."
Les cinq derniers mots de cette phrase s’efforcent de ressembler à un hyperlien, mais – hélas – ne le sont pas.
Je suppose que l'auteur est conscient que ce n'est pas le cas ?
Ce lien contient deux entretiens avec Craig Murray sur ce sujet. Il y a également deux entretiens avec Bill Binney.
https://opensociet.org/2018/08/08/how-to-understand-this-russian-hacking-thing/
C'est merveilleux de voir Kuzmarov exposer cela dans un contexte historique.
Cependant, beaucoup d’entre nous utilisent encore ces mots « gauche » et « droite » pour désigner certaines idées et politiques. Ce n'est pas forcément une Red Team | Un truc comme l'équipe bleue.
Le DNC est un peu à droite de Richard Nixon, juste là avec ses Cubains et ses sombres soutiens. Il ne pouvait pas, à cette époque, s’en tirer comme ils le faisaient. Ils le rendraient jaloux.
Eh bien, tout d’abord, chapeau bas à M. Kuzmarov pour avoir tenté de faire une analogie qui discréditerait la série actuelle de harcèlement anti-russe, malheureusement l’analogie tombe un peu à plat. Tout d’abord, le témoignage de Whitaker Chambers a été collaboré par une autre âme vivante, en particulier Alger Hiss, devant le Congrès lorsqu’il a finalement admis le connaître à l’époque communiste de Chambers. Alger Hiss était-il un vrai communiste ou simplement un autre membre du CFR qui aidait à maintenir un boogie man commode, à savoir l'ex-Union soviétique, que les États-Unis soutenaient afin que nous justifiions que l'air est une série de dépenses de défense ou si Hiss était un véritable communiste ? vrai croyant, ce qui, bien que douteux, n'est pas pertinent. Quant à son rejet total de la John Birch Society, une lecture juste de leurs allégations laisse quelque peu étonné de voir à quel point ils ont effectivement eu raison, surtout à la lumière des travaux ultérieurs d'Anthony Sutton et de Carol Quigley. spectaculairement faux, mais on peut au moins dire qu’ils étaient honnêtes dans leurs accusations, ce qui est bien plus que ce que l’on peut dire historiquement pour la gauche. Même si j'apprécie la tentative de journalisme de M. Kuzmarov dans cette affaire, l'analogie tombe à plat dans l'évidence, il est prouvable que les États-Unis ont soutenu l'Union soviétique depuis ses débuts jusqu'à l'effondrement des nécrologies des derniers jours, le danger que nous trouvons Aujourd’hui, la Fédération de Russie a été contrainte de développer une réponse crédible à l’agression occidentale et nous avons malheureusement plusieurs fous à la barre et plus généralement en charge de notre politique étrangère.
Pour en revenir à l'article, bien avant la dernière élection présidentielle et jusqu'à aujourd'hui, plusieurs partis différents sont de connivence avec divers gouvernements étrangers, au premier rang desquels Israël. Notre principal problème à l'heure actuelle est le fait apparent que personne n'a collaboré de manière significative avec le gouvernement russe, ce qui serait au moins une sorte de solution de facilité et de clôture dans cette affaire, ce qui serait une bonne chose, surtout si l'on considère que les deux parties disposent d'armes nucléaires. armes. Malheureusement, à ce stade, les démocrates en particulier, mais tous ceux qui n'ont jamais été Trumper, ont grimpé sur un rebord et ne veulent tout simplement pas en descendre. Bien sûr, cela ne fait pas de mal que la plupart, sinon tous, se battent d'une manière ou d'une autre pour la sécurité de l'État, mais peu importe que la nation ait un pistolet sur la tempe, soit Donald Trump se déchaîne et licencie Mueller ou tous ses généraux, Pompeo et Bolton, soit la situation va empirer.
La culture américaine est embarrassée par une propagande sans fin dans les médias, c’est pourquoi nous utilisons des mots tels que « démocrate », « libéral » et « gauche » pour désigner exactement la même chose.
Pourquoi aurions-nous besoin de trois mots pour exactement la même chose ?
C'est redondant et voici la différence :
https://opensociet.org/2018/10/01/the-left/
Pièce fascinante mais je ne suis pas satisfait. Comme vous le soulignez, il semble que nous ayons une distribution décalée de personnages menant la même opération. Qui est vraiment derrière tout ça ? Est-ce une « caractéristique » de notre système politique que le parti politique depuis longtemps éloigné du pouvoir utilise la Russie comme un croque-mitaine ? (Ne vous faites pas d'illusions, nous n'avons pas eu de président démocrate depuis Carter) Ou est-ce le reflet de la fuite des républicains modérés de St. Ronnie vers le parti démocrate qu'ils ont rapidement infesté.
Le FBI/CIA découvre-t-il parfois des espions ou des criminels ordinaires qui gênent le camp politique qu'ils favorisent au cours d'une période donnée ?
Le meurtre de Seth Rich et les circonstances qui l’entourent constituent un avertissement sur l’extrême politisation de la corruption aux États-Unis.
Je voudrais faire écho au commentaire de John ; personne ne devrait appeler les démocrates du DNC « la gauche ». Ils sont plus à droite que Ronald Reagan. Appelez-les simplement les démocrates conservateurs du monde des affaires. Ils n’ont aucun rapport avec la gauche en politique, mais ils sont parfaitement alignés sur la droite.
Eh bien, tout d’abord, chapeau bas à M. Kuzmarov pour avoir tenté de faire une analogie qui discréditerait la série actuelle de harcèlement anti-russe, malheureusement l’analogie tombe un peu à plat.
Tout d’abord, le témoignage de Whitaker Chambers a été collaboré par une autre âme vivante, en particulier Alger Hiss, devant le Congrès lorsqu’il a finalement admis le connaître à l’époque communiste de Chambers. Alger Hiss était-il un vrai communiste ou simplement un autre membre du CFR qui aidait à maintenir un boogie man commode, à savoir l'ex-Union soviétique, que les États-Unis soutenaient afin que nous justifiions que l'air est une série de dépenses de défense ou si Hiss était un véritable communiste ? vrai croyant, ce qui, bien que douteux, n'est pas pertinent. Quant à son rejet total de la John Birch Society, une lecture juste de leurs allégations laisse quelque peu étonné de voir à quel point ils ont effectivement eu raison, surtout à la lumière des travaux ultérieurs d'Anthony Sutton et de Carol Quigley. spectaculairement faux, mais on peut au moins dire qu’ils étaient honnêtes dans leurs accusations, ce qui est bien plus que ce que l’on peut dire historiquement pour la gauche. Même si j'apprécie la tentative de journalisme de M. Kuzmarov dans cette affaire, l'analogie tombe à plat, il est prouvable que les États-Unis ont soutenu l'Union soviétique depuis ses débuts jusqu'à l'effondrement des nécrologies des derniers jours, le danger que nous trouvons Aujourd’hui, la Fédération de Russie a été contrainte de développer une réponse crédible à l’agression occidentale et nous avons malheureusement plusieurs fous à la barre et plus généralement en charge de notre politique étrangère.
Imbécile:
Ce n'est pas vraiment exact en ce qui concerne la corroboration. Hiss n'a jamais connu Chambers sous son vrai nom. Chambers a utilisé un certain nombre de pseudonymes. Et il n'a pas voulu admettre celui qu'il a utilisé avec Hiss, George Crossley. Cela est sorti plus tard d'un éditeur de livres avec lequel Chambers a travaillé sous ce nom. Nixon a caché cette information à Hiss et a refusé de le laisser rencontrer Chambers face à face avant de témoigner devant le HUAC. En plus du nom, l'apparence de Chambers avait vraiment changé. Il avait pris beaucoup de poids, environ 45 livres, et avait subi de sérieux soins dentaires. Il s'agissait d'un piège classique du procureur mis en place par notre futur président qui a admis plus tard qu'il avait construit la machine à écrire avec laquelle piéger Hiss.
Pas vraiment précis, Dunderhead.
Hiss ne connaissait pas Chambers sous son vrai nom. Chambers a utilisé l'un de ses pseudonymes, George Crossley, lorsqu'il a connu Hiss. Au début, Chambers n'admettait pas qu'il utilisait ce nom. Plus tard, un témoin qui avait été éditeur de livres pour Chambers a révélé qu'il avait effectivement utilisé ce nom. Nixon le savait et c'est pourquoi il ne laisserait pas Hiss rencontrer Chambers en personne jusqu'à ce que Hiss comparaisse devant le HUAC et déclare qu'il ne connaissait pas un homme du nom de Chambers. De plus, l'apparence de Chambers avait beaucoup changé, il avait pris 45 livres et avait subi des soins dentaires radicaux. C'était un piège classique dans lequel Hiss était tombé puisqu'il n'avait pas d'avocat pénaliste.
J’ai vraiment aimé cet article jusqu’à la ligne « Alors que la gauche est à l’origine d’une grande partie de l’hystérie russophobe dans le but de saper Trump… ».
S’il vous plaît, arrêtez de qualifier le Parti démocrate corporatiste de « gauche ». Ils sont d’extrême droite et ne peuvent même pas soutenir sans réserve quelque chose d’aussi simple qu’un payeur unique.
Qualifier le DNC et ses courtisans de « gauche », c'est leur donner une crédibilité qu'ils ne méritent pas, puisque le DNC d'aujourd'hui est substantiellement à droite de Nixon.
La gauche RÉELLE a été au moins aussi diffamée par la droite que Trump, regardez le traitement que Jill Stein a reçu, par exemple.
Jusqu’à ce que le DNC renonce au capitalisme, il reste un parti de droite. S’il vous plaît, arrêtez de tomber dans l’illusion qu’ils sont en quelque sorte de gauche.
Valable John sur l’utilisation abusive du terme « gauche ». Merci. Jérémy Kouzmarov
Merci pour cela. L'auteur mentionne le livre de Joan Brady qui est plutôt bon. Mais il existe deux autres livres relativement récents qui exposent Chambers. L’un de Martin Roberts intitulé Secret History et un autre de Lewis Hartshorn intitulé Alger Hiss, Whitaker Chambers et l’affaire qui a déclenché le maccarthysme.
Le livre de Hartshorn, basé sur les témoignages du grand jury et du HUAC, est un exposé systématique et dévastateur de tous les mensonges racontés par Chambers. J'ai perdu la trace vers 30 ans. Il existe aussi un bon documentaire intitulé Les Procès d'Alger Hiss. Malheureusement il est quasiment impossible de trouver ce film à la location ou à l'achat. L’affaire Hiss était importante puisque le maccarthysme a véritablement commencé après sa condamnation. De plus, cela a valu à Nixon une réputation nationale.
Merci Jim pour vos commentaires. Je vais consulter ces livres et ces films (si je peux y accéder).
Jérémy Kouzmarov
Article intéressant. J'avais lu les versions MSM de l'affaire Hiss. Cela fournit une version alternative plausible…
Et voici le commentaire sobre à ce sujet d'Aaron Maté, dans lequel il raconte l'histoire du Russiagate depuis ses débuts :
Quelqu’un a enfin fait le lien : le Russiagate aide Trump
Super lien, ô Société, merci !
Non seulement Aaron Maté est honnête (il admet qu'il ne sait pas quelque chose), mais il est à cheval sur les faits et un grand analyste. En d’autres termes, il est capable de replacer chaque fait dans son contexte, vous montrant où et comment il s’inscrit dans l’histoire.
O Society – merci pour le lien vers l’interview de Mate. Excellent et juste dans son analyse.
J’aime généralement Aaron Mate, mais je pense qu’il a tiré une conclusion hâtive en disant qu’Assad était responsable de la répression violente de la dissidence lors des premières manifestations. Je n'étais pas là non plus ; mais j'ai entendu dire, et je pense que c'est tout à fait possible, que les forces d'Assad n'ont pas été les premières à devenir violentes, mais que ce sont plutôt des « agents provocateurs » qui ont infiltré les manifestations. Compte tenu de notre implication dans les manifestations de Maiden en Ukraine et de notre ambition de longue date de renverser Assad, je pense qu’il est tout à fait possible que nos mandataires soient ceux qui ont déclenché la violence et forcé Assad à réagir.
Alors que l’Amérique attend avec impatience le soi-disant « rapport final » et les preuves de « collusion » du conseiller spécial Robert Mueller, elle devrait se méfier de deux vérités : Mueller ne rédigera peut-être jamais de « rapport final » public – surtout pas un rapport qui présente des preuves comme le Starr Report l’a fait – et il est peu probable que les « bombes » qu’il révèle soient susceptibles de décrire une grande conspiration. Ce ne sera pas un échec de l’enquête mais plutôt un échec de nos propres attentes.
Trump est coupable de 1001 choses. Pourquoi avez-vous dû choisir la collusion avec Poutine, la seule chose qu’il n’est pas ?
https://opensociet.org/2018/12/06/dont-expect-mueller-to-charge-a-grand-conspiracy/
Deux choses importantes à garder à l’esprit concernant la soi-disant enquête de Mueller sont : 1) Mueller a le pouvoir de contraindre de faux témoignages en échange de clémence. Les cibles probables incluraient Cohen et Manafort. 2) La CIA a la capacité de fabriquer des « preuves » en utilisant le Marble Framework révélé dans les versions de Vault 7. Avec de tels outils, Mueller a la capacité de fabriquer n’importe quelle conclusion qu’il souhaite.
Si RussiaGate avait eu un minimum de crédibilité, la NSA aurait eu la « preuve irréfutable » en un rien de temps et aurait construit l’ensemble de son dossier en quelques semaines. Ce « théâtre de l'absurde » que nous avons enduré au cours des deux dernières années sert à détourner l'attention du CONTENU des courriels divulgués qui auraient autrement pu dominer le cycle de l'information, à garder Trump en laisse courte et à garder le $$ $ affluant vers le MIC. Jusqu’à présent, cela a fonctionné à merveille.
Sauter – analyse précise. La capacité de la CIA à fabriquer simplement des preuves est également partagée par les sociétés technologiques associées au renseignement, ce qui, comme vous le dites, signifie qu'il est possible que « Mueller ait la capacité de fabriquer toutes les conclusions qu'il veut ».
https://grayzoneproject.com/2018/12/25/senate-report-on-russian-interference-was-written-by-disinformation-warriors-behind-alabama-false-flag-operation/