Giuliani déclare qu’Assange ne devrait pas être poursuivi

Partages

L'avocat de Donald Trump a déclaré lundi que l'éditeur de WikiLeaks, Julian Assange, ne devrait pas être poursuivi et a comparé les publications de WikiLeaks aux Pentagon Papers.

Par Joe Lauria
Spécial pour Consortium News

Rudy Giuliani, avocat du président Donald Trump, a déclaré lundi que l'éditeur de WikiLeaks, Julian Assange, n'avait « rien fait de mal » et ne devrait pas être emprisonné pour avoir diffusé des informations volées, tout comme le font les grands médias.

"Prenons les Pentagon Papers", Giuliani dit Fox News. « Les papiers du Pentagone étaient des biens volés, n'est-ce pas ? C'était en The New York Times et votre The Washington Post.  Personne n'est allé en prison à The New York Times et votre Le Washington Post.

Giuliani a déclaré qu’il y avait eu des « révélations sous l’administration Bush », comme celle d’Abou Ghraib. « Tout cela est un bien volé au gouvernement, c'est contraire à la loi. Mais une fois que cela arrive dans les médias, ils peuvent le publier », a déclaré Giuliani, « dans le but d’informer les gens ».

« Vous ne pouvez pas mettre Assange dans une position différente », a-t-il déclaré. "C'était un gars qui communiquait."

Giuliani a déclaré : « Nous n’aimons peut-être pas ce que [Assange] communique, mais il était un centre médiatique. Il diffusait cette information », a-t-il déclaré. "Tous les journaux et toutes les chaînes s'en sont emparés et l'ont publié."

Le gouvernement américain a admis avoir inculpé Assange pour avoir publié des informations classifiées, mais il se battre au tribunal garder secrets les détails de l'acte d'accusation. En tant qu'avocat et proche conseiller de Trump, Giuliani pourrait avoir une influence sur la réflexion du président et du ministère de la Justice sur Assange.

Giuliani a également déclaré qu’il n’y avait aucune coordination entre la campagne Trump et WikiLeaks. «J'étais aux côtés de Donald Trump jour après jour pendant les quatre derniers mois de la campagne», a-t-il déclaré. « Il a été aussi surpris que moi par les révélations de WikiLeaks. Parfois surpris au point de « Oh mon Dieu, ont-ils vraiment dit ça ? On se demandait si c'était vrai. Ils [la campagne Clinton] ne l’ont jamais nié. »

Giuliani a déclaré : « Ce qui a vraiment attiré Hillary, ce n’est pas tant que cela a été révélé, mais c’était vrai. En fait, ils avaient des gens aussi mauvais que ça et elle trichait vraiment dans les débats. Elle recevait vraiment les questions de Donna Brazile à l'avance. Elle a vraiment complètement foutu Bernie Sanders. 

"Tout cela était vrai", a-t-il poursuivi. « Tout comme les Pentagon Papers donnent un point de vue différent sur le Vietnam, ceux-ci donnent un point de vue différent sur Hillary Clinton. » 

Giuliani a déclaré : « Ce n’était pas bien de pirater. Ceux qui l’ont fait devraient aller en prison, mais aucun journaliste ou personne qui diffuse cela dans le but d’informer n’a fait quoi que ce soit de mal.» 

Assange est enfermé comme réfugié à l’ambassade de l’Équateur à Londres depuis six ans, craignant que s’il quittait les autorités britanniques, ils ne l’arrêtent et ne l’extradent vers les États-Unis pour y être poursuivi.

Vous pouvez regarder l’intégralité de l’interview de Fox News avec Giuliani ici :

Joe Lauria est rédacteur en chef de Consortium News et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston GlobeSunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .

 

155 commentaires pour “Giuliani déclare qu’Assange ne devrait pas être poursuivi »

  1. Ja Tarleton
    Janvier 6, 2019 à 12: 23

    Je n'aurais jamais pensé que je serais d'accord avec Giuliani sur à peu près quoi que ce soit, mais je le suis sur ce point. Ce que j'aimerais m'expliquer, c'est comment un citoyen ou une agence de presse d'un autre pays peut être inculpé par le gouvernement américain pour avoir divulgué des informations sur quoi que ce soit. Existe-t-il un traité international que je ne connais pas ou est-ce simplement le gouvernement qui étend trop son influence ?

    • Lisa
      Janvier 8, 2019 à 00: 20

      Je crois que c'est parce que le « crime » s'est produit aux États-Unis.

      J'espère certainement que Giuliani le croit. Je ne sais pas si je lui fais confiance.

  2. Marc Moser
    Janvier 5, 2019 à 18: 43

    Excellent article - continuez votre bon travail.
    Le président devrait pardonner à Corsi, Stone et Assange – ce sont des héros qui attirent l’attention du monde et du peuple américain sur la corruption.
    Pourquoi est-il illégal pour la presse libre de rapporter si la plupart de la presse de gauche a fait état de haine politique et de sectarisme. S’il devait y avoir une protection des droits d’amendement, elle devrait s’appliquer à tous les Américains et aux agences de presse – pas seulement à ceux qui s’opposent au président. Je respecte vraiment Giuliani pour être un tireur honnête et un fervent défenseur de la justice.

  3. Janvier 4, 2019 à 21: 23

    J'étais l'un des 144 journalistes de 39 pays qui ont signé une déclaration de soutien en 2011 à Wikileaks et Julian Assange. On dit que lorsque vous volez le gouvernement, vous serez poursuivi pénalement – ​​mais lorsque le gouvernement vous vole, c'est pour la « sécurité nationale ! » Pas vrai! Ou encore les mensonges éthiques du gouvernement utilisés pour justifier la corruption profonde de l’État.
    De plus, Giuliani était un porte-parole de l’acte de trahison du 9 septembre. Cependant, je serais d’accord avec Giuliani sur ce point, aussi corrompu qu’il l’était le 11 septembre en tant que porte-parole de la « guerre contre le terrorisme » frauduleuse qui a rendu la guerre permanente et la trahison qui la sous-tend en tant que politique étrangère américaine !

  4. Michael
    Janvier 4, 2019 à 15: 15

    Pour la première fois, je suis entièrement d'accord avec Giuliani. Toute l’affaire contre Assange est une imposture. Notre gouvernement américain déteste quiconque expose ses sales secrets et ses crimes de guerre.

  5. T
    Janvier 4, 2019 à 09: 06

    Le 20 décembre, deux députés allemands [le Bundestag] ont rendu visite à Assange. Voici leur communiqué de presse sur leur visite :

    Sevim Dugdelen
    Heike Hansel

    Les députés allemands Heike Hänsel et Sevim Dagdelen, vice-présidentes du
    le groupe parlementaire DIE LINKE au Parlement allemand, visité aujourd'hui
    Julian Assange, éditeur et fondateur de WikiLeaks, à Londres. Après le
    réunis à l’ambassade de l’Équateur, ils ont déclaré :

    « Chers représentants des médias,
    1. Tout d'abord, nous tenons à remercier l'ambassade de l'Équateur pour avoir fait
    cette rencontre possible pour nous, et bien sûr Julian Assange pour avoir accepté un
    visiter dans ces conditions difficiles.

    2. Nous avons transmis à Julian Assange les salutations de solidarité de la gauche
    Parti et la solidarité des nombreux sympathisants allemands. les gens
    en Allemagne et dans le monde entier sont redevables à M. Assange. Il a
    contribué à mettre en lumière les crimes de guerre en Irak et en Afghanistan et
    les activités illégales des services secrets, notamment de la CIA. Il a
    nous a ouvert les yeux sur à quel point ces guerres étaient sales et sanglantes, et à quel point
    nous avons été trompés par nos gouvernements. Il mérite notre solidarité.

    3. Julian Assange était très satisfait de notre visite. C'est la première visite de
    Adhérents depuis mars après des mois de suspension. Nous aimerions beaucoup
    davantage de collègues d'autres pays viennent à Londres et travaillent pour un
    solution humanitaire à cette situation. En tant que parlementaires, nous devrions demander
    nos gouvernements à agir. Malheureusement, le gouvernement allemand a jusqu'à présent
    rien fait pour trouver une solution. Nous l’avons regretté auprès de Julian Assange.
    Nous appelons également nos collègues parlementaires du Royaume-Uni et de toute l’Europe à œuvrer pour un
    solution humanitaire.

    4. La lutte pour mettre fin à l’emprisonnement de Julian Assange est en même temps
    temps une lutte contre la tentative du gouvernement américain et des autorités judiciaires de
    mettre la main sur un journaliste en Europe qui a publié en Europe. Nous nous opposons
    cette persécution politique extraterritoriale au-delà des frontières internationales. Nous
    nous ne pouvons pas accepter que les États-Unis appliquent leurs lois contre les lanceurs d’alerte
    en Europe également.

    5. Nous sommes très heureux que Julian Assange soit toujours optimiste et en bonne santé
    esprits, même s'il se trouve dans une situation si difficile depuis plus de
    six ans. Nous convenons que les gouvernements britannique et équatorien peuvent trouver un
    solution et fournir des assurances diplomatiques contre l’extradition vers les États-Unis.
    Si les autorités équatoriennes mettent fin à l’asile de l’ambassade, Julian Assange pourrait
    être arrêté au Royaume-Uni et extradé vers les États-Unis, où il risquerait une longue peine
    peine de prison, voire la peine de mort.

    Si une personne doit être extradée vers un pays où elle risque la mort
    peine en raison de ses activités politiques, cela suffit sans doute au regard
    droit international pour lui accorder le statut de réfugié. Article 33 du Code de Genève
    La Convention interdit expressément aux États parties d'expulser ou de rejeter des
    un réfugié à travers les frontières de territoires « où sa vie ou sa liberté serait
    menacé en raison de ses convictions politiques ».

    Nous tenons donc à remercier le gouvernement équatorien d'avoir accordé
    l'asile politique à Julian Assange dans son ambassade en 2012 pour défendre la liberté
    d'expression et la liberté de la presse. Nous sommes convaincus que le nouveau gouvernement sous
    Le président Lenín Moreno continuera à garantir la santé et la sécurité des personnes
    Julian Assange à l'asile à l'ambassade.

    Mesdames et Messieurs,
    6. Julian Assange et Wikileaks sont entrés dans l’histoire. Nous avons l'obligation morale de
    prévenir les crimes de guerre et découvrir les crimes de guerre en informant. C'est quoi
    Assange et Wikileaks l’ont fait. Et pour cela, Assange mérite un prix, non
    persécution politique et pas de procès.

    Nos prochaines étapes dans cette affaire comprendront le renforcement de la communauté internationale
    solidarité des parlementaires avec Assange et donc la liberté du
    presse. Parce qu’il ne s’agit pas de la personne d’Assange. C'est à peu près le droit
    publier des informations dans l’intérêt public. Il en va de notre démocratie.
    C'est pourquoi 36 députés de près d'une douzaine de pays européens ont écrit à
    Le secrétaire général de l'ONU António Guterres et la Première ministre britannique Theresa
    May et le président équatorien Lenín Moreno.

    7. Nous appelons le ministre fédéral allemand des Affaires étrangères, Heiko Maas, à faire preuve de
    attitude et à défendre la santé et la sécurité de Julian Assange. Par
    révélant des documents secrets, Julian Assange a rendu publics les crimes commis
    par l'armée américaine dans la guerre en Irak, à partir de laquelle le parti fédéral alors dirigé par le SPD
    Le gouvernement du chancelier Gerhard Schröder avait également pris ses distances.
    Merci beaucoup pour votre attention."

    Londres, le 20 décembre 2018

    Et voici une vidéo de leur conférence de presse d’une demi-heure (principalement en anglais – leurs réponses en allemand aux journalistes allemands disent à peu près la même chose) :

    https://youtu.be/6V4YNSG77Gw

    #Unité4J

    • Frédéric
      Janvier 4, 2019 à 19: 25

      Merci d'avoir posté ceci. J'espère qu'il en résulte quelque chose.

      Heiko Maas : Zeigen Sie bitte Mut und Anstand.

    • vinnieoh
      Janvier 5, 2019 à 01: 51

      Merci d'avoir partagé cela. L’acte d’accusation juridique est la meilleure partie ; une nation voyou qui devient criminellement folle. Dans quelle mesure a-t-il été visionné/partagé en Allemagne ?

  6. Maxine Chiu
    Janvier 3, 2019 à 15: 32

    Je pense que Giuliani/Trump mentent pour attirer Julian Assange aux États-Unis, pensant qu'il sera en sécurité, pour ensuite être mis en isolement/interrogé/torturé/disparu.

    • Jan Stickle
      Janvier 7, 2019 à 00: 27

      Je suis absolument d'accord!

  7. Janvier 3, 2019 à 13: 51

    Si Trump veut vraiment mettre en désordre « l’État profond » et la direction du Parti démocrate, il devrait pardonner à Assange.
    Cela les rendra fous !

  8. Chevalier WR
    Janvier 3, 2019 à 13: 47

    De temps en temps, j’ai un aperçu de bon sens émanant de la Maison Blanche et c’est l’une de ces très rares occasions. Giuliani a tout à fait raison : Assange agissait strictement en tant que membre de la presse en informant les gens de ce que faisait le gouvernement. Toute loi promulguée criminalisant la publication d'informations reçues de quiconque, volées ou non, constitue une violation du premier amendement, quel que soit le niveau de classification concerné. Le premier amendement ne tient pas compte des niveaux de classification de sécurité.

    De plus, le peuple a le droit de savoir ce que fait le gouvernement, surtout lorsqu’il le fait au peuple. Il n’y a aucune excuse pour que le gouvernement cache les actions qu’il mène contre son propre peuple. La classification de telles informations devrait en soi constituer un crime contre la population. À cet égard, Assange est un véritable patriote, tout comme Edward Snowden qui lui a fourni l’information.

  9. Phil
    Janvier 3, 2019 à 10: 18

    Ouah. Déposez-en une autre sous la rubrique « même les représentants de droite peuvent faire ce qu’il faut, même si l’opportunisme sans principes en est la seule raison ». D’abord un prez prêt à envisager une ou deux étapes non interventionnistes sensées (bien que minuscules), maintenant ceci…

    Quelqu'un aurait dû corriger Rudy en lui disant que les versions avaient été divulguées et non piratées, mais autrement, c'est une chose rafraîchissante (et incroyablement) rationnelle. C'est tout simplement surréaliste.

  10. Richard Wicks
    Janvier 2, 2019 à 19: 06

    Bon Dieu, suis-je d'accord avec Giuliani, le gars qui a évoqué le 9 septembre à chaque occasion lors des primaires de 11, et qui avait un père mafieux, qui a fait sa carrière en poursuivant ses concurrents ?

    C'est triste, tout le monde est sale, même les « gentils ».

  11. Spencer
    Janvier 2, 2019 à 18: 45

    Regarder ce que font les gouvernements – c’est comme regarder le film « Le Parrain » – sauf que ce n’est pas imaginaire – c’est la réalité.

  12. Janvier 2, 2019 à 12: 54

    Hé, qu'est-il arrivé à ce Luke Harding qui a inventé l'histoire d'Assange dans le Guardian ?

    http://opensociet.org/2019/01/02/five-weeks-after-the-guardians-viral-blockbuster-assange-manafort-scoop-no-evidence-has-emerged-just-stonewalling/

    • bois
      Janvier 2, 2019 à 15: 42

      Greenwald se demande aussi @ the Intercept

  13. Vera Gottlieb
    Janvier 2, 2019 à 12: 12

    Et qui, puis-je demander, est Giuliani ??? Je ne ferais certainement confiance à aucune promesse faite par les États-Unis – aucune.

    • Seamus Padraig
      Janvier 2, 2019 à 20: 44

      Rudi Giuliani était maire de New York et candidat malheureux à l'investiture républicaine à la présidence. C'est aussi un ami proche de Trump.

  14. Tony
    Janvier 2, 2019 à 08: 00

    Dénoncer les criminels n'est pas un crime, au contraire, ces gens qui dénoncent les criminels
    devrait être récompensé et non poursuivi, sauf si vous êtes du côté des criminels.

    • Vera Gottlieb
      Janvier 2, 2019 à 12: 13

      Mais les criminels préfèrent ne pas être démasqués. Marcher sur la pointe des pieds est très dangereux pour ses pieds.

    • gr
      Janvier 3, 2019 à 15: 49

      Exactement Tony….

  15. Deniz
    Janvier 2, 2019 à 02: 36

    La droite est bien plus sceptique que la gauche quant aux abus de pouvoir du gouvernement. Le fait qu’une personnalité politique de premier plan de droite et proche collaborateur de Trump soutienne Assange n’est pas du tout surprenant pour ceux qui se sont montrés ouverts aux réformes internes mises en place au sein du parti républicain depuis l’époque Cheney/Bush.

    Le parti républicain est actuellement le moindre mal.

    • bois
      Janvier 2, 2019 à 15: 44

      Il s’agit cependant d’une position politiquement commode de la part de Giuliani. Je doute fort qu’il ait été aussi sympathique à Wikileaks il y a dix ans ou plus.

      • Deniz
        Janvier 2, 2019 à 16: 08

        Il y a 10 ans, j’aurais rejoint le chœur affirmant que la droite est un parti néonazi, c’est exactement ce qu’étaient Cheney et les Bush. Je comprends que beaucoup de changements ont eu lieu depuis lors, car il y a eu une réaction violente de la part de la vieille garde militaire et des services de renseignement qui ont rejeté la vision sombre de ces criminels, qui sont désormais ancrés à gauche.

        • Richard Wicks
          Janvier 2, 2019 à 19: 09

          Ah, une autre âme sœur. J'ai été dégoûté par le parti Républicain après que Bush nous ait menti en nous proposant une guerre en Irak à cause d'un programme d'armes de destruction massive inexistant, mais la situation a empiré lorsque George W. Bush a remporté son troisième mandat, après avoir été très bronzé, et j'ai suivi un cours de diction..

          Aujourd’hui, il n’y a absolument rien de respectable dans le parti démocrate.

        • Sauter Scott
          Janvier 3, 2019 à 09: 30

          Je pense que les termes « gauche » et « droite » sont vraiment obsolètes. Les fauteurs de guerre et les corporatistes se sont intégrés dans les deux partis. Quelques membres des deux partis savent que l’État profond est le véritable ennemi, mais ils ont été largement marginalisés et ne se font presque jamais entendre en dehors du CSPAN.

          Je ne peux qu’espérer qu’il soit enfin temps pour le système bipartite de s’effondrer. Je pense que l’élection de Trump est le signe que le grand public en a assez et qu’il cherche des alternatives. Le succès de la campagne de Bernie était également un indicateur de ce mécontentement général, et il aurait été président sans le sabotage du DNC. Nous avons besoin d’un porte-drapeau plus connu qui vienne à l’avant-garde du Parti vert. Quelqu'un doté du « Star Power » que le MSM ne peut ignorer pourrait porter la plateforme du Parti Vert aux débats télévisés. Ce serait le début d’un véritable « espoir et changement ». Espérons que cela se produira en 2020.

          • Réaliste
            Janvier 3, 2019 à 20: 28

            Bingo!

            De plus, je pense que Trump pourrait être surpris du soutien qu’il obtiendrait de la « gauche » s’il graciait Assange… ramenait la plupart des troupes chez eux… arrêtait d’armer, d’entraîner et d’inciter les fascistes en Ukraine… et apaisait les tensions avec la Russie, la Chine et Iran. L’État profond pourrait tenter de le destituer, mais s’il fait tout cela, je dis qu’il sera réélu.

    • DavidH
      Janvier 3, 2019 à 11: 12

      Des réformes internes ? Ils ressemblent à une bande de béni-oui-oui-ou-oui sans âme. La course est allée trop vite pour suivre… la collecte en gros, et il semble que Dems n’ait rien compris. Qu'est-ce qui est pire… être si veule, ou être si somnolent ?

      Il m’a semblé pendant un moment qu’au départ, les pubs de l’establishment de la sécurité nationale [nse] étaient pour Trump. Puis ils se sont divisés – Comey est resté pro-Trump et a fustigé Clinton. Maintenant, je ne sais pas ce qui s'est passé.

      Oui, nous savons tous que c'était son passé… février 15 "Le dégoût de Giuliani à l'égard de notre premier président afro-américain est profondément enraciné dans ses propres intérêts commerciaux en matière de sécurité, qui dépendent de la nécessité d'amplifier au maximum le danger potentiel du terrorisme et de la violence des gangs."
      https://www.thenation.com/article/giulianis-love-his-country-equal-money-he-makes/

      Ce serait bien, mais je doute d'un changement de philosophie. On dirait qu'ils pensent qu'il est intelligent (pour une raison quelconque) de lancer un leurre, là-bas, près d'une rive ombragée. OUI sur notre voie ou sur la voie des Libertaires ?

      J'ai un gros rhume (est-ce que c'est bon ?) et j'ai revu les choses. Mes notes (les nombres sont des durées)…

      Binney 1:27, 2013 https://www.youtube.com/watch?v=qB3KR8fWNh0

      Drake 58 min https://www.youtube.com/watch?v=mjwW1JlGG4o

      • Deniz
        Janvier 3, 2019 à 13: 44

        Je ne me fais aucune illusion sur la pureté des apparatchiks de DC. Le retrait de Trump de Syrie représente un écart significatif par rapport aux intérêts du PRI. Il suffit de regarder les récents cours des actions de Lockhead Martin, Rayethon et Carlyle Group pour déterminer l'impact de cette décision.

        Les guerres ne sont pas moins dévastatrices lorsqu’elles sont déclenchées par un président culturellement sensible ou féministe plutôt que par un président sectaire.

    • gr
      Janvier 3, 2019 à 15: 51

      Bien dit…

  16. James
    Janvier 1, 2019 à 21: 26

    Je suis australien et j'ai honte de nos politiciens sans courage. Ils se sont inclinés il y a longtemps devant les États-Unis en décidant de NE PAS rester les bras croisés et protéger
    Julian Assange, citoyen australien. De même, le silence des grands médias australiens est assourdissant – de soi-disant journalistes sans courage qui se sont entendus avec le gouvernement pour s’abstenir de mentionner Assange. C'est un comportement dégoûtant.

    Il n’a manifestement rien fait contre la loi et ses poursuites par le gouvernement britannique sont criminellement illégales, tout comme l’arrogance américaine en l’inculpant en premier lieu. L’époque où les États-Unis dirigeaient le monde est révolue – habituez-vous-y.

    • Fred
      Janvier 2, 2019 à 05: 31

      L’époque où les États-Unis dirigeaient le monde est peut-être révolue, mais l’époque où les États-Unis dirigeaient le Royaume-Uni et l’UA perdure.

      • Janvier 3, 2019 à 14: 41

        C’est plutôt l’époque de l’oligarchie britannique au pouvoir sur les États-Unis et l’Australie qui perdure. Christopher Steele est britannique, n'est-ce pas.

    • Tony
      Janvier 2, 2019 à 08: 07

      Bien dit James, j'ajouterai également que les gouvernements occidentaux et
      la plupart des médias sont contrôlés par des sociétés criminelles et ce qu'on appelle
      Elite, les gens d'argent qui pensent parce qu'ils ont de l'argent
      cela leur donne le droit de gouverner le monde même s'ils ont gagné leur argent
      par la malhonnêteté et la criminalité

    • bois
      Janvier 2, 2019 à 15: 47

      Je soupçonne que l'affaire qu'ils ont montée tourne autour d'allégations de complot concernant les communications avec la FPC Manning.

  17. Imbécile
    Janvier 1, 2019 à 21: 09

    Giuliani doit préparer le terrain pour une sorte d'amnistie pour Assange, probablement en échange d'un accord impliquant des témoignages, cela donnera à Trump une grande couverture politique afin de mettre un terme à l'enquête Mueller, c'est évident mais ce que tout le monde devrait surveiller, c'est ce qui va se passer en même temps, j'espère que l'intervention sera suspendue pendant un certain temps, même si la stupidité qui se déroule en Ukraine en ce moment est spectaculaire, il faut donc toujours surveiller cela, mais quoi qu'il en soit et si une sorte d'appât et de changement se produit et quel que soit celui qui tirera finalement ces ficelles, le fiasco médiatique qui suivra certainement sera l'écran parfait pour la prochaine si-op, ne soyez pas trop paranoïaque, mais ces gens ne laissent jamais une crise se déclencher. déchets.

  18. Janvier 1, 2019 à 19: 37

    Merci à Joe Lauria pour l'info et à Rudy pour l'inspiration !

    Même une horloge cassée…

  19. bardamu
    Janvier 1, 2019 à 19: 17

    Je suis d'accord avec Rudy Giulani. Cela prendra du temps à digérer.

    Mais entre-temps, il a encore déformé quelque chose qui ne devrait pas être autorisé car cela pourrait avoir des conséquences juridiques et sociales.

    Le rapport aux données que Julian Assange entretient avec Wikileaks n’est pas qu’il est un hacker, ni qu’il est un lanceur d’alerte, mais qu’il est un éditeur. Cela signifie qu’un procès fondé sur la loi sur l’espionnage de 1917 devrait démontrer que la loi elle-même est inconstitutionnelle, ce qui constitue une violation flagrante du premier amendement.

    Bien entendu, le fait qu’elle soit annulée ne signifie en aucun cas qu’elle le serait.

  20. Terry Mur
    Janvier 1, 2019 à 19: 14

    L'#auspolitics et les autres laquais des #USA n'auront pas la moindre idée de ce que dit #giuliani. #Assange sera foutu par les habitants des marais.

    • SPQR70AD
      Janvier 1, 2019 à 19: 30

      les seules personnes qui ont jamais risqué leur vie pour la liberté du peuple américain ont été Assange et Snowden

      • AB
        Janvier 1, 2019 à 22: 22

        Snowden, j'en doute. Q tombe sur lui.

        • Zhu
          Janvier 2, 2019 à 00: 44

          Pourquoi faire confiance à Q ?

  21. Raymond Comeau
    Janvier 1, 2019 à 18: 55

    Tant mieux pour Giuliani

    Je suis certain que nous, partisans d’Assange, sommes d’accord pour vous applaudir. Merci, M. Giuliani pour votre sagesse et votre équité. Peut-être pourriez-vous persuader le président Trump de libérer Assange sans inculpation. Trump aurait des partisans beaucoup plus satisfaits s’il le faisait.
    Meilleurs vœux pour une bonne année !

    • dhinds
      Janvier 1, 2019 à 21: 29

      Trump veut qu’Assange témoigne et le justifie de l’hystérie de Mueller afin qu’il puisse être assuré de purger un autre mandat.

      • Druide55
        Janvier 1, 2019 à 21: 45

        Je prendrais cela si Assange était libéré de toutes ces persécutions !

  22. Raymond Armstrong
    Janvier 1, 2019 à 18: 17

    Ici, nous avons un citoyen australien, détenu dans un pays « ami », qui n’a aucune charge contre lui et ce qui semble ne pas être lié aux droits de l’homme.
    Et pas un mot à ce sujet en Australie, quel putain de pays faible nous sommes.

    • Raymond Comeau
      Janvier 1, 2019 à 18: 57

      L’Australie est un État fantoche des États-Unis !

  23. Brian
    Janvier 1, 2019 à 16: 46

    La chose la plus intelligente que Giuliani ait dite au cours de sa vie.

    • SPQR70AD
      Janvier 1, 2019 à 19: 29

      tu as tout à fait raison

  24. Janvier 1, 2019 à 16: 20

    Je suis entièrement d'accord avec Rudy Giuliani, Président. l'avocat de Trump ; et en tant qu’avocat, il sait que l’éditeur de Wikileaks, Julian Assange, ne devrait pas être poursuivi pour avoir publié des informations qu’il avait reçues.
    Daniel Ellsberg n’a jamais été poursuivi pour avoir divulgué les Pentagon Papers au New York Times et au Washington Post. Assange ne devrait donc pas être poursuivi pour avoir publié des informations similaires sur Wikileaks. Ce serait une grave injustice d’arrêter/poursuivre cet homme. La raison pour laquelle il a demandé et obtenu l'asile à l'ambassade équatorienne il y a six ans était sa crainte d'être arrêté par les autorités britanniques et extradé vers les États-Unis pour faire face à des accusations d'espionnage.
    Pour l’amour du ciel, laissez Assange tranquille, il n’a rien fait de mal. Tout ce qu'il a fait, c'est publier des informations pour informer le public et ce n'est pas un crime. Ce n'est certainement pas de l'espionnage. Après tout, Ellsberg a publié des informations similaires sur la guerre du Vietnam au New York Times et au Washington Post et n’a jamais été arrêté ni poursuivi. Ce qui est bon pour l’oie est bon pour le regard. Giuliani a raison à 100 % dans ses déclarations sur Assange.

    • David G
      Janvier 1, 2019 à 18: 15

      Daniel Ellsberg a été poursuivi pour avoir divulgué les Pentagon Papers, bien que l'affaire ait échoué au procès sous le poids des fautes du DoJ et du FBI.

      Mais le New York Times et le WashPost n’ont pas été poursuivis pour avoir publié ces révélations – et c’est là le parallèle pertinent avec Wikileaks.

      • JWalters
        Janvier 2, 2019 à 03: 41

        Bon point. Daniel Ellsberg a effectivement retiré les Pentagon Papers du Pentagone. Le New York Times et le Washington Post les ont reçus. Julian Assange n’a retiré aucun document de la CIA ou du DNC. Il les a reçus de ceux qui l'ont fait (par exemple Edward Snowden, Seth Rich, qui ont tous deux payé un prix élevé).

      • Calgacus
        Janvier 2, 2019 à 05: 12

        Non, même si on le dit souvent, le gouvernement a tenté de poursuivre les deux journaux en justice. Voir New York Times Co. c.États-Unis or Derrière la course à la publication des documents top-secrets du Pentagone. La décision finale de la Cour suprême constitue un précédent sur lequel Wikileaks s’appuierait.

        • David G
          Janvier 3, 2019 à 00: 14

          Pas tout à fait : le gouvernement américain a cherché à obtenir une injonction du tribunal interdisant la publication des Pentagon Papers, mais il ne s’agissait pas d’une poursuite pénale. La Cour suprême s’est prononcée contre cette soi-disant « restriction préalable » à la liberté d’expression et à la liberté de la presse pour les motifs du premier amendement.

          Une fois la publication devenue un fait accompli, les États-Unis n’ont jamais tenté de poursuivre les journaux en vertu de la loi sur l’espionnage ou d’autres motifs – ce que beaucoup soupçonnent de réserver Wikileaks, et c’est pourquoi cela constituerait effectivement un nouveau type d’attaque terrible contre le Premier amendement.

          (Bien sûr, si le gouvernement avait obtenu son injonction en 1971 et que le Times et le Post avaient quand même publié des articles, ils auraient été poursuivis pour outrage au tribunal, ne serait-ce que pour outrage criminel.)

          • Calgacus
            Janvier 3, 2019 à 17: 41

            Le gouvernement a « essayé de le faire », ce qui signifie qu’il a menacé de poursuivre. Il a affirmé que les journaux enfreignaient des lois telles que la loi sur l'espionnage. Regardez ces articles et les liens qu’ils contiennent, comme le télégramme de John Mitchell après la publication « fait accompli », disant que « la publication de ces informations est directement interdite par les dispositions de la loi sur l’espionnage, titre 18, code 793 des États-Unis ». Encore une fois, ce n’est pas aussi nouveau qu’on le prétend.

          • David G
            Janvier 3, 2019 à 20: 18

            C'est stupide. Je ne vais pas me porter garant de la bienfaisance de John Mitchell, mais ni l’administration Nixon ni ses successeurs n’ont essayé de faire ce dont on craint qu’il ne se produise sous Trump.

            Le point pertinent est que le précédent juridique selon lequel les États-Unis criminalisent le signalement et la publication de secrets d’État n’a pas encore été créé, et c’est ce que les gens craignent que cela se produise dans l’affaire Assange, au-delà de leur inquiétude pour lui et Wikileaks.

            Mais félicitations pour avoir lu quelque chose, Calgacus. Très impressionnant.

          • Calgacus
            Janvier 4, 2019 à 14: 05

            Le gouvernement a effectivement proféré des menaces à l’époque, sur la base de la même théorie que celle suggérée aujourd’hui contre Assange. Il a poursuivi le Times après il a publié et Mitchell s'est appuyé sur la loi (pénale) sur l'espionnage comme base pour cette procédure civile. Je n'ai pas lu ce qui s'est passé à l'époque et je ne connais pas l'ensemble des arguments du gouvernement. Je n'ai pas le temps. Mais je pense que ce que j’ai lu et cité est clairement intéressant et pertinent. Et montrer « pas tout à fait » pourrait ne pas s'appliquer uniquement à mes commentaires. Pourquoi c’est stupide – j’appelle cela faire les choses correctement – ​​je ne comprends pas.

    • JWalters
      Janvier 1, 2019 à 20: 23

      Bien dit. La façon dont les grands médias ont ignoré le précédent des Pentagon Papers et ignoré le sort de l'un des journalistes les plus courageux du monde montre leur capitulation abjecte face à la CIA et à ses maîtres banquiers.

      Cette déclaration de Guliani me semble trop significative pour être un simple commentaire jetable. Cela ressemble à une préparation préalable de la base de Trump, et en fin de compte du pays, à la direction que Trump envisage de prendre. Il s’agit d’une attaque directe contre l’oligarchie, car elle s’attaque directement à l’un de ses principaux efforts visant à dissimuler ses opérations criminelles. En ce sens, cela accompagne le retrait des troupes américaines de Syrie. Les récents tirs de Trump contre la Fed, une opération criminelle de banquier, correspondent également à ce modèle. De plus en plus de gens prennent conscience de l'étendue et de la profondeur du contrôle néfaste exercé par les banquiers profiteurs de la guerre sur les politiciens et la presse américains, car une quantité considérable d'informations est désormais disponible sur Internet. par exemple http://warprofiteerstory.blogspot.com

      • Seamus Padraig
        Janvier 2, 2019 à 20: 53

        Mec, j'espère vraiment que tu as raison. C'est très difficile de faire confiance à Donald Trump, mais pour le moment, nous n'avons personne d'autre.

  25. Marie du Minnesota
    Janvier 1, 2019 à 14: 20

    C'est une fois que je suis d'accord avec Rudy Giuliani ! Assange est un héros dans mon livre.

    • Jordan
      Janvier 1, 2019 à 15: 46

      Oui, Assange est un héros.

      Il est intéressant de noter que la gauche politique est désormais contre ceux qui disent la vérité, qu’elle est également pro-guerre (contre le retour des troupes) et, s’elle est comme Hillary, également pro-banque et pro-Goldman Sachs.

      • Regula
        Janvier 1, 2019 à 16: 37

        Et c'est bien pire encore : lisez l'article de Draitser dans Counterpunch, où il montre que la CIA prépare d'anciens agents de la CIA à se présenter à des fonctions politiques en tant que « progressistes » pour prendre la relève de la « révolution » millénaire lancée par Bernie Sanders. Si ces types sont élus, nous finirons par avoir la CIA comme gouvernement. À quel point cela peut-il devenir encore plus dystopique ?

      • Ikallicrate
        Janvier 3, 2019 à 09: 57

        Quiconque est pro-guerre et pro-banque, et contre ceux qui disent la vérité, ne fait pas partie de la gauche politique.

      • TS
        Janvier 4, 2019 à 08: 38

        > Il est intéressant de noter que la gauche politique est désormais contre ceux qui disent la vérité,
        > ils sont également pro-guerre (contre le retour des troupes au pays) et,
        > s'ils sont comme Hillary, également pro-banque et pro-Goldman Sachs.

        Les gens dont vous parlez sont peut-être à gauche de la plupart des Républicains au Congrès, mais cela n’en fait guère « la gauche politique ». Et je soupçonne que les Clinton seraient très offensés par cette description – et à juste titre.

    • Jason
      Janvier 1, 2019 à 19: 43

      J'ai lu ce livre. Meh.

  26. Scott Thompson
    Janvier 1, 2019 à 14: 12

    Premièrement, Trump fait quelque chose de corrompu : il achète le silence d’une femme, dissimule ses contacts avec des Russes ou licencie les enquêteurs qui tentent de découvrir ce qui s’est passé. Puis, lorsque ses subordonnés révèlent ses actes de corruption, il dit qu'ils mentent. Ensuite, lorsque les subordonnés présentent des preuves pour étayer leurs allégations – notes de service, appels téléphoniques, témoins, dossiers financiers – Trump et Giuliani les accusent de trahison en collectant ou en divulguant les preuves. Dans la logique inversée de Trump et Giuliani, on ne peut pas faire confiance à quiconque prouve que Trump ment.

    • Regula
      Janvier 1, 2019 à 16: 41

      Sauf que la plupart de vos accusations sont des calomnies inventées. Le fait que Trump ait payé deux maîtresses pour qu'elles ne parlent pas pendant la campagne électorale est tout à fait naturel pour protéger sa famille, notamment Melania et Barron Trump, contre des attaques absurdes. C'est légal de faire ça.

  27. Bob Van Noy
    Janvier 1, 2019 à 13: 37

    Désolé, mes excuses, cela semble être le seul moyen pour que je puisse voir tous les commentaires.

  28. Janvier 1, 2019 à 13: 31

    Comme tant d’autres qui ont commenté le contenu des courriels de WikiLeaks et se sont concentrés principalement sur l’angle « Hillary Clinton a foutu Bernie Sanders » (certes digne d’intérêt), Rudy Giuliani le fait également, – sans mentionner les révélations explosives bien plus importantes : ces des courriels montrant la connaissance de Clinton du financement saoudien-qatar de l'Etat islamique. Julian Assange a déclaré à John Pilger dans une interview peu avant le jour des élections de 2016, dans une interview vue maintenant des millions de fois dans le monde (remarquablement, refusée par tous les grands médias, à l'exception de RT, qui diffusait Assange-Pilger), qu'il (Assange) considérait les e-mails de parrainage d’État et de financement du terrorisme contiennent le « … le plus important de tous ».

    Imaginez un homme politique célèbre révélant avoir abusé physiquement de sa première femme avec l'intention consciente de forcer la rupture de leur mariage, des millions d'Américains parlant du mari violent à travers le pays, partout, dans les fontaines à eau, les restaurants, les bars, etc., – tout en ignorant totalement la révélation bien plus horrible selon laquelle l’homme politique est également un tueur en série de dizaines d’êtres humains.

    • Grégory Herr
      Janvier 2, 2019 à 19: 41

      Le fait que Clinton ait eu connaissance du financement saoudien du terrorisme en Syrie est une révélation importante. Je parierais qu’elle était également au courant du trafic d’armes en provenance de Libye, de l’entraînement et du soutien des terroristes de la CIA en Jordanie et du flux d’armes en provenance de la base aérienne d’Incirlik en Turquie.

  29. Herbert Dorsey
    Janvier 1, 2019 à 13: 28

    Giuliani a tout à fait raison. Assange est un journaliste qui rapporte des informations et exerce son droit à la liberté d'expression. Trop souvent, le soi-disant secret de « sécurité nationale » n’a rien à voir avec la protection d’une nation mais tout à voir avec la dissimulation d’activités criminelles. J'ai enquêté de manière approfondie sur la source d'information d'Assange sur le DNC qui a provoqué la démission du chef du DNC. Cette information a été transmise à Assange par Craig Murray, qui l'a très probablement reçue de Seth Rich, qui a été assassiné peu de temps après. Il n'a pas été piraté. Seth Rich a travaillé au DNC, était un partisan de Bernie Sanders et a accès à la base de données informatique du DNC. L'information a fuité.

  30. mike k
    Janvier 1, 2019 à 13: 18

    Giuliani a dû avaler du sérum de vérité involontairement ! Si Trump s’était tenu plus près de la vérité durant sa présidence, il aurait pu être une figure puissante du changement. Mais ses habitudes de mensonge et de tricherie tout au long de sa vie finiront par le détruire.

  31. Janvier 1, 2019 à 13: 15

    M. Giuliani a raison dans son évaluation et sa comparaison avec d'autres médias américains dont les journalistes ont violé les lois en publiant des informations confidentielles.
    informations, POURTANT M. Assange a été inculpé par le gouvernement américain pour avoir divulgué des informations qui avaient été précédemment publiées par les médias américains. Aucun journaliste, à ma connaissance, n’a été inculpé pour ce crime en Amérique !

    Il s’agit clairement d’un abus de la part de notre gouvernement.

    • mike k
      Janvier 1, 2019 à 13: 20

      Bienvenue dans le gouvernement américain totalement corrompu !

  32. Guy Saint-Hilaire
    Janvier 1, 2019 à 12: 58

    Même si je ne suis pas avocat, je me suis toujours demandé quelle était la différence entre ce qu'Assange avait fait et de nombreux autres incidents de transmission d'informations au public. Toute cette histoire selon laquelle Assange est un coupable spécial est due au fait qu'ils n'aiment pas ce qu'il a divulgué et ne le font pas. sur l'illégalité de la divulgation elle-même. Nous avons tous été victimes d’une arnaque sur la question Assange.

    • Robyn
      Janvier 1, 2019 à 19: 40

      Oui, Guy, ils n'aiment pas ce qu'il a révélé ET ils craignent ce qu'il divulguerait d'autre s'il était libre de continuer à travailler.

  33. Mohamed Elmaazi
    Janvier 1, 2019 à 12: 51

    Une mise à jour importante qui reflète une scission au sein des classes dirigeantes (même si je ne suis pas fan de Giuliani).

    Si je peux me permettre Joe, je pense que chaque article sur Assange devrait faire référence et être lié à la décision de l'ONU selon laquelle il est arbitrairement détenu et à la décision la plus récente exigeant sa libération.

  34. Mike de Jersey
    Janvier 1, 2019 à 12: 22

    Il s’ensuit logiquement que Trump devrait gracier Assange.

    Ouah! S’il le faisait, deux choses se produiraient.

    Premièrement, les grands médias et la communauté du renseignement deviendraient absolument fous en condamnant Trump – affichant leur véritable visage d’ennemis des droits des citoyens et de leur responsabilité.

    Deuxièmement, les Américains qui s’opposent aux excès du gouvernement se rassembleraient pour soutenir Trump.

    Quel beau cadeau pour le Nouvel An ce serait.

    • Rosemerry
      Janvier 1, 2019 à 17: 52

      Si j’étais Assange, je ne m’approcherais jamais des États-Unis si j’étais libéré. Le risque est trop grand, et pourquoi voudrait-il le faire de toute façon ? S'il est livré aux USA, il est perdu à jamais.

      • Mike de Jersey
        Janvier 2, 2019 à 10: 50

        Je suis d'accord avec toi.

        Il ne pouvait probablement même pas quitter l'ambassade équatorienne avec les Britanniques à l'extérieur. La communauté britannique du renseignement ne peut pas se remettre de la perte de son statut d’empire. Ils pensent qu’ils sont des acteurs majeurs sur la scène internationale. Ils arrêteraient ou tueraient Assange juste pour prouver qu’ils sont toujours des « joueurs ».

    • TS
      Janvier 4, 2019 à 08: 43

      > Il s’ensuit logiquement que Trump devrait gracier Assange.

      Comment peut-il pardonner à un homme qui n’a jamais été poursuivi, et encore moins reconnu coupable, d’un quelconque crime ?

  35. Sauter Scott
    Janvier 1, 2019 à 11: 25

    Un point qui, à mon avis, nécessite davantage de clarification concerne les textes supprimés entre Strzok et Page. Quand Bill Binney dit que la NSA a tout, aurait-elle également ces textes manquants ? Si tel est le cas, il est temps pour Trump d’exiger que tout ce que la NSA a révélé soit rendu public.

    • Tollard
      Janvier 1, 2019 à 15: 38

      Oui, Strzok est à l’épicentre de tout. Même le président l’a reconnu.

      Quelle est l'importance des textes de Strzok pour son amant ? Très important. Il se vantait souvent pour l'impressionner.

      S'il existe un moyen de lancer une pétition en ligne, il devrait y avoir une pétition pour que la NSA publie les textes de Srzok'z.

  36. Janvier 1, 2019 à 11: 07

    En regardant le commentaire, beaucoup peuvent être décrits comme aimant le message et détestant le messager. Giuliani est convaincant à l’égard d’Assange, quelle que soit sa motivation.

    Le fait que Mueller ait attendu une Chambre démocrate n’est peut-être qu’une coïncidence, mais est-il raisonnable d’attendre le rapport bien avant maintenant. Je pense que oui. Beaucoup d’autres pourraient arriver à la même conclusion. Mais quoi qu’il en soit, on peut s’attendre à un autre cirque quand il se déroulera semblable à ceux du « Mur » et de Cavanaugh.

    Il semble que nous arrivions à un point où le dégoût à l’égard de Washington est si grand que les prochaines élections pourraient donner lieu à un véritable ménage.

    Est-ce que quelqu’un d’important à Washington se soucie vraiment de nous ?

  37. Janvier 1, 2019 à 10: 39

    Enfin un peu de bon sens. C’est comme si les rédacteurs du WaPo et du New York Times devaient rester enfermés dans une ambassade pendant de nombreuses années après avoir publié les Pentagon Papers. Même Ellsberg, celui qui a divulgué aux médias, a échappé au refus de sa liberté.

  38. bjd
    Janvier 1, 2019 à 10: 29

    Il est encore tôt, mais ce qui sera intéressant, c'est de savoir si et comment la presse grand public en parlera.
    Ce sera le test décisif pour savoir comment le cas de Julian sera traité par les grands médias.
    Gardez un œil sur CNN et MSNBC.

  39. Steven A.
    Janvier 1, 2019 à 10: 00

    Il s’agit d’une très bonne nouvelle, qui pourrait même inspirer un certain optimisme prudent de la part d’Assange, surtout lorsqu’elle est combinée avec les autres domaines dans lesquels Trump semble montrer son intention d’aller dans la bonne direction en 2019 et de tenir tête à l’establishment. J'ai lu tout ce que je pouvais concernant la décision de se retirer de Syrie, mais l'une des choses que j'avais reportées (jusqu'à hier) était en fait de lire l'intégralité du fil Twitter de Trump pour le mois de décembre. Non seulement il semble tenir bon sur la décision syrienne, mais il y a aussi des messages positifs concernant la poursuite du processus de paix dans la péninsule coréenne, et il parle d’un gros accord avec la Chine qui devrait être conclu dans les trois prochains mois. Il y a le message de félicitations à Andres Manuel López Obrador, faisant spécifiquement référence à son mandat électoral populaire et impatient de travailler en étroite collaboration. Et bien sûr, il y a beaucoup de matériel amusant à lire sur « St. Comey » et la bande des « 17 démocrates en colère » de Mueller – y compris une mention spécifique d'un rapport anti-Mueller de la Maison Blanche en préparation, qui compte déjà plus de 80 pages sous forme de brouillon.

    Je suis venu ici ce matin après avoir écouté l'interview de Giuliani qui s'est déroulée automatiquement après quelque chose d'autre que j'avais sélectionné sur Youtube. J'ai failli faire une double-prise. J'ai regardé le nom de la chaîne, que je ne connaissais pas, et ce n'était pas Fox. Jusque-là, j'écoutais avec désinvolture, mais je me suis maintenant demandé si ce que j'écoutais n'était pas le miroir de quelque chose de très ancien. Comme je n’étais pas encore sorti du lit, cela aurait même pu être un rêve. J’ai donc commencé à me concentrer sur les indices concernant la date, et j’ai été très soulagé lorsque les hôtes ont commencé à dire « Bonne année ».

    En effet, bonne année !

  40. Robyn
    Janvier 1, 2019 à 08: 51

    Je ne peux qu’espérer que Giuliani pourra influencer Trump pour qu’il fasse ce qu’il faut. Personne occupant une position de pouvoir ou d’influence dans le propre pays d’Assange, l’Australie, n’a levé le petit doigt en sa faveur pendant tout ce temps.

  41. JRGJRG
    Janvier 1, 2019 à 07: 37

    Même une horloge cassée donne l’heure exacte deux fois par jour.

  42. Janvier 1, 2019 à 07: 08

    Donald J. Trump, le peuple de ce grand pays ne restera pas silencieux si la persécution de l'éditeur et révélateur de la vérité Julian Assange progresse. Dans le contexte des #FakeNews, Wikileaks a joué un rôle déterminant en dénonçant la cabale Clinton et en assurant votre victoire contre elle. Nous sommes reconnaissants de son aide et nous exigeons, et non pas que vous rendiez cette faveur au nom du peuple américain et que vous accordiez une grâce présidentielle préventive IMMÉDIATEMENT !!! #OpérationAssangeLibre

    • Waldron
      Janvier 1, 2019 à 07: 39

      En tant qu'Anglais, à mon avis, le maintien de l'assignation à résidence de Julian Assange à Londres (vivant dans la peur réelle pour sa vie) pour son journalisme politique tel qu'il est pratiqué via WIKILEAKS représente l'acte le plus scandaleux et le plus vindicatif de la part d'un gouvernement britannique de l'histoire. Selon tous les critères, le gouvernement s’est transformé en une société secrète agissant selon ses propres règles artificielles lorsqu’il est confronté aux faits par des lanceurs d’alerte crédibles ; un déni non recevable devant le tribunal de l’opinion publique. Apparemment, le gouvernement britannique a ordonné au gouvernement américain d’arrêter Julian Assange sous n’importe quel prétexte. Cette question doit être résolue au plus vite ; au nom de la décence et de la miséricorde.

      • Brad Owen
        Janvier 1, 2019 à 11: 11

        En fait, l’inculper, c’est le faire participer au programme de protection des témoins PRINCIPAUX, pour poursuivre les auteurs de crimes massifs de trahison et de sédition, et contre l’humanité. Il est la clé pour assécher le marais, ce qui doit et se fera (avec ou sans lui), pour permettre à MAGA et restaurer le monde, via ses nations souveraines, à un ordre sain et humain.

      • Bob Van Noy
        Janvier 1, 2019 à 13: 40

        Merci beaucoup Waldron, nous, de ce côté de l'étang, apprécions la perspective.

      • Rosemerry
        Janvier 1, 2019 à 17: 55

        La décence et la miséricorde de la part du régime enragé de May ne sont pas « hautement probables » !!!!!

  43. David G
    Janvier 1, 2019 à 06: 58

    Joe Lauria écrit : « Le gouvernement américain a admis avoir inculpé Assange pour avoir publié des informations classifiées, mais il se bat devant les tribunaux pour garder secrets les détails de l’acte d’accusation. »

    Deux problèmes avec ça :

    (1) Il n’est pas exact de dire que le gouvernement a « admis avoir inculpé Assange ». Version factuelle : un avocat américain adjoint affecté à l’affaire Wikileaks semble – par incompétence – avoir révélé par inadvertance un acte d’accusation scellé contre Assange en copiant-collant une référence à celui-ci dans un dossier dans une affaire sans rapport. Le ministère de la Justice ne fait aucun commentaire, mais les médias citent des sources anonymes qui affirment que la divulgation involontaire était vraie.

    Je ne vois aucune raison de créditer le DoJ pour la transparence et le respect du public qu'il ne possède pas. (Et il est toujours concevable que l’acte d’accusation n’existe pas et qu’il se passe autre chose.)

    (2) Il est absolument faux que le gouvernement ait admis, ou divulgué involontairement, ou révélé de toute autre manière, qu'il avait inculpé Assange spécifiquement « pour avoir publié des informations classifiées ».

    Ce n’est pas un petit point, à mon avis : si les États-Unis ont décidé de détruire Assange, mais hésitent à franchir le Rubicon constitutionnel de la poursuite d’un journaliste ou d’un éditeur pour avoir révélé des secrets d’État, ils pourraient bien puiser dans le vaste sac à main du gouvernement fédéral. des statues criminelles et essayer de trouver quelque chose de complètement différent et de moins créant un précédent pour le clouer.

    Par exemple, je me demande depuis longtemps si Assange et Wikileaks se sont mis en danger sur le plan juridique avec les États-Unis lorsqu'ils ont aidé Edward Snowden dans sa fuite de Hong Kong alors qu'il était peut-être déjà un fugitif de la justice américaine (ou de la « justice », si vous préférez). préférer).

    • bjd
      Janvier 1, 2019 à 10: 35

      Je me suis demandé ces dernières semaines si cette incompétence (révéler par inadvertance un acte d’accusation scellé) n’aurait pas pu être en elle-même un acte de dénonciation…

      • David G
        Janvier 1, 2019 à 18: 00

        Je trouve cela difficile à croire, mais en effet, j’éditais en attribuant le dossier du DoJ à l’incompétence, et au milieu de tant d’obscurantisme officiel, il est préférable de faire clairement la distinction entre le peu que nous savons et ce que nous supposons.

    • bjd
      Janvier 1, 2019 à 10: 39

      "Assange et Wikileaks se sont mis en danger juridique auprès des États-Unis lorsqu'ils ont aidé Edward Snowden dans sa fuite de Hong Kong. »

      Vous présentez cela comme un fait.
      Est-ce?

      • David G
        Janvier 1, 2019 à 17: 51

        "Déclaration de WikiLeaks sur le départ d'Edward Snowden de Hong Kong" https://wikileaks.org/WikiLeaks-Statement-On-Edward.html

        Je ne les accuse de rien, pour l’amour du ciel, mais leur implication dans Snowden à ce stade a été ouvertement reconnue et largement rapportée.

  44. Janvier 1, 2019 à 06: 17

    Dans l'affaire Vopper de 2001, la Cour suprême a décidé qu'un journaliste publiant des informations ne pouvait être tenu responsable des actes de sa source.

    Par conséquent, la responsabilité d’Assange est de s’assurer que ce qu’il publie est vrai et digne d’intérêt. C'est.

    L’administration Obama a décidé qu’elle ne pouvait pas poursuivre Assange en justice sans s’en prendre également au NYTimes et au WaPost, car ils ont également publié des documents de Wikileaks.

    Sur le papier, Assange est clair.

    Le problème est de savoir ce qui se passe s’il rencontre un « accident », comme une scie à os dans l’ambassade ou s’il tombe de l’avion pendant le trajet vers les États-Unis. Des choses plus étranges…

    https://opensociet.org/2018/11/26/forget-jim-acosta-if-youre-worried-about-trumps-assault-on-the-press-news-of-a-wikileaks-indictment-is-the-real-scare-story/

    • Ô Société
      Janvier 1, 2019 à 06: 25

      Bartnicki contre Vopper est le précédent pour juger Assange.

      https://www.oyez.org/cases/2000/99-1687

      Alors oui, même une horloge cassée donne raison deux fois par jour. Guliani a raison cette fois.

  45. David G
    Janvier 1, 2019 à 06: 06

    Si Giuliani pense qu'il est à son avantage de dire que la pluie tombe, il se fera un plaisir de claironner cette vérité. Si cela lui profitait d’affirmer que cela échoue, alors il proclamerait le mensonge – et rabaisserait et insulterait quiconque aurait la témérité de soutenir le contraire.

    Grosse affaire.

    Je suppose que rendre publiques des choses comme celle-ci pourrait rendre légèrement plus difficile pour l’administration Trump d’agir contre Assange si et quand elle en a l’occasion – au même degré que j’épuise le pont de Brooklyn en me frottant la main le long des tours de pierre pendant que j’épuise le pont de Brooklyn. en le traversant.

  46. Marc Thomason
    Janvier 1, 2019 à 05: 55

    Bien. Laissons-le maintenant convaincre Trump.

    Trump dit qu'il n'a pas été de connivence ? Eh bien, accordez à Assange une grâce conditionnelle – c’est une chose réelle. La condition devrait être qu'il vienne ici et nous raconte tout cela.

    Je parie que beaucoup de VIP auraient l'air complètement idiots à cause de ça. Cela commencerait sans aucun doute avec Brennan.

    Non, je ne pense pas que Trump ait été de connivence. Il n'est pas compétent pour faire ça. Ils n'avaient pas besoin de son « aide » pour faire ce qu'ils faisaient.

  47. Janvier 1, 2019 à 05: 40

    Que vous aimiez ou non Giuliano n’a pas d’importance. C'est ce qu'il dit et c'est la vérité. Il parle de logique. Les médias font exactement la même chose qu'Assange, publier la vérité et les fausses nouvelles ……..

  48. Brian
    Janvier 1, 2019 à 05: 23

    Bon développement !

  49. Grant J Raeburn
    Janvier 1, 2019 à 05: 14

    Giuliani est devenu le bouffon du roi Donald dans cette démonstration honteuse de la politique américaine à son paroxysme. Le reste du monde recule et est incrédule quant à la façon dont vous pouvez vous infliger cela. Mais c'est comme un accident de train – nous ne pouvons pas arrêter de regarder. Mais des innocents vont mourir et c'est là que ça fait mal.

    • Robyn
      Janvier 1, 2019 à 19: 51

      Grant J Raeburn, je comprends parfaitement votre inquiétude. Mais, en tant que citoyen d’un autre pays, je suggère que « le reste du monde », ou une bonne partie de celui-ci, reculait bien avant l’élection de Trump. L’impérialisme américain et le bilan de morts, de destructions et de ravages qui en résultent dans le monde entier sont les mêmes, que ce soit sous la direction d’un POTUS charismatique au discours doux qui observe superficiellement les subtilités de la diplomatie ou sous la direction d’un véritable bouffon.

  50. Lee Vanderheiden
    Janvier 1, 2019 à 04: 58

    Vive Julian Assange ! Espérons que Giuliani aura la capacité d’influencer Trump pour qu’il annule l’acte d’accusation d’Assange.

  51. Janvier 1, 2019 à 04: 52

    Je n'aurais jamais pensé que je serais d'accord avec quoi que ce soit qui sorte de la bouche de Giuliani.

    Mais ici, il dit la vérité simple et sans fard.

    C’est peut-être la meilleure réflexion sur les États-Unis aujourd’hui que nous trouvions un tel acte remarquable.

  52. Carmen Pouvoirs
    Janvier 1, 2019 à 02: 14

    Excellente nouvelle Joe ! Cet homme a définitivement l'oreille du Président. J'apprécie tout ce que vous faites pour Julian Assange et la liberté de la presse.
    Et j’ai vraiment apprécié de vous écouter lors des veillées. La plus belle des nouvelles années à vous !

  53. MEexpert
    Janvier 1, 2019 à 01: 07

    Je suis désolé mais je ne fais pas confiance à Giuliani. Cela peut être un piège.

    • Carmen
      Janvier 1, 2019 à 02: 18

      Je n'y crois pas du tout. Giuliani parle spontanément, comme le fait Trump. Les gens qui parlent spontanément disent généralement la vérité – c’est une vérité psychologiquement valable. Il faudrait qu'il soit un monstre pour passer aux informations nationales et dire quelque chose comme ça et mentir. Il serait discrédité et il le sait.

      • MEexpert
        Janvier 1, 2019 à 13: 28

        Ce n’était pas une remarque spontanée. Il parlait à FOX News.

      • dfnslblty
        Janvier 1, 2019 à 13: 50

        « À l'improviste » signifie généralement la vérité JUSQU'à ce qu'une telle vérité soit gênante ;
        « À l'improviste » peut également précéder le mensonge en tant que cheval de Troie.
        Surtout quand de telles remarques sont utilisées par des menteurs, des intimidateurs et des courtisans rémunérés comme Rudy.

    • Taras 77
      Janvier 1, 2019 à 13: 59

      Je suis totalement d’accord pour assurer la protection d’Assange ! Comment Giuliani y arrive est une autre question.

      Le problème avec Giuliani, c'est qu'il n'est tout simplement pas digne de confiance. Son dernier pari est de prendre la parole lors d'un récent rassemblement du PKK à Paris pour des milliers de dollars. Avec tout le respect que je dois à ses partisans sur ce blog. c'est un escroc.

      Le PKK est une organisation très douteuse et a un passé très violent.

      Ensuite, il y a son implication dans le 911 – il n’échappera jamais à ce rap !

      Encore une fois, je suis d’accord à 100 % pour soutenir Assange, mais cela ne contribue pas à donner de faux espoirs, si tel est le cas. Avec Giuliani, Trump, et maintenant avec Pompeo aiguisant ses couteaux, Assumage sait très bien qu'il est extrêmement important de marcher prudemment car c'est un champ de mines là-bas.

    • Jan Stickle
      Janvier 7, 2019 à 00: 46

      Un piège évident aussi !

  54. Brian James
    Janvier 1, 2019 à 00: 06

    Rudy a raison, mais Rudy devrait être poursuivi pour ses actes criminels du 9 septembre !!!

    5 septembre 2016 Suspects du 9 septembre : Rudy Giuliani

    Le maire Giuliani a supervisé la destruction illégale de la scène du crime du 9 septembre et est pénalement responsable de la mort de centaines de secouristes pour ne pas avoir averti au préalable de l'effondrement des tours jumelles.

    https://youtu.be/Cl85JSvDmsA

    07 septembre 2016 11 septembre 2001 : 15e anniversaire du crime et de la dissimulation du siècle « Que s'est-il réellement passé » ?

    Le maire de New York, Rudy Giuliani, doit être transporté par camion et expédié en Chine – un ordre qui constitue une perturbation d'une scène de crime – ce qui est un crime fédéral.

    http://www.globalresearch.ca/september-11-2001-the-15th-anniversary-of-the-crime-and-cover-up-of-the-century/5544414

    • JRGJRG
      Janvier 1, 2019 à 08: 21

      J'étais sur le point de dire la même chose. Giuliani a beaucoup de sang du 911 sur les mains et ne devrait se voir accorder aucune crédibilité. Il pourrait rendre aux États-Unis un service inestimable en confessant ce qu'il sait, s'il veut vraiment faire la paix avec Dieu. Je soupçonne aussi un piège.
      https://www.corbettreport.com/911-suspects-rudy-giuliani/

  55. Jason Epstein
    Janvier 1, 2019 à 00: 05

    Quant à Assange, c’est un journaliste persécuté. Le créateur du plus grand moteur de démocratie depuis l’imprimerie.

    Bien entendu, les dirigeants hégémoniques souhaitent le faire taire dans une cage en béton. Bien sûr.

  56. Jason Epstein
    Janvier 1, 2019 à 00: 04

    Que diriez-vous de rapporter l’actualité telle qu’elle est sans éditorialiser ?

    Giuliani, ancien maire, dit…

    Giuliani, ancien procureur, déclare…

    Ou que diriez-vous objectivement – ​​dit Giuliani….

    Apprenez le journalisme.

    • Carmen
      Janvier 1, 2019 à 02: 21

      À qui pensez-vous que vous parlez ainsi à Joe Lauria ?
      Votre petitesse se montre.

    • torture ça
      Janvier 1, 2019 à 10: 44

      L'histoire parle de ce que Giuliani a dit, c'est peut-être pour cela qu'elle fait référence à des choses qu'il a dites. Apprenez la compréhension écrite.

  57. Janvier 1, 2019 à 00: 02

    Alors… pourquoi diable leur a-t-il fallu deux ans pour dire ça ? Et est-ce qu’ils le pensent vraiment ? S’ils le font, les États-Unis et la Grande-Bretagne devraient lui fournir une garantie à toute épreuve.

  58. Stan
    Décembre 31, 2018 à 23: 33

    Je ne suis pas fan de Rudy Giuliani ou de Donald Trump mais ces commentaires tombent juste ! Ne serait-il pas étonnant que Donald Trump fasse un pied de nez à l’État profond en faisant ce qu’il faut pour défendre la liberté de la presse ?

    • Brian
      Janvier 1, 2019 à 05: 26

      Ce serait génial! Très perturbateur également, mais véritablement favorable à une presse vraiment GRATUITE.

    • torture ça
      Janvier 1, 2019 à 10: 46

      Mettre fin aux occupations illégales et libérer des journalistes innocents le fera tuer. S'il survit et continue ainsi, je voterai pour un président républicain pour la première fois de ma vie.

  59. Sam F.
    Décembre 31, 2018 à 23: 08

    Super scoop sur Giuliani. Espérons que le DOJ pourra être empêché de poursuites.
    Mais avec tout ce qui est secret à l'exception de l'évier de la cuisine, personne ne peut être assuré de sa sécurité.
    La seule preuve serait le pardon, sans lequel toutes les assurances ne sont qu'une mascarade.

    • JD
      Janvier 1, 2019 à 03: 20

      Pour obtenir une grâce, il faut admettre sa culpabilité, mais Assange n’a rien fait de mal en ce qui concerne la publication d’informations piratées.

      • Sauter Scott
        Janvier 1, 2019 à 11: 09

        FUITE, pas piraté.

      • Jeff Harrisson
        Janvier 1, 2019 à 12: 38

        En réalité et surtout, une grâce nécessite une condamnation qu'ils n'ont pas. Je me rends compte que dans notre système de justice kangourou, trop souvent, un acte d'accusation signifie en réalité que le problème est réglé et que vous allez en prison, peu importe la météo ou non. Vous avez commis le crime pour lequel vous avez été inculpé MAIS pour être gracié, vous devez être condamné.

        • David G
          Janvier 1, 2019 à 18: 41

          Ford a gracié Nixon sans qu'il y ait eu de condamnation, ni même d'acte d'accusation.

          Mais Trump a à sa disposition le meilleur moyen de simplement ordonner à son ministère de la Justice de supprimer toutes les accusations contre Assange qui pourraient exister et de cesser toute autre action contre lui ou Wikileaks.

          Ce n'est pas trop demander à l'homme qui « aime Wikileaks », mais nous ne retenons pas notre souffle, n'est-ce pas ?

      • Sam F.
        Janvier 1, 2019 à 14: 29

        La clause de grâce : « Le président aura… le pouvoir d’accorder des sursis et des grâces pour les infractions contre les États-Unis, sauf en cas de destitution. » (Article II section 2)

        La Cour suprême interprète cela comme incluant les grâces conditionnelles, les commutations de peine, les remises d'amendes et de confiscations, etc. Les grâces peuvent être présomptives : le président Ford a gracié Nixon pour d'éventuels crimes du Watergate, sans aveu ni condamnation.

        • Sauter Scott
          Janvier 1, 2019 à 16: 43

          Merci Sam F. Bon à savoir.

  60. Anna KOTATIS FORD
    Décembre 31, 2018 à 22: 31

    c'est fou, il m'a violée…….je pense

  61. Vincent Gallois
    Décembre 31, 2018 à 22: 23

    Quel culot de sa part, il a ordonné au NYPD de retirer les caméras et a attaqué les médias lorsqu'il était maire, c'est de l'hypocrisie, il a également ordonné de mettre le centre de commandement dans le WTC avant qu'il ne soit attaqué.

    Est-ce que tous ces gens sont de connivence pour nous tromper ?

  62. compte-gouttes
    Décembre 31, 2018 à 22: 18

    J'ai toujours soupçonné qu'il y avait un bon côté chez Giuliani.
    Il est peut-être un peu étrange, mais il a probablement une conscience.
    En tout cas, il a tout à fait raison ici.

    • Mike Hunt
      Décembre 31, 2018 à 22: 25

      étrange n'est pas le mot, il était l'avocat de J Hoover du FBI, tout cela est une arnaque, il travaille avec son propre média, FOX NEWS.

  63. Debra Wilson
    Décembre 31, 2018 à 22: 17

    DOUCE BONNE ANNÉE JULIAN ASSANGE

    • Tommy LEE
      Décembre 31, 2018 à 22: 26

      ouais… C'est bien mieux que Pamela Anderson visitant une boule bleue dans une petite litière malodorante pour chat. Ambassade

  64. Kathryn Hildebrandt
    Décembre 31, 2018 à 22: 09

    Eh bien, alléluia, quelqu'un qui n'a pas peur de dire la vérité évidente.

  65. Jeff Harrisson
    Décembre 31, 2018 à 22: 03

    l'extrader vers les États-Unis pour y être poursuivi.

    Soyons honnêtes ici. Cela devrait se lire :

    l'extrader vers les États-Unis pour y être persécuté.

  66. Tom Kath
    Décembre 31, 2018 à 21: 29

    Je répète mon affirmation d’il y a un an : Trump pourrait être le plus grand allié potentiel d’Assange (notre). Je recommande fortement que nous continuions à pousser ce récit.
    Giuliani a apporté d'autres contributions significatives : « La vérité n'est pas la vérité ! »

    • bjd
      Janvier 1, 2019 à 10: 47

      "Trump pourrait être le plus grand allié potentiel d'Assange.»

      Vrai.
      Mais là encore, ce n’est peut-être pas le cas.

      Si le Russiagate les avale tous les deux, et que tous deux sont inculpés sur la base de cette affirmation fabriquée, ils pourraient, face à un tel acte maléfique, dans le cadre d'une négociation de plaidoyer, se prendre à la gorge.

      Je crains que ce soit le grand mal qui se cache derrière la tentative de Luke Harding/The Guardian de lier Trump et Assange et la fabrication du Russiagate.

      • bjd
        Janvier 1, 2019 à 10: 48

        Désolé pour les italiques. J'ai fouillé sur la balise de fermeture, je suppose.

      • Scott Thompson
        Janvier 1, 2019 à 14: 42

        [quote_bjd] "… et la fabrication qu'est le Russiagate ensemble"

        Selon vous, quelle partie est une fabrication ? C'est peut-être par ignorance ou vous ne comprenez tout simplement pas comment le parti révolutionnaire au cours des deux premières décennies du XXe siècle, lorsque la social-démocratie russe s'est divisée en bolcheviks (ce qui signifie « de la majorité ») ou peut-être avez-vous manqué l'article intercepté sur les stations d'écoute de sécurité nationale en huit Les bâtiments d’AT&T utilisent d’anciens registres de pièges et de traces du « Parti communiste » sous la forme de la première écoute électronique informatisée au monde, où le Pentagone a également égaré 10 milliards de dollars avant de plonger dans la guerre. Ou peut-être avez-vous manqué le fait que la plupart des personnes mentionnées dans les Panama Papers semblent soutenir le point de vue de la « gauche radicale ».

        Des gens qui sont maintenant morts, comme Stan Kubric et son œil grand fermé. Ou que pensez-vous de celui de George Luca, n'y avez-vous jamais beaucoup réfléchi ??? L'empire contre la rébellion ? Le but du Dieu informatique communiste proitarié slovaque gangster tel que publié par Francis E. Dec en 1945 ? Répétant des imbéciles qui rejoignent volontiers la vision radicale de gauche d'une république de gauche cachant de l'argent dans des investissements offshore tout en dénonçant les méfaits de l'empire impérial galactique pour découvrir que le seul objectif de l'empire impérial est d'attraper et de poursuivre les fraudeurs fiscaux ( insérer Trump & Kids ici) par saisie de tous les actifs financiers.

        Succès radical partout… Tout le monde sait que Julian Assange est « John Doe », l'unique fuyard des Panama Papers et s'appelle Hacker « Julius ! Saluons Julius et le parti révolutionnaire « Como La Cigarra »

        • Zhu
          Janvier 2, 2019 à 01: 16

          Le Russiagate est clairement la version démocrate du Birthergate. Aucune des deux sectes ne peut accepter de perdre une élection et invente donc des fictions conspirationnistes.

        • Tim
          Janvier 4, 2019 à 08: 57

          Scott Thompson, visitez-vous le Canada ou le Colorado ?

          Vous voulez y aller doucement avec ces variétés d’herbe à haute résistance sélectionnées par des producteurs néerlandais…

  67. Abby
    Décembre 31, 2018 à 21: 15

    Bingo!

    « Ce qui a vraiment attiré Hillary, ce n’est pas tant que cela a été révélé, mais c’était vrai. En fait, ils avaient des gens aussi mauvais que ça et elle trichait vraiment dans les débats. Elle recevait vraiment les questions de Donna Brazile à l'avance. Elle a vraiment complètement foutu Bernie Sanders.

    Ce que personne n’aborde, c’est qu’Hillary savait que Wikileaks allait divulguer ses courriels et qu’elle et Podesta ont donc décidé de rejeter la faute sur la Russie pour empêcher les gens de se concentrer sur leur contenu. Et cela a fonctionné, n'est-ce pas ?

    La vidéo du meurtre collatéral montrait des crimes de guerre en Irak et pourtant, à ma connaissance, personne n'a été puni pour ces crimes.

    • Kathryn Hildebrandt
      Décembre 31, 2018 à 22: 11

      Oui! Pourquoi, oh pourquoi, les gens sont-ils si facilement détournés de la vérité fondamentale ?

      • prophétesse
        Janvier 1, 2019 à 04: 36

        Cela s’appelle : « Haine/rage aveugle ».

  68. LJ
    Décembre 31, 2018 à 21: 03

    Eh bien, ils vont évidemment devoir l'emmener au Potomac et goudronner et plumer cet hérétique. Feinstein et Pelosi n’auront rien de tout cela. (La gent féminine) Sans parler de mes frères républicains. La prochaine chose dont vous savez qu'ils parleront de donner à Snowden un prix pour son patriotisme et sa défense de la Constitution. Désolé. Ça n'arrive pas. Les États-Unis se sont vautrés dans la boue pendant trop longtemps pour se contenter d’arroser la porcherie. Les démocrates ne peuvent pas accepter qu’Obama ait agi ainsi pour de mauvaises raisons. Redémarrer la guerre de la morue et tout……, et les républicains sont tout simplement rétentifs. La discrétion est la meilleure partie de la valeur. Zippez-le simplement. .Honte à lui. Bonne année. Il nous en faut un.

  69. M
    Décembre 31, 2018 à 20: 41

    Ici à New York, nous sommes préoccupés par la détention arbitraire de Julian Asange. Nous avons organisé des rassemblements cet été et cet automne à Manhattan (voir @Issar1). Les démocrates, comme le New York Times, sont des connards sur cette question. Espérons que les choses iront mieux bientôt et que Julian sera libre. Que Rudy Giuliani soit favorable est un bon signe. & . 31 décembre 2018.

  70. Chucknobombe
    Décembre 31, 2018 à 20: 35

    Libérer Assange

    • Janvier 10, 2019 à 21: 31

      #freeassange Je suis d'accord !

Les commentaires sont fermés.