Les manifestants français sont furieux contre le champion européen Emmanuel Macron tandis que Rome se bat contre Bruxelles sur son budget. Au milieu de tout cela, Andrew Spannaus explique pourquoi les syndicats ne saisissent pas l'occasion.
Gilets jaunes, budget italien
Batailles et syndicats silencieux
By André Spannaus
à Milan
Spécial pour Consortium News
Du point de vue de l'Union européenne, le niveaux historiques de troubles sociaux La confrontation avec le président français Emmanuel Macron, l’un de ses principaux défenseurs, intervient à un moment délicat dans ses relations avec l’Italie.
Depuis la mi-septembre, la Commission européenne, l'organe exécutif de l'UE, se bat avec l'Italie sur son budget. Le gouvernement populiste de Rome, dirigé par le Mouvement cinq étoiles, ou M5S, et le Ligue— ont décidé de stimuler l’économie en donnant de l’argent aux pauvres, en baissant les impôts et en augmentant les investissements publics.
Avec l'aide des marchés financiers qui pénalisent les obligations d'État italiennes, la Commission a menacé d'engager une « procédure de déficit excessif » si l'Italie ne réduisait pas ses dépenses et ne reprenait pas ses mesures pour équilibrer son budget. En théorie, cette politique d’austérité rendra le pays plus stable et plus efficace. Mais les dix dernières années ont démontré que les coupes budgétaires et les augmentations d’impôts ont freiné l’activité économique, avec pour effet d’appauvrir les gens. Les nouveaux dirigeants politiques italiens sont déterminés à montrer qu'ils peuvent briser la résistance aux mesures publiques de relance de l'économie.
Des manifestants à Paris fuient les gaz lacrymogènes, le 8 décembre 2018. ( O.Ortelpa sur Flickr )
Les manifestations françaises des Gilets jaunes sont arrivées juste à temps pour alléger un peu la pression sur les Italiens, permettant aux dirigeants du M5S et de la Ligue de souligner l’hypocrisie de laisser la France accuser un déficit budgétaire de plus de 3 pour cent tout en poussant l’Italie à descendre en dessous de 1.5 pour cent. « Si les règles relatives au déficit et au PIB s'appliquent à l'Italie, j'espère qu'elles devraient également s'appliquer à Macron », a déclaré le vice-Premier ministre italien Luigi Di Maio le 11 décembre. Rapports Reuters.
La réponse des factions pro-austérité en Italie et à la Commission européenne est que l’Italie a une dette publique plus importante et bénéficie d’une moindre confiance des marchés.
L’UE tente de maintenir le cap
La Commission européenne a néanmoins fait preuve d'un peu de flexibilité cette semaine, accepter provisoirement un déficit budgétaire d'un peu plus de 2 pour cent. Les Italiens ont également cédé du terrain en réduisant les investissements et les fonds alloués à leurs projets phares visant à réduire la pauvreté et à aider les retraités. Ainsi, la Commission européenne se bat toujours pour défendre sa ligne d’orthodoxie budgétaire, de peur que les vannes ne s’ouvrent à une rébellion incontrôlable.
Où sont les syndicats ?
En France, le taux de syndicalisation est très faible, mais les syndicats y disposent toujours d'un pouvoir considérable dans les négociations collectives et ont démontré leur capacité à paralyser le pays, parfois plus qu'en Italie, où le nombre de membres est bien plus élevé. Les syndicats français ne semblent cependant pas s'identifier de manière significative au mécontentement, même s'il y a eu quelques observations. Votre Rapports de SocialistWorker.org que « la plus grande coalition syndicale de France, la Confédération générale des travailleurs, a appelé à une journée de mobilisation générale le 14 décembre, et dans certaines régions, comme l'Ile-de-France, cela a recueilli le soutien d'autres syndicats et fédérations. »
Mais étant donné l’adhésion de l’UE aux politiques d’austérité et à la « flexibilité du travail » – c’est-à-dire la possibilité de licencier plus facilement et de maintenir les salaires à un niveau bas – les syndicats ne prennent pas la position centrale face aux effets attendus de la mondialisation. Les syndicats ont été pour la plupart absents des manifestations spontanées en France et des mouvements populistes croissants en Italie et ailleurs en Europe.
Protection des institutions
Le dilemme pour certains syndicats est que, même s’ils cherchent à défendre les travailleurs en luttant contre les réductions de salaires et d’avantages sociaux justifiées par la nécessité de rivaliser sur les marchés mondiaux, ils craignent d’alimenter des mouvements populistes susceptibles de remettre en cause la légitimité des institutions européennes et des hommes politiques qui les soutiennent.
Manifestants sur les Champs-Elysées à Paris, le 24 novembre 2018. (Wikimédia)
Un exemple de cette contradiction vient de la dirigeante syndicale italienne Susanna Camusso, chef du Confédération générale italienne du travail, ou CGIL, le plus grand syndicat du pays, datant de 1906.
Dans une interview accordée à des journalistes étrangers à Milan le 19 novembre, Camusso s'est concentré sur les conditions de travail instables qui obligent les travailleurs à accepter de multiples contrats à court terme qui n'offrent aucune sécurité d'emploi. Elle a également soulevé de vastes inégalités démographiques ; entre jeunes et vieux, hommes et femmes et entre différentes zones géographiques.
Mais lorsqu’on lui a demandé si les syndicats avaient eu tort de soutenir les politiques économiques de l’UE dès le début – en ne s’opposant pas aux règles budgétaires à l’origine des demandes actuelles de réduction des dépenses – Camusso a nié toute culpabilité. « Nous sommes pro-européens et restons des partisans convaincus de l’Europe », a-t-elle déclaré. « Notre pays a fait des sacrifices pour les travailleurs, mais rejoindre l’union monétaire et l’euro était le bon choix. Non seulement parce que nous sommes un pays fondateur, mais aussi parce que l’Europe est synonyme de paix depuis de nombreuses années.»
C’est le type d’argument que les électeurs de tout le continent rejettent de plus en plus ; l’idée selon laquelle appeler à un changement fondamental dans les politiques de l’UE signifie automatiquement un retour aux guerres des siècles passés.
L’Europe du libre marché
S'il est incontestable que la coopération a contribué à rapprocher les nations européennes depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, il est également clair que les politiques néolibérales introduites dans les années 1990, à commencer par des coupes budgétaires massives et l'ouverture de nombreux secteurs au capital spéculatif à travers la privatisation et La libéralisation a changé la nature de l’Europe, renforçant le pouvoir du « libre marché », un consensus pro-mondialisation qui a produit des effets négatifs pour tant de personnes.
Merci de faire un don à notre collecte de fonds de fin d'année, en cliquant sur Faire un don.
Camusso, qui est également candidat au poste de secrétaire général de la Fédération syndicale mondiale, n'hésite pas à critiquer les difficultés créées par de telles politiques. Elle s’en prend aux politiques d’austérité qui réduisent les retraites, coupent les fonds destinés aux soins de santé et érodent les infrastructures publiques. Pourtant, en refusant d’admettre les fondements néolibéraux des politiques européennes mises en place il y a au moins 25 ans – des politiques basées sur des paramètres monétaires plutôt que sur la santé des activités productives dans l’économie réelle – elle lie les mains des syndicats dans leur lutte pour un changement plus décisif.
Tandis que les syndicats font preuve de retenue, les populistes de droite et de gauche prennent les commandes de l'UE sur les questions économiques, beaucoup affirmant qu'ils ne sont pas anti-européens en tant que tels, mais simplement déterminés à mettre un terme aux politiques d'austérité qui ont fait tant de mal à l'Union européenne. population.
Cela s’est vu lors des élections présidentielles françaises de 2017, lorsque Marine Le Pen, à droite, et Jean-Luc Mélenchon, à gauche, ont appelé à renégocier les traités européens pour abandonner la notion de « libre-échange » qui a porté préjudice à l’Union européenne. économie productive.
Lors des élections américaines de 2016, un changement partisan dans les votes des foyers syndiqués a été un facteur crucial dans la victoire du président Donald Trump dans des États clés du champ de bataille tels que l'Ohio et le Michigan.
Les problèmes sous-jacents à la révolte populiste sont la mondialisation économique et financière et ses effets sur le niveau de vie des gens. Refuser de critiquer les politiques néolibérales enracinées dans les institutions occidentales n’est qu’une recette pour de nouveaux troubles, avec des conséquences potentiellement dangereuses.
Lorsque Macron est sorti de nulle part pour vaincre Le Pen lors du second tour de mai 2017, il est devenu le plus jeune président de l’histoire de France. Il a été salué comme le sauveur de l’Union européenne, un centriste qui a réussi à repousser les populistes. À ce titre, il symbolise l’idée selon laquelle l’UE défend la paix et la démocratie contre les racistes et les xénophobes. Mais l’insurrection spontanée du mouvement anti-establishment des Gilets jaunes suggère que les véritables menaces à la stabilité sociale résident dans les difficultés – et la perte du niveau de vie – subies par un grand nombre de personnes.
Andrew Spannaus est journaliste et analyste stratégique basé à Milan. Il a été élu président de l'Association de la presse étrangère de Milan en mars 2018. Il a publié les livres « Perché vince Trump » (« Pourquoi Trump gagne » – juin 2016) et « La rivolta degli elettori » (« La révolte des électeurs »). – juillet 2017).
Merci de faire un don à notre collecte de fonds de fin d'année, en cliquant sur Faire un don.
Ce n'est pas une affaire de gauche ni de droite en France. Tous ont menti, tous sont des traîtres au bien commun et des sujets volontaires de l’oligarchie. Les hommes politiques sont des sujets du casting, lorsqu'ils n'en sont pas membres. Nous n'avons pas choisi les personnes pour lesquelles nous votons ; Comment peut-on qualifier cela de « démocratique » si vous ne pouvez choisir que le roi sorcier qui volera les fruits de votre travail au seul bénéfice des 0.1 % au cours des cinq prochaines années ? D'où vient Macron ? ENA, Cours des Comptes, Banque Rotschild, Comission Attali… il en fait partie.
Voir la dernière élection présidentielle en France : l'entre-deux-tours s'est transformé en une vaste mascarade, LePen réfutant son seul argument gagnant de la campagne du premier tour : « nous quitterons l'UE ». Au même moment, toutes les autres formations politiques, les syndicats, la presse appelaient à voter POUR Macron contre LePen avec des arguments du genre : « Bouhouhou, crains Mieux LePen ; elle est d'une extrême droite raciste, ça ramènera les nazis au pouvoir, ils veulent noyer tous les français des anciennes colonies de la Seine et tuer tous les juifs » et tout ce genre de conneries.
Le seul gars qui disait "peu importe, fais ce que tu veux", a été traité de traître, ostracisé parce qu'il n'appelait pas aux urnes ni "Jupiter"… (Plus le temps passe, plus il me ressemble à Œdipe : un enfant qui a tué son père et violer sa mère… ykwim.)
Pourquoi ne faisons-nous pas confiance aux syndicats ? Les syndicats ont vendu nos droits sociaux contre un voyage d'agrément aux Bahamas : juste F… eux. Si la seule chose qu'ils peuvent faire est de retarder la fin du travail de quelques mois, ils ne se soucient même pas des intérêts.
Alors, qui sont les Gillets Jaunes (GJ), et que font-ils ? Pourquoi l’oligarchie les craint-elle autant ? Les GJ sont des gens ordinaires, des employés, des ouvriers, des vendeurs, des artisans, des patrons de petite entreprise, des infirmières, des cuisiniers, des jeunes au chômage, des retraités sous-payés (des femmes en majorité) qui ont pris dans les écrous les « réformes » de la première année du pouvoir Macron : et bon sang, ça fait mal.
Ils ne veulent que trois choses ; arrêtez d'aider les plus riches en ne payant pas leur juste part et en nous laissant, nous et nos enfants, payer leurs factures : faites-les payer. Arrêtez de dire que vous ne pouvez rien changer dans ce monde à cause de… quels que soient les prétextes que vous puissiez trouver : l'UE, la dette, l'économie mondiale, le prix du pétrole, le changement climatique. Si tous ces problèmes sont des problèmes, RÉSOLUZ-LES, c'est pourquoi vous êtes payé pour des imbéciles ! Et le dernier point mais pour moi le plus important c'est la démocratie… on veut pouvoir voter sur certains sujets qu'on est obligés, on veut pouvoir organiser des pools comme la Suisse ou la Californie : voulons-nous de l'huile de palme à notre Noël des chocolats ? Voulons-nous rester dans l’euro ? Voulons-nous taxer le Diesel ? Voulons-nous encore donner la clé de l'arme atomique à un bambin de cinq ans qui craint une fessée méritée ?
Pour l'instant, tout ce qui a été consigné, c'est un retard pour certains retraités dans le paiement d'un nouvel impôt, et une infime augmentation de salaire pour une partie de ceux qui sont au salaire minimum payés par… les contribuables. Continuez comme ça Macron : On vous appellera bientôt Monsieur 1%, pas pour les 1% de WallStreet occupé, pour votre cote de popularité. Holland s'appelait Mr 4%, peut-il le faire ? Œdipe va-t-il « tuer le père » ?
Le succès de tout mouvement populiste de gauche en Occident peut dépendre de ses relations avec les syndicats. Même si les mobilisations de rue comme celles des « Gilets jaunes » constituent un point de départ essentiel, la prochaine phase du mouvement dépendra de sa capacité à créer des institutions populaires capables de lutter pour le pouvoir politique et économique. Que ces institutions soient construites de toutes pièces ou à partir de matériaux « prêts à l'emploi » dépend des conditions prévalant dans le pays/la région en question.
En Europe occidentale, les syndicats sont les ruines d’un puissant mouvement ouvrier qui s’est battu pour le pouvoir au XXe siècle. Bien que ce mouvement ait échoué et ait finalement été écrasé dans les années 20 et 80, les syndicats constituent à la fois l'écho du pouvoir indépendant de la classe ouvrière et les vestiges du compromis institutionnel qu'ils ont obtenu dans l'après-guerre sous la forme des lois du travail et du droit du travail. des réglementations que Macron et d’autres veulent désespérément « réformer ». Leur configuration plus ou moins démocratique les laisse vulnérables à la capture par un mouvement de masse ascendant, même si cela n’est en aucun cas une tâche facile. C’est exactement ce que tente de faire la gauche non libérale depuis 90 ans, sans grand succès, même si la flexibilité idéologique d’un mouvement populiste de gauche pourrait s’avérer décisive pour trouver un attrait plus large.
en Europe, trouver un nouveau consensus sur l’UE et la migration sera le plus difficile. La classe dirigeante a su substituer sa vision mondialisée à l’internationalisme de la vieille gauche, ce qui a conduit à une confusion idéologique sans fin. Selon Marx, ce qui distingue la perspective socialiste/communiste de toutes les autres, c’est qu’elle défend toujours les intérêts de la classe ouvrière dans son ensemble. Le soutien à l’UE et l’augmentation des migrations à la fois vers et au sein de l’UE sont donc une évidence, n’est-ce pas ?
Les dirigeants syndicaux actuels croient peut-être qu'en prenant le parti de l'euro-bourgeoisie contre le « populisme », ils honorent cette tradition. Mais en agissant comme complices de l’enlèvement de la migration et de toutes les autres politiques économiques hors de portée d’une intervention démocratique, ils sont perçus comme faisant un doigt d’honneur à la classe ouvrière qui cherche à rétablir un certain contrôle sur sa propre vie. Il n’y a bien sûr rien de fondamentalement raciste ou réactionnaire dans ce désir. En fait, si nous menons notre propre vie, mais pas dans les conditions de notre choix, établir un contrôle démocratique de ces conditions est sans doute l’objectif de toute politique émancipatrice. C’est vouloir le contrôle pour soi tout en le refusant aux autres qui est raciste et réactionnaire, à la manière des nostalgiques de l’Empire de l’UKIP.
Aujourd’hui, nous sommes loin de défier le pouvoir en place comme l’ont fait les mouvements socialistes des XIXe et XXe siècles. Mais reconstruire les syndicats en tant qu’agents du pouvoir populaire serait un bon début.
Tout pouvoir entre les mains des travailleurs n’a jamais été une possibilité ; le capitalisme fonctionne de manière mystérieuse. Les ouvriers paieront toujours pour les erreurs de leurs maîtres. D’où l’anéantissement de l’industrie britannique perdue ou vendue en masse. Que peut-on faire pour sauver les classes moyennes même si elles ne réalisent pas que leur avenir est menacé par une dépression économique à l’horizon ? Les politiciens utilisent des distractions pour freiner le mécontentement de masse ; LE BREXIT, un acte de suicide national. La représentation des travailleurs telle qu’elle est pratiquée en Allemagne ne pourrait jamais exister en Grande-Bretagne. Peut-être que la plupart des gens ont des attentes très faibles. Les Français ne sont pas comme ça. Et les Américains ? Avancez Edward Snowden.
Et la représentation des travailleurs en Allemagne a-t-elle été d’une quelconque utilité alors que les syndicats étaient de connivence dans la création d’une main-d’œuvre à deux vitesses et dans la suppression des salaires facilitée par la réunification et l’adhésion de l’Europe de l’Est à l’UE et la précarisation via des mini-jobs ? La suppression des salaires qui s'est produite depuis les réformes du travail de Schroeder, où les augmentations de salaires ont été en retard sur les augmentations de productivité pour rendre les importations compétitives, a également été aidée par une monnaie artificiellement faible construite sur le dos des pays qu'elle a écrasés à la périphérie de l'UE alors que l'Allemagne exporte la déflation pour équilibrer son excédent commercial. .
Acte de suicide national, dites-le aux économies de la Grèce et de l’Italie qui n’ont pas encore retrouvé leurs niveaux de PIB d’avant la crise.
Le Royaume-Uni suit peut-être les mêmes politiques de répression salariale, mais il n'est pas gêné par l'euro, et n'est gêné que par le gouvernement préétabli, les collaborateurs du PLP et le marché unique de l'UE, alors que la libre circulation des capitaux accroît l'instabilité et l'État de l'UE. les règles en matière d’aide interdisent une stratégie industrielle et d’investissement activiste de la part d’un nouveau gouvernement de gauche.
https://www.nakedcapitalism.com/2015/08/german-wage-repression-getting-to-the-roots-of-the-eurozone-crisis.html
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.KD?locations=GR-IT-GB
Qu’est-il arrivé à la gauche, ou à ceux qui prétendent être lyriques sur les avantages du libre marché ?
Je pensais que c’était le travail des néolibéraux et des néoconservateurs de droite ?
Reconstruire les syndicats comme prélude au socialisme mondial ?
Désolé, mais nous vivons à l'ère postindustrielle : ces emplois dans le secteur manufacturier ont disparu ; remplacés par des robots ou une main d’œuvre étrangère bon marché. Les syndicats d’aujourd’hui ont tendance à être des entités du secteur public favorables à l’establishment ; les libéraux de base de la classe moyenne. Des cadres intermédiaires pour les 1%, si vous voulez.
À l’heure actuelle, les États-Unis dominent non seulement tous les États-nations européens, mais également le monde entier. Pourquoi voudrait-on que cela continue ? Une Europe unie garantit que l’Europe obtiendra un statut souverain et non un simple ensemble d’États vassaux des États-Unis. Il n’existe pas encore d’« établissement européen », seulement un établissement américain qui domine l’ensemble du continent européen. (Sauf la Russie). Stange, le slogan universel des travailleurs « Unis, nous sommes divisés, nous tombons » est totalement ignoré par les théoriciens du complot anti-UE qui visent à saper la solidarité européenne et à réduire la puissance collective potentiellement formidable de l’Europe.
Qu’en est-il de la Biélorussie et de la Moldavie ?
C'est ça Noël, Charlie Brown.
En vivant en France, on est confronté à de nombreuses contradictions, comme en Grande-Bretagne. La France semble très différente avec un fort sens de la vie familiale au cœur de la société. L’identité française reste forte mais la confiance s’effrite à mesure que les temps changent. Les Français, plus alertes, protesteront si leurs dirigeants leur font des illusions. Les inégalités qui sévissent partout empoisonnent l’atmosphère. Le déclin de l’Europe pourrait se produire si les États-Unis déraillaient avec la politique isolationniste de Trump. Comme toujours; ce sera l’Allemagne qui décidera si l’unité européenne mérite d’être préservée.
Oui, je suis d'accord avec vous, Waldron, mais malheureusement, je ne vois aucun potentiel de leadership en Allemagne pour assumer cette tâche.
Alors que la puissance américaine décline à une vitesse vertigineuse, alors que pratiquement deux gouvernements s’épuisent dans des combats diadocheniens, l’Europe n’a pas produit de dirigeants remarquables depuis de nombreuses années. Tous sont des Vasall incolores, et depuis Trump désemparés et enclins à adhérer à leur ancienne allégeance aux vieilles élites transatlantiques.
Merkel, surtout – et maintenant la timide élection d’Annegret Kramp-Karrenbauer signale une attitude craintive de « pas de changement ».
Le seul consensus dont les Européens sont encore capables est la diabolisation de la Russie et les sanctions, qui vont à l’encontre de leurs intérêts et uniquement dans l’intérêt des Amériques (si c’est le cas).
Dans ce contexte, l’Europe semble vouée à se désintégrer – ou pire encore – à servir de champ de bataille pour un affrontement entre l’OTAN et la Russie.
L’Allemagne pourrait être contrainte de prendre les rênes de la diligence européenne ; les occupants britanniques et français sombrent dans le chaos. Chaque pays aux prises avec des citoyens mécontents n’a jamais dit la vérité : nous vivons dans un nouveau monde dominé par les États-Unis et la Chine. L’UE est la coupable selon la Grande-Bretagne isolationniste ; une force contraignante mais considérée comme un niveau de bureaucratie. Comme l’a mentionné ALFED KATH, le dialogue anti-russe constant est utilisé comme un outil laid pour détourner l’attention de la confiance en ruine dans le système politique britannique dirigé par un politicien chevronné qui s’accroche au pouvoir comme Thatcher qui frappe son sac à main.
La Grande-Bretagne souhaite quitter l’UE et éviter de payer la facture du divorce, qui s’élève à 40 milliards d’euros. Peu importe que l’industrie automobile britannique se délocalise vers le continent. L’Allemagne comprendra que l’Europe doit changer de direction. Un mauvais leadership américain en route vers nulle part à toute vitesse ; la faillite jusqu'aux oreilles dans toutes sortes de dettes ; impossible de se détendre. La drôle de guerre américaine engagée dans la guerre froide contre la Chine et la Russie est en réalité un jeu de dupes. Il convient de noter que les États-Unis semblent impuissants à contrôler Israël dans ses escapades militaires (Syrie) dans ce qui reste de l’ancienne Palestine entourée de murs ; un sujet interdit en Occident ? La valeur par défaut ne fonctionne jamais.
Les parasites veulent des dons gratuits aux dépens de ceux qui créent la richesse. Cependant, les escroqueries avec des initiés et des programmes informatiques cumulatifs rendent les escrocs riches et plus personne ne veut payer des travailleurs ou construire des infrastructures, car c'est beaucoup moins lucratif. Pourtant, les masses qui veulent de l’aide gratuite ne se réveillent pas, mais font le jeu de ceux qui veulent « créer de l’ordre à partir du chaos », les rendant inséparables de ceux qui sont productifs.
Connaissez votre ennemi ou, au moins, reconnaissez-le avant de commencer une bataille…
tu es idiot
Si je comprends bien votre commentaire, je reconnais que le vrai problème est que les 99 % les plus pauvres partagent exactement la même politique prédatrice que les 1 % les plus riches. Les 99 souhaitent seulement faire partie des 1 %.
Une redéfinition complète des valeurs est nécessaire. « L’argent » doit devenir véritablement méprisé – comme c’était le cas autrefois !
Les 99 %, complètement impuissants, n’ont pas le choix, mais ils ont été divisés avec succès et leurs contingences servent l’agenda du NOM.
En ce qui concerne les dépenses déficitaires, l'Europe explique à juste titre que la France n'a pas la même dette que nous, les Italiens.
En revanche, lorsqu'il s'agit de financer les politiques européennes, l'Italie fait partie des pays soi-disant riches et paie comme les Français ou les Allemands.
N'y a-t-il pas quelque chose qui ne va pas dans tout cela ?
Nous ne devons pas répéter les expressions courantes – « Pousser le changement », « Anti-establishment » ? Je soutiens que la révolte est une réaction naturelle à TROP DE CHANGEMENTS, trop rapides et trop fréquents. L’« establishment » n’est en réalité pas aussi établi qu’il pourrait l’imaginer ou le souhaiter.
Les gens ont tendance à mesurer leur situation actuelle (niveau de vie) par rapport à des circonstances passées ou dont ils se souviennent. En grande partie, ils veulent annuler le changement.
Tu as raison. C’est le cas depuis des siècles. L'une des raisons pour lesquelles la « gauche » est si souvent inefficace est qu'elle accepte les changements que le capitalisme impose à la société comme étant non seulement inévitables mais, malgré les apparences, bénéfiques.
Cela a été historiquement l'un des problèmes du « marxisme », l'argument selon lequel le capitalisme est progressiste et qu'il faut le saluer. C’est un argument que Marx en est venu à rejeter lorsqu’il s’est rendu compte que certains de ses partisans les plus influents se rangeaient du côté des capitalistes et de la propriété privée, contre les paysans et la propriété communale.
L’une des faiblesses de la « gauche » actuelle est d’être obsédée par des questions telles que le genre et le mode de vie, alors que les réductions massives du niveau de vie et les restrictions draconiennes du droit de grève et l’abolition des droits légaux des individus passent sans commentaire.
Au cœur de l'impérialisme et de la société capitaliste se trouve l'idée selon laquelle les puissants, les riches, ceux qui réussissent, les « bien éduqués », les représentants des sociétés avancées comprennent non seulement leurs propres intérêts mais aussi ceux de la société dans son ensemble. Et qu'on peut leur faire confiance pour agir dans l'intérêt général. De la même manière, ces élites autoproclamées ont une peur profonde des masses, qui découle de leur sentiment que si le peuple gouvernait, les privilèges des élites seraient réduits.
Ce mélange d’arrogance du droit et de peur du peuple est ce qui empêche les sociaux-démocrates et les syndicats de renoncer à leur position privilégiée d’intermédiaires entre la classe dirigeante et le peuple : ils ont passé les cinq dernières décennies à désamorcer les conséquences explosives des attaques contre le niveau de vie. et des inégalités choquantes dans la société. Ils ont expliqué les contrats à deux niveaux et la précarité de l'emploi, le pillage des retraites, la privatisation, une fiscalité de plus en plus régressive.
et des aventures bellicistes racistes coûteuses – tout ce qu’ils disaient était inévitable, impossible à contester. Ils réalisent maintenant qu’ils ont plus à craindre des masses qu’ils ont systématiquement trahies que de la classe dirigeante pour laquelle ils ont agi. Sans surprise, ils protègent le statu quo dans lequel le changement, sous la forme d'une dégradation constante de la vie des travailleurs, est constant. Tandis que les gens se souviennent de l'époque où ils avaient un réel pouvoir dans les ateliers, le niveau de vie a augmenté régulièrement, les conditions de travail se sont améliorées. régulièrement, les emplois étaient sûrs et faciles à conserver, les heures de travail diminuaient, les vacances s'amélioraient, les heures supplémentaires bien payées, comme, sinon un âge d'or, du moins une époque meilleure.
C’est pour cela qu’on les traite de réactionnaires. Et c’est ce qu’ils sont : face aux attaques continuelles contre leur dignité et leur vie, ils réagissent en exigeant un retour à une époque où l’avenir promettait une amélioration et non une exploitation durablement accélérée.
Avec la création de l’UE et de l’euro, le capitalisme cannibale nous a vendu la corde pour les pendre. Et la raison de le faire. Qu'est-ce qu'on attend?
Est-ce trop espérer que ce soulèvement s’étende à l’Amérique et au reste de l’Europe ?
La France ne tombe pas… elle monte !
Cela nous ramène bien sûr au Brexit. Les libéraux obsédés par la politique identitaire ont fait apparaître le Brexit comme un projet exclusivement réactionnaire alors qu’en réalité il s’agit objectivement d’une position économique de gauche à l’égard de l’UE – et cela inclut la France ! Les règles de l’UE sont purement politiques et néolibérales, la France sous la direction libérale de Macron, serviteur de l’OTAN, étant autorisée à enfreindre les règles tandis que l’Italie est obligée de reculer même si elle s’approche de cette limite. Elles sont totalement arbitraires et existent pour punir les gouvernements en dehors du consensus centriste. La France Insoumise et Die Linke doivent donner la priorité à la sortie de cet arrangement fou. Quant à Jeremy Corbin, bravo à lui pour avoir reconnu la réalité et pour ne pas avoir laissé son cerveau se laisser corrompre par l'intersectionnalité PC en se plaignant de quitter un cartel du charbon et de l'acier. Nous avons besoin d’une Europe SOCIALISTE Unie qui remplace entièrement l’UE. Seuls les gouvernements souverains peuvent tenir tête aux sociétés transnationales et au groupe commercial BusinessEurope (partisans d’une intégration totale d’ici 2030 !)
https://www.counterpunch.org/2018/12/21/for-what-its-worth-the-yellow-vests-and-the-left/
Le centre libéral s’en est pris à Corbyn à cause de son soutien continu au Brexit et a réussi à inciter une grande partie de la gauche à l’accepter. C’est écoeurant et exaspérant. Le Parti travailliste s’est présenté sur un programme pro-Brexit (87 % des électeurs ont choisi des partis pro-Brexit !) et pourtant, cela est présenté comme une « trahison ». Le Brexit est devenu une question culturelle ridicule et complètement insensée étant donné qu’il s’agit d’un cartel commercial glorifié. L'UE n'est PAS favorable aux réfugiés ou aux droits des travailleurs ! Les absurdités du RussiaGate sont lancées avec la haine des libéraux contre Seumas Milne et la participation du milliardaire JK Rowling.
L’UE a été fondée par et pour les chrétiens-démocrates et les libéraux (tous anticommunistes et non sociaux-démocrates !) dans les années 1950, soutenus par la CIA. Elle continue d'être au cœur d'une ORGANISATION COMMERCIALE. J’imagine que lorsque Trump se retirera de l’OMC, les libéraux le façonneront comme s’il était éveillé ? Ce culte autour du drapeau de l’UE et des symboles de l’unité européenne est écoeurant et n’est pas du tout de gauche ! Il s’agit d’un cas d’étudiants internationaux socialement libéraux et de professionnels du marketing et de la finance londoniens qui dictent la politique de classe à l’instar des démocrates d’Atari de la Silicon Valley aux États-Unis. Ce sont les emplois menacés par le Brexit, peu importe pour un travailleur qu'il vive ou non dans l'UE (des centaines de personnes sont mortes sans abri cet hiver !) L'UE affiche un visage vert tout en autorisant les pipelines avec la Turquie et Israël. et appelant au TTIP pour stimuler la fracturation hydraulique… autorisée au Royaume-Uni par les conservateurs et les démocrates démocrates. Et Moria continue de se remplir de personnes impuissantes et désespérées enfermées dans des camps de détention par l’UE dans le cadre d’une alliance avec Erdogan. Le groupe de réflexion de Tony Blair, icône des Remainers, appelle à des restrictions sur les personnes pauvres fuyant la guerre ou les difficultés économiques (réfugiés) pour apaiser la droite, mais pas de restrictions sur les étudiants ou les professionnels de grande valeur… c'est la « gauche brahmane », sans aucune préoccupation pour les gens que la gauche existe pour protéger – les pauvres, les réfugiés, les désespérés et les sans-abri. L’UE est anti-humaniste ! Personne n'est prêt à dire quoi que ce soit dans les médias en dehors de George Galloway, c'est tout, même s'il ne va pas assez loin. C'est une véritable hystérie de masse, des consultants en marketing d'élite métropolitaine qui trompent les gens.
Ça devient ridicule! Clive Lewis et d'autres députés normalement cornynites affirment que le Brexit est avant tout une « question culturelle »… ils encouragent la politique identitaire de la classe supérieure tout en attachant George Galloway. Comment quelqu'un pourrait-il regarder l'UE et y voir un endroit accueillant pour les réfugiés et les migrants me dépasse, la Forteresse Europe s'est heurtée à l'opposition du Parti du respect en 2005 et ailleurs, même avant cela. Heureusement, au moins jusqu’à présent, ce barrage médiatique de propagande d’élite a échoué et le soutien aux libéraux-démocrates est tombé à un niveau inférieur à celui de 2015 ! Mais ces idiots ont la main sur la trachée du discours public et propagent des mensonges qui nuisent aux pauvres et aux exclus. https://mobile.twitter.com/AnthonyBarnett/status/1076604124836319233
Anne, j'ai beaucoup apprécié tous vos commentaires et je compatis avec vous à quel point il est « écoeurant et exaspérant » de voir vos concitoyens « éclairés » non seulement sur le Brexit, mais sur bien d'autres questions également. (Certainement, tout ce qui pourrait affecter le statu quo.) Cela en dit long sur le niveau de pouvoir que les médias occidentaux sont encore capables d’exercer.
Cela nous rappelle les récentes déclarations d'un journaliste équatorien indépendant, qui a rejoint la veillée #Unity4J du 12/21/2018 sous le nom de José Riveria parce qu'il avait besoin de rester anonyme. Lorsque le modérateur et d’autres panélistes ont demandé comment certaines histoires et certains événements se déroulaient en Équateur et si ceux-ci « pénétraient jusqu’aux citoyens équatoriens dans leur ensemble », José a répondu :
« Ici rien, zéro rapport là-dessus. Comme d'habitude, vous savez, il n'y a aucun rapport sur toutes les actions anticonstitutionnelles commises par Lenín Morena. Non rien. Je suis le seul à le savoir, j'en ai fait une traduction et j'en ai tweeté aujourd'hui. Mais il n’y a eu aucune réponse.
Et la réponse de José à une question de Ray McGovern :
« Oui, ce serait une bonne idée, mais voyez-vous, le problème c'est que les médias ici, tous les médias bloquent toutes nos problématiques. Rien de nos problèmes n’est présenté dans les médias, que ce soit à la télévision ou dans les journaux. C'est un blocus complet.»
Puis, un peu plus tard, José ajouta :
« L’ensemble des médias appartient à l’élite, car un pauvre ne peut pas avoir de journal ni de chaîne de télévision. Seul un millionnaire peut avoir ça. Donc tous ces millionnaires, les élites, sont tous proches des États-Unis, parce qu’ils y ont des entreprises et des investissements. Ils suivent donc la ligne des États-Unis. Il n’est donc pas dans leur intérêt d’avoir la démocratie telle qu’elle est censée être. Mais, vous savez, ils maintiennent le peuple équatorien dans une mauvaise information afin de faire passer ses intérêts au-dessus de ceux de tous les autres.
Merci! Le passage de Moreno à la droite néolibérale au pouvoir est troublant à voir. Il suffit d’une génération de faux dirigeants de gauche pour anéantir tous les acquis sociaux. Je suppose que ceux qui condamnent Maduro au Venezuela devraient envisager une alternative.
La France ne tombe pas…. Ça monte !
Oui, j'ai cette idée aussi. La victoire de la Coupe du monde de football est un indice dans cette direction.
L’Allemagne l’a remporté en 1990 – après l’exploit de la réunification pacifique.
Certains disent que le système est défectueux ; tout dépend de votre point de vue. Pour ceux qui se trouvent au sommet de la pyramide, notamment ceux qui ont vu la valeur de leurs actifs se multiplier au cours des dix dernières années grâce aux politiques d'épargne des banques CB, le système fonctionne parfaitement et ils ne comprennent pas de quoi il s'agit. à propos de. Cependant, les 99.9 % ont vu leurs salaires stagner, leurs coûts monter en flèche, leurs impôts augmenter, leurs enfants faire des surdoses, leurs emplois disparaître, leurs communautés se dégrader, leurs cultures frelatées et une foule d’autres maux.
Qu’est-ce que le populisme à la base, sinon la « volonté du peuple » ? À Dieu ne plaise que les masses sales et ignorantes aient leur mot à dire dans les affaires d'État ! Non, continuez simplement à mener nos guerres sans fin et à fermer les yeux sur tous nos mensonges, vols, hypocrisies et injustices. Bon Dieu, les Gilets Jaunes !
Quant au « libre-échange » (un autre terme orwellien pour tromper les masses), il a toujours été question d’accès à une main-d’œuvre bon marché pour maximiser les profits des entreprises. C'est le cas des sauteurs de toit en Chine, qui choisissent la mort plutôt qu'un autre jour sur la chaîne de montage oppressive de Foxconn. Même si je déteste les souffrances inutiles, il est peut-être temps pour les principaux actionnaires de recommencer à sauter des toits ?
J'approuve ce message !
"Dieu ne plaise aux masses mal lavées et ignorantes d'avoir leur mot à dire...".
Macron a déclaré à un groupe de journalistes que « … ses pensées sont trop complexes pour que vous puissiez les comprendre… » était une première indication de la direction que cela prendrait.
Puis tout récemment, au milieu – ou est-ce un « brouillard » – des actions des Gilets jaunes, un expert/homme politique à la télévision française a déclaré (et je paraphrase) « … nous avons été trop intelligents pour le peuple… »
Il aurait pu leur conseiller de manger du gâteau.
Tests
Quel « travail organisé » ?
Le monde exige la fin du régime TINA ! La voie néolibérale de destruction s’est engagée dans l’OT depuis l’aveu massif de l’échec de la politique lors du krach financier de 2008. Les fondamentalistes du marché ont finalement dû admettre que :
Les banques mondiales sont mondiales en matière de santé et nationales en matière de mort. ~ Mervyn Roi
Les 40+ ans. La guerre libertaire contre l’État-nation a seulement prouvé que le rôle du gouvernement dans l’économie EST important, que le nationalisme est vital pour l’économie industrielle, qui ne peut être maintenue que par une politique budgétaire forte.
Cela est encore plus évident dans le désastre financier de l’UE, où les nations ont perdu le contrôle de leur propre monnaie et de leur propre destin.
« Nous avons le droit d'imprimer notre propre monnaie, c'est la clé. La Grèce a perdu le pouvoir d’imprimer sa monnaie. S’ils pouvaient imprimer des drachmes, ils auraient d’autres problèmes, mais ils n’auraient pas de problème d’endettement. Et dix-sept pays d’Europe ont renoncé au droit d’imprimer leur propre monnaie. C'est extrêmement important. Et nous avons le droit d’imprimer notre propre monnaie, donc notre crédit est bon. ~ Warren Buffett
Les créanciers ont pris le contrôle de manière déshonorante et ont utilisé le système financier pour devenir les dirigeants de facto d’aujourd’hui en ignorant la politique budgétaire à des fins publiques, créant ainsi une dette privée massive et non mentionnée qui constitue le véritable frein à l’économie.
Chris Hedges et Michael Hudson parlent de son livre, Forgive Them Their Debts
https://www.youtube.com/watch?v=AdPukQ96vEA
« Mais si vous n'avez pas un gouvernement capable de s'autofinancer, alors qui va gouverner, et selon quelles conditions ? La réponse évidente est la classe qui a l’argent : Wall Street et le secteur des entreprises. Ils réclament un budget équilibré en disant :
« Nous ne voulons pas que le gouvernement finance les infrastructures publiques. Nous voulons qu'elle soit privatisée de manière à générer des profits pour les nouveaux propriétaires, ainsi que des intérêts pour les détenteurs d'obligations et les banques qui la financent ; et aussi, les frais de gestion. Surtout, les entreprises privatisées devraient générer des gains en capital pour les actionnaires en augmentant les prix des services jusqu'alors publics.
Vous pouvez voir comment démoraliser un pays si vous pouvez empêcher le gouvernement de dépenser de l’argent dans l’économie. Cela entraînera l’austérité, une baisse du niveau de vie et mettra réellement en avant la guerre des classes dans les affaires.» ~Michael Hudson
http://michael-hudson.com/2017/03/why-deficits-hurt-banking-profits/?fbclid=IwAR06awK0L-3z172I_q003EZMVaoAYfqxNg0xqjWXXtFb9mmWMdhOTwqnE4I
« L’idée selon laquelle quelque chose ne va pas dans la manière dont l’économie est enseignée n’est plus controversée : les économistes professionnels, les professeurs et les étudiants s’accordent sur le fait que le changement aurait dû se faire depuis longtemps. »
MMT offre une solution claire : https://www.youtube.com/watch?v=qtQotkWN0j0&fbclid=IwAR3snQITXFrltgzSdLLyz6AE9ZFf7RlFTMep5nzuFISGLAJZLT13bNUBgqQ
Imprimer notre propre argent ? Ainsi, selon Buffet, la Fed est désormais « nous ».
Excellent point. En ayant une entreprise privée (la Réserve fédérale) contrôlant la masse monétaire américaine, elle (et les banques, leurs « clients ») non seulement contrôlent l'économie, mais créent également une dette publique en prêtant follement l'argent du gouvernement au gouvernement et en laissant les intérêts composés s'accumuler. (l'usure) fait le reste. Ellen Hodgson Brown donne une excellente explication du système bancaire britannique (le système Rothschild) que l'Amérique a adopté au début des années 1900, lorsque les barons voleurs se sont diversifiés dans le secteur bancaire et financier. Le système bancaire américain faisait jusqu’alors l’envie du monde entier.
C’est l’OTAN, bien plus que l’UE, qui fournit une structure empêchant les guerres entre ses membres.
L’UE ne nuit pas à la paix, mais elle ne la crée pas non plus, ni ne rend la guerre impossible. L’OTAN rend cela peu pratique.
Personne n’a suggéré à l’une de ces nations de se retirer de l’OTAN.
Pourquoi pensez-vous que la Grèce, pauvre, possède les deuxièmes dépenses militaires les plus élevées en termes de pourcentage du PIB de l'OTAN, derrière les États-Unis ? Pour combattre les Russes ?
Cette semaine encore, après que les F-16 turcs sont entrés dans l'espace aérien grec (selon la Grèce), voici le ministre grec de la Défense : « S'ils font le moindre mouvement, nous les écraserons. »
Le chef de l'état-major hellénique ajoute : "Si les Turcs débarquent sur un îlot rocheux, nous le raserons."
Le chef d’état-major turc a répondu en déclarant que la Turquie ne permettrait « aucun fait accompli en mer Égée et en Méditerranée ». Il n’y a aucun moyen pour la Turquie de renoncer « aux droits de notre pays et de notre peuple ».
La Belgique et les Pays-Bas ne relanceront pas la guerre de Quatre-Vingts Ans si l'OTAN disparaît ; et la paix entre la Turquie et la Grèce sera (ou ne sera pas) maintenue selon leurs propres conditions, et non celles de l'OTAN.
L’OTAN est un instrument de contrôle américain, et non de paix régionale ou mondiale.
L'OTAN est une institution dominée par les États-Unis et pourrait en réalité entraîner la destruction totale de l'Europe par une agression constante contre la Russie. Depuis l’époque de Winston Churchill, l’ultime pacificateur, l’establishment britannique a promu une politique consistant à plutôt que de travailler en coopération pour construire un État européen puissant. L’establishment britannique s’est concentré sur la division de l’Europe tout en étant totalement soumis aux États-Unis. Pour la plus grande joie de leur maître américain. L'establishment britannique prétend même entretenir une « relation privilégiée » avec les États-Unis. Une relation si « spéciale » que seuls les Britanniques savent qu’elle existe ! La Grande-Bretagne n’est qu’un autre État vassal sans importance à lui seul.
Ils devraient tous se retirer de l’OTAN qui, loin de maintenir la paix, participe en réalité à orienter les Européens vers une guerre impérialiste après l’autre. Et semble ronger son frein à l’idée d’entraîner le régime fasciste ukrainien dans une guerre avec la Russie.
POUTINE avertit que nous nous rapprochons progressivement d’une guerre nucléaire totale plus que les gens ne le pensent ; D’une manière ou d’une autre, je ne pense pas qu’il exagère alors que les masses somnambulent vers leur destination finale. L’Ukraine et la Pologne face à la Russie nous amènent dans cette direction comme si nous approuvions en gardant le silence. L’Europe est prise au milieu d’une nouvelle guerre froide. Première Guerre mondiale, Seconde Guerre mondiale, Troisième Guerre mondiale, prédéterminée par les banquiers ? Première étape : TRUMP révoque le traité intermédiaire sur les armes nucléaires avec la Russie ; tous les paris sont annulés ?
Je suis fortement en désaccord. – Qu’en est-il du Kosovo – Yougoslawia ? Ukraine?
L’OTAN pourrait être la chaîne qui lie l’UE aux États-Unis. Mais reste à savoir si c’est une bénédiction. J'ai de sérieux doutes.
Le retour de flamme contre le néolibéralisme et ses dirigeants d’élite a-t-il commencé avec le mouvement des gilets jaunes ? Espérons que ce mouvement contre le mondialisme et la destruction du niveau de vie des gens par des bureaucrates dont les politiques imposent l’austérité et des difficultés financières aux travailleurs tout en enrichissant cette classe d’élite aux dépens des pauvres, se propagera dans le monde entier ? Le néolibéralisme est un socialisme d'entreprise pour les riches, mais un capitalisme désastreux pour les pauvres et les travailleurs de la classe moyenne et doit être éradiqué comme le cancer qu'il est ? Lorsque les dirigeants politiques et les bureaucrates rompent le contrat social avec le peuple, qui les a élus et qui n'a pas voté pour ces politiques de course vers le bas, de libre marché, alors la rébellion et la résistance doivent se produire pour retirer ces dirigeants du pouvoir ? Viva les Gilets Jaunes !
Au fait, quelqu'un peut-il m'expliquer comment et pourquoi la section commentaires du CN est si encrassée ?!
M. Spannaus résume bien les dirigeants syndicaux lorsqu’il déclare : « …ils craignent d’alimenter des mouvements populistes qui pourraient remettre en cause la légitimité des institutions européennes et des hommes politiques qui les soutiennent. » Tout comme les dirigeants syndicaux d'ici ont soutenu le HRC bien avant la fin de la saison primaire et bien avant d'avoir de véritables retours de la part de leurs membres. Tout cela est tellement confortable pour ceux qui se considèrent comme des éclairés néolibéraux.
Il n’y a absolument rien de mal, moralement ou éthiquement, à un certain populisme économique nationaliste qui présente une critique vigoureuse de George Soros et du mondialisme. Les apologistes du néolibéral et les néoconservateurs connectés à Wall Street tentent de subvertir et de contrôler le vocabulaire progressiste de gauche et je ne suis pas près de laisser cela se produire !
Maintenant, après avoir écrit le commentaire provocateur ci-dessus, il est crucial que tout État-nation construit sur un nationalisme économique pur et dur défende avec véhémence les libertés civiles, une procédure régulière et une protection égale pour chaque citoyen. L'impulsion militariste-impérialiste doit également être totalement maîtrisée, car après tout, c'est en grande partie grâce aux tentacules de la machine de guerre qui s'étendent à travers le monde et subvertissent les pays du tiers monde que les nations occidentales en difficulté poussent les réfugiés assiégés et désespérés à se diriger vers un semblant de pays relativement paisible. .
Le concept d’État-nation du XIXe siècle a été le cancer de l’Europe, avec des guerres constantes et des restrictions commerciales. L’Europe unie restera divisée, elle tombera. Il est temps d’aller au-delà des États-nations européens individuels et de fonder un super-État véritablement souverain. Bien sûr, l’hégémonie américaine n’apprécierait pas cela. Mais c’est la seule façon d’avancer, car les États-nations sont trop faibles par rapport aux États-Unis ou à la Chine.
En fait, les guerres auxquelles vous semblez faire référence étaient des guerres impliquant des empires transnationaux plutôt que des États-nations comme ceux que favorisait Mazzini.
C’est l’impérialisme et non le nationalisme qui a conduit à la Première et à la Seconde Guerre mondiale.
Plus la structure du pouvoir est grande, plus la corruption est grave et moins les citoyens sont représentés. Je pense que la solution pour la paix et la prospérité est la dissolution de l’empire. Petit est beau. Une ONU dotée d’un véritable pouvoir pour contrôler tout agresseur et régler les différends serait une pièce importante du puzzle. Votre voie à suivre mène au néo-féodalisme.
Merci!
Des analyses du populisme et de la situation de nombreuses personnes dans l’UE ainsi que de leurs/nos peurs sont absolument nécessaires. Étant donné que bon nombre de problèmes semblent être apparus à cause des politiques de l’UE, il est logique de les résoudre comme le fait Andrew Spannaus (et si bien, à mon avis) au niveau de l’UE.
La passivité ou l’incapacité ressentie à résoudre les problèmes de la part des partis travaillistes et des syndicats pourrait être une des principales raisons du succès du populisme dans l’UE.
Ces politiques dites néolibérales, qui sont en réalité des politiques républicaines, ont échoué pour la première fois lorsque Herbert Hoover a tenté de les mettre en œuvre pendant la Grande Dépression. Leur efficacité ne s’est pas améliorée au fil des décennies. La seule différence est qu’il existe encore un semblant de filet de sécurité sociale mis en place par FDR.
Je dis toujours que les Américains sont instinctivement libertaires, mais nous, Européens, sommes instinctivement socialistes. On croit encore aux anciennes relations féodales : le sujet est fidèle à son souverain et, en retour, le souverain prend soin de ses sujets. Le néolibéralisme, comme nous l’appelons en Europe, était une imposition américaine imposée à une Europe réticente dans les années 1980, simplement parce que les États-Unis dominaient l’économie mondiale. Toute la logique de l’UE est régionaliste et non mondialiste : un grand marché intérieur protégé du monde extérieur par un mur tarifaire élevé. Toute la logique du Brexit est un rejet de ce régionalisme en faveur d’un mondialisme dominé par les États-Unis. Alors que Donald Trump, lui-même, ironiquement, un produit de ce même néolibéralisme, détruit lentement mais sûrement la puissance américaine et discrédite la vision américaine du monde, on peut s'attendre à voir l'Europe, y compris, sans aucun doute, la Grande-Bretagne, revenir à notre, pour nous. normal et logique, le socialisme ou peut-être plus exactement, un néo-féodalisme pour le 21e siècle. Il convient également de noter au passage que, comme tant d’auteurs américains anti-UE récemment, M. Spannaus ne prédit pas la fin imminente et inévitable de l’UE. Même s'il formule son article de manière à donner l'impression que l'UE est en difficulté, il affirme en réalité que les choses vont plutôt bien ! Le problème budgétaire italien est résolu, le conflit avec la Pologne sur le système judiciaire est résolu, le problème des réfugiés semble sous contrôle, les partisans du Brexit se ridiculisent, le mouvement des gilets jaunes s'essouffle, les partis d'extrême droite ils semblent perdre du terrain, les jeunes virent à gauche, et ils manifestent même dans les rues de Budapest contre Viktor Orban ! Les erreurs de Trump, aggravées par celles de Poutine, sont en train de faire de l’UE la seule solution possible !
Alors que le capitalisme mondial subit son inévitable effondrement, les gens se concentreront sur toutes sortes de problèmes mineurs, tout en ignorant l'énorme éléphant qui expire dans leur salon. Le capitalisme, avec le désastre écologique, la surpopulation et l'Armageddon nucléaire, est un problème dont il ne faut pas prononcer le nom, il est tout simplement trop effrayant et ingérable pour y penser. Mourir la tête dans le sable semble préférable à beaucoup, plutôt que d’affronter nos vrais problèmes désespérés.
Vous voyez, les gens préfèrent ignorer leurs problèmes s’ils n’ont pas le pouvoir de les résoudre…
Alors qu’un changement d’électeurs partisans a joué un rôle dans l’élection de Trump, voici un article qui examine quels Américains contrôlent réellement Washington :
https://viableopposition.blogspot.com/2018/11/the-power-of-americas-dynasties.html
Donald Trump ne contrôle pas plus Washington que Barack Obama ou George W. Bush, car le programme américain est dirigé par une poignée d’électeurs.