Le plan de développement de 20 milliards de dollars de López Obrador donne à Washington une chance d'aider à réparer les dommages historiques qu'il a causés aux conditions de vie des populations du Guatemala, du Honduras et du Salvador, écrit Patrick Lawrence.
Un plan Marshall latino-américain, au rabais
Par Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
Alors que le président Donald Trump a menacé mardi de arrêter le gouvernement s'il n'obtient pas son mur, c'est bien que quelqu'un en position d'autorité ait réellement une solution viable à la crise des migrants qui s'envenime à la frontière entre le Mexique et les États-Unis
Le lendemain de l'entrée en fonction d'Andrés Manuel López Obrador à la présidence du Mexique, le 1er décembre, son ministre des Affaires étrangères s'est envolé pour Washington pour proposer un Un plan de développement de 20 milliards de dollars faire de l’Amérique centrale un lieu où les gens peuvent rester plutôt que fuir. Les trois quarts de cet argent contribueraient à créer des emplois et à lutter contre la pauvreté. Le reste financerait le contrôle des frontières et l’application des lois.
Enfants non accompagnés à la frontière du Texas, 2014. (Douanes et patrouille frontalière des États-Unis)
Le plan serait financé par le Mexique, les États-Unis et les trois pays d’Amérique centrale qui produisent le plus de réfugiés et de migrants, selon la taille de leurs économies. Ce sont les États-Unis qui paieraient le plus, ce qui semble juste au vu des décennies de soutien – y compris des millions en assistance militaire et en formation policière – que Washington a offert aux dictateurs corrompus et antidémocratiques qui ont supervisé l’appauvrissement de l’Amérique centrale. De plus, les États-Unis soutenu le coup d’État de 2009 au Honduras qui a directement entraîné un afflux de réfugiés vers la frontière américaine.
Il existe enfin un plan qui s'attaque aux causes, et pas seulement aux symptômes, de la crise des migrants et des réfugiés en Amérique centrale : pauvreté, chômage, trafic de drogue, violence des gangs, corruption policière, taux de meurtres les plus élevés au monde. Il semble enfin possible d’affirmer implicitement que les États-Unis portent une certaine responsabilité – et sans doute la plus grande part – dans les conditions de vie invivables de nombreux Guatémaltèques, Honduriens et Salvadoriens.
Marcelo Ebrard, le nouveau ministre mexicain des Affaires étrangères, a rencontré le secrétaire d'État Mike Pompeo à Washington le 1er décembre alors que des milliers de migrants du Guatemala, du Honduras et du Salvador étaient bloqués à Tijuana et dans d'autres endroits du côté mexicain de la frontière. Ebrard a comparé la proposition mexicaine au Plan Marshall, le programme de 1948-51 visant à reconstruire l'Europe. Mais dans ce cas, les États-Unis dépenseraient beaucoup moins. En dollars d'aujourd'hui, corrigés de l'inflation, les États-Unis ont contribué près de 100 milliards de dollars au plan Marshall (un investissement à la fois dans la reconstruction et dans la promotion des intérêts commerciaux américains en Europe)..
Le Département d'État n'a pas dit grand-chose dans sa réponse officielle, se contentant de reconnaître « l'engagement commun des deux nations à relever nos défis et opportunités communs ». Ebrard a seulement dit : « Je le remercie [Pompeo] pour son attitude et son respect envers la nouvelle administration du président López Obrador. »
Traduction : Ebrard semble n’être arrivé nulle part. Ce n’est pas une surprise puisque l’administration Trump a menacé de réduire l’aide aux pays d’Amérique centrale qui n’arrêtent pas le flux de migrants vers le nord. Mais ce flux ne s’arrêtera pas tant que les conditions qui le provoquent ne seront pas atténuées. Mais les pays d’Amérique centrale ont besoin d’aide pour y parvenir.
Test de signal
C'est un test pour Trump, le populiste de droite, qui a déclaré il pourrait travailler avec López Obrador, le populiste de gauche.
Nouveau président mexicain López Obrador. (Wikimédia)
L'engagement de López Obrador en faveur de la réduction de la pauvreté, de la criminalité et du sous-développement en Amérique centrale est le thème qui lui a valu la présidence l'année dernière. Le jour de son investiture, il a signé un vaste accord centraméricain plan de développement avec les présidents du Guatemala, du Honduras et du Salvador. Leur document obtenu le soutien de l'ONU.
Les États-Unis ont récemment lancé un programme de développement similaire.
En 2000, Vicente Fox a proposé un plan de développement des infrastructures pour l’Amérique centrale peu après avoir été élu président du Mexique. George W. Bush a écouté : lors de son investiture quelques mois plus tard, Bush a déclaré que le Mexique était la plus haute priorité de Washington en matière de politique étrangère et de sécurité nationale.
Puis vint le 11 septembre 2001. Les guerres en Afghanistan, en Irak et en Syrie s'ensuivirent au prix de $5.6 billions, selon une étude récente du Watson Institute de l'Université Brown. C’est 280 fois le montant mis sur la table par Marcelo Ebrard avec Pompeo.
Y aurait-il aujourd’hui des caravanes de migrants venant d’Amérique centrale vers le nord si Washington s’était associé au Mexique pour réaliser des investissements relativement modestes dans des programmes de développement régional il y a une vingtaine d’années ?
Il y a en effet une histoire dans l’aide au développement américaine à l’Amérique latine et, comme pour le Plan Marshall, les efforts passés étaient centrés sur la promotion des intérêts commerciaux américains. Le président John F. Kennedy a lancé l'Alliance pour le progrès, qui a été critiquée comme étant destinée principalement à aider les intérêts commerciaux américains, y compris dans ce reportage de NBC News de 1968 (à 14:37).
À l’instar du plan Marshall et de l’Alliance pour le progrès, tout accord de développement américain visant à maintenir les Centraméricains en Amérique centrale devra probablement offrir un avantage aux intérêts commerciaux américains dans cette région. Avec un homme d’affaires à la Maison Blanche, il serait difficile de ne pas supposer que Trump utiliserait son influence auprès d’Obrabor pour faire pression en faveur d’un tel accord, s’il acceptait la proposition d’Obrador.
Contexte mondial
La proposition du Mexique s'inscrit dans un contexte mondial, étant donné que l'Europe continentale et les États-Unis partagent des variantes du même problème. Tous deux font face à des vagues ingérables de migrants et de réfugiés venant de leurs périphéries sous-développées et déchirées par la guerre. Malheureusement, tous deux se concentrent également sur les murs, les clôtures et d’autres types de sécurité aux frontières, au détriment des causes profondes.
Migrants d'Amérique centrale dans le sud du Mexique. (Pierre Haden)
Les interventions menées par les États-Unis en Libye et en Syrie ont alimenté la crise des réfugiés en Europe. La poursuite de l’exploitation occidentale des ressources africaines contribue également à la crise des migrants.
Lors d'un sommet quadrilatéral à Istanbul le mois dernier, les dirigeants de l'Allemagne, de la France, de la Turquie et de la Russie ont présenté plans pour restaurer la Syrie vers une nation vivable dans laquelle les réfugiés et les migrants pourraient revenir. Les États-Unis, principal contributeur étranger à la tragédie syrienne, n’y ont pas participé.
Pour les nations qui l’ont fait, le rassemblement d’Istanbul ne peut être considéré que comme une première étape. Mais cela suggère comment les pays occidentaux développés devraient répondre aux crises dans les pays sous-développés et non occidentaux qu’ils ont contribué à créer et qui constituent désormais un problème de sécurité mondiale. Changement climatique , ce que Trump nie, et deux décennies de politiques économiques néolibérales, sont également parmi les raisons pour lesquelles les caravanes de Centraméricains se dirigent vers le nord.
Le rôle de l’Occident dans la création de nombreuses crises de migration et de réfugiés sur la planète – peut-être la majorité – doit être reconnue et les politiques doivent refléter cette responsabilité. La participation de la France et de l’Allemagne au sommet d’Istanbul donne aux États-Unis un exemple à suivre envers le Mexique et l’Amérique centrale.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain (Yale). Suivez-le @thefloutist. Son site Web est www.patricklawrence.us. Soutenez son travail via www.patreon.com/thefloutist.
Si vous avez apprécié cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
S'il vous plaît visitez notre page Facebook où vous pouvez rejoindre la conversation en commentant nos articles pour aider à vaincre la censure de Facebook. Pendant que vous y êtes, aimez-nous, suivez-nous et partagez cette pièce !
Une solution puissante à la crise frontalière américaine !
Ancien maire de Roatan Honduras, Dorn Ebanks, également connu comme combattant acharné contre la pauvreté énergétique en Amérique latine et en Afrique subsaharienne, recherche des partenaires et des personnes du monde entier pour le rejoindre dans les efforts visant à préparer et tracer le chemin du retour pour des milliers de personnes. Des immigrants honduriens et d'autres pays d'Amérique centrale qui tentent de traverser la frontière américaine à la recherche d'opportunités qui ne leur sont pas accessibles dans leur propre pays.
Comment ferions-nous cela ? Une énergie électrique propre, fiable et peu coûteuse est la clé de pratiquement tous les progrès sociétaux. Cette énergie électrique élève les gens en leur offrant une vie confortable, le pouvoir de créer des produits et de gérer la vie quotidienne. Cela crée également des emplois bien rémunérés et valorisants qui donneraient du pouvoir aux immigrants de retour. Au lieu de créer un programme de distribution d’argent ou un système déguisé d’aumône paralysant qui ne fera que renforcer notre misère et notre pauvreté générationnelles ; J’utiliserai ces contributions pour fournir gratuitement aux Centraméricains des équipements de production d’électricité. Il s’agit d’une énergie véritablement distribuée que nous pouvons installer dans chaque foyer et lieu d’affaires. Nous ne donnons pas la charité, mais un coup de main. Je crois au vieil adage « Donnez un poisson à un homme et vous le nourrirez un jour, apprenez-lui à pêcher et il se nourrira pour toujours »
Qu’est-ce qui rend cela possible ? Dorn Ebanks a trouvé sur Internet un générateur qui correspondait à ses plans. Il est unique et produit par la Franklin-Thomas Company (FTC) en Floride. Ce générateur est la réponse à une électricité propre, fiable et bon marché. Il a une efficacité énergétique élevée de 92.3 %. Le générateur a été testé indépendamment aux États-Unis par Advanced Energy à Raleigh, en Caroline du Nord. Voici leur rapport – http://www.ftcinnovations.com/FTCReport.pdf35373372_1544912730806163_r.jpeg
Alimenté par un petit moteur au gaz naturel ou au propane (des carburants de transition qui nous mèneront éventuellement à l'ère de l'hydrogène propre), le moteur alimente le générateur qui à son tour crée entre 10,000 20,000 et XNUMX XNUMX watts d'électricité.
Comment pouvons-nous utiliser ce générateur pour responsabiliser les gens de notre pays ? Dans un premier temps, nous achèterons des générateurs auprès de la FTC qui a généreusement proposé des prix réduits pour nous aider dans nos efforts. Nous achèterons des moteurs et des onduleurs auprès d'autres fournisseurs tels qu'Amazon et eBay.
Ensuite, lorsque nous serons prêts, la FTC a proposé d'autoriser la construction de ses générateurs sous licence ici en Amérique centrale. Avec le grand nombre de générateurs nécessaires en Amérique centrale, en Amérique du Sud et dans les Caraïbes ; nous pourrions employer des milliers de Centraméricains. Il s’agirait d’emplois de haute qualité, bien rémunérés et dotés de grands avantages sociaux. Les Centraméricains pourraient être fiers de leur pays et vivre une vie meilleure.
Pendant que nous finançons notre programme, nous travaillerons avec nos nouveaux bailleurs de fonds et partenaires pour former et employer les immigrants de retour et pour intégrer tous ceux qui souhaitent rejoindre nos programmes d'autonomisation. Nous sommes convaincus qu'en ayant accès à une électricité propre et bon marché, nous pouvons démarrer de nouvelles entreprises, fabriquer davantage de produits, économiser davantage sur nos factures d'énergie, les enfants n'auront plus besoin d'utiliser des lampes à pétrole pour étudier la nuit, les hôpitaux des zones rurales peuvent être plus de succès dans la prévention des maladies et dans le sauvetage de millions de vies qui n’ont actuellement pas accès à l’énergie.
Ce générateur est révolutionnaire dans ses performances et est en mesure de mettre fin à la crise frontalière, seulement si nous agissons maintenant.
Les gens auraient des raisons de vouloir retourner dans leur pays et ne voudraient jamais le quitter après avoir découvert et expérimenté des emplois bien rémunérés et de nombreuses opportunités pour devenir entrepreneurs et devenir les individus dignes dont ils rêvent. Ils le méritent. Mettons fin à la crise frontalière.
Dorn Ebanks ne ménagera aucun effort pour produire en masse ce générateur aux États-Unis et au Honduras et le mettra à la disposition des plus pauvres du pays et leur permettra de vaincre la pauvreté et la misère qui ont déclenché tout cela en premier lieu.
Il est temps d'agir, nous avons besoin de votre aide pour collecter 50,000 30 $ US dans les XNUMX prochains jours et préparer un moment qui secouera la communauté mondiale pour s'éveiller, tendre la main et changer à jamais la vie de millions d'immigrants. Faisons-le et transformons cette crise frontalière en un tremplin en saisissant l'opportunité qui s'offre à nous d'aider des millions de personnes à échapper au piège de la pauvreté énergétique. Nous insistons sur le fait que nous ne continuerons en aucune manière à favoriser et à nourrir une nouvelle société de bien-être et de charité. Autonomisation maintenant ! Nous enseignerons et formerons les gens à gérer leur propre vie en mettant entre leurs mains de nouvelles compétences technologiques et l’outil puissant qu’est une électricité propre, fiable et abordable.
Un milliard de mercis pour avoir aidé à réécrire l’Histoire pour des millions de personnes dans notre défunte mais grande Amérique centrale !
Victor Hugo disait : « Rien n’est plus puissant qu’une idée dont l’heure est venue. Il y a quelque chose de plus fort que toutes les armées du monde, c’est une idée dont l’heure est venue ».
Le président Obrador a une bonne idée. Au lieu de nouveaux crédits, le Congrès devrait convertir son aide militaire en programmes civils. Aucun pays de la planète ne va envahir l’Amérique centrale. L’aide militaire de Washington est inutile et est trop souvent utilisée pour réprimer et étouffer les aspirations démocratiques.
Les drones seraient plus efficaces et plus économiques qu’un mur frontalier. Deux Global Hawks propulsés par des avions à réaction de haut vol sur chaque frontière enverraient les données de localisation GPS des franchisseurs de frontière à des drones à hélice qui prendraient des vidéos de reconnaissance faciale lors du premier passage au-dessus des franchisseurs de frontière. S'ils ne faisaient pas demi-tour après le deuxième passage, le drone tirerait des boules de peinture phosphorescentes à 1 pieds derrière les clandestins pour laisser une trace à la patrouille frontalière. Les drones pourraient poivrer les coyotes, les mules de drogue et les frontaliers directement avec des boules de peinture. Bien entendu, les terroristes ne seront ni dissuadés ni identifiés par un mur.
Les vidéos seraient publiées sur un site Web du DHS afin que tout le monde puisse voir les visages des franchisseurs de frontières, des coyotes, etc. ; et voyez qui a fait quoi à qui.
Les Républicains et certainement les Démocrates me déchireront pour avoir suggéré quelque chose d’aussi dégoûtant. La sécurité des frontières est également tout à fait inefficace, car les employeurs à bas salaires, les trafiquants de drogue et les citoyens des frontières ouvertes le souhaitent.
L'ancien secrétaire d'État George Shultz a également une bonne idée, mais le Congrès fait toujours la sourde oreille aux mesures susceptibles de réduire la consommation de drogues. Des drones qui ne sont pas réellement en service pourraient être utilisés pour réduire les coûts.
L’utilisation judicieuse de gaz lacrymogènes, de gaz nauséeux et de gaz dysentérique peut s’avérer nécessaire en cas de précipitation extrême aux frontières.
La responsabilité incombe en fin de compte aux migrants. La plupart d’entre eux devraient rester chez eux et faire de la politique ou se battre (selon la situation) pour le type de gouvernement qu’ils souhaitent.
La crise des réfugiés trouve ses racines dans l’effondrement environnemental de ces pays. Cela a été bien documenté, et pourtant vous n’en avez même pas parlé. Il est difficile de gagner sa vie lorsque vos récoltes échouent totalement. Le résultat a été une corruption endémique alors que tout le monde accroît la compétition pour la survie de base.
Comparer un programme d’extorsion/chantage de 20 milliards de dollars au plan Marshall est tout simplement idiot.
Dans le plan Marshal, le pays investisseur, les États-Unis, a pris le contrôle total des gouvernements du Japon et de l’Allemagne.
Nous avons imposé un modèle économiquement efficace pour aider à redévelopper ces pays. Ça a marché!
Depuis les années 1970 environ, nous donnons de l'argent dans l'espoir que la prospérité magique qui en résulterait engendrerait le succès.
Les exemples de réussite dans le monde latino-américain sont inexistants, tout comme les 20 milliards dépensés en Amérique centrale.
Les politiques commerciales à sens unique, actuellement remises en question par Trump, sont d’autres exemples de comportements humains assez prévisibles.
Obtenez tout ce que vous pouvez pour le moins d’effort possible.
Pour réussir, tout programme doit bénéficier d’une contribution égale et équivalente de la part de la partie qui en bénéficie économiquement. Sinon, cela a échoué et échouera toujours
Je souhaite bonne chance à Obrador, mais lui et le Mexique suivront la voie de toute chair socialiste et totalitaire.
Maduro du Venezuela n’est que le dernier exemple en date
La Société américaine de financement du développement international (USIDFC), nouvellement créée, succède à l'USAID pour financer des projets de développement dans des pays comme le Mexique. On peut affirmer qu’elle a été créée pour placer le Mexique sous davantage de contrôle financier américain, mais il s’agit d’une stratégie trop tardive comme d’autres l’ont fait : 1) des fonds disponibles et 2) des conditions plus raisonnables qu’un pays stratifié comme le Mexique peut gérer – le tout sans hypothéquer l’avenir. ou encore aggraver les disparités sociales et la corruption. En réalité, la proposition de 20 milliards de dollars est une réaction instinctive au cartel bancaire occidental en ignorant l'élan asiatique qui balaye le monde en développement sur tous les continents.
La Banque asiatique de développement (BAD), la Banque asiatique de développement des investissements dans les infrastructures (AIIB) et la Banque eurasienne de développement (EDB) peuvent toutes réaliser des projets viables dépassant la portée des besoins des États-Unis dans une économie mondiale plus large et donc plus stable et, par nature, protègent la durabilité à long terme. Ils sont indépendants des intérêts des cartels bancaires occidentaux et d’un gouvernement américain dans l’impasse et désinvolte, et peuvent donc offrir une forme légitime de ressources opportunes pour un changement qui améliorerait le niveau de vie de tous les Mexicains. Pour paraphraser une expression que nous avions l'habitude de répéter dans les années 70 : AMLO doit avoir une vision globale afin d'agir localement.
L’ALENA est né de la crise de la dette latino-américaine. Le TPP, récemment mis à la poubelle, a été provoqué par un déficit commercial de près de 21 XNUMX milliards de dollars américains (et qui ne cesse de croître). AMLO devrait conclure des accords à long terme avec des pays moins endettés qu’avec ses voisins corrompus et en faillite.
Une vision intéressante de la situation. La Chine est également très impliquée en Afrique. Je me demande quelle serait la réponse des membres du PNAC si la Chine aidait nos voisins du sud ?
Donc, avec tous les péchés des États-Unis au sud de la frontière, cela rend-il les frontières ouvertes acceptables ?
Le libéralisme typique du monde fantastique. Des idéaux élevés sans égard à la réalité.
Euh. Sans les « péchés des États-Unis au sud de la frontière », il n’y aurait pas de crise des réfugiés et il n’y aurait pas besoin de mur. Qu'en est-il de la « réalité » ?
Quelqu’un croit-il qu’un dixième de cet argent « rejaillirait » sur les populations auxquelles il est destiné ? Et que diriez-vous si nous ne faisions pas semblant de réparer ce que nous avons brisé au sud de notre frontière, mais également au Moyen-Orient ? Non. Combien d’Américains ont vu des photos de la dévastation que nous y avons provoquée ou soutenue. Des zones qui semblent avoir été photographiées il y a 70 ans en Europe. Est-ce que j'aimerais que ce plan soit et puisse être exécuté efficacement – vous pariez – mais, malheureusement, je vis dans le monde « réel » où de telles choses n'arrivent tout simplement pas.
Le gaspillage habituel de l’argent de l’aide peut être évité. Les États-Unis s’en servent souvent pour obtenir des pots-de-vin de la part des entrepreneurs, tandis qu’un gouvernement soucieux d’y parvenir administrerait l’aide sous un contrôle strict. Nous pourrions réaffecter 80 % de notre PRI à l’aide au développement et les laisser construire les infrastructures, les écoles et les hôpitaux. Ou nous pourrions travailler avec le Mexique pour la gestion sur place, embaucher des locaux et simplement envoyer des superviseurs pour inspecter.
Cet argent pourrait tout aussi bien être déposé directement sur un compte bancaire suisse – ou sur le compte d’un promoteur immobilier de Miami – au moins en économisant des frais de transaction. Je conviens que très peu de choses pourraient parvenir aux destinataires prévus.
Cela met en évidence l’absurdité qui a longtemps été au cœur des politiques migratoires. L’Occident a toujours eu envie d’extraire des pays plongés dans l’ignorance leurs ressources naturelles ET humaines. L’exploitation est au cœur du modèle et de la philosophie qui l’accompagne. Pourtant, face aux conséquences évidentes, il n’y a que condescendance : qu’est-ce qui ne va pas avec ces pays de merde ? Même si un plan de développement économique régional est pluvieux, la reconfiguration de la vision du monde du public américain serait une condition préalable à son acceptation par Washington. L’environnement fébrile et privé d’oxygène rend cela improbable tant que le système politique reste l’otage des personnes en état de mort cérébrale.
Idée cockamamie dans la quintessence de la tradition banquière néolibérale. Vous attendez-vous à ce que plus d’un siècle d’intervention américaine en Californie soit rectifié par un « plan » ? Allez AMLO, réfléchissez vraiment en dehors des sentiers battus.
Au moins la moitié des 20 milliards de dollars de fonds finiront entre les mains d’une douzaine de familles « d’élite » de Californie, de mèche avec les États-Unis et d’autres élites internationales – tandis que les paysans seront laissés à l’abandon avec quelques pesos empruntés et génétiquement modifiés. graines modifiées lancées dans leur direction.
Pas aussi probable avec AMLO qu’avec les dictateurs américains habituels en Californie
Il est probable que le Mexique chercherait à imposer des conditions de contrôle à l’aide pour son propre bien.
Vérification de la réalité. Investir de l’argent pour résoudre un problème qui n’est pas causé par un manque d’argent ne résoudra pas du tout le problème. Pas du tout.
Il y a exactement une cause fondamentale aux taux de meurtres astronomiques et à la corruption omniprésente au Mexique et en Amérique centrale : le coût des médicaments aux États-Unis.
La violence des cartels et la corruption continueront jusqu'à ce que la contrebande ne soit plus lucrative par rapport à toutes les autres professions d'une économie.
La meilleure solution serait que les États-Unis légalisent toutes les drogues. Mais cela n’arrivera pas au cours de la prochaine décennie, et de toute façon, les peuples du Mexique et de Californie n’ont pas la capacité d’obtenir la légalisation aux États-Unis.
La deuxième meilleure solution serait que le Mexique et la Californie changent de camp dans la guerre contre la drogue. La nouvelle mission de la police et de l'armée au sud de la frontière devrait être de faciliter l'entrée clandestine de drogues aux États-Unis.
Le Mexique et l'Amérique du Sud légalisant les drogues sur leurs propres frontières ne serviront à rien car cela n'affectera pas le prix des drogues aux États-Unis. Toutefois, si la contrebande n’est plus un crime, davantage de personnes s’y livreront. Si l’armée et la police aident littéralement les passeurs à échapper aux contrôles aux frontières américaines afin qu’aucune cargaison ne soit perdue, beaucoup plus de personnes le feront. Du coup, les cartels ne pourront plus facturer une substance 10000 XNUMX % plus cher d’un côté d’une ligne imaginaire que ce qu’ils facturent de l’autre côté.
Les cartels cesseront d’exister d’ici un an, même si les États-Unis ne les légalisent jamais.
Si vous souhaitez dépenser 20 milliards de dollars de manière efficace, distribuez-les simplement directement à chaque citoyen et laissez-le dépenser/épargner comme bon lui semble. Cela ne résoudra pas la crise des réfugiés, mais cela ne résoudra pas non plus le fait de donner des bureaucrates pour distribuer les réfugiés à leurs copains.
En guise d’exercice mental, quel pourcentage des 20 milliards de dollars finirait dans les poches des cartels ? Au moins 25%, je parie.
Les États-Unis ne peuvent pas légaliser de manière responsable les drogues nocives.
Si cela était fait, les prix baisseraient et les passeurs émigreraient ici.
Les problèmes économiques de l’AC sont dus à l’instabilité agricole, à la migration vers la pauvreté urbaine, au manque d’éducation pour les carrières de la classe moyenne, etc.
Les États-Unis ont gâché leur chance de créer un siècle américain après la Première Guerre mondiale, en dilapidant leurs excédents dans le MIC, alors qu’ils auraient pu sortir la moitié la plus pauvre du monde de la pauvreté. Si nous avions construit les écoles, les hôpitaux, les routes et les services publics des pays en développement, nous n’aurions pas d’ennemis. Au lieu de cela, nous leur donnons environ un repas par an, remplaçons leurs gouvernements socialistes démocratiques efficaces par des dictateurs et des relations économiques d’exploitation, et utilisons leur colère et leur désespoir pour excuser des dépenses encore plus insensées dans le cadre des PRI.
En faisant une dissertation il y a longtemps sur les origines de la propriété foncière, j'ai trouvé un tout petit livret préparé par une agence de l'ONU. Les auteurs y déclarent que sans réforme agraire en Californie et en Afrique du Sud, il y aurait peu ou pas de progrès ou de justice économique, social ou politique. Ils ont exprimé leur conviction que, à moins que les peuples autochtones n'aient un intérêt juridiquement défendable sur la terre (c'est-à-dire un titre légal sur la terre), très peu d'autres progrès pourraient être réalisés.
C’était l’un des programmes importants pour Chávez au Venezuela, et lui et ses cadres socialistes essayaient de mettre en œuvre un tel programme. La Virginie, comme la plupart des autres pays d’Amérique centrale et d’Afrique du Sud, est toujours sous le joug de siècles d’accaparement de terres colonialistes, une grande partie de leurs territoires étant « détenues » par des barons fonciers européens absents (ou par leurs successeurs et ayants droit). Les efforts de Chavez ont été complètement mal interprétés aux États-Unis. (duh) comme illégal et tyrannique. Ce n’est pas le cas. Son gouvernement s'est attaqué aux terres qui avaient les revendications de « titre » les plus troubles et les plus fragiles et, en outre, l'indemnisation des propriétaires absents a été déterminée et offerte de manière équitable.
Malheureusement, j'ai lu que lorsque les agriculteurs et les colons autochtones ont pris possession de ces terres nouvellement titrées, les barons de la terre ont engagé des escadrons pour assassiner ou chasser les nouveaux propriétaires de ces terres. Bien entendu, rien de tout cela n’a été rapporté ici, au pays du lait et du miel. Et bien sûr, avec le subterfuge économique en cours contre le Venezuela, ce programme de réforme agraire est probablement mort.
Je trouve plus qu’intéressant qu’un gouvernement socialiste mette en œuvre un programme de réforme agraire promouvant la propriété foncière individuelle. À mon avis, les auteurs de cette brochure de l’ONU n’avaient pas tort, et Chavez non plus, malgré le dogme socialiste classique. Je ne connais pas suffisamment Chávez pour juger de son véritable sens politique ou humanitaire, mais je crois que les cadres socialistes autour de lui étaient sérieux et efficaces, et c'est pourquoi, bien sûr, les États-Unis sont déterminés à les détruire.
J'ai été impliqué dans le boom des shalegas ici dans les champs Marcellus et Utica dans l'est de l'Ohio, le nord de la Virginie occidentale et l'ouest de la Pennsylvanie, faisant des travaux de vérification des limites et de cartographie. Pendant que j'étais dans l'Ohio, j'ai travaillé dans le comté de Noble où, après des recherches sur plus d'un siècle de transferts de terres, un modèle précis a émergé : à travers les diverses récessions et dépressions de la fin du 19e et du début du 20e siècle, des petites et moyennes fermes ont été vendues à de riches propriétaires absents. Le propriétaire foncier le plus prodigieux de la région où je travaillais était une société holding créée par DuPont. En discutant avec de nombreux habitants – encore des petits et moyens agriculteurs – j'ai appris qu'ils vivent toujours sur les terres initialement attribuées à leurs ancêtres, mais qu'ils louent désormais la surface à DuPont pour l'agriculture. Ce que la vision de Jefferson a accompli, les riches capitalistes ont réussi à le défaire. Semble familier? Comme lors de la bulle immobilière/du krach spéculatif de 08 ?
Bien entendu, rien de tout cela ne concerne l’agression antérieure contre les habitants indigènes américains et la perte de ces mêmes terres par eux. En passant, je me demande si le fait de laisser tomber mon nom ici me fera figurer sur la liste de surveillance de quelqu'un.
Oui, la réforme agraire dans les régions agricoles les plus pauvres a été une priorité, tout comme le remplacement des « cultures de rente » de l’oligarchie et des propriétaires étrangers exclusivement destinées à l’exportation par des aliments destinés à la consommation locale, qui autrement deviendraient trop rares.
Le moteur de l’opposition américaine à la social-démocratie en Californie et en Afrique du Sud semble être la peur de l’oligarchie et la haine du socialisme aux États-Unis. Nous pouvons ainsi attribuer à l’oligarchie américaine les nombreuses subversions américaines de gouvernements populaires efficaces, les attaques américaines contre les révolutions anticoloniales (Corée, Vietnam et autres), le meurtre de plus de six millions d’innocents par les États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale, sans aucun bénéfice et sans aucun bénéfice. plan défendable, et le déclin de la sécurité américaine dû au fait de se faire des ennemis en faisant la guerre.
«Il existe enfin un plan qui s'attaque aux causes, et pas seulement aux symptômes, de la crise des migrants et des réfugiés en Amérique centrale : pauvreté, chômage, trafic de drogue, violence des gangs, corruption policière, taux de meurtres les plus élevés au monde. Il semble enfin possible d’affirmer implicitement que les États-Unis portent une certaine responsabilité – et sans doute la plus grande part – dans les conditions de vie invivables de nombreux Guatémaltèques, Honduriens et Salvadoriens.»
Merci Patrick Lawrence, et que Dieu bénisse Lopez Obrador pour n'avoir jamais perdu/abandonné sa vision socialiste visant à élever la classe la plus pauvre/ouvrière et les vastes peuples autochtones d'Amérique du Sud et d'Amérique centrale. Les multiples difficultés que ces peuples ont souffert et endurées au nom de l’expansion capitaliste (le modèle continu/continu de la théorie de la Compagnie des Indes orientales adopté par Cecil Rhodes et basé sur la théorie économique de Thomas Malthus). ——— Combien de siècles, maintenant, les peuples indigènes d'Amérique centrale ont-ils enduré la domination/l'asservissement du MEURTRE euro-américain au nom de « l'expansion capitaliste » – ou le règne de la prospérité économique pour « les yeux bleus » avec la pauvreté ? et le désespoir pour les peuples autochtones. ? !
Un who's who épanouissant sur Lopez Obrador —
https://jacobinmag.com/2018/05/lopez-obrador-mexico-elections-amlo-repression
Ce n’est malheureusement pas un test de quoi que ce soit. Ce plan formidable est DOA. Cela a trop de sens. Les élites américaines ne sont pas intéressées par la justice, ni par l’arrêt réel du trafic de drogue, ni par quoi que ce soit d’autre que le contrôle par la violence et la cruauté dont se vantent ouvertement (les Républicains) ou par la violence et la cruauté si tout le reste échoue avec un déni semi-plausible (les Démocrates). Bientôt, le glas sonnera pour nous tous. Cependant, le consensus bipartisan dira qu'il s'agit simplement de la Fée Clochette, nous rappelant de prendre un paquet de six Bud. Ou un litre de Johnny Walker Black. Selon le cas.
Obrador, de toute évidence, est un homme politique expérimenté. Compte tenu de la teneur de TOUTES les déclarations de Trump concernant n'importe quel endroit au sud de la frontière et du bilan d'exploitation de l'hémisphère occidental par le biais de la gestion américaine, je me demande si cette tentative n'était pas simplement une formalité considérée comme requise, même si elle avait été aucune chance d'être accepté. Obrador comprend sûrement que Trump utilise la « crise frontalière » comme une arme politique intérieure, déconnectée de la réalité. Autant parler à un mur, comme en témoigne la performance de Trump hier.
Sans les États-Unis, ce plan manque d’une majorité de financement (et de justice) et il ne serait pas trop difficile pour le Mexique de s’adresser à un autre garant, disons la Chine. Après tout, la Chine a activement poursuivi ses efforts visant à développer un autre canal à travers l’isthme, même si je crois que ces efforts ont échoué ou ont été abandonnés. Les États-Unis sont à la hauteur de leurs casques dans l’arrière-cour de la Chine : à quel point Xi est-il audacieux ? S’agirait-il d’un coup d’État diplomatique, d’une gifle ou d’une provocation territoriale ? Pure spéculation bien sûr. La Chine est peut-être sur le point de dépasser ses limites avec tous ses autres projets, et elle mène des négociations difficiles, comme en témoigne le Pakistan. Mais la simple possibilité d’un partenariat avec la Chine pourrait suffire à propulser Trump et les autres dans la réalité. Non.
Quelqu'un ici peut-il nous indiquer une source d'informations fiable et précise concernant la composition des intérêts commerciaux et d'investissement américains en Amérique centrale ?
Le 5e anniversaire de l'Alliance pour le progrès (mars 62) a été l'occasion où JFK a utilisé la phrase souvent citée : « Ceux qui rendent la révolution pacifique impossible rendront inévitable la révolution violente » dans son discours. Il ne s’agit donc pas d’un appel à l’unité des masses opprimées, mais d’un avertissement adressé à l’élite économique réunie à la conférence. Ces propos le mettent en contradiction avec les machinations de sa propre nation, impliquée dans de violentes opérations de « contre-révolution » dans ce pays. École des Amériques, la CIA.
De très bons points. La Russie et la Chine pourraient lentement sauver l’Amérique du Nord et l’Afrique du Sud
Les intérêts commerciaux américains en Californie sont largement agricoles : café, bananes, etc.
C’était mon hypothèse, et j’essayais simplement d’utiliser la maxime « suivre l’argent » pour voir, si des programmes sensés étaient proposés, à qui le bœuf serait encorné.
« Le lendemain de l'entrée en fonction d'Andrés Manuel López Obrador à la présidence du Mexique, le 1er décembre, son ministre des Affaires étrangères s'est envolé pour Washington pour proposer un plan de développement de 20 milliards de dollars visant à faire de l'Amérique centrale un lieu où les gens peuvent rester plutôt que fuir. »
Le plan serait probablement plus efficace pour freiner la ruée vers la frontière, maintenir une politique d’immigration rationnelle et, peut-être plus important encore, permettre aux citoyens américains de se sentir mieux dans leur peau.
Cela pourrait même amener les Américains à réfléchir à des réparations pour les populations du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord pour ce que nous leur avons fait.
J’adorerais voir les élites américaines payer des réparations. Cet argent ne devrait pas être retiré aux contribuables.
Et n'est-ce pas une grande surprise : je n'ai pas entendu parler de cette réunion dans MSM. Il s’agit d’un premier pas vital et sérieux vers la résolution des causes. Espérons qu’il puisse être structuré de manière à conserver la richesse du pays en échange du développement de ses propres infrastructures.
La base anti-immigration la plus virulente devrait faire un go-fund-me pour payer cela, ou nous pourrions simplement bombarder nuit et jour.
Je ne sais pas à quel point la vie est mauvaise en Amérique latine ou en Amérique du Sud, mais je pense que les réfugiés ont une fausse idée de ce qu'est la vie aux États-Unis. Ce n'est pas si bon pour la plupart des gens. Comme le dit Obrador, si les États-Unis, le Mexique et d’autres faisaient quelque chose pour stabiliser et améliorer la situation en Amérique centrale et en Amérique du Sud, il n’y aurait pas de problème de réfugiés. Mais NON ! – bien sûr, ces connards de Pompeo et Trump préféreraient de loin l’option du « connard total », c’est-à-dire construire une clôture géante et la laisser garder par l’armée. Même si j’apprécie certains Américains, le gouvernement et l’armée sont remplis de connards. Certaines choses ne changent jamais, je suppose :-D
Pas si bon, c'est un peu mieux que l'alternative latino-américaine. La seule chose qu'ils ont pour eux, c'est qu'il ne fait pas froid sous les tropiques.
Nous retenons tous notre souffle pour voir si Trump et ses contrôleurs oligarchiques feront quelque chose de sensé avec nos voisins du sud. Bien sûr, aider les plus démunis est un anathème pour les riches, donc payer nos dettes à ceux que nous avons volés ne sera pas à l’ordre du jour des États-Unis. MAGA signifie en réalité MARR – rendre les riches américains plus riches.
Oui, l’oligarchie est bien plus intéressée à réprimer les aspirations du peuple et à obtenir des pots-de-vin et des profits avec le MIC, qu’à poursuivre des objectifs humanitaires.
Ainsi, la corruption économique des institutions démocratiques conduit à l’échec de l’humanitarisme et au triomphe du militarisme, comme les États-Unis l’ont prouvé depuis la guerre civile et surtout depuis la Seconde Guerre mondiale.
Malheureusement, l’Empire américain est un preneur et non un donateur ! Pour chaque dollar que l’Amérique a donné à l’Amérique dans le cadre du commerce, l’Amérique a extrait 3 à 4 dollars ! Les États-Unis n’ont rien de valeur à offrir à quiconque ni à aucune nation sur Terre ! Il s'agit d'une nation « jeu à somme nulle » qui s'attend à ce que tout le monde abandonne quelque chose, n'importe quoi, mais ne propose-t-elle pas d'abandonner des choses en retour ? Au moins, la Chine et la Russie comprennent qu’un jeu à somme non nulle est également la voie à suivre dans laquelle les deux parties bénéficieraient de tout accord ! Et c’est pourquoi l’Empire américain suit le même chemin que le DODO ? Extinction unipolaire dans un monde de plus en plus multipolaire ? Le monde se rend de plus en plus compte que l'Amérique n'a rien à offrir à ses citoyens si ce n'est le chaos, la mort et la destruction, d'où l'abandon du dollar américain et de son système pétrodollar corrompu, qui est la principale raison pour laquelle il y a tant de chaos et de misère aux États-Unis. le monde! L’heure est venue pour l’Empire américain !
Pourquoi les États-Unis feraient-ils quelque chose qui aurait un quelconque sens rationnel ?
Une note de prudence. Bien qu’Obrabor ait le bon lieu de causalité, l’utilisation du terme Plan Marshall peut être inappropriée. Les nations qui ont été aidées après la Seconde Guerre mondiale grâce aux impulsions du PM ont été les sociétés industrielles. Les pays préindustriels n’en ont pas bénéficié.
N’oubliez pas qu’à l’exception du Nicaragua, l’Amérique centrale a peu de démocratie et les véritables problèmes structurels ne peuvent être résolus uniquement par l’argent. En fait, le Nicaragua constitue un meilleur modèle pour les pays bénéficiant d’un soutien financier approprié, comme le recommande Obrabor.
je dois dire que je suis plus à l'écoute du point de vue de wsws sur lui, pas de son « espoir et de son changement », mais c'est juste moi.
J'espérais vraiment qu'après votre collecte de fonds hivernale, vous rendriez hommage à "William Blum, célèbre critique américain en matière de politique étrangère, décédé à 85 ans", 9 décembre 2018.
https://covertactionmagazine.com/index.php/2018/12/09/william-blum-dead-at-85/
Robert Parry l'avait si souvent accueilli, puissent-ils tous deux rester au pouvoir.
https://consortiumnews.com/tag/william-blum/
J’espère très sincèrement que l’administration Trump travaillera avec López Obrador sur la proposition du plan de 20 milliards. Quelle meilleure façon de lutter contre la pauvreté que de créer des emplois qui pourraient contribuer à atténuer la migration forcée ?
L’Irak a également été un contributeur majeur au flot de réfugiés, aux côtés de la Syrie et de la Libye. Mais tant au Moyen-Orient qu’en Amérique centrale et en Amérique du Sud, les États-Unis nient toute responsabilité dans leurs actes et rejettent généralement la faute sur la victime. Nous sommes vraiment doués pour « envoyer des messages », mais nous sommes nuls, voire nuls, pour faire quoi que ce soit de constructif. Ce qui est triste car on peut être assez constructif quand on cesse d’être une bande de fascistes.
Merci pour cet article perspicace. Maintenant abonné au Mexico News Daily.
Le Mexique a la chance d’avoir Obrador, et les États-Unis feraient bien d’accepter son plan. C’est un formidable test pour l’administration Trump : suivra-t-elle sa compréhension des besoins du peuple, ou capitulera-t-elle davantage face aux bellicistes corrompus ? Obrador apporte la solution aux problèmes réels, qui prive les bellicistes des fausses menaces étrangères dont ils ont besoin pour obtenir de l’argent et du pouvoir. Les États-Unis diront non, et davantage verront que seuls des oligarques immoraux dirigent les États-Unis.
Réaffecter 80 % de notre armée pléthorique au travail d’aide étrangère permettrait d’atteindre une véritable sécurité internationale et commencerait à réduire l’énorme dette morale des États-Unis envers les nations qu’ils ont ravagées pour le profit et les pots-de-vin MIC/Israël/WallStreet.
Existe-t-il une sorte de programme d’échange de président ? Vous savez, pour qu'on puisse échanger Donald Trump contre ce gars d'AMLO ? J'ajouterai Dubya et une caisse de Billy Beer aussi !
AMLO ressemble en fait à un être humain décent. À quand remonte la dernière fois que nous avons eu un de ces responsables aux États-Unis ? Jimmy Carter était en 1980. Cela fait 40 ans…
http://opensociet.org/2018/12/07/new-president-of-mexico-says-privatization-is-theft
« Existe-t-il une sorte de programme d’échange de président ?
Eh bien, il est presque temps pour Trump de passer sa première année à l’étranger. Je coudre des étiquettes nominatives dans ses sous-vêtements si vous le conduisez à l'aéroport.
Oui chapeau bas aussi López Obrador.
Le conduire à l'aéroport ?
Pourquoi je vais conduire mon camion à tacos – La Cucaracha – de Washington DC à Mexico et livrer El Presidente en personne s'il veut simplement rester à terre !
> Existe-t-il une sorte de programme d'échange de président ? Tu sais, pour qu'on puisse échanger
> Donald Trump pour ce gars d'AMLO ? J'ajouterai Dubya et une caisse de Billy Beer aussi !
Hé, gringo : ajoutez la fortune de la famille, celle des Clinton et leur fortune aussi, et tous les futurs « gains » d'Obama, et peut-être que nous pourrions commencer à être intéressés.
- Le cafard