Les affirmations de Luke Harding et Votre Guardian Le fait qu’Assange ait rencontré Manafort ne sera jamais prouvé, et ils le savent. Et nous ne devrions jamais les laisser l'oublier, déclare Caitlin Johnstone.
Harding au Nordic Media Festival, 2018. (Thor Brødreskift / Nordiske Mediedager/ Wikimedia Commons)
Par Caitlin Johnstone
Caitlinjohnstone.com
Pendant les premières heures qui suivent la publication d’une nouvelle « bombe » sur le Russiagate, mes notifications sur les réseaux sociaux s’allument toujours avec des messages mal écrits de loyalistes de l’establishment libéral disant des choses comme « HAHAHA @caitoz cela prouve que vous avez tort maintenant, allez-vous ENFIN arrêter de nier ? » La collusion russe ??? Ensuite, lorsque les gens commencent à analyser cette histoire et à remarquer qu’elle est loin de prouver que Donald Trump était de connivence avec le gouvernement russe pour voler les élections de 2016, ces mêmes personnes oublient toujours de revenir par la suite et de m’admettre qu’elles avaient tort. encore.
Cela se produit à chaque fois, y compris mardi dernier, lorsque Votre Guardian a publié un nouveau rapport « explosif » affirmant que l'ancien directeur de campagne de Trump, Paul Manafort, avait eu des réunions secrètes avec le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange. Lorsque des experts de tous bords politiques ont commencé à souligner que cette histoire ne contenait aucune preuve de son authenticité, absurde » affirme et a été entièrement anonyme, personne n'est jamais revenu et a dit : « Hé, désolé de vous avoir traité de propagandiste russe, Caitlin ; Il s'avère que cette histoire n'était pas aussi factuelle que je le pensais ! » Lorsque les preuves d’une seule des affirmations de l’article n’ont pas été présentées pendant un jour, puis deux jours, puis trois jours, personne n’est revenu et n’a dit : « Mon Dieu Caitlin, je te dois des excuses pour m’être moqué de toi et t’avoir traité de salope d’Assange ; Il s’avère que WikiLeaks et Manafort poursuivent cette publication et ses affirmations restent totalement non prouvées. »
Et bien sûr, ils ne l’ont pas fait. Ils n’étaient pas censés le faire. Ils étaient censés absorber Votre Guardianles fausses affirmations comme des faits, ajoutez-les à leurs Gish galop montagne de fausses preuves de la collusion Trump-Russie-WikiLeaks, puis se laisser entraîner, comme toujours, par le tourbillon incessant de nouvelles de la matrice de propagande des entreprises. Mais je ne les laisserai jamais oublier que cela s’est produit, et vous non plus ne devriez pas le faire.
Dépassement désespéré
S'il n'était pas évident pour vous la semaine dernière qu'il existe un pouvoir établi non élu qui doit avant tout contrôler le discours public sur ce qui se passe dans le monde, cela devrait certainement être évident pour vous cette semaine. Votre Guardian La pièce à succès était si spectaculairement désespérée dans sa volonté excessive de faire avancer un récit qui a été utilisé pour fabriquer un soutien aux programmes de longue date de la CIA/MI6, comme l'arrestation de Julian Assange, l'arrêt de WikiLeaks, la censure d'Internet et la subversion de la Russie, qu'elle s'est complètement exposée comme étant l'establishment. c'est une société d'opérations psychologiques.
Si ce n'était pas une preuve suffisante, à la suite du Guardian controverse, Politico a pris la mesure tout à fait choquante d'autoriser un ancien officier anonyme de la CIA à publier a plein de mensonge article spéculant, sans aucune preuve, que si l'histoire s'avère fausse, ce sera parce que de fausses informations ont été transmises au Guardian par des agents liés à la Russie. L'auteur anonyme de l'article affirme qu'il y a exactement deux possibilités principales ici : (1) que l'article est vrai à 100 % et sera justifié, ou (2) que l'article est basé sur une désinformation qui a été semée dans "une tentative de faire [Guardian author Luke] Harding a l'air mauvais.
C’est évidemment absurde pour deux raisons. La première raison est qu’aucun agent du Kremlin ne pourrait donner à Luke Harding une apparence pire que Luke Harding ne l’a déjà fait dans son des tentatives pathétiques et maladroites pour défendre sa cause pour collusion lors de la promotion de son livre Connivence » à un intervieweur moins que flagorneur en décembre de l'année dernière, dans lequel Harding est devenu frustré et a raccroché sur sa propre interview. La deuxième raison est qu’il existe une autre possibilité bien plus probable que les deux proposées par PoliticoC'est un fantôme anonyme.
Ancien Guardian L'employé Jonathan Cook explique que d'après ce qu'il a appris en travaillant pour le média, l'explication la plus probable est que les éditeurs ont autorisé la publication de l'article parce que ses sources anonymes provenaient d'une agence de renseignement ou de défense. Comme nous l’avons vu à maintes reprises, depuis le récit des armes de destruction massive en Irak jusqu’au récit du piratage informatique en Russie, les médias occidentaux ont pour politique omniprésente d’imprimer comme des faits objectifs les affirmations d’agences gouvernementales opaques, malhonnêtes et irresponsables. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi elle imprimé sans aucun doute une fausse affirmation que les vrais utilisateurs des réseaux sociaux qui nient tout lien avec la Russie étaient des « robots » russes, a déclaré sans vergogne la rédactrice politique du Guardian, Heather Stewart. A déclaré, "Ce n'est pas mon analyse ? - ? comme l'article le montre très clairement ? - ? c'est celle du gouvernement. » Tant que cela vient du gouvernement, les sténographes des médias imprimeront ce qu'on leur dit d'imprimer. Mais dites-m'en davantage à quel point RT est horrible parce que ce sont des « médias d'État ».
Cuire écrit comme suit:
"J'ai travaillé pour The Guardian pendant plusieurs années et je connais bien les différents niveaux de contrôle que toute histoire hautement sensible doit subir avant d'être publiée. Au cours de ce long processus, une variété de rédacteurs en chef, d'avocats, de rédacteurs d'arrière-ban et la rédactrice elle-même, Kath Viner, insisteraient normalement pour que soient supprimés tout ce qui ne pouvait pas être rigoureusement défendu et corroboré.
"Et pourtant, cet article semble avoir été adopté avec désinvolture, ayant reçu le feu vert, même si ses profondes lacunes étaient évidentes dès le départ pour un certain nombre d’analystes et de journalistes bien placés.
"Cela laisse au moins entendre que le Guardian pensait avoir une « assurance » sur cette histoire. Et les seules personnes qui auraient pu promettre ce type d’assurance sont les services de sécurité et de renseignement – probablement britanniques, américains et/ou équatoriens.
"Il semble que le Guardian ait simplement pris cette histoire, fournie par des espions, au pied de la lettre.
Un aperçu derrière le rideau
Les affirmations de Luke Harding et Votre Guardian ne sera jamais prouvé, et ils le savent. Ils ont sciemment imprimé des affirmations dont ils savaient à cent pour cent qu'ils ne seraient jamais en mesure de fournir des preuves, ainsi que les clics générés par leur histoire virale. les a récompensés avec une pluie d'argent. Leur fausse histoire a ensuite été relayée par les médias du monde entier, y compris un panel MSNBC qui, de manière hilarante, a continué à informer ses lecteurs que si ceci Guardian Le rapport est confirmé, il s’agirait de la toute première preuve réelle liant Trump à WikiLeaks de manière significative.
Nous ne devons jamais oublier que cela a été fait. Nous devons continuer à évoquer le fait indéniable que Votre Guardian a publié de fausses déclarations sur une cible de longue date des agences occidentales de renseignement et de défense, puis a été soutenu par un initié de longue date de l'une de ces agences qui a été autorisé à publier de manière anonyme dans un média apparemment sans rapport. C’est l’un de ces aperçus époustouflants des coulisses de la scène des marionnettes que nous ne devons jamais permettre au monde d’oublier, un peu comme à l’époque où CNN a sciemment organisé une fausse interview avec une jeune fille syrienne récitant de la propagande de guerre scénarisée. Nous devons continuer à évoquer ce sujet à chaque occasion dans nos efforts pour donner aux gens un aperçu de ce qui se cache derrière le rideau de la propagande, en continuant de le leur rappeler la semaine prochaine, le mois prochain, l’année prochaine et dans dix ans.
Le pardon est surfait. Le pardon est un élément fondamental clé dans la plupart des relations abusives, dans lesquelles la victime est manipulée ou intimidée pour pardonner à l'agresseur encore et encore, sans jamais garder rancune. Cela est vrai pour un conjoint battu, mais aussi pour une population opprimée. La capacité de garder rancune est donc d’une importance primordiale dans la lutte contre la machine de propagande sur laquelle nos dirigeants ont bâti leur empire oppressif. Autrement, nous serons traînés en avant dans le tourbillon des informations, tout comme les russo-gaters à la cervelle de poisson rouge qui sont entraînés d’une fausse histoire à l’autre dans l’amnésie du flux incessant de nouvelles.
N'oubliez pas. Rappelez-vous celui-ci. Souvenez-vous-en et continuez à en parler.
Cette article paru initialement sur caitlinjohnstone.com
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou elle site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un nouveau livre Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. Cet article a été republié avec autorisation.
C'est évident, chérie. Pas de soucis
Vous êtes une écrivaine et analyste Caitlin.
Ce qui manque, c’est le *fait* de l’implication russe. Voir: https://www.thedailybeast.com/exclusive-lone-dnc-hacker-guccifer-20-slipped-up-and-revealed-he-was-a-russian-intelligence-officer
Croyez-le et j'ai un pont à vous vendre.
Cet article du Guardian résume vraiment la faillite totale de l’ensemble du MSM ? C'est pourri jusqu'à la moelle et au-delà de la rédemption ? Si je veux regarder de la fiction et des feuilletons à l'échelle mondiale, je prends le journal local ou je m'assois et regarde n'importe quelle chaîne de médias grand public, avec un sac de pop-corn, pour la seule valeur de divertissement, sachant pleinement que je n'en aurai jamais de réel. des nouvelles d'eux, que des divertissements fictifs ? Les têtes parlantes des HSH, que ce soit sous forme imprimée ou à la télévision, qui débitent ce régime de diatribes sans fin, 24 heures sur XNUMX, d'absurdités et de bavardages illisibles, sont l'équivalent des entreprises de restauration rapide qui rendent les gens accros à la malbouffe ? Les HSH rendent les gens accros à leurs nouvelles indésirables et, comme la malbouffe a un effet néfaste sur votre corps et votre santé, les nouvelles indésirables ont-elles un effet néfaste sur votre bien-être mental ? Ma solution est d’avoir un régime de désintoxication totale, tout comme vous le feriez pour vous sevrer de la malbouffe ? Annulez votre abonnement aux journaux ou à ceux en ligne à n’importe quel HSH ! Refusez de participer à des plateformes de médias sociaux et retirez-vous de Facebook, Twitter, etc. et refusez de regarder les chaînes Media Cable ou de participer à l'une de leurs promotions ! Obtenez vos informations uniquement à partir d'endroits qui fournissent des informations réelles et exemptes de propagande sponsorisée par l'État, tels que CN, Zerohedge et d'autres sites partageant les mêmes idées, mais évitez les sites de type complot qui ne font que confondre et embrouiller les gens ! Vous constaterez qu'après une cure de désintoxication numérique, vous atteindrez une plus grande clarté, aurez moins d'anxiété avec moins de problèmes de colère et obtiendrez un état d'esprit plus calme une fois que vous pourrez vous détacher des faux MSM et de leur propagande trompeuse !
Événement très bizarre sur la publication de l'article. Un certain nombre de personnes ont fait preuve d’un certain scepticisme motivé par la rationalité. Avant cela, chaque affirmation sténographiée par des sources anonymes gouvernementales était considérée comme une question de foi, tout comme on croit en un dieu ou en l'histoire d'une naissance virginale. Mais dans notre monde vidéo et visuel, quelque part au fond du cerveau de certains experts, se posait la question : où est la vidéo ? Nous avons des vidéos pour tout ce que font les soi-disant assassins russes dans leur journée. Harding et ses « sources » étaient-ils si sûrs d’eux-mêmes qu’ils pensaient que personne ne poserait de questions sur les preuves visuelles ou picturales ? Je peux voir l’arrogance de cette hypothèse étant donné que la soi-disant Résistance croit sans preuve à toutes les autres affirmations.
On pourrait espérer que cette farce puisse faire réfléchir, même un peu, au scepticisme quant à d’autres affirmations. À la réflexion, tant pis.
Merci Caitlin, j'ai des amis intelligents qui croient de tout leur cœur à l'histoire de la collusion russe alors qu'ils courent partout avec des jeans déchirés, des tatouages et des anneaux dans le nez. Si vous parvenez à convaincre les gens de s'habiller ainsi, il est assez facile de les convaincre de n'importe quoi. Vous/nous combattons une cause perdue à moins que les médias ne soient contrôlés, ce n'est pas le cas, nous ne le faisons pas.
Excellent article. Merci beaucoup. Je ne sais pas comment je vivrais sans Consortium News.
Celui qui peut prouver les mensonges du Russiagate et du Guardian est Julian Assange, qui devient lentement fou et se retrouve en grave danger pour sa santé. (Il est resté sans nourriture pendant trois jours… jours fériés, vous savez) et n'a droit à aucun contact extérieur.
Il ne peut plus être autorisé à s'exprimer publiquement depuis son balcon et est si maltraité qu'il sera contraint de partir, après quoi il sera envoyé aux États-Unis pour y être jugé. L'acte d'accusation a été émis sous Obama (qui a permis à Hillary Clinton de détruire trois pays, avec l'Iran et la Russie sur sa liste de cibles lorsqu'elle est devenue présidente. C'est elle qui a lancé le Russiagate, voulant conclure au piratage du DNC par les Russes, ce qui n'a pas eu lieu. ).
Mais voici ce qui est intéressant : si Julian Assange, désespéré, quitte l'ambassade d'Équateur et est emmené aux États-Unis, il ne sera jamais traduit en justice, car cela obligerait les tribunaux à traduire en justice le New York Times et le Washington Post. également sous mise en accusation. Cela ne peut pas être permis, c’est pourquoi Assange sera envoyé en prison, peut-être à Guantanamo, et y sera détenu sans jamais être inculpé (comme c’est le cas des prisonniers actuels).
Quand quelqu'un dit qu'il est fier d'être américain, je n'en crois pas mes oreilles.
Honnêtement, il est difficile de croire que l'article diffamatoire de POLITICO ait jamais été publié avec cette signature anonyme de la CIA. Cela ressemble à une parodie de ce que les médias de gauche/alternatifs ont dit à propos de la couverture du RussiaGate, trop beau pour être vrai.
Les dirigeants du Guardian, Luke Harding et ceux qui, dans l’ombre, sont responsables de l’élaboration de ce projet de propagande médiatique pensaient pouvoir s’en sortir et larguer l’équivalent d’une bombe nucléaire sur M. Assange et WikiLeaks. Ils ont échoué à tel point et si profondément que leur autodestruction pourrait être décrite comme le lancement de l'arme nucléaire directement dans le ciel, après quoi la bombe tombe, en suivant le même chemin ascendant, directement vers le bas, et directement sur le quartier général de Guardian and Associates. .
Pour conclure son excellent écrit, la suggestion sage, bien intentionnée et compréhensible de Mme Johnstone selon laquelle les gens « se souviennent de celui-ci » est sûrement importante, appréciée et bienvenue. Alternativement, – pour tout homme ou femme sur Terre familier avec la situation continue, injuste et potentiellement mortelle dans laquelle les bellicistes ont placé Julian Assange – l’immense et sans précédent scandale de propagande Guardian-Harding n’est qu’un exemple supplémentaire du désespoir visiblement intensifié manifesté par les criminels de guerre, combinés avec des dangereux inoubliables.
Libérez Julian Assange. Paix.
Kelly Richards, mère au foyer de New York, après avoir démissionné de son emploi à temps plein, a réussi à gagner en moyenne entre 6000 8000 et XNUMX XNUMX dollars par mois en travaillant en freelance à la maison… Voici comment elle a procédé
……. fgdfgdfg
???USA~JOB-START
Bien dit Caitlin, mais n'oublions pas la contribution à la campagne de diffamation du Russiagate rédigée par le rédacteur en chef de Mother Jones et habitué de MSNBC, David Corn, qui a été le premier canal par lequel les informations sur le dossier Steel ont été divulguées. Le numéro de juillet/août 2017 de MJ devrait être ajouté à la liste des journalistes honteux dits progressistes et libéraux mentionnés dans votre article qui ont parlé de la falsification des élections par la Russie et Poutine alors que la véritable histoire était et est agressive et bien coordonnée, Campagne menée par les Républicains pour priver le droit de vote racial et de gerrymandering.
La réputation de Luke Harding était déjà en train de se détériorer, bien avant les affirmations absurdes de Manafort. Alors qu'il était encore basé ici à Moscou, il a volé une histoire entière au rédacteur et écrivain d'Exile, Mark Ames. Le Guardian n’a jamais pris la peine de le censurer pour plagiat flagrant. Il a ensuite affirmé que son visa pour la Russie avait été bloqué par les autorités russes ? Non, il a simplement prolongé la durée de son ancien visa et pensait pouvoir l'obtenir d'une manière ou d'une autre, même s'il avait commis une infraction en matière d'immigration.
Aujourd'hui basé à Londres, il est l'araignée de compagnie du russophobe du Guardian, Simon Tizwoz Tisdall, un fanatique qui déteste la Russie et qui travaille pour le Guardian depuis plus de 40 ans. Dans les années 1980, il publiait régulièrement une chronique haineuse contre l’URSS. Aujourd'hui, il donne sa bile à Harding, qui leur ajoute une signature. Cette semaine, le duo Tisdall/Harding a produit une série d'absurdités scandaleuses à propos de Kertch – affirmant que la Russie avait « envahi » la Crimée en 2014. Pourtant, mystérieusement, cela s'est produit pendant que Harding était au bureau de Moscou – et il n'avait déposé aucun rapport ni aucun rapport. photo de cette 'invasion' quelle qu'elle soit. RÉALITÉ – La Crimée a voté à une écrasante majorité en faveur de son retour à la Russie, et le pouvoir a changé pacifiquement du jour au lendemain, sans même avoir la moindre crotte déplacée à montrer pour le transfert du pouvoir.
Il y a longtemps maintenant, Ooooo, à l'époque où le bâtiment Murrah a subi sa destruction partielle par un événement d'onde de basse pression défiant la physique déclenché « à l'extérieur » de la façade du bâtiment, j'ai réalisé que MSM avait disparu, mort, contrôlé, zombifié, conforme… était accessible aux mains qui actionnaient les leviers derrière le rideau. J'ai grandi au Royaume-Uni ; les gens se sont moqués du Guardian à cause de son caractère socialiste sérieux – maintenant, il s'est transformé en une usine à scénarios qui est éduquée au-delà de ses capacités éthiques. Ils le sont tous, je pense. Choisir. Choisissez entre un environnement d’information Internet enragé, extrêmement déformé et anarchique, OU les médias traditionnels ayant tous des relations profondément compromises avec Deep State. La presse européenne est exactement la même. La plupart des déchets ne sont que du pain et du beurre dans les journaux, mais lorsqu'ILS appellent et guident un article, il n'y a pas de refus. Les prostituées ont plus d’intégrité et de dignité que les médias actuels. Je n'évoquerai pas l'exemple de Murdoch, puisque nous savons tous ce qui se cache derrière 99 % du contrôle de la presse. Pour savoir qui vous gouverne, découvrez simplement qui vous ne pouvez pas critiquer.
Bel article Caitlin. Je voudrais remercier le bon peuple russe d’avoir financé RT avec l’argent de ses contribuables. Les Américains feraient bien de regarder RT quotidiennement. Je me retrouve à visiter les nombreux sites de médias alternatifs disponibles en ligne plutôt que de perdre mon temps à regarder les bêtises stupides proposées par les médias grand public. Des mensonges enroulés autour de mensonges, puis recouverts d'autres mensonges. C’est une tempête de merde de propagande sans fin en vue. La vérité existe et des sites comme le CN sont un excellent exemple d’où aller pour la trouver. Les gens vont devoir se poser davantage de questions. Continuez votre bon travail Caitlin.
Il est assez hilarant de devoir se tourner vers la Russie pour obtenir le système de radiodiffusion nationalisé que nous méritons. La BBC et CNN sont des plaisanteries mondiales. Pensez-y : les Russes donnent à George Galloway et Slavoj Žižek, le contribuable américain paie l’armée israélienne pour qu’elle tue des enfants avec des drones à gaz lacrymogène et finance une « oligarchie » fossile avec des subventions à des géants comme EXXON. Sans parler de l’argent de la CIA pour le Washington Post. Les Britanniques doivent payer pour « Integrity Initiative », pour l'opération de désinformation de Westminster visant à diffamer les anti-néolibéraux, et pour « Prevent » qui criminalise l'anticapitalisme et la lutte contre la fracturation hydraulique.
N'oublions pas que la BBC – tant sous sa forme radiophonique que télévisuelle – doit être financée par le contribuable britannique au moyen de l'achat de licences.
Chaque fois que j’entends des chaînes comme la BBC ou NPR (n’oublions pas qu’elles aussi reçoivent de l’argent du gouvernement, c’est-à-dire des contribuables ainsi que des « sponsors », fondations et abonnés), qualifier RT ou Spoutnik de « russe » médias d’État » et donc, évidemment, de simples relais de « Poutine parle », j’ai envie de crier. La BBC et NPR ne sont rien d’autre que les porte-parole des élites dirigeantes capitalistes et impérialistes, des membres du gouvernement et de leurs acolytes financiers, et nous payons pour eux. Les médias d’État, en effet.
Je me souviens avoir lu sur Wikipédia (pas le plus fiable, je sais) que l'Union soviétique avait abandonné les licences obligatoires pour les téléviseurs en 1961, et qu'une telle taxe n'existe pas dans la Fédération de Russie. Si quelqu'un ayant déjà possédé un téléviseur en Russie peut confirmer ce litige, je lui en serais reconnaissant.
Certains pays comme la Grande-Bretagne, comme vous le soulignez, ont une radio et une télévision publiques financées par Joe Sixpack via une redevance mensuelle/annuelle. D’autres pays, comme les États-Unis, disposent en revanche de radios et de télévisions publiques financées par le gouvernement via l’argent des impôts.
Je me souviens avoir lu sur Wikipédia (pas le plus fiable, je sais) que l'Union soviétique avait abandonné (à la britannique) les licences obligatoires pour les téléviseurs en 1961, et qu'il n'existe pas de frais de ce type dans la Fédération de Russie, s'appuyant donc sur l'argent des impôts (American- style). Si quelqu'un ayant déjà possédé un téléviseur en Russie peut confirmer ce litige, je lui en serais reconnaissant.
Je trouve ça à la fois drôle et triste. Ce sont des moments comme ceux-ci qui me rendent encore plus désespéré de voyager (et éventuellement de déménager) bientôt en Russie malgré les revers possibles (taux de criminalité, d'alcoolisme, de pollution et d'avortement plus élevés, et durée de vie inférieure à celle des États-Unis). Si je pouvais (je ne peux pas au moment d'écrire ces lignes), j'y irais sans hésiter.
Note latérale : je ne serais pas surpris si ABC (australien), RTÉ (irlandais) ou CBC (canadien) sont tout aussi coupables que la BBC et NPR. Cependant, je serais surpris si la NHK (japonaise) était aussi mauvaise.
…et Al Jazeera (que nous devons remercier pour leur excellent documentaire sur le lobby israélien), Press TV. Des stations qui nous donnent une perspective différente de celle proposée par nos médias occidentaux, ainsi que des informations sur le Moyen-Orient qui sont rarement couvertes ici.
Il est réconfortant de voir les promoteurs du discours impérialiste et leurs fidèles partisans se décoller lentement. Combien de temps encore pourront-ils continuer ce jeu avant que toute la mascarade ne s’effondre ? Ce qu’ils ne comprennent pas, c’est qu’ils aident Trump à obtenir un second mandat avec ces absurdités. Bravo à l’establishment libéral.
Convenu.
Faire passer un mensonge évident pour la vérité est impardonnable et nous qui aimons la vérité ne devrions jamais laisser ceux qui nous maltraitent à plusieurs reprises avec leurs mensonges l'oublier.
Un tel mensonge est une attaque contre l’âme humaine.
Être bien.
Mon commentaire précédent semble avoir été annulé.
J'ai mis des liens vers une douzaine d'articles parmi les plus récents sur l'histoire d'Assange/Guardian à la fin de cet article pour tous ceux qui souhaitent se tenir au courant de ce sujet.
https://opensociet.org/2018/11/29/growing-calls-for-the-guardians-editor-in-chief-to-resign-as-the-paper-faces-accusations-of-publishing-a-magical-thinking-story-about-wikileaks-julian-assange-and-paul-manafort-meeting/
Je veux juste dire merci, surtout pour avoir dû prendre toutes les conneries fabriquées par les sbires du périphérique du Russia-gate. Quand je lis des livres comme « L'échiquier du diable » de David Talbot ou « Renversement » de Stephan Kinzer, je me rends compte que beaucoup de têtes parlantes à l'intérieur de la bulle du périphérique ne croient pas vraiment aux absurdités qu'elles propagent, elles savent qu'elles mentent et ils savent que leurs histoires sont entièrement fictives. C’est à peu près la même vieille histoire des États-Unis agissant comme un syndicat du crime organisé, puis des têtes parlantes de Washington DC mentant et diffamant pour obscurcir les méfaits et détourner l’attention. Alors ne prenez pas les critiques au sérieux, elles proviennent d’un groupe de hackers rémunérés dont le travail consiste à diffamer quiconque ose contester le faux récit. Continuez à publier des articles, Caitlin ! Les Américains honnêtes veulent vraiment savoir ce qui se passe.
Merci à Caitlin. Comment quelqu'un peut-il croire un seul mot de Luke Harding avec son histoire m'étonne. Lui et David Leigh ont utilisé les révélations de Wikileaks dans le Guardian (ou le Sycophant, j'ai vu quelqu'un suggérer comme nouveau nom), puis ont écrit une « biographie » dégoûtante et offensante de Julian Assange, vendue alors par le Guardian. Je ne me suis pas préoccupé de « Collusion », mais j'ai vu l'interview d'Aaron Maté, puis j'ai lu l'incroyable « explication » de Harding dans le Guardian sur les prétendues aventures des deux comparses russes à Salisbury et sur la manière dont ils ont prouvé leur culpabilité. Il est désespérément triste que tant de gens semblent accepter des histoires qui n’ont même pas de lien avec des faits observables.
Collusion russe = version 2018 des armes de destruction massive de Saddam. Et les moutons continuent de boire l'aide fraîche…
Article intéressant et important.
Cependant, il convient de rappeler que dans la théologie chrétienne, le pardon est toujours associé à la repentance – et selon les mots du théologien allemand du XVIe siècle, Martin Luther, « ne plus le faire est la véritable repentance ».
Il ne sert à rien de pardonner au Gardien s’il ne s’excuse pas et ne s’améliore pas – mais s’il le fait, alors le pardon est tout à fait approprié.
A condition qu'ils promettent de ne plus jamais recommencer !!
Le pardon d’avoir permis à un compère comme Harding de proférer des mensonges est une chose.
Et si ces mensonges, à la manière des mensonges des grands médias en Irak, conduisaient à une guerre nucléaire et à la quasi-extinction de l’humanité ? Si le Gardien existe toujours et dit « oups, pardonne-nous », nous devrions le faire ?
Si c'est tout ce qu'il faut, il ne semble pas y avoir beaucoup de dissuasion (même d'un point de vue mythologique/religieux) à ne pas violer et piller la plupart du temps. Ensuite, des excuses et une promesse de s'amender et tout va bien, apparemment.
Mais je suppose qu’il ne faut pas être aussi idiot – je pardonnerais à ces gens s’ils souffrent eux-mêmes – en prison, ou ne peuvent pas trouver un emploi de journaliste, etc. Et s’ils étaient vraiment repentants, ils exigeraient tels eux-mêmes. Si Bush ou Obama deviennent véritablement repentants, par exemple, ils devraient obtenir un aller simple pour La Haye et exiger d’être poursuivis pour crimes de guerre. « Nous avons torturé des gens » n’est pas un repentir. « Regarder en avant, pas en arrière [sauf pour poursuivre les lanceurs d'alerte] » n'est pas du repentir.
Excellent point sur l'extinction. Ces médias (BBC, Murdoch, NYTimes/Post, Guardian, etc.) ne rendent pas compte de manière adéquate de la catastrophe climatique et alimentent ouvertement la guerre nucléaire et le conflit avec la Chine (voir le barrage anti-Chine de plusieurs jours du NYTimes). En outre, ils soutiennent la répression contre ceux qui expriment ces préoccupations. À quel moment les rédacteurs en chef vont-ils se rendre compte de leur complicité dans un éventuel anéantissement de toute vie ?
Luke Harding a le culot de dire que les Russes lui ont fourni de fausses informations et qu’il n’a pas réussi à les vérifier. Soit c'est un menteur, soit il est totalement incompétent.
> Luke Harding a le culot de dire que les Russes lui ont fourni de fausses informations et qu'il n'a pas réussi à les vérifier.
> C'est soit un menteur, soit totalement incompétent.
« …Je suis un conteur… » – Luke Harding dans son interview sur The Real News
À ce stade, faire confiance à tout ce qui sort des grands médias ou de TOUTE source gouvernementale occidentale revient essentiellement à adopter l’état d’esprit des systèmes de croyances fondés sur la foi et sans preuves d’un paysan européen du Moyen Âge. Autrefois, mes ancêtres croyaient naïvement à « l’infaillibilité » du pape et au « droit divin » des rois de nous gouverner parce que les mythologies collectives imposées par les autorités de l’époque leur demandaient de le faire. La peur de l’enfer, de la damnation et/ou d’être torturé et brûlé vif dans les incendies de la Sainte Inquisition a tenu à distance la pensée critique pendant de nombreux siècles.
La peur, l’alarmisme et la guerre sans fin sont aujourd’hui utilisés pour narcotiser les facultés de pensée critique des populations occidentales modernes. La peur de la « Russie », la peur de la « Chine », la peur de « l'Iran », la peur du « Venezuela », la peur d'être traité d'« idiot utile de Poutine » (et donc d'« hérétique ») laissent beaucoup de gens accepter une vision stupide et sans faits. croyance en « l’infaillibilité » des médias et de l’État.
Aujourd’hui, nombreux sont ceux qui acceptent les mensonges sans fin des grands médias et des « sources gouvernementales », car remettre réellement en question ces mensonges et ces sources reviendrait à briser les systèmes mythiques fragiles de la puissance mondiale occidentale qui nous ont été collectivement inculqués depuis notre naissance. Heureusement, ces systèmes de mythes se désintègrent très clairement et rapidement autour de nous, en temps réel, de leur propre gré. Comme au Moyen Âge, la version moderne de « l’hérésie » consiste simplement à pouvoir et vouloir penser par soi-même. Vive l’hérésie !
Excellent commentaire Gary. Bonne perspective historique. J’espère que nous aurons suffisamment de temps pour que « l’hérésie » l’emporte. Je crains que beaucoup de gens qui se rendent compte qu'ils se font escroquer se sentent impuissants, soient trop découragés pour s'engager et aient recours à des divertissements abrutissants. Neil Postman a écrit un livre à ce sujet il y a des années intitulé « Amusing Ourselves to Death ».
Excellents commentaires, comme toujours.
J'ai souvent dit que lorsque vous entendez le gouvernement américain se plaindre de quelque chose que quelqu'un d'autre fait, vous pouvez être presque certain que le gouvernement américain fait exactement la même chose ou pire et qu'il essaie de détourner votre attention de lui et de la mettre sur le devant de la scène. qu'ils ont choisi d'être le gars de la chute. Lorsqu’ils ont commencé à accuser RT/Sputnik/Al Jazeera d’être des organes de propagande, je savais que le gouvernement craignait de perdre le contrôle du discours. Ils ont cherché à reprendre le contrôle en empoisonnant l'atmosphère autour de ces sites alternatifs qui n'étaient pas des apparatchiks de propagande gouvernementale. Cela peut fonctionner et fonctionne. Toutes les conneries du Russiagate en sont un excellent exemple. Three Names, qui était probablement l'un des candidats les plus incompétents que nous ayons vus (à part le cheeto en chef lui-même), a affirmé que des hordes d'agents russes étaient responsables de sa perte. Beaucoup plus tard, après que la plupart aient quitté leur poste, quelqu'un faisant des calculs a noté que si seulement elle avait obtenu 80,000 3,000,000 voix supplémentaires en plus des XNUMX XNUMX XNUMX de voix d'avance qu'elle avait sur le cheeto en chef, mais de manière cruciale, ces voix supplémentaires devaient provenir du Wisconsin, du Michigan, et l'Ohio. Tous les États qui mènent un important effort de suppression des électeurs républicains. Alors c'est quoi ? Hordes d’agents russes ou suppression des électeurs républicains. Appliquez le rasoir d'Occam.
Oui. J'ai récemment découvert cette tactique. Le politicien dénoncera ses adversaires pour avoir fait ce qu’il veut. C'est la faute de l'autre côté. C'est comme une projection. Maman m'attrape avec du chocolat sur tout le visage. Je dis que mon frère a mangé tous les cookies.
Ce que je n'ai pas compris à propos de cette tactique, c'est qu'en rejetant d'abord la faute sur l'autre côté, le politicien coupable expose le crime en premier dans l'actualité. Alors… disons que j'ai braqué une banque. Je vous accuse de le faire. Ensuite, lorsque des preuves crédibles apparaissent, je braque des banques, j’affirme simplement qu’il s’agit de fausses nouvelles fabriquées par l’autre partie pour me venger d’avoir dénoncé ses actes répréhensibles en premier lieu. Leur tentative de me salir de mensonges les discrédite, plutôt que moi. Le braqueur de banque.
Tout ce jeu consistant à rejeter la faute sur l’autre partie est une stratégie incestueuse conçue pour empêcher le public de vraiment se concentrer sur quelque chose d’important ou d’attendre que les choses soient faites. Il est étonnant de voir à quel point tout cela est stupide et enfantin, et pourtant à quel point cela fonctionne bien auprès des masses. Personne en Amérique ne s’attend vraiment à ce que ses droits ne soient pas érodés ou que les politiciens qui nous « représentent » représentent réellement nos intérêts en faisant quoi que ce soit pour le bien du peuple.
Le but est de calomnier, de salir et de discréditer l’autre côté avec des conneries pour que votre côté gagne !!!
C'est dingue.
Les médias de masse « informent » le public avec diverses histoires élaborées par des éléments sociopathes manipulateurs de divers gouvernements occidentaux, dans des buts peu clairs à l’époque, dont certains, dans le passé, ont conduit à des centaines de milliers, voire des millions de morts innocentes.
Rien de nouveau là-dedans si ce n'est que le masque a beaucoup glissé.
hein… peu importe si ces deux-là se sont rencontrés quand Don Jr. avait Assange en numérotation abrégée ?
Caitlin à son meilleur !! et ça en dit long là !!
Une fois de plus, Caitlin « réussit ». Elle constitue un excellent ajout à la formation du CN. Merci Joe Lauria d'avoir publié ses articles.
Excellent article.
Harding est un charlatan.
Je proteste contre cette insulte injustifiée à l’encontre des poissons rouges, qui sont en réalité des animaux intelligents et sensibles dotés d’une mémoire vive, contrairement aux imbéciles libéraux dont parle ici Johnstone.
> Biswapriya Purkayastha
> 1 décembre 2018 à 5h51
> Je proteste contre cette insulte injustifiée envers les poissons rouges, qui sont en réalité des animaux intelligents et sensibles
> avec une mémoire vive, contrairement aux imbéciles libéraux dont Johnstone parle ici.
LOL!