Trump et les grands médias : choc ou collusion ?

Partages

Maintenant que les médias protestent contre la suspension des pouvoirs de Jim Acosta, Sam Husseini demande pourquoi lui et les autres journalistes ne sont pas intervenus en sa faveur lorsqu'il a été expulsé d'une conférence de presse.

Par Sam Husseini
Spécial pour Consortium News

Jim Acosta de CNN a vu ses accréditations de presse à la Maison Blanche suspendues à la suite d'un échange tendu avec Trump mercredi. CNN, le L'Association des correspondants de la Maison Blanche et d'autres ont dénoncé cette décision.

CNN dit que c'est « Les faits d'abord ». C’est à peu près aussi crédible que l’affirmation de Trump selon laquelle « l’Amérique d’abord ». Certains y voient un journalisme agressif. je vois les médias échange de concessions mutuelles, et les « ennemis » en jeu.

À un niveau superficiel, je sympathise avec Acosta. Lors des conférences de presse, j'essaie de poser des questions difficiles. Lors des réunions d'information du Département d'État, la porte-parole Heather Nauert a soigneusement évité de m'appeler, surtout après cet échange lorsqu'elle a refusé de dire quelle était la position de l'État sur la torture et a évité de critiquer l'Arabie saoudite et Israël.

J'ai été suspendu du National Press Club pendant un certain temps (le comité d'éthique a finalement annulé cette décision) après affronter un autocrate saoudien au début des soulèvements arabes. Et cet été j'étais éjecté de force de la conférence de presse Trump-Poutine à Helsinki pour rien de plus que de porter une pancarte avec le sujet de ma question – une tactique que j'espérais augmenterait mes chances d'être sollicité.

Acosta semble avide de solidarité en ce moment. 

Husseini : Expulsé. 

Ceci est intéressant en partie parce que lui et son réseau n’ont pas réussi à m’offrir la même solidarité ce jour-là à Helsinki. Entre autres choses, après avoir été forcé de quitter la pièce, tout en tenant ma pancarte, « Traité d'interdiction des armes nucléaires," Anderson Cooper a demandé à Acosta ce qui se passait. Acosta a dit que j'étais expulsé et m'a décrit comme "un homme qui s'identifiait à La nation, une publication progressiste. Je ne sais pas si c'est exact, c'est comme ça qu'il s'est représenté. Il ajouta, "Il a dit que la raison pour laquelle j'étais expulsé – parlant de lui évidemment – ​​était qu'il avait un signe."

Acosta alors spéculé à la télévision en direct que, "Il semblerait qu'il ait été expulsé de la pièce parce qu'il portait une sorte de pancarte de protestation et qu'il prévoyait de provoquer une agitation." Acosta a suggéré que j'étais un « journaliste ou se faisant passer pour un journaliste » qui n'était « pas disposé à y aller de son propre gré », ce qui implique effectivement que j'étais responsable de la « bagarre » et que la police finlandaise avait raison de m'expulser.

Je n'ai expliqué exactement ce qui s'est passé avant. (Jugez par vous-même en regardant un vidéo de moi expliquant aux journalistes et aux responsables pourquoi j'avais ce panneau.) Contrairement à ce que Acosta a rapporté, je ne m'attendais pas à être éliminé lorsque je l'ai brandi. Comme moi, les journalistes étaient me criant dessus me retourner pour que les caméras de télévision derrière moi le captent. (Mais je n’ai pas fait cela – comme l’aurait fait tout manifestant qui se respecte – prouvant qu’il ne s’agissait pas d’une protestation, mais d’un signe pour être interpellé.)

Au moins, Christiane Amanpour de CNN a noté à juste titre : « Pour autant que nous sachions, cela aurait pu être une question – cela semble plutôt inoffensif. »

« Profondément troublé »

Trump aborde Acosta.

Acosta a ensuite tweeté : « Un homme se décrivant comme un journaliste pour La nation expulsé de force de la conférence de presse. L'éditeur et éditeur de La nation, Katrina vanden Heuvel tweeté de retour à Acosta : « Sam Husseini, directeur de la communication de l'Institute for Public Accuracy, a reçu une accréditation de presse de @thenation pour couvrir le sommet. Alors que l'administration Trump dénigre constamment les médias, nous sommes profondément troublés par les informations selon lesquelles il aurait été expulsé de force de la conférence de presse.»

Ni Acosta ni CNN n'ont répondu.

Un mensonge – selon lequel j'étais un manifestant et non un journaliste accrédité – a fait le tour du monde alors que j'étais détenu pendant des heures à Helsinki.

Des producteurs de CNN et d’autres grands réseaux m’ont appelé pour que je sois à l’antenne pour expliquer ce qui s’était passé. Mais ensuite, tous ont soudainement annulé.

Maintenant qu'Acosta et les médias protestent contre la suspension de ses accréditations par la Maison Blanche, je dois demander pourquoi lui et les autres journalistes ce jour-là ne sont pas intervenus en ma faveur ou ne se sont pas opposés à mon expulsion ?

Aucune urgence

CNN dit qu'ils donnent la priorité aux faits, non pas parce qu'ils se soucient tellement des faits. C'est une marque de dire que Trump est un menteur. Ils n’ont pas besoin de s’engager dans un véritable journalisme – d’examiner les maux de la société, comme la façon dont les grands bailleurs de fonds paient systématiquement les politiciens pour les lois qu’ils souhaitent, comme l’énorme cadeau fiscal accordé aux riches par Trump. Il n’y a aucune urgence dans les médias institutionnels d’examiner les inégalités structurelles, la corruption des entreprises et les révélations des lanceurs d’alerte. Ils n’en ont guère besoin s’ils parviennent à attirer une audience dans un environnement favorable aux annonceurs en se concentrant sur le dernier scandale de Trump.

Et Trump n’a pas besoin de créer des emplois bien rémunérés, de restaurer les communautés ravagées par la crise des opioïdes ou de réduire les guerres. Il peut simplement dire à quel point CNN est injuste.

Ils finissent par s'enfermer dans le public de l'autre. Les gens sont attirés par CNN parce qu’ils détestent Trump et les gens soutiennent Trump parce qu’ils détestent CNN. (Quand il bombarde quelqu'un, CNN le qualifie de « présidentiel ».)

Le duel médiatique-Trump domine, étouffant les autres voix et les histoires sous-décrites.

Les élections de mi-mandat ont brièvement relancé les reportages sur des questions qui préoccupent les gens : la santé, l’économie, l’immigration, les tribunaux, et même le soutien du gouvernement américain aux atrocités menées par l’Arabie saoudite au Yémen. Mais malheureusement et de manière prévisible, nous revenons aux querelles Trump-CNN, en grande partie à propos du Russiagate.

Alors que les grands médias sont obsédés par les attaques de Trump contre la presse, ils ne disent rien sur les éventuelles poursuites engagées par l'administration contre l'éditeur de WikiLeaks, Julian Assange, ou sur le fait que RT et Al-Jazeera soient forcés de s'enregistrer comme agents étrangers. Le porte-parole du Département d’État, Nauert – à qui on aurait proposé le poste d’ambassadeur auprès de l’ONU – a catégoriquement refusé de répondre aux questions des médias russes.

Pendant que j'étais enfermé à Helsinki, je n'ai pas pu m'empêcher de rire du fait que dans toute la ville il y avait des centaines de panneaux publicitaires proclamant la Finlande « pays de la presse libre ».

J'ai découvert de première main l'idée de CNN « Les faits d'abord » quand j'ai confronté Jake Tapper à propos d'un mensonge il y a quelques années. Cela n'a jamais été corrigé à l'antenne. Mais sa réaction était plus révélatrice : « Bon point, nous aurions dû formuler cela. » Il a laissé entendre que peaufiner le langage aurait pu tromper le spectateur sans être terriblement faux, comme Trump.

Sam Husseini est journaliste indépendant, analyste principal à l'Institute for Public Accuracy et fondateur de VotePact.org, ce qui encourage démocrates et républicains désenchantés à faire équipe. Suivez-le sur Twitter @samhusseini.

Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.

58 commentaires pour “Trump et les grands médias : choc ou collusion ? »

  1. Sam enchaîne
    Novembre 16, 2018 à 15: 30

    Mafia Don Trump est un artiste.
    Son rôle est de détourner l’attention des réalités de l’État policier néo-féodal en pleine expansion.

    CNN appartient à Turner Broadcasting.
    Turner est une filiale de WarnerMedia, qui est une filiale d'AT&T.
    Les principaux actionnaires institutionnels d'AT&T comprennent :
    avant-garde
    BlackRock
    State Street
    Fidelity
    Bank of America
    Wells Fargo
    Et d’autres des plus grandes sociétés de gestion financière et banques, qui opèrent en collaboration, formant des monopoles virtuels parmi les plus grandes sociétés « concurrentes », via de larges participations, dans presque tous les secteurs.

    Ce sont parmi les entreprises des 001 pour cent, les seigneurs néo-féodals.

    Ces sociétés font partie des mêmes qui possèdent environ 90 pour cent de tous les médias.

    Il s’agit pour la plupart des mêmes actionnaires institutionnels les plus importants de Fox et de MSNBC.

    Le livre « Le monopole des nouveaux médias » de Ben Bagdikian déclare :
    "Cinq entreprises mondiales 'fonctionnant avec de nombreuses caractéristiques d'un cartel'
    la plupart des éditeurs de livres, journaux, magazines, studios de cinéma, stations de radio
    et les chaînes de télévision aux États-Unis.
    Time Warner
    Walt Disney
    Nouvelle société (Murdoch)
    Viacom
    Bertelsmann (Allemagne)”

    « Les « produits » des médias sont des programmes de divertissement, d’information et politiques.
    les big 5 s’adonnent à l’entraide et partagent les investissements dans le même produit.

    « Les grands médias entretiennent des relations de type cartel avec seulement
    différences marginales entre eux, une relation qui les laisse tous
    vivant et en bonne santé – mais laisse la majorité des Américains avec artificiellement
    choix restreints dans leurs médias.

    « Les Big 5 ont des membres imbriqués dans leurs conseils d'administration (ex. News
    Corp, Disney, Viacom et Time Warner comptent 45 administrateurs imbriqués).

    Bagdikian ne prend même pas en compte la propriété similaire dans son analyse.
    Cela donne lieu à des opérations de type « cartel » encore plus étroites.

    Les médias d'entreprise existent en grande partie pour DIVERTIR.
    Ils existent pour détourner l’attention des constructions de la nouvelle économie de marché planifiée américaine. Autrement dit, le « capitalisme » uniquement pour les 001 pour cent.
    C’est véritablement l’effet du néo-féodalisme en Amérique.

    Ces mêmes actionnaires les plus importants possèdent également les plus grandes sociétés « concurrentes » dans presque tous les secteurs, d’Apple à Alphabet en passant par Microsoft, IBM, Facebook, Twitter, Netflix, etc. D’AT&T à Verizon en passant par T-Mobile. De Costco à Walmart en passant par Target, Ebay, Amazon, Kroger, Macy's et JC Penney. Ils possèdent les plus grands entrepreneurs de défense « concurrents », les plus grandes compagnies aériennes « concurrentes », les plus grandes banques « concurrentes », les plus grandes sociétés d'assurance « concurrentes », les sociétés pharmaceutiques, les sociétés d'énergie/services publics, les fabricants d'automobiles, etc., et ainsi de suite. , et ainsi de suite……
    (source – Morningstar.com)

    Quoi de plus:
    • Les sociétés détenues par ces sociétés institutionnelles comptent parmi les plus grands donateurs de campagnes politiques, tant auprès des politiciens de « gauche » que de « droite » (même de leurs éléments « marginaux » comme les « Libertaires » et les « Progressistes »).

    • Les sociétés détenues par ces sociétés institutionnelles sont parmi celles qui dépensent le plus en activités de lobbying, auprès des politiciens et des bureaucrates de « gauche » comme de « droite ».

    • Il n'est pas surprenant que les sociétés appartenant à ces entreprises institutionnelles soient également parmi les plus grands bénéficiaires des plus de 110 MILLIARDS DE dollars distribués ANNUELLEMENT par le gouvernement sous forme de subventions aux entreprises.

    Ils ne possèdent pas seulement les entreprises américaines, mais aussi la politique américaine et, en tant que telle, le gouvernement américain.

    Ils récoltent des bénéfices grâce à la législation relative à des intérêts particuliers, et de la même manière, ils gagnent de l’argent grâce aux troubles publics et politiques qui en résultent, via les lecteurs fidèles de leurs médias « partisans ».

    Ils dressent effectivement les partisans de la « gauche » et de la « droite » les uns contre les autres, les gardant occupés à se blâmer et à se battre les uns les autres pour savoir quels sont les dirigeants les plus corrompus, alors qu’ils échappent à la reconnaissance et à la responsabilité de leurs actions, et à un contrôle quasi total. des marchés et du gouvernement.

    Affrontement ou collusion ?
    Je dis les deux.

    Lorsque la politique se transforme en de simples spectacles de divertissement insensés de type Springeresque, les seigneurs néo-féodals maintiennent l'attention du public détournée et distraite des dures réalités du monde…..le fait qu'ils initient un contrôle quasi total de ce que les gens voient, achètent, lisent. , entendre, regarder, manger, conduire et réfléchir.

    Il y a les 001 pour cent, et tous les autres sont relégués au rang de simples serfs.

    Tout comme à l’époque de la féodalité médiévale, le peuple, les serfs, dépendent à nouveau entièrement des seigneurs néo-féodals.
    Ils comptent sur eux pour trouver un emploi via leurs actifs d'entreprise, afin de pouvoir continuer à les enrichir via leurs autres actifs d'entreprise en payant les loyers, les hypothèques, les assurances, les prêts, les services publics, la nourriture, les vêtements, les voyages, les communications, les divertissements, etc. .

    Il s’agit de la nouvelle économie de marché planifiée américaine, une corporatocratie imposée via un État policier totalitaire pour garantir le respect des règles.

  2. R Davis
    Novembre 16, 2018 à 08: 28

    La séquence vidéo montre une employée de la Maison Blanche essayant de prendre le micro à Jim Acosta.
    Elle utilise le dessus de sa main contre son bras pour la repousser.
    Qu'est-ce qui n'allait pas avec cette scène.

    Cela n’a jamais été une bonne idée pour une employée de la Maison Blanche d’essayer physiquement de prendre le micro à Jim Acosta, sous aucun prétexte.
    Pas une bonne idée !!
    1. Elle aurait dû lui demander de lui céder le micro.
    S'il ne s'est pas conformé.
    2. Elle aurait dû alors insister pour qu'il le lui remette, sinon elle devrait appeler la sécurité.
    S'il n'était toujours pas coopératif.
    3. Elle a ensuite dû agir et appeler en sécurité pour soulager Acosta du microphone.
    Que s'est-il passé à la place ??
    Acosta, l'a repoussée de manière impersonnelle.
    À quel point ….
    Elle a été emmenée par la sécurité et Acosta a pu garder le micro.

    Pourquoi personne ne parle de santé et sécurité au travail ??

  3. Kathy Bois
    Novembre 14, 2018 à 04: 00

    Tu es en bonne compagnie, Sam. La presse américaine n’a pas défendu Glenn Greenwald lorsque l’affaire Snowden a éclaté. Soit ils l'ont dénoncé comme traître, soit ils l'ont rejeté comme blogueur. Il a remporté le Pulitzer pour ce travail. Ils ne considèrent pas Julian Assange comme l’un des leurs, même s’il a révélé certaines des plus grandes actualités de la dernière décennie. Il a été qualifié d'agent des services de renseignement non étatiques, de violeur, de farceur de litière pour chat et de mauvais invité, mais ils ne le reconnaissent pas comme journaliste. Ils gardent donc le silence sur ses mauvais traitements et en profitent pour lui décocher quelques coups bas alors qu'il est incapable de répondre. Lorsque RT s'est vu retirer ses accréditations à Capitol Hill, la presse n'a pas tiré la sonnette d'alarme ni affirmé, comme elle l'a fait pour Acosta, que « laisser cela sans contestation pourrait avoir un effet dissuasif sur la capacité des médias à couvrir les élus » parce que les gens de RT incluant le lauréat du prix Pulitzer, Chris Hedges. n'étaient pas de vrais journalistes. Ce sont des agents étrangers. Être qualifié de prétendant par les initiés des médias grand public est un accomplissement qui vous met en compagnie de poids lourds. Cela signifie que les courtisans des médias d’entreprise perçoivent, à juste titre, que le travail que vous faites est différent de celui qu’ils font. Toutes nos félicitations.

    • Hank
      Novembre 14, 2018 à 11: 19

      Gary Webb (San Jose Evening Mercury News) a écrit des articles décrivant la drogue de la CIA passant de l'Amérique centrale et du Sud aux États-Unis par la CIA et regardez ce que cela lui a valu - DEUX coups dans la tête, c'est vrai, deux - et c'est "officiellement" s'est déclaré suicidé ! Dans une nation qui fonctionne sur des mensonges et des demi-vérités, la VÉRITÉ EST l’ennemi !

  4. clifton
    Novembre 14, 2018 à 02: 33

    il est temps de se débarrasser de ces Sodomites à CNN

  5. clifton
    Novembre 14, 2018 à 02: 29

    la vérité est…. ces Sodomites à CNN

  6. Yahweh
    Novembre 13, 2018 à 21: 15

    Oh, mon Dieu, quel gâchis nous avons. Partout il y a des problèmes… Une solution équitable au problème à venir des demandeurs d'asile d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud serait un programme de parrainage. Au lieu d'imposer un fardeau aux contribuables, construisez un programme permettant de mettre en relation les demandeurs d'asile (jusqu'à 4 demandeurs) avec un parrain qui serait prêt à payer des frais modestes pour le traitement et une garantie du parrain qu'ils seront détenus. responsable des demandeurs pendant 2 ans. Les demandeurs doivent vivre avec leur parrain à leur adresse principale pendant la période de 2 ans. La pénalité pour violation des lois du pays par les demandeurs sera payée par les sponsors… C'est un programme que le président Trump doit adopter.

    Comme je lis les rapports des médias américains, les citoyens viendront à la rescousse à bras ouverts….

  7. Novembre 13, 2018 à 17: 46

    Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi la majorité des Américains et nos médias deviennent gonzo à propos d'histoires telles que Trump ne se rend pas sous la pluie au spectacle symbolique du cimetière pour les vétérans de la Première Guerre mondiale morts il y a 100 ans, alors que cette même majorité n'entend pas/ne parle pas de choses significatives. des problèmes, comme la façon dont Trump raidit les anciens combattants qui sont en vie actuellement ? Ça doit être une coïncidence…

    https://opensociet.org/2018/11/12/trump-administration-fails-to-pay-gi-benefits-due-us-veterans/

    • KiwiAntz
      Novembre 13, 2018 à 18: 33

      Franchement, je suis content que Trump ne soit pas allé dans ce cimetière américain parce que le président Bonespurs aurait attiré l'attention sur lui plutôt que sur les soldats morts dans ces guerres insensées ? De plus, voulions-nous vraiment voir Trump lutter pour ouvrir ou fermer un parapluie ou pour mouiller ce toupet et cette perruque choquants, la pluie aurait exposé cet énorme combover orange et exposé son dôme chromé chauve, comme Liberace, dans toute sa splendeur, alors Trump nous a épargné l’horreur de ce spectacle, Haha. Halloween est déjà passé, alors merci, M. Trump, de nous avoir épargné ce spectacle horrible !

      • Whistler
        Novembre 14, 2018 à 19: 27

        Vous faites parfaitement comprendre aux auteurs en perdant du temps à parler du toupet et de la perruque de Trump. Ne laissez surtout personne vous arrêter.

      • Novembre 14, 2018 à 21: 05

        Waouh ! Vous parlez de brins de filet de pulvérisation humide et flétris finement plâtrés sur un dôme chromé.

        Egads ! N'avez-vous pas au moins un respect humoristique pour son honneur ?

  8. Michael
    Novembre 13, 2018 à 07: 47

    Hillary s’est plainte après que les médias « ont donné du temps d’antenne gratuit à Trump » pour le critiquer et le ridiculiser (et augmenter leurs audiences). Elle a refusé de se joindre à la mêlée et de donner des interviews, car elle n'a aucune idéologie de fond acceptable et ne voulait pas entendre ses paroles (comme ses opinions sur les super-prédateurs). Tout comme les frères et sœurs qui se plaignent que leur frère soit battu chaque jour, « pourquoi attire-t-il toute cette attention ? »
    Désormais, ce sont les médias qui sont le moins tenus responsables. Je me souviens des courriels de Michael J. Erickson et Hillary « vérifiés de manière indépendante à partir de plusieurs sources ». La crédibilité est l’essence même du métier de journaliste, pas tellement celui d’un homme politique. On ne sait pas pourquoi tant de « journalistes » sont si désireux de se joindre au spectacle de clowns et de devenir le centre de l’attention. Quelque chose manque à leur caractère ?

  9. Novembre 13, 2018 à 02: 12

    Sam Husseini a raison. C'est un jeu auquel jouent les médias. Trump l’accepte, et le reste de l’establishment prétend que c’est réel.

  10. Novembre 13, 2018 à 00: 17

    Le proto-fascisme devient un crypto-fascisme qui finit par remplir ses voiles et devenir un fascisme à part entière.

    Les Américains s’en soucient-ils ?

    • Michael
      Novembre 13, 2018 à 07: 58

      Ils s’en sont un peu souciés lorsque les outils ont été créés par Bush/Cheney, et pas du tout lorsque l’État policier a été perfectionné sous Obama. Maintenant, ils se plaignent et critiquent après avoir donné ces outils à Trump. La situation ne s’améliorera pas, car aucun effort n’est fait pour résoudre les problèmes de l’Amérique, la plupart basés sur les inégalités économiques.

      • Zhu
        Novembre 13, 2018 à 20: 43

        La guerre constante a beaucoup à voir avec les problèmes des États-Unis.

  11. Babylone
    Novembre 12, 2018 à 15: 51

    Trump/Acosta est une pièce que Shakespeare aurait pu écrire. Alors que toute la cour est en effervescence à propos de l'épouse actuelle du roi et de la durée de sa vie, Cromwell détient tout le pouvoir. Dans ce cas, Cromwell se présente sous la forme d’une oligarchie transnationale qui possède et contrôle les actifs et les produits naturels du monde nécessaires à la vie humaine.

    Les gouvernements vont et viennent, la famille al-Saud continue, la famille Cargill perdure, la maison de Windsor est forte.

    Rien ne changera tant que ces vastes fortunes dynastiques ne seront pas démantelées. Nous vivons sous la féodalité et portons une tenue numérique sophistiquée.

    recommencez

    • Babylone
      Novembre 12, 2018 à 15: 53

      Désolé, je suis battu avec des commentaires sur ce site, ils dérivent souvent dans le vide.

      • Quête Maxwell
        Novembre 12, 2018 à 17: 10

        La solution au problème des commentaires tirée d'un article récent de Skip Scott :

        La façon d’être au courant des commentaires est de faire un commentaire test et de le publier. Vous pouvez ensuite recharger la page, sélectionner « modifier le commentaire » puis « supprimer ». Si vous ne le faites pas, vous ne pourrez voir votre commentaire ou le nombre correct de commentaires que le lendemain.

  12. Babylone
    Novembre 12, 2018 à 15: 26

    Trump/Acosta est une pièce que Shakespeare aurait pu écrire. Alors que toute la cour est en effervescence à propos de l'épouse actuelle du roi et de la durée de sa vie, Cromwell détient tout le pouvoir. Dans ce cas, Cromwell se présente sous la forme d’une oligarchie transnationale qui possède et contrôle les actifs et les produits naturels du monde nécessaires à la vie humaine.

    Les gouvernements vont et viennent, la famille al-Saud continue, la famille Cargill perdure, la maison de Windsor est forte.

    Rien ne changera tant que ces vastes fortunes dynastiques ne seront pas démantelées. Nous vivons sous la féodalité et portons une tenue numérique sophistiquée.

  13. Cache-toi derrière
    Novembre 12, 2018 à 15: 17

    L'un de mes plus grands compliments a été celui des journalistes/reporters des briefings de la Maison Blanche et d'autres personnalités politiques. était Hélène Thomas.
    Quelle que soit l'affiliation politique d'un président en exercice, ses questions n'ont jamais commencé par des conneries d'auto-inflation ou par celles de ses employeurs - une émission pour les téléspectateurs, car elle est allée droit au but, d'une manière directe mais respectueuse, dans le respect du Bureau et non dépendant de la popularité des détenteurs.
    Lorsque le président et son porte-parole ont essayé la vieille tactique du «Bien compris ou bonne question», puis ont commencé une longue entrée de sujets supprimés et n'ont en fait jamais répondu au sujet, elle répondait alors avec la question et vous n'y avez jamais répondu.
    Elle a abordé des sujets que d'autres n'osaient pas aborder et était la Grande Dame de toutes les personnes présentes et populaire auprès des personnes ouvertes d'esprit et intelligentes.
    Sa remise en question de la politique étrangère américaine de conduite de la guerre a mis les dirigeants et les partisans de la grandiloquence nationaliste mal à l'aise, de sorte qu'ils ont arrêté de la pointer du doigt lors des briefings et ont retiré du front les sièges bien mérités aux bancs arrière où personne n'a atterri.
    Même son employeur ne s'est pas plaint et pour lui gifler, ils ont envoyé un joli garçon s'asseoir au premier rang.
    Les corps de presse de la Maison Blanche ne sont rien de plus que des prima donnas et ne servent que leurs employeurs et leurs intérêts personnels, donc sans qu'Helen ne les fasse passer pour de simples opposants loyaux, ils ont gagné en visibilité.
    Quelques véritables kounalistes très respectés ont écrit des articles d'opinion en sa faveur, mais ils n'étaient rien de plus que pour leur propre édification et pour essayer de revendiquer sa réputation de oui juste et équilibré pour eux-mêmes.
    Le corps de presse de la Maison Blanche ne demande jamais le pourquoi des guerres, mais plutôt des questions de personnalité, comme les agitateurs du divertissement.
    Ils se présentent comme impartiaux, mais seulement dans la mesure où ils ne dérangent pas les pouvoirs en place du système.
    Ils se cachent derrière le titre de journaliste et occultent délibérément les vrais problèmes, de la poudre aux yeux.
    Tous les médias, même Hollywood, reçoivent un financement de source fédérale pour ne pas aller trop loin, et aujourd'hui, il n'y a aucune différence dans les médias, y compris Internet, que d'être autre chose qu'un média de désinformation pour le ministère de l'Information sous le contrôle du pouvoir exécutif.

  14. FG Sanford
    Novembre 12, 2018 à 13: 52

    Je me souviens, il y a des années, d'être assis dans le public lorsqu'un officier général a interpellé un jeune soldat pour une infraction. Il a obligé l'enfant à se lever devant la foule, l'a humilié et a demandé à quelques députés de l'escorter hors des locaux. Un vieil adjudant assis à côté de moi s'est retourné et a murmuré : « Ce gamin travaille pour lui. Il s'est présenté avec le personnel. Le tout est mis en scène pour qu’il puisse ressembler à un mauvais @$$ devant la foule. Cela ne me surprendrait pas d'apprendre qu'il y avait là une certaine « collusion » de CNN. De toute façon, ils allaient probablement déplacer Acosta sur un rythme différent, et cela fonctionne bien pour tout le monde. Qui sait, peut-être que Kelly et Mattis leur apprennent de vieux trucs. Si c'est le cas, celui-ci était très, très ancien.

    • Joe Tedesky
      Novembre 12, 2018 à 15: 15

      Vous avez raison FG, toute la conférence de presse semblait prévisible. Trump pouvait compter sur Acosta pour la question délicate concernant la caravane (migration des réfugiés), car Acosta pouvait être assuré que Trump serait son ignorant habituel. Ce n'est pas comme si ces deux-là avaient même besoin d'un script sur lequel travailler, car la certitude était ancrée dans leurs personnalités très contradictoires, ou quelque chose comme ça. Alors que Sam Husseini était une exception, il a donc dû partir.

      Bonne observation FG Joe

  15. Kim Louth
    Novembre 12, 2018 à 13: 32

    La protection des vrais journalistes comme Husseini est d'une importance capitale, mais je trouve que des histoires comme la débâcle d'Acosta
    beaucoup de bruit pour rien, du théâtre de propagande, et très probablement un stratagème pour détourner l'attention du public des vraies nouvelles. Demandons-nous plutôt pourquoi CNN ne rend pas compte des atrocités commises à Gaza et au Yémen, par exemple. Au lieu de cela, ils se concentrent sur
    (titres de la page d'accueil de CNN)

    La vraie raison pour laquelle la bourse est en baisse
    L’Arabie Saoudite réduit son approvisionnement en pétrole ; L’OPEP pourrait aussi
    Dion Lewis fustige les Patriots après une victoire éclatante
    Sears devrait fermer définitivement, disent les créanciers
    Les gros titres du Brexit prédisent une catastrophe
    Christina Aguilera dit que le groupe house ne la laisserait pas chanter sur scène
    Ils s'inquiétaient pour leur eau. Et ils avaient raison
    L'épidémie d'Ebola est la pire de l'histoire de la RDC
    Une infirmière chante pour un patient malade en soins palliatifs
    P&G prévoit de commencer à expédier Tide dans une boîte à chaussures
    Aetna a nié sa demande. Il doit maintenant plus de 25 millions de dollars

    Est-ce que quelqu’un qui se tient devant Trump et lui pose des questions dont il sait qu’elles ne révéleront jamais la vérité contribue-t-il sérieusement à éduquer le public ? Oui, il a confronté Trump et a exposé ses manières asholiennes, mais nous savons déjà ce qu’est Trump. Ce n’est pas une nouvelle.

    • Laninya
      Novembre 12, 2018 à 20: 02

      « …quelqu’un qui se tient devant Trump et lui pose des questions… »

      Ah ! Et c'est là le problème. Parce que, dans le cas de la débâcle d’Acosta, M. Acosta ne posait pas de question – il avait pris le micro pour (selon ses propres mots) « défier » Trump sur quelque chose. Trump a répondu à ce qu’il avait dit. Puis, dans une salle bondée de ses pairs agitant tous la main pour avoir la chance de poser UNE question qui lui était attribuée, Acosta a tenté de réquisitionner le micro afin d'insister sur d'autres points. J'ai regardé la conférence de presse. La contribution d'Acosta n'a rien révélé, sauf ses propres manières d'être asholiennes (et malheureusement peu professionnelles). C’était de la pure démagogie. Que « nous sachions déjà ce qu’est Trump » est une question à laquelle je ne pense pas avoir encore trouvé de réponse. Il continue de surprendre.

      • Laninya
        Novembre 12, 2018 à 20: 10

        Vous avez bien sûr raison, tout cela n’est qu’une distraction par rapport à des questions sérieuses que les sociétés de presse choisissent de ne pas couvrir. Triste.

    • Doux - doux - Facetieux
      Novembre 13, 2018 à 14: 02

      Kim Louth – « Demandons-nous plutôt pourquoi CNN ne rapporte pas les atrocités commises à Gaza et au Yémen, par exemple. »

      Nous vivons dans un 21e siècle périlleux où le président Trump peut arbitrairement sauter une visite au cimetière des Américains de KIA pendant la Première Guerre mondiale en France ; CAR IL PLEUVAIT. Son refus d’adhérer aux histoires protocolaires est comme le doigt d’honneur proverbial de décennies de décorum en honorant les morts de guerre américains sur le sol étranger.

      Trump symbolise et incarne l’arrogance des 1 % de riches qui ont acquis le contrôle fondamental du gouvernement américain.

      En être témoin …
      https://www.jacobinmag.com/2018/11/midterm-elections-corporate-donations-policy?utm_source=Jacobin&utm_campaign=8a3e75544f-EMAIL_CAMPAIGN_2018_11_07_04_53&utm_medium=email&utm_term=0_be8b1b2846-8a3e75544f-85018037&mc_cid=8a3e75544f&mc_eid=9e8b89a02c

    • Doux - facétieux
      Novembre 13, 2018 à 14: 12

      Kim Louth – « Demandons-nous plutôt pourquoi CNN ne rapporte pas les atrocités commises à Gaza et au Yémen, par exemple. »

      Nous vivons dans un 21e siècle périlleux où le président Trump peut arbitrairement sauter une visite au cimetière des Américains de KIA pendant la Première Guerre mondiale en France ; CAR IL PLEUVAIT. Son refus d’adhérer aux histoires protocolaires est comme le doigt d’honneur proverbial de décennies de décorum en honorant les morts de guerre américains sur le sol étranger.

      Trump symbolise et incarne l’arrogance des 1 % de riches qui ont acquis le contrôle fondamental du gouvernement américain. Trump et les grands médias / Trump et Big MONEY… .

      En être témoin …
      https://www.jacobinmag.com/2018/11/midterm-elections-corporate-donations-policy?utm_source=Jacobin&utm_campaign=8a3e75544f-EMAIL_CAMPAIGN_2018_11_07_04_53&utm_medium=email&utm_term=0_be8b1b2846-8a3e75544f-85018037&mc_cid=8a3e75544f&mc_eid=9e8b89a02c

    • Doux - doux - Facetieux
      Novembre 13, 2018 à 14: 33

      Kim Louth – « Demandons-nous plutôt pourquoi CNN ne rapporte pas les atrocités commises à Gaza et au Yémen, par exemple. »

      Nous vivons dans un 21e siècle périlleux où le président Trump peut arbitrairement sauter une visite au cimetière des Américains de KIA pendant la Première Guerre mondiale en France, – PARCE QUE IL pleuvait. Son refus d’adhérer au protocole historique est comme le doigt d’honneur proverbial de décennies de décorum en honorant les morts de guerre américains sur le sol étranger.

      Trump symbolise et incarne l’arrogance des 1 % de riches qui ont acquis le contrôle fondamental du gouvernement américain. Trump et les grands médias / Trump et Big MONEY… .

      En être témoin …
      https://www.jacobinmag.com/2018/11/midterm-elections-corporate-donations-policy?utm_source=Jacobin&utm_campaign=8a3e75544f-EMAIL_CAMPAIGN_2018_11_07_04_53&utm_medium=email&utm_term=0_be8b1b2846-8a3e75544f-85018037&mc_cid=8a3e75544f&mc_eid=9e8b89a02c

      • Tim
        Novembre 14, 2018 à 06: 53

        Légèrement facétieux, avez-vous sciemment posté ce message trois fois de suite ?

  16. Andrew Thomas
    Novembre 12, 2018 à 13: 10

    Merci pour votre excellent article, monsieur Houssaini. Les derniers mois ont clairement montré l'importance de la question que vous vouliez poser à Helsinki. Peut-être que Poutine aurait pu vous appeler si le panneau était en russe….

    • Sauter Scott
      Novembre 13, 2018 à 09: 29

      En fait, Poutine comprend assez bien l’anglais. Je suis sûr qu'il était capable de lire le panneau lui-même.

  17. Novembre 12, 2018 à 12: 48

    Parce qu'ils s'en foutent du principe, ni de la vérité.

    http://www.youtube.com/watch?v=FYJ6qUUk7kM&fbclid=IwAR3BBkk4QWObU-XZI5Cf7LgJntseiepdRYzLc0PgsN6Y6nh-NunyMoyFGbo&app=desktop

    Le personnel et la direction de CNN devraient être confinés à Gitmo pour cela. Sous réserve d'une procédure d'interrogatoire complète. C'est de l'éclairage au gaz. C’est un lavage de cerveau. Ceci est destiné à « déclencher » des réactions émotionnelles. Il s’agit de la MISE EN SCÈNE du traumatisme scénarisé en tant que « réalité », afin de faire avancer les agendas. Et tout président ou « FCC » qui permet que ses infrastructures de communication et d’« information » de masse soient perverties de cette manière ne mérite pas de rester au pouvoir. Et ce ne sera pas le cas.

  18. L'avocat du diable
    Novembre 12, 2018 à 12: 08

    "Maintenant que les médias protestent contre la suspension des pouvoirs de Jim Acosta, Sam Husseini demande pourquoi lui et les autres journalistes ne sont pas intervenus en sa faveur..."

    Ne nous demandons même pas pourquoi les grands médias sont d’accord avec ce qui arrive à Julian Assange.

    • Joe Tedesky
      Novembre 12, 2018 à 12: 24

      Vous avez raison, nous devrions inclure le sort de Julian Assange dans cette conversation. Joe

      • Joe Tedesky
        Novembre 12, 2018 à 23: 05

        « Assange a été autrefois célébré et courtisé par certaines des plus grandes organisations médiatiques du monde, notamment le New York Times et le Guardian, pour les informations qu’il possédait. Mais une fois que ses nombreux documents documentant les crimes de guerre américains, fournis en grande partie par Chelsea Manning, ont été publiés par ces médias, il a été mis de côté et diabolisé. Une fuite d’un document du Pentagone préparé par la Cyber ​​Counterintelligence Assessments Branch, daté du 8 mars 2008, a révélé une campagne de propagande noire visant à discréditer WikiLeaks et Assange. Le document indique que la campagne de diffamation devrait chercher à détruire le « sentiment de confiance » qui est le « centre de gravité » de WikiLeaks et à ternir la réputation d'Assange. Cela a largement fonctionné. Assange est particulièrement vilipendé pour avoir publié 70,000 XNUMX courriels piratés appartenant au Comité national démocrate (DNC) et à de hauts responsables démocrates. Les démocrates et l'ancien directeur du FBI, James Comey, affirment que les courriels ont été copiés à partir des comptes de John Podesta, président de campagne de la candidate démocrate Hillary Clinton, par des pirates informatiques du gouvernement russe. Comey a déclaré que les messages avaient probablement été transmis à WikiLeaks par un intermédiaire. Assange a déclaré que les courriels n’étaient pas fournis par des « acteurs étatiques ».
        Chris Hedges

        https://www.truthdig.com/articles/crucifying-julian-assange/

        Hope this helps.

  19. Joe Tedesky
    Novembre 12, 2018 à 11: 53

    Alors que M. Husseini a été ignoré et utilisé comme accessoire de protestation, contrairement à Acosta de CNN qui a été maltraité pour s'être vu refuser la liberté d'expression, c'est une question d'optique dramatique et de comment les utiliser. CNN devrait avoir honte d'avoir sous-évalué le sort de Sam Husseini, mais ce genre d'auto-réflexion de la part de l'agence de presse mondiale ne fait pas partie du domaine de la compassion ou du domaine de la couverture de l'actualité de CNN. Je suppose que l’on pourrait se demander si le reportage factuel sur ce qui se passait avec Sam Husseini aurait valu à la chaîne d’information des audiences plus élevées, alors que s’attarder sur le problème Trump d’Acosta est une série en cours conçue pour la télévision. Tout est question d’audience, et avec elle, l’Amérique s’enfonce toujours plus dans le trou noir de la vérité.

    Merci Monsieur Husseini.

    • strngr--tgthr
      Novembre 12, 2018 à 18: 15

      Non! Désolé! Acosta est le meilleur journaliste qui soit. Imaginez que si tous les journalistes étaient comme lui, Donald Trump ne survivrait jamais à une conférence de presse. Tous les journalistes devraient se présenter avec des pancartes de manifestants et empêcher Trump de proférer ses mensonges. Pourquoi les journalistes n’ont-ils pas manifesté pendant le discours de Trump avant que Jim Acosta ne soit expulsé de force ? Assis là comme des champignons au lieu de crier. Mais on pouvait toujours entendre les cris des gens de la résistance à l’extérieur. Trump ne voit jamais ces manifestants, mais si toute la presse protestait et criait, il n’aurait d’autre choix que de voir. Nous ne pouvons pas procéder seuls à cette mise en accusation. Nous avons été battus lors de l'audience de Kavnaugh parce que les journalistes ressentent un besoin d'équité de leur conscience de dénoncer les deux côtés, aussi invraisemblables ou ridicules soient-ils. Cela sème le trouble dans l’esprit du peuple et détruit à chaque fois les chances d’élections. Les journalistes bénéficient de la liberté de presse et d’expression inscrite dans la Constitution pour protester lors d’une conférence de presse de Trump. Tous les journalistes ont besoin de l’épine dorsale d’Acosta si nous voulons gagner 2020 et récupérer notre pays !

      • Joe Tedesky
        Novembre 12, 2018 à 21: 09

        Votre algorithme doit être ajusté.

        • zman
          Novembre 13, 2018 à 22: 16

          LOL!

  20. chucknobombe
    Novembre 12, 2018 à 11: 43

    Les partisans de Free Acosta et de Free Assange fusionnent-ils pour la Vérité ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  21. chucknobombe
    Novembre 12, 2018 à 11: 41

    Alors les Démocrates adorent Clapper, Brennan, Sessions, etc (profiteurs de MIC) et veulent sauver Muellar ? Veulent-ils libérer Assange, et la vérité entre autres choses. La fraude s'écrit avec un D et un R. (copyright$ en attente). La Dem House devrait interdire la vinaigrette russe pour les salades de la capitale. BDS…

  22. Eric32
    Novembre 12, 2018 à 10: 14

    Les médias établis ont une valeur négative. Oubliez ces épisodes de kabuki, ce ne sont que des distractions.

    Il devrait y avoir un processus qui utilise Internet pour que le public soumette des questions auxquelles le président et d'autres responsables pourront répondre dans le cadre de questions-réponses vidéo régulièrement programmées.

    Les questions seraient traitées par quelques sites Web privés avec un minimum de contrôle de l'éditeur. Les domaines de préoccupation majeure du public pourraient être reconnus, des questions sensées formulées, ces questions posées lors de questions-réponses vidéo régulièrement programmées dans une atmosphère professionnelle non-carnaval.

    Un système se développerait dans lequel les préoccupations réelles seraient prises en compte et toutes les évasions, mensonges et mauvaises réponses seraient rapidement constatés par le public et traités dans des questions ultérieures.

    • T
      Novembre 14, 2018 à 06: 59

      > Il devrait y avoir un processus qui utilise Internet pour que le public puisse soumettre des questions
      > le président et d'autres responsables répondront lors de questions-réponses vidéo régulièrement programmées.

      Trois devinettes quel pays possède déjà quelque chose de ce genre (et le président passe des heures à répondre à la télévision).

      Indice : sa capitale se situe au nord-est de l’Europe…

    • Garrett Connelly
      Novembre 14, 2018 à 21: 15

      Oui. Maintenant, si nous utilisons un réseau informatique pour concentrer l’intelligence humaine distribuée ; Devenons-nous une intelligence artificielle ? Allons-nous nous transformer en une forme de vie basée sur des transistors avec du plastique dans notre ADN ?

    • John Wright
      Novembre 15, 2018 à 19: 14

      Éric32 –

      "Les questions seraient traitées par quelques sites Web privés avec un minimum de contrôle de l'éditeur."

      Comment allez-vous garantir que ces « sites privés » ne manipuleront pas les questions ?

      Puis-je suggérer des sites Web publics open source ?

      Nous devons repenser l’ensemble de nos systèmes informationnels/électoraux/politiques en gardant à l’esprit la technologie actuelle, la transparence et la responsabilité… une évolution est nécessaire ou nous continuerons vers un féodalisme technocratique.

      Être bien.

  23. Sally Snyder
    Novembre 12, 2018 à 09: 07

    Comme le montre cet article, les États-Unis obtiennent des résultats plutôt médiocres lorsqu’il s’agit d’une évaluation indépendante de la liberté de la presse :

    https://viableopposition.blogspot.com/2018/10/global-freedom-of-press-how-does-united.html

    Lorsque les hommes politiques d’autres pays voient les dirigeants politiques américains critiquer continuellement les médias d’information de leur propre pays, les dirigeants du monde entier pourraient chercher à imiter l’exemple américain en supprimant davantage la liberté de la presse dans leurs propres sphères d’influence.

  24. Novembre 12, 2018 à 08: 58

    TRÈS instructif. Merci

  25. Novembre 12, 2018 à 08: 41

    Merci pour le terme logrolling. Je crois que Trump et CNN jouent talon contre face. C'est de l'art de la performance.

    Il n’y a pas grand-chose d’authentique à propos du régime Trump ou de la manière dont les médias couvrent ses clichés.

    http://opensociet.org/2018/11/09/performance-art-echochamber-friday/

  26. Novembre 12, 2018 à 04: 32

    Oui, mais il est indéniable que les « idéaux » du journalisme sont en contradiction avec un État impérial.

    Toujours.

    Il n'y a pas moyen de l'éviter.

    Les entités très puissantes, comme le gouvernement américain, n’ont absolument aucune utilité en privé pour le journalisme ou la liberté de la presse. Aucun, même s’ils ne diraient jamais cela en public.

    Le journalisme d’entreprise américain le comprend parfaitement, et pratiquement tout ce qu’il fait s’inspire de cette vérité.

    L’affaire Acosta, j’en conviens, n’était pas un combat fondé sur des principes fondamentaux. Pas du tout.

    Mais il est amusant de voir cet étrange président poussé à de tels efforts lors d’un rassemblement public.

    Cela n’a cependant que très peu à voir avec le journalisme ou la liberté de la presse.

    C’est le genre de drame scénique que l’Amérique adore.

    La culture américaine de la plainte adore se battre pour des principes élevés alors qu’en réalité elle n’en a pas.

    Les combats alimentaires utilisent des mots sur les principes – c'est ça l'Amérique.

    • JOHN CHUCKMAN
      Novembre 12, 2018 à 04: 49

      D’ailleurs, et je ne reprends pas du tout la rhétorique de Trump à propos de la presse, CNN a toujours été assez honteuse.

      Il existe d’innombrables exemples de travaux merdiques et honteux. mais quelques-uns me démarquent.

      Il y a eu ce faux documentaire évident au moment de l'invasion maladroite de l'Afghanistan par l'Amérique sur les laboratoires de gaz toxiques et les expériences menées dans la « redoute de montagne » d'Oussama, une redoute qui n'était en réalité guère plus que des grottes primitives dans lesquelles se cacher. propagande, pourtant ils la diffusent.

      Il y a eu leur couverture pathétique de ce pauvre agent de sécurité, Richard Jewell, qui était complètement innocent mais qui a été accusé par une partie de la presse dans l'attentat à la bombe contre les Jeux olympiques d'Atlanta. CNN avait des trucs vraiment nuls, comme un journaliste qui attendait devant sa maison, lui pointant un microphone au visage et le photographiant en train de s'éloigner après qu'il ait correctement refusé de répondre. Mais il y avait le journaliste, faisant des gestes de pantomime alors que CNN ne photographiait rien.

    • Quête Maxwell
      Novembre 12, 2018 à 15: 17

      D'accord, John. L’État (l’empire) ne souhaite pas qu’un Quatrième Pouvoir fonctionnel lui mordille les talons. Cela pourrait expliquer en partie la récente consolidation des médias américains, les concentrant effectivement entre quelques mains d’entreprises obéissantes.

      Comme Chris Hedges l’a exprimé dans une récente interview avec David North :

      « Le patron de CNN, Jeff Zucker, qui a contribué à créer le personnage fictif de Donald Trump dans « Celebrity Apprentice », a transformé la politique sur CNN en une émission de téléréalité de 24 heures. Toutes les nuances, ambiguïtés, sens et profondeur, ainsi que les faits vérifiables, sont sacrifiés pour un divertissement salace. Les théories du mensonge, du racisme, de l’intolérance et du complot sont mises en avant et considérées comme dignes d’intérêt, souvent adoptées par des personnes dont la seule qualité est d’être déséquilibrées. C’est une nouvelle aussi burlesque.

      • Garrett Connelly
        Novembre 14, 2018 à 21: 20

        Ma recommandation est de sept succursales avec une presse et des manuels précis dans une quatrième branche contrôlée par le peuple.

  27. Réaliste
    Novembre 12, 2018 à 02: 23

    Le président américain devrait être soumis à une « heure des questions » publique chaque semaine, tout comme le Premier ministre britannique demande aux parlementaires de poser des questions. Cependant, il serait plus significatif de les diriger vers les médias sans aucune possibilité d’esquiver les plus difficiles. Chaque grande agence de presse ainsi que certains indépendants devraient pouvoir soumettre au moins une question écrite de fond que le président pourra examiner à l'avance mais ne pourra pas l'éviter pendant la session formelle. Les diverses agences de presse pourraient en fait coordonner leurs questions pour éviter les duplications et couvrir un maximum de terrain, ou pour approfondir les domaines de crise actuels. Faire d’un tel événement une exigence incontournable de l’exercice d’une fonction pourrait réduire les rangs des candidats non qualifiés, intellectuellement superficiels et inarticulés. Les informations véhiculées pourraient rester des balivernes illogiques, mais elles devraient au moins être des conneries semi-cohérentes qui peuvent et doivent être systématiquement disséquées par les experts des médias. Cela dit, rien ne garantit que les paroles prononcées par le président correspondront réellement à ses actions ou à sa politique, comme en témoignent les conférences de presse de tous nos récents présidents. L’espoir est que les mensonges, les évasions et les erreurs d’orientation omniprésents puissent être réduits.

    • Rosemerry
      Novembre 12, 2018 à 13: 33

      Quelle excellente idée.

    • Sam F.
      Novembre 13, 2018 à 09: 39

      Un autre moyen consiste à noter les candidats et les responsables sur leur connaissance de tous les points de vue lors des débats menés par un Collège public de débat politique, produisant ainsi des résumés de débats commentés par le public. Les débatteurs seraient évalués de la même manière en termes de connaissances et de préférences politiques.

      Ainsi, les candidats et les responsables ne peuvent pas faire de déclarations en ignorant les connaissances disponibles et les alternatives politiques, sans se faire prendre. Et ils peuvent être tenus responsables de fausses déclarations de préférences politiques.

  28. Tom Kath
    Novembre 12, 2018 à 00: 52

    Je pense que toute la controverse sur les « fausses nouvelles » présente certains avantages potentiels, même si elle conduit inévitablement à la méfiance et à la division émotionnelle ou à la polarisation de l’ensemble de la population. Il y a un inconvénient évident dans la mesure où cela donne l’impression qu’il n’y a que deux récits possibles, et qu’un seul doit mentir. Pas les deux? – Et bien sûr, cela détermine et limite les problèmes qui préoccupent chacun.
    Je vais répéter mon interprétation de Verse qui est un peu pertinente ici –

    Il y a une guerre à l'Est, donc on nous dit au moins
    Il y a une guerre à l'ouest, certains appellent ça des troubles
    Nous avons honte, à qui la faute ? Eh bien, c'est toujours pareil
    Et les temps changent encore une fois

    Nous avons un conflit dans le sud, c'est dans toutes les bouches
    Et il y a des conflits dans le nord, des réfugiés, etc.
    Ouvrez les frontières pour tous, ou construisez un mur, répondez à l'appel
    Eh bien, les temps changent encore une fois

    Il y a du ressentiment et des conflits entre homme et femme
    Et un combat hostile entre la gauche et la droite
    Est-ce Adam ou June qui donne le ton le soir et midi ?
    Les temps changent encore une fois

    Tu ferais mieux d'apprendre à ramper, ceux qui ont triomphé tomberont
    Ceux qui dictent maintenant trouveront bientôt trop tard
    Tu es corrompu, trop bien souper, et tu n'arrives pas à te relever
    Alors les temps changent encore une fois

    Ces temps mes chéris ne se mesurent pas en années
    Ils sont enregistrés dans le sang avant le grand déluge
    Si tu n'appartiens pas, cette chanson sonnera mal
    Mais les temps changent encore une fois

  29. Anne Jaclard
    Novembre 12, 2018 à 00: 33

    Ah oui, le sommet d'Helsinki. Quatre mois plus tard, dites-moi, l’OTAN a-t-elle déjà été dissoute et la souveraineté américaine a-t-elle été transférée à la Russie ? Alexandr Dugan est-il le seul philosophe autorisé dans le monde libre ?

    Attendez, les États-Unis sont toujours une oligarchie d’entreprise ?

    Parce que l’hystérie médiatique associée à ce sommet – grossière, exagérée et négligente – est le revers de la médaille de la marginalisation du vrai journalisme et de questions comme le travail de Sam sur l’interdiction nucléaire. Aujourd’hui, l’attention est inversée, le journaliste d’entreprise Acosta étant traité comme un énorme scandale tandis que la véritable suppression des électeurs, la rhétorique fasciste et autres sont ignorées…

    Bienvenue dans le miroir de la maison du plaisir connu sous le nom de MSM euro-atlantique.

Les commentaires sont fermés.