Alors que les médias se sont concentrés sur le chat de Julian Assange plutôt que sur sa détention arbitraire continue, les preuves montrent que la Grande-Bretagne a travaillé dur pour forcer son extradition vers la Suède où Assange craignait d'être remis aux États-Unis, comme l'explique Stefania Maurizi.
Par Stefania Maurizi
Spécial pour Consortium News
Commençons par le chat. Vous n’auriez jamais pensé que l’un de ces félins bien-aimés jouerait un rôle crucial dans l’affaire Julian Assange, n’est-ce pas ?
Et pourtant, regardez la dernière couverture médiatique. Les grands médias titres il ne s'agissait pas d'un homme confiné dans un petit bâtiment au cœur de l'Europe depuis six ans sans fin.à vue, il s'agissait d'ordres de Quito pour nourrir son chat.
Voilà un homme qui risque sérieusement d’être arrêté par les autorités britanniques, extradé vers les États-Unis et poursuivi en justice pour ses publications. Un homme coupé de tout contact humain, à l'exception de ses avocats. Un homme dont la santé se dégrade sérieusement à cause d’un confinement prolongé sans même une heure dehors. N'y avait-il rien de plus grave à couvrir que le chat ?
Mais il y a une histoire à raconter derrière le chat d'Assange. L'une des dernières fois où j'ai été autorisé à rendre visite à Julian Assange à l'ambassade d'Équateur à Londres, avant que le gouvernement actuel de Lenin Moreno ne coupe tous ses contacts sociaux et professionnels, j'ai demandé au fondateur de WikiLeaks si son chat avait déjà tenté de s'échapper de l'ambassade étant donné que, contrairement à son compagnon humain, il peut facilement se faufiler hors du bâtiment sans risquer d'être arrêté par Scotland Yard.
Assange n'a pas pris ma question avec la légèreté avec laquelle elle était prévue, bien au contraire, il est devenu un peu ému et m'a dit que lorsque le chat était petit, il avait en fait fait quelques tentatives pour s'échapper du bâtiment, mais comme il avait grandi, il s'était tellement habitué au confinement que chaque fois qu'Assange essayait de donner le chat à des amis proches pour que l'animal puisse profiter de sa liberté, il montrait une peur des grands espaces. Le confinement a un impact profond sur le comportement et la santé de toutes les créatures, animales et humaines.
Force
Je travaille comme partenaire média de WikiLeaks depuis neuf ans, et au cours de ces neuf années, j'ai rencontré Assange de très nombreuses fois, mais je ne l'ai rencontré qu'une seule fois en tant qu'homme libre : c'était en septembre 2010, le même jour. Le jour même, le procureur suédois a émis un mandat d'arrêt pour des allégations de viol. Il a d'abord été assigné à résidence avec un bracelet électronique autour de la cheville, puis il est entré à l'ambassade d'Équateur à Londres le 19 juin 2012. Depuis, il est resté enterré dans cette minuscule ambassade : un bâtiment déprimant, tout petit, sans soleil, pas d'air frais, pas d'heure dehors. Dans mon pays, l'Italie, même les chefs de la mafia qui ont étranglé un enfant et dissous son cadavre dans un baril d'acide profitent d'une heure dehors. Assange ne le fait pas.
Au cours de ces huit dernières années, je n’ai jamais entendu Julian Assange se plaindre, même une fois : au moins en ma présence, il a toujours réagi avec force à l'énorme stress qu'il a subi et chaque fois que j'ai contacté sa mère, Christine Assange, elle n'a jamais souhaité discuter des détails de ses sentiments personnels et de ses inquiétudes concernant les conditions de son fils.
Mais malgré toutes ses forces, cette situation difficile porte gravement atteinte à la santé physique et mentale d'Assange. Dans un op-ed in The Guardian en janvier dernier, trois médecins respectés, Sondra S. Crosby, Chris Chisholm et Sean Love, ont tenté d'attirer l'attention sur ce problème., pourtant rien n'a changé. Assange reste enterré à l'ambassade dans des conditions extrêmement précaires en raison du manque total de coopération des autorités britanniques qui ont toujours refusé de lui offrir un passage sûr pour bénéficier de son asile en Équateur.
Ce manque de coopération de la part des autorités britanniques – qui peut raisonnablement être interprété comme un effort délibéré visant à faire en sorte qu'Assange se sente impuissant, à le briser, afin qu'il sorte de l'ambassade et qu'elles puissent l'arrêter – a contribué à créer ce piège. L’Équateur tente diverses options pour trouver une solution, comme accorder à Assange le statut diplomatique afin qu’il puisse quitter l’ambassade protégé par l’immunité diplomatique. Mais en fin de compte, un petit pays comme l’Équateur ne peut pas faire grand-chose, et avec Lenin Moreno au pouvoir, l’intérêt de l’Équateur à protéger Assange semble s’estomper. dans la mesure où l'Équateur envisage de dépouiller Assange de sa citoyenneté équatorienne, l'un des boucliers les plus importants protégeant le fondateur de WikiLeaks d'être extradé vers les États-Unis.
L’intérêt particulier du Royaume-Uni ?
Ayant passé les 3 dernières années à me battre dans quatre juridictions – Suède, Royaume-Uni, Australie et États-Unis – pour accéder à la documentation complète sur l’affaire Assange et WikiLeaks sous FOIA, j’ai acquis quelques documents qui ne laissent aucun doute quant au rôle joué. par les autorités britanniques en contribuant à créer le bourbier juridique et diplomatique qui maintient Assange confiné à l’ambassade. Pourquoi les autorités britanniques ont-elles agi ainsi ? Quel intérêt particulier, le cas échéant, ont-ils dans l’affaire Assange ?
Je mentionne un « intérêt particulier » car des documents révèlent que dès le début de l’affaire suédoise, les autorités britanniques ont déconseillé aux procureurs suédois la seule stratégie d’enquête qui aurait pu conduire à une solution rapide de l’enquête préliminaire contre Assange : interroger WikiLeaks. fondateur à Londres plutôt que de l'extrader vers Stockholm. C'est cette décision d'exiger à tout prix l'extradition qui a conduit l'Australien à se réfugier à l'ambassade d'Équateur, se battant bec et ongles, convaincu que s'il était extradé vers la Suède, il pourrait finir par être extradé vers les États-Unis.
Des documents révèlent que les autorités britanniques ont dès le début qualifié l’affaire Assange d’atypique. « S'il vous plaît, ne pensez pas que cette affaire est traitée comme une simple demande d'extradition de plus », ont-ils écrit le 13 janvier 2011 aux procureurs suédois. Quelques mois plus tard, un responsable britannique ajoutait : « Je ne crois pas qu’une telle chose se soit jamais produite, que ce soit en termes de rapidité ou de caractère informel des procédures. Je suppose que cette affaire ne cessera jamais d’étonner. Qu'est ce qui est special à propos de cette affaire ? Et pourquoi les autorités britanniques ont-elles insisté à tout prix sur l’extradition ?
À un moment donné, même les procureurs suédois ont semblé exprimer des doutes sur la stratégie juridique prônée par leur homologue britannique. E-mails entre les autorités britanniques et suédoises, j'ai obtenu en vertu de la FOIA montrent qu'en 2013 la Suède était prêt à retirer l'arrestation européenne Mandat d'arrêt au vu de la paralysie judiciaire et diplomatique qu'avait créée la demande d'extradition. Mais le Royaume-Uni n'était pas d'accord avec la levée du mandat d'arrêt : l'affaire judiciaire a duré encore quatre ans, jusqu'à ce que finalement, le 19 mai 2017, la Suède ait abandonné son enquête après que les procureurs suédois eurent interrogé Assange à Londres, comme il l'avait toujours demandé.
Même si l’enquête suédoise a finalement pris fin, Assange reste confiné. Peu importe que le Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire établies que le fondateur de WikiLeaks est arbitrairement détenu depuis 2010, et qu'il doit être libéré et indemnisé. Le Le Royaume-Uni, qui encourage les autres Etats à respecter le droit international, ne se soucie pas de la décision de cet organe de l'ONU dont les avis sont respectés par la Cour européenne des droits de l'homme. Après avoir tenté de faire appel à l'ONU décision et perdant l’appel, la Grande-Bretagne l’ignore tout simplement. Il n’y a aucune fin en vue à la détention arbitraire d’Assange.
Silence et suspicion
Il y a deux autres éléments suspects : le fait que les autorités britanniques ont détruit les courriels concernant l'affaire Assange, comme elles l'ont admis dans mon procès devant le tribunal britannique, et le fait qu'elles ont toujours refusé de me fournir la moindre information quant à savoir si elles ont communiqué avec les autorités américaines au sujet du cas Assange, car ils soutiennent que confirmer ou nier cela informerait Assange de l'existence ou non d'une demande d'extradition des États-Unis.
S’il y a ou va y avoir une demande d’extradition de la part des États-Unis, les autorités britanniques veulent pouvoir extrader Julian Assange pour ses publications, comme n’importe quel autre criminel.
Le risque qu'un rédacteur en chef ou un éditeur soit extradé en raison de ses publications devrait susciter des signaux d'alarme et susciter un débat public dans nos sociétés démocratiques, et pourtant, nous ne voyons aucun débat.
La situation de Julian Assange est très précaire. Ses conditions de vie au sein de l'ambassade sont devenues intenables et ses amis parlent comme s'il n'y avait aucun espoir : « Quand les États-Unis auront Julian », disent-ils, comme s'il était acquis d'avance que les États-Unis l'auront et aucun journaliste, non. aucun média, aucune ONG, aucune association de presse ne fera quoi que ce soit pour l’empêcher.
Au cours des six dernières années où Assange croupit à l'ambassade, pas un seul grand média occidental n'a osé dire : nous ne devrions pas garder un individu enfermé sans aucune issue en vue. Ce traitement réservé à Julian Assange par le Royaume-Uni – et plus généralement par l’Occident – est non seulement inhumain, mais contre-productif.
Au cours de ces années, le réseau RT, financé par l’État russe, a continué à couvrir intensément le cas Assange. Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi la Russie est si enthousiasmée par l’affaire Assange. Cette affaire fournit à la Russie la preuve qu’alors que l’Occident prêche toujours la liberté de la presse et un journalisme agressif, il écrase en réalité les journalistes et les sources journalistiques qui dénoncent les abus de l’État aux plus hauts niveaux. Chelsea Manning a passé sept ans en prison, Edward Snowden a été contraint de quitter son pays et de demander l'asile en Russie, Julian Assange a passé les six dernières années confiné dans un minuscule bâtiment et dans un état de santé sérieusement dégradé. Il est temps de mettre fin à cette persécution.
Stefania Maurizi travaille pour le quotidien italien La Repubblica aJe suis journaliste d'investigation, après dix ans de travail pour le magazine d'information italien. espresso. Elle a travaillé sur toutes les publications de documents secrets de WikiLeaks et s'est associée à Glenn Greenwald pour révéler les dossiers Snowden sur l'Italie. Elle a également interviewé AQ Khan, le père de la bombe atomique pakistanaise, révélé l'accord de paiement de condoléances entre le gouvernement américain et la famille du travailleur humanitaire italien Giovanni Lo Porto tué lors d'une frappe de drone américain, et enquêté sur les dures conditions de travail des Pakistanais. ouvriers dans une grande usine de confection italienne à Karachi. Elle a lancé une action en justice multi-juridictionnelle FOIA pour défendre le droit de la presse d'accéder à l'ensemble des documents sur l'affaire Julian Assange et WikiLeaks. Elle est l'auteur de deux livres : Dossier WikiLeaks. Segreti Italien et Une bombe, Dieci Storie, ce dernier traduit en japonais. Elle est joignable au [email protected]
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Assange est essentiellement un intermédiaire dans les informations obtenues pour lui par d’autres.
Il n’a commis aucun crime aux États-Unis, mais il n’est pas non plus un héros. Les héros sont ses pourvoyeurs d’informations qui prennent des risques bien plus grands qu’Assange lui-même.
Réalisez que dans une situation où un particulier dispose d’informations explosives préjudiciables aux nations et entités, rien ne peut être comme on le voit. Vous avez tous vu Jason Bourne ? Tous les atouts américains peuvent l’avoir. Hollywood bien sûr. Une précision satellitaire précise l'aurait cloué en 2 minutes. Vous pouvez imaginer que Julian a un contrat minimum de 100 millions sur lui. Pour le garder protégé, quiconque voudrait le garder protégé fournirait une déviation. Pensez-vous vraiment que l'homme le plus recherché au monde a été sauvé par un extincteur dans la fenêtre ?
Christine Assange : #Unity4J – Julian dans « Danger critique », « Torture »
https://www.youtube.com/watch?v=QKAFvFeOfMw
« La cage des prisonniers politiques d’aujourd’hui n’est plus la Tour de Londres. C'est l'ambassade d'Équateur. "Un lent et cruel assassinat se déroule sous nos yeux à l'ambassade de Londres." «[L]e plan était de le briser mentalement. Un nouveau protocole impossible et inhumain a été mis en place à l’ambassade pour le torturer au point qu’il se briserait et serait forcé de partir. «Ils piégent mon fils. . . .» « [L]a loi d'autorisation de la défense nationale autorise la détention pour une durée indéterminée sans procès. Julian pourrait très bien être détenu à Guantanamo Bay et torturé, condamné à 45 ans de prison dans une prison à sécurité maximale, voire à la peine de mort.» « Nous devons rendre notre protestation contre cette brutalité assourdissante. » « J'appelle vous tous, journalistes, à vous lever maintenant car c'est votre collègue et vous êtes le prochain. J’appelle tous les politiciens qui disent être entrés en politique pour servir le peuple à se lever maintenant. J’appelle tous les militants qui soutiennent les droits de l’homme, les réfugiés, l’environnement et qui sont contre la guerre, à se lever maintenant parce que WikiLeaks a servi les causes pour lesquelles vous avez parlé et Julian en souffre désormais à vos côtés. J’appelle tous les citoyens qui valorisent la liberté, la démocratie et un processus juridique équitable à mettre de côté leurs divergences politiques et à s’unir, à se lever maintenant. »
Crucifier Julian Assange
https://www.commondreams.org/views/2018/11/13/crucifying-julian-assange
Il n’y a pas si longtemps, Assange recevait des ovations debout de la part des soi-disant « libéraux » ici aux États-Unis. Beaucoup de choses ont changé au cours des 5 dernières années….
La vie et l’avenir du fondateur et rédacteur en chef de Wikileaks Julian Assange sont en danger.
Nous devons nous lever, unis, pour lutter pour sa liberté et protéger sa vie. Il est notre héros, très aimé et respecté
à travers le monde.
Je remercie Julian pour les années d'informations sur le TPP qui ont alimenté notre groupe de travail Occupy TPP et les milliers de bons groupes progressistes qui ont fait échouer l'accord commercial truqué par les entreprises. Quant à la fuite des courriels du DNC, rien de nouveau n’a été appris – tout le monde savait que Wasserman-Schultz avait supprimé Bernie ; mais c'était intéressant de voir les détails intérieurs. La question est : que peut-on faire pour faire progresser ses droits humains fondamentaux à ce stade ?
Quel est le problème avec ses avocats ? Ils n’ont rien accompli pendant toutes ces années, mais ne ressentent aucune honte dans leur carrière. Et l'une d'elles tweete toujours à propos de ses « brillants collègues », tandis qu'une ancienne soi-disant « avocate des droits de l'homme » se promène comme une star de cinéma, posant pour les paparazzi et se déguisant pour les mariages royaux et autres. Ils semblent avoir fait de brillantes carrières, mais peinent à élever la voix. Cette affaire est plus que « décevante » : c'est un énorme scandale. Pourquoi n'ont-ils pas le courage de crier à ce sujet au lieu d'essayer de paraître et d'agir de manière « respectable » et de ne pas offenser les tyrans qui bafouent si cruellement et effrontément la loi ? Assange a besoin d’avocats passionnés et courageux. Cette flânerie autour de la « loi », sans dénoncer fermement les abus et sans dénoncer les conneries, peut durer éternellement, pendant qu'ils passent d'un cas humanitaire à l'autre en se sentant si nobles et bien dans leur peau.
Assange n’est pas un journaliste, et encore moins un journaliste d’investigation, c’est un agrégateur de données provenant du travail acharné d’autrui, le propriétaire d’un débouché pour leurs travaux.
Suis-je désolé pour la façon dont il a été et est traité, loin d'être aussi désolé que je le suis pour tous les moins connus qui ont été emprisonnés, torturés ou tués pour avoir combattu au nom de la vérité.
Si Assange n’avait pas été un joli garçon issu d’une famille aisée, Apparemment, cela ne semble pas faire partie d’un monde exploiteur. groupes, aurait-il été accueilli dans une ambassade équatorienne ?
Une ambassade d'une nation où les inégalités flagrantes de la part du gouvernement sont institutionnalisées, qui, voyant un mouvement de propagande qui coûte peu cher pour présenter un visage assez humain au reste du monde, s'est précipitée dessus.
L’ensemble des élites équatoriennes ont alors réalisé que c’était une énorme erreur et qu’elles pourraient subir d’énormes pertes économiques en raison de l’action des États-Unis et de leurs pays alliés, une fois pris entre le marteau et l’enclume.
Assange et Wikileaks ont essayé de suivre une ligne mince et de ne pas franchir la frontière de la trahison et les limites de la sécurité internationale, espérant qu'en ne publiant pas l'intégralité de leurs actions, ils se laisseraient protéger du danger, mais cela a échoué.
Une énorme croyance en son intouchabilité et en ceux qui l'entouraient, et son ignorance presque totale des types d'armes qui pourraient être assaillis contre lui, l'ont fait courir de peur en essayant de sauver ses fesses des répercussions de son acte.
Pas même un héros aux ailes souillées, non à ne pas comparer à d'autres qui ont pataugé dans le sang et les dangers pour mettre la vérité en lumière et savaient que la punition ultime était une possibilité très réelle.
Un yuppy autrefois protégé et protégé, réduit à se cacher dans la peur, suppliant d'en avoir plus de son espèce pour sauver ses fesses.
Oh, je contribue financièrement au groupe qui essaie de le libérer, mais pas pour le glorifier, mais pour la nécessité de combattre les pouvoirs en place.
Il n'est qu'un symbole monotone, rien de plus, d'une lutte bien plus grande en cours contre la tyrannie à travers le monde, menée par des gens qui méritent plus de mon temps, de mon énergie et de mes maigres moyens financiers.
Le fait est que sa valeur dans cette guerre en cours pour la vérité aurait bien plus de valeur s’il sortait seul pour faire face aux sanctions.
Bon sang, nous avons plus besoin de martyrs morts que de martyrs vivants pour lutter contre la complaisance des masses.
Assange à ceux des mondes laïcs faibles et pieux pour la paix, pas très différents de ceux des convictions religieuses, des perspectives, mais est-il notre, il est notre Messie ?
La plupart de ses partisans ne suggèrent pas qu’il est le Messie. Oui, il y a des journalistes qui sont tués ou emprisonnés par divers gouvernements, par exemple l'Arabie saoudite, l'Égypte, la Turquie, pour n'en citer que quelques-uns. Cependant, dans la plupart des cas, il est clair que ces pays ne jouissent pas de la liberté de la presse, que ce soit en pratique ou en théorie. Ce qui est surprenant et particulièrement inquiétant dans le cas d’Assange et de Wikileaks, c’est que ce sont les pays occidentaux, avec des démocraties parlementaires comme forme de gouvernement et des engagements supposés en faveur de la liberté d’expression et de la presse, qui menacent sa liberté d’exercer ces droits. Pendant ce temps, la plupart des journalistes occidentaux et des libéraux, qui sont censés se soucier passionnément de ces droits, soit ignorent sa situation, soit soutiennent en réalité la persécution de ces gouvernements à son encontre en le dénigrant personnellement. Assange ne peut pas être jugé pour trahison par les États-Unis parce qu’il n’est pas citoyen américain. Assange est certainement considéré comme un journaliste, mais comme rédacteur plutôt que comme journaliste. De nombreux journaux ont publié des informations qui leur avaient été fournies, de manière non sollicitée, par des sources internes, l'un des cas les plus célèbres étant celui des Pentagon Papers, fournis à plusieurs journaux par Daniel Ellsberg. Wikileaks a innové en mettant en place un système permettant aux lanceurs d'alerte de divulguer plus facilement des informations sans se compromettre. Il est également pertinent de noter que même si Edward Snowden n'a pas fait ses révélations via Wikileaks, ce sont eux qui ont organisé sa fuite de Hong Kong vers la Russie. En outre, il est sans précédent, du moins ces derniers temps, qu'un journaliste ou un organisme de presse soit menacé de poursuites pénales par le gouvernement américain pour avoir publié des informations, même classifiées, qui lui ont été fournies. Par exemple, Ellsberg a été poursuivi pour avoir révélé les Pentagon Papers à la presse, mais aucun journal, journaliste ou rédacteur en chef n'a même été menacé de poursuites. Le gouvernement a tenté d'arrêter la publication en obtenant des injonctions contre les journaux, sans succès. De même, la journaliste Judith Miller n'a pas été poursuivie pour avoir écrit un article révélant que Valerie Plane était un officier du renseignement de la CIA, bien que Libby, sa source à la Maison Blanche, ait été poursuivie (c'est un crime fédéral de révéler l'identité d'un officier de la CIA en activité, mais l'infraction est commise par l'informateur, et non par le journaliste ou l'agence de presse qui publie l'information.) L'importance de l'affaire Assange/Wikileaks est qu'elle menace le droit à la liberté de la presse précisément dans les pays occidentaux où elle a été retenue. être le plus solidement établi, en particulier aux États-Unis, qui l'ont consacré comme l'un des amendements à la Constitution connus sous le nom de Déclaration des droits.
Nous l'avons laissé tomber, j'aimerais pouvoir croire qu'aux États-Unis, où les interdictions des peines cruelles et inhabituelles et l'habeas corpus protègent ses droits, il aurait droit à une heure quotidienne dehors, mais les crétins américains ont la légalité ET la gravité (même les libéraux le détestent). ) pour simplement le cacher chez gitmo indéfiniment.
Trump pourrait porter un uniforme avec des épaulettes et des franges dorées, tirer sur Julian lors d'une cérémonie et les Américains ADORERAIENT Trump.
L’Occident a échoué Julian Assange. La plupart des gens en Occident sont des idiots soumis à un lavage de cerveau qui s'en moquent. La moralité a été détruite. La différence entre le bien et le mal est passée du noir et blanc à tout ce qui est relatif. La plupart des Occidentaux n’en ont rien à foutre de Julian Assange tant qu’ils peuvent avoir leur téléphone chinois. La SEULE chose qui ramènera l’Occident à la réalité est l’effondrement.
Après avoir passé autant de temps en tant que prisonnier virtuel confronté à une peine d'une durée indéterminée, Assange ne ferait-il pas mieux de se rendre et, s'il était reconnu coupable, de voir au moins la perspective d'une éventuelle liberté (avec peut-être un certain crédit pour le « temps purgé »).
Et pourquoi pas parce que quelqu’un comme Hillary Clinton ou Donald Trump aura Assange nu dans une cage et incendié aussi longtemps qu’il pourra retenir son souffle.
Ils peuvent tout vous faire au nom de la « sécurité nationale » une fois que vous êtes qualifié de terroriste.
Ce qui est exaspérant, c’est que les putains de libéraux le détestent aussi.
Mais de nombreux progressistes et conservateurs soutiennent également Assange !
« au moins voir la perspective d’une éventuelle liberté »
Etes-vous réaliste ? Assange est détesté par de nombreux responsables gouvernementaux pour avoir définitivement arraché leurs masques pour révéler leurs mensonges omniprésents et leur froideur brutale aux gens qu’ils gouvernent. Même sous Trump, qui a profité de Wikileaks, notre gouvernement ferait tout ce qu’il peut pour le punir à vie, et même lui ôter la vie. Ils veulent envoyer le message : si vous osez dire la vérité sur nous, nous viendrons vous chercher et même vous tuerons.
Je suis d'accord avec le commentaire selon lequel les recherches du Dr Judy Wood dans son livre « Où est passée la tour » devraient être une lecture obligatoire pour tous ceux qui prétendent être ouverts d'esprit.
Si votre mort est considérée comme un homicide par balle, l'enquête médico-légale ferait mieux de signaler un impact de balle dans votre corps. Le rapport du coroner sur l'homicide par balle serait-il une théorie ou une conclusion tirée de TOUTES les preuves ? Vous ne pouvez pas présenter une théorie au tribunal. C'est pourquoi les travaux du Dr Wood sont irréfutables. Elle présente uniquement des preuves et une analyse de ces preuves. Il n’y a aucune utilité pour une théorie en science médico-légale. Soit vous savez quelque chose, soit vous ne le savez pas. C'est pourquoi ceux qui sont chargés de dissimuler l'affaire ne veulent pas que les gens examinent les preuves contenues dans le livre du Dr Wood. Le Dr Wood ne vous demande pas de la croire. Elle veut seulement que vous vous croyiez, que vous pensiez par vous-même, que vous examiniez les preuves vous-même et que vous ne discutiez pas d'opinions sur les théories de spéculation d'idées. C’est ce qui maintient la dissimulation en place. Ceux d'entre nous qui ont lu le livre du Dr Wood savent que cela est vrai.
La preuve en est que les bâtiments se sont transformés en poussière sous vos yeux.
https://youtu.be/aoAa_B2kRuo
N'oubliez pas que les PREUVES empiriques nous disent que la majorité des bâtiments se sont transformés en poussière dans les airs. (tout le monde a vu cela se produire sous leurs yeux) Par conséquent, quelque chose qui peut faire cela (le transformer en poussière dans les airs) doit exister. C'est la preuve qu'il existe. C'est arrivé. Vous n'avez pas besoin des numéros de série du gadget pour savoir ce qui s'est passé. Lorsque « l’homme blanc » est arrivé pour la première fois sur le continent américain avec des armes à feu, les peuples autochtones n’avaient pas besoin de connaître les numéros de série de leurs armes pour savoir ce qu’ils pouvaient faire. Ils n'avaient pas besoin d'avoir vu de telles armes pour savoir qu'il existe une arme capable de tirer un morceau de métal assez vite pour tuer leurs frères. De même, à la fin de la journée du 6 août 1945, les habitants vivant près d'Hiroshima, au Japon, n'avaient pas besoin de comprendre le fonctionnement d'une bombe nucléaire pour savoir qu'il existe une technologie capable de produire d'énormes quantités de chaleur ou de sachez qu'il existe une arme à énergie cinétique super-duper (KEW) capable de détruire une ville entière. Ainsi, comme vous pouvez le constater clairement, « la preuve est que les bâtiments se sont transformés en poussière sous vos yeux. » est une déclaration exacte.
N'oubliez pas non plus que l'énergie dirigée est une catégorie. Ceux qui promeuvent la désinformation prétendent qu’il s’agit d’un dispositif spécifique. C'est comme si prétendre que la catégorie de l'énergie cinétique signifiait un lance-pois ou une fronde. Le Dr Wood ne nomme pas d’arme. Ce qu’elle présente est une enquête médico-légale complète sur ce qui s’est passé. Le Dr Wood ne fait aucune déclaration quant à un appareil ou à l'endroit où il se trouvait. Seuls ceux qui promeuvent la désinformation ont fait de telles affirmations. Pourquoi pensez-vous que c'est le cas ?
Voici un indice. Les PREUVES recueillies par le Dr Wood sont des PREUVES incontestables et ne peuvent être réfutées. Si cette PREUVE était largement connue, elle incriminerait de nombreuses personnes et saperait la structure du pouvoir. Maintenant, qui a un chien dans ce combat ?
9/11 Trouver la vérité
Que s’est-il réellement passé le 9 septembre ? Que peuvent nous dire les preuves ? Qui dissimule les preuves, et pourquoi le font-ils ? Ce livre tente de donner quelques réponses à ces questions et a été écrit par quelqu'un qui s'est profondément impliqué dans la recherche sur les événements du 11 septembre. Une étude des preuves disponibles vous mettra au défi, ainsi que la plupart de ce que vous pensiez être vrai. « Nous découvrons aujourd’hui qu’il existe une militarisation très sophistiquée de la technologie de l’énergie libre dans le cadre d’opérations secrètes et qu’elle est responsable de l’étrange pulvérisation à basse température des tours jumelles. Le Dr Judy Wood a rassemblé les preuves matérielles et Andrew Johnson a souligné qui s’efforce de faire taire ou de diffamer qui, alors que les pouvoirs en place se précipitent pour empêcher ou au moins contenir la diffusion de ces découvertes surprenantes. – Conrado Salas Cano, MS en physique
http://www.checktheevidence.co.uk/pdf/9-11%20-%20Finding%20the%20Truth.pdf
Il n’est pas nécessaire de bien comprendre chaque point et chaque virgule pour dénoncer l’opération sous fausse bannière du 9 septembre, sauf pour notre propre curiosité. Il nous suffit de révéler la fausseté évidente de l'explication officielle et de démontrer les faits saillants disponibles, la présence d'explosifs, le retrait de la protection, les liens clairs cui bono, la dissimulation, etc., et d'informer d'une manière ou d'une autre nos concitoyens qui, espérons-le, pourrait exiger la création d’un comité d’enquête approprié doté de pouvoirs d’assignation à comparaître et faire témoigner Silverstein, Chertoff, Cheney et Meyers sous serment.
Les démocrates qui calomnient WikiLeaks soutiennent la guerre de Trump contre la presse
https://caitlinjohnstone.com/2018/08/04/democrats-who-smear-wikileaks-are-assisting-trumps-war-on-the-press/
« [A]ttaquer et diffamer un journaliste (et Assange est très certainement un journaliste par définition) que cette administration cible activement ne sert que cette administration. Tout ce que vous faites, c'est ouvrir la voie à ce grand pas vers la dystopie orwellienne en aidant à inciter le public à applaudir quelque chose qui permettra au gouvernement américain d'emprisonner plus facilement les journalistes qui dénoncent les malversations du gouvernement.»
George Orwell:
« Le langage politique est conçu pour rendre les mensonges véridiques et le meurtre respectable. »
Quand on pense à Assange et à notre époque, on peut aussi facilement raconter 1984 – tout au long :
Les quatre ministères du gouvernement océanien sont répartis dans des pyramides (300 m de haut) dont les façades arborent les trois slogans du Parti. Les noms des ministères sont à l'opposé (double pensée) de leurs véritables fonctions : « Le ministère de la Paix s'occupe de la guerre, le ministère de la Vérité du mensonge, le ministère de l'Amour de la torture et le ministère de l'Abondance de la famine. »
Julian Assange est un prisonnier politique ; le monde le sait.
Et lorsqu’il sera emmené pour être torturé à vie, la majeure partie du monde détournera le regard.
Oui Frederike, parce que des personnalités influentes peuvent et sont ciblées pour s'exprimer. Des « vérités » au centuple ne seront pas discutées à ce stade sur un large éventail de sujets, car s'il y avait suffisamment de sensibilisation et de discussion du public, les gens auraient des connaissances et pourraient ensuite agir en conséquence. Le fait qu'une Central Intelligence Agency n'ait pas envoyé de signal d'alarme lors de sa création est une preuve de la crédulité du public et que les futurs historiens diront probablement qu'un coup de velours a eu lieu lorsque des gens comme Allen Dulles et ses acolytes dans le Deep State a réalisé que le « plan de contrôle » serait terminé ; TOUTES les informations seraient un jour contrôlées. Le contrôle de la pensée serait la prochaine étape.
Julian Assange est sans aucun doute un homme innocent…
Qui sont alors les véritables criminels dans cette démonstration honteuse et irrationnelle de persécution et d’injustice qui dure depuis des années ?
Les vrais criminels responsables de ce désastre intenable et historique du droit international sont Donald Trump, Theresa May et Lenin Moreno.
Libérez Julian Assange… MAINTENANT !!!
Donald Trump ? Excusez-moi, mais Donal Trump est au pouvoir depuis 1/2017. Julian a été persécuté bien plus longtemps que cela.
..et les gouvernements australiens successifs. sont responsables. Grande honte. Libérez Julien. Maintenant. C'est un saint vivant.
En effet, c’est une situation bien désolante. La façon dont les médias ont ridiculisé cet homme, une horrible diffamation, est totalement inhumaine. Il est le Nelson Mandela ou le Gandhi du Royaume-Uni, chacun à son tour vilipendé par ceux qui étaient au pouvoir à l'époque, et chacun ayant probablement des défauts de caractère à exagérer et à retourner contre eux. Les médias au Royaume-Uni et dans le monde entier ont totalement échoué à transmettre la vérité au pouvoir. Ils ont au contraire été les complices de la calomnie et de la haine, il est difficile de dire les choses autrement, à l'encontre d'un concitoyen intelligent, gentil, honorable et honnête qui n'a littéralement rien fait de mal, et qui a juste soulevé un peu la bouche d'égout pour laisser un peu de lumière. dans les égouts, tel est notre système politique actuel.
Les États-Unis ne sont pas vraiment une question de liberté et d’individus. Il s'agit vraiment de conformité et de commercialisme.
WikiLeaks ne se conforme pas aux attentes américaines en prostituant sa marchandise au plus offrant, donc c'est « anti-américain », et bien sûr, Julian Assange l'est aussi.
Où sont les « célébrités », acteurs, écrivains, musiciens, joueurs de tennis et autres qui ont tant à gagner à pouvoir s’exprimer et « être » eux-mêmes sans être censurés ? Pourquoi ne les entendons-nous pas soutenir Assange ?
Ont-ils tous peur de perdre leur public et leurs sponsors ? Sans clients célèbres, les sponsors ne sont rien. À quoi servent les applaudissements pour la superficialité et la médiocrité ?
Il y a tellement d’occasions pour eux de s’exprimer et de faire la différence. Mais ils sont occupés à se construire des demeures pour éloigner ceux qui portent atteinte à leur droit à la vie privée. S’il n’y avait pas Assange (et quelques autres), qui ont risqué leur vie pour dénoncer les abus de pouvoir des gouvernements, les droits de tout citoyen, riche ou non, seraient déjà anéantis.
Je déteste les lâches et JA est l'un des plus grands que l'histoire connaisse. Il en sera célèbre.
Il a risqué sa vie en révélant des secrets que le public a le droit de connaître et vous… l'avez diffamé anonymement sur un blog Internet ? Qui est le lâche ici encore ?
Je pense que tu es peut-être un peu à côté de la plaque, Ivan. Les Etats-Unis ont peur de Julian Assange, pourquoi ? Il dit la vérité. La vérité sur les guerres meurtrières a commencé pour le profit commercial de quelques-uns aux États-Unis et de leurs alliés. Si résister aux forces puissantes est un acte lâche, nous avons besoin de plus de lâches. Les véritables rats de caniveau sans âme ici sont les grands médias qui tremblent dans leurs bottes à la seule pensée de dire la vérité sur nos législateurs « libres et démocratiques ».
Les personnes qui ne peuvent pas reconnaître le courage et l’intégrité des autres n’en ont pas elles-mêmes.
Bien dit Anton.
Et vous ne serez jamais célèbre du tout. Pas même pour être un imbécile. (Il y en a déjà tellement.)
Veuillez revenir à l'ancienne police. Cette police est horrible, presque illisible.
Il est révélateur que les « journalistes » qui représentent les grands médias aient ignoré le sort de Julian Assange, ayant déjà profité des révélations de Wikileaks. Leur silence actuel devrait expliquer leur embarras d’avoir abandonné un journaliste qui a dénoncé et mis en lumière la corruption au plus haut niveau. Mais j’imagine que le gain était trop tentant pour qu’ils puissent s’acquitter de leurs responsabilités sous le Quatrième Pouvoir, dont la mission est de demander des comptes au pouvoir. Honte à eux. Ils pourraient, même à ce stade avancé, racheter leur réputation ternie et défier le gouvernement britannique de se conformer aux conclusions du Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire, selon lesquelles le fondateur de Wikileaks est arbitrairement détenu depuis 2010 et devrait être libéré et indemnisé.
Je peux seulement dire que c’est l’œuvre d’un petit groupe de personnes puissantes appartenant à une fraternité internationale qui travaillent de concert pour décimer Assange. Ils sont le fil conducteur de toute la chaîne des événements. Nous devons croire que ceux qui font le bien triompheront et que ceux qui ne le font pas seront tenus responsables devant Dieu. De leur vivant.
Y a-t-il une raison pour laquelle mes commentaires précédents n’ont pas été publiés aujourd’hui ?
S'il y a un problème, faites-le-moi savoir. Merci
Les remarques désobligeantes d’Assange contre les efforts visant à dénoncer les mensonges du 9 septembre étaient tout ce dont j’avais besoin pour donner un « s » à propos d’Assange.
Ed,
Je suis d'accord avec toi à propos du 9 septembre. Il existe de nombreuses preuves qui soulèvent des questions sur la version des événements du gouvernement. Nous n'avons toujours pas toutes les informations du gouvernement. concernant les événements ayant conduit à cette attaque. Par exemple, des expurgations subsistent dans les pages concernant l'Arabie Saoudite. Je ne comprends vraiment pas pourquoi Assange dénigre les gens qui tentent d’analyser les preuves réelles de ce qui s’est passé ce jour-là. Cela dit, ses actions n’effacent pas notre devoir de protéger ses droits humains.
Je vis à la frontière où beaucoup de gens détestent les immigrants avec passion. C'est leur droit, même si cela n'a aucun sens pour moi. Ce qu’ils doivent encore à leurs semblables, c’est le soutien de leurs droits humains.
Si nous ne pouvons pas avoir un principe profondément ancré que nous appliquons à tout le monde, que nous les détestions ou les aimions, alors nous manquons à notre devoir d’êtres humains. Je considère Dick Cheney, George Bush, Hillary Clinton, Barack Obama et Donald Trump comme des criminels de guerre. Ils se sont tous livrés à la torture et à d'autres crimes de guerre. Malgré tout, il est de mon devoir de soutenir leurs droits humains. S’ils étaient un jour arrêtés (ce dont je doute), je dois soutenir leur droit à un procès équitable devant un tribunal civil.
Je pense simplement que nous devons nous engager envers le principe des droits de l’homme. Nous ne pouvons y parvenir qu’en défendant les droits humains de chacun, même de ceux que nous méprisons.
À Ed : Les recherches du Dr Judy Wood dans son livre « Où est passée la tour » devraient être une lecture obligatoire pour tous ceux qui prétendent être ouverts d'esprit. C'était la seule recherche effectuée, et la plupart des autres commentaires étaient des conjectures et des annexes. Il semble que de nombreuses personnes apparemment ouvertes d’esprit se soient abstenues de commenter le 911 de peur d’être ostracisées.
Je vous remercie également, Stephania, même si la police ondulée est difficile à lire pour mes yeux. cela dit, je suis presque sûr que vous n'avez pas mentionné les développements les plus récents que j'ai écrits ici : '
"L'AG équatorienne élabore un complot pour la sortie d'Assange" Wendy Davis, caucus99percent.com avec une nouvelle mise à jour ignoble d'aujourd'hui.
https://caucus99percent.com/content/ecudorian-ag-hatches-plot-assange-exit
https://twitter.com/wikileaks/status/1060282665507717123
mes excuses; le lien n'avait pas fonctionné. Ceci devrait.
https://caucus99percent.com/content/ecuadorian-ag-hatches-plot-assange-exit-updated
J’espère simplement et je prie pour que si quelque chose de fâcheux arrive à Assange, Wikileaks fera un dépotoir d’Intel dans le monde entier pour dénoncer TOUTE la corruption maléfique.
Où sont nos héros quand nous en avons besoin ? Surtout les journalistes ?
Bravo Stéfanie !
Vos efforts démontrent clairement à quel point le cas de Julian et le traitement inhumain qu'il subit de la part des gouvernements britannique et équatorien constituent à la fois une parodie de justice et une menace sérieuse à la liberté de la presse et à la liberté d'expression.
De toute évidence, Snowden avait appris de la façon dont les autorités britanniques avaient traité Assange dans le cadre de leur coopération avec Washington et avaient fui en Russie pour bénéficier de conditions de vie relativement décentes. Et sur la base de ce cas Assange, les gouvernements occidentaux devraient avoir honte si l’un de leurs médias reproduisant la propagande de son gouvernement accusait le gouvernement chinois de ses violations des droits de l’homme – ils sont tous pareils.
Malgré le programme Five Eyes dirigé par les États-Unis, Washington a constamment accusé les pirates russes, chinois et nord-coréens de pirater leurs secrets d’État, tandis que les cyber-forces américaines restaient innocemment les bras croisés. Alors pourquoi ne pas demander à Moscou, Pékin ou Pingyang de pirater les comptes de messagerie des autorités britanniques et de leurs homologues américains pour montrer à l'ONU quelles ont été les véritables intentions de Londres et de Washington pendant toutes ces années.
BTW, il est évident que l'Australie est entièrement dans la poche de Washington et de Londres, n'osant pas dire un mot en public pour protéger son propre citoyen qui avait simplement commis un crime pour avoir publié les crimes de guerre américains au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. .
« …pour protéger son propre citoyen qui avait simplement commis un crime en publiant les crimes de guerre américains… »
Tout le monde doit se rappeler que publier des informations divulguées n’est pas un crime !
Ne cherchez pas maintenant, mais devinez qui… des frères milliardaires ont construit les profils de personnalité de la plupart des Américains et les utilisent pour promouvoir la propagande de droite.
Les Koch vous surveillent via i360 : voici certaines des choses que nous savons qu'ils savent sur vous… Oui, vous
L’emprisonnement actuel de Julian Assange par un régime britannique cynique, corrompu et lâche est intolérable. Quoi qu’en disent ses maîtres de Washington, le régime britannique doit cesser de persécuter ce journaliste courageux et fondé sur des principes, et lui verser une large compensation pour les années de détention injuste qu’il a dû endurer.
L'ouest; qu'est-ce que c'est que l'Occident ?
Pour moi, l'Ouest est la direction vers laquelle le soleil se dirigeait chaque jour en raison de la rotation de la Terre.
La population actuelle vivant dans une prédominance eurocentrique principalement blanche a l’orgueil de penser qu’elle est élevée au-dessus et au-delà des lieux qui partagent le monde.
Les populations issues de l'eurocentrisme ne peuvent plus prétendre être des phares d'idéaux issus de générations passées de philosophes et d'écrits de grands esprits qui ont élevé l'esprit des hommes hors de la vie barbare, car peu importe où ils existent principalement, ils doivent leur confort quotidien à l’exploitation passée et actuelle des peuples et non des nations dans lesquelles ils vivent.
Les guerres et les destructions contre les peuples du non-occident et même sur la terre elle-même du fait des besoins de cette population occidentale sont tolérées ; Ce n’est pas tant le progrès de l’humanité tout entière qui est nécessaire, mais plutôt la sauvegarde du confort de la crête occidentale.
Pendant que nous pleurnichons et protestons contre l'inconfort de l'un de nos élites eurocentriques qui souligne des vérités, partout dans le reste des peuples non occidentaux, il y a des morts et des morts par meurtre pur et simple au sein de ces nations dont dépend notre confort, et nous protestons et blâmons fermement les dirigeants de ces nations.
Assange n’est le chouchou que d’une minorité de yuppies bien vivants, qui en partie consacrent leur vie aux groupes organisateurs de protestations.
Pas plus que des pleureuses professionnelles bien payées et rassemblées par la foule.
Si Assange devait être massacré et haché à mort et que la scène soit diffusée à l'ouest, un bref déversement d'ordres et de financements avantageux pour ces créateurs de mots professionnels.
Ensuite, le bast makority cherchait un autre martyr à élever.
Beaucoup de têtes parlantes, mais elles restent toutes des agressives passives soumises au sein du toast au lait lilly blanc de l'orgueil de « The Eest ».
Avez-vous un plan au-delà des plaintes sur l’inefficacité des mots ?
Inefficacité des mots ? Vous démontrez clairement un tel effet. Je vous suggère de prêter attention à votre avatar et de vous cacher derrière lui.
Est-ce que vous écrivez vos bêtises dans le noir ? Ou êtes-vous simplement analphabète et stupide ?
Je ne comprends pas pourquoi Assange ne s’en va pas maintenant. Dans quelle mesure ce sera différent pour lui ? Comme le dit cet article, il est déjà en grave danger et pourrait mourir des suites de son emprisonnement. Je suis d’accord que tous les gouvernements monstrueux ne lui offriront aucune justice, mais il y a des gens (pas des gouvernements) qui se battront pour lui. Même ici, dans la république en déclin des États-Unis, il y a des gens qui mettront le gouvernement sur le feu pour s'assurer que Julian soit entendu et que tout procès soit surveillé comme un faucon par des gens toujours intéressés par la justice. C'est quelque chose de plus que la situation pathétique qui le laisse languir et ignoré dans un Royaume-Uni sans cœur.
Je soupçonne que M. Assange ne craint pas l’extradition vers les États-Unis mais plutôt la détention par les autorités britanniques. L'extradition vers les États-Unis n'a aucun fondement légal. Il n'a été accusé d'aucun crime ni commis aucun acte qui pourrait être considéré comme criminel en vertu des lois fédérales ou étatiques américaines. Plus précisément, la publication de secrets d’État divulgués par Wikileaks (ou le New York Times) n’est pas un crime. Même si une autorité américaine devait l’accuser d’un autre crime (ce qu’aucune n’a allégué), le Traité d’extradition entre le Royaume-Uni et les États-Unis interdit explicitement l’extradition pour des raisons politiques, ce qui serait évidemment le cas. D'un autre côté, s'il sortait de l'ambassade équatorienne, les autorités britanniques pourraient légalement l'arrêter et le détenir, au moins temporairement, sous l'accusation d'avoir violé les conditions de son assignation à résidence en 2012. En attendant l'audience d'un magistrat sur cette accusation , M. Assange serait détenu en isolement et soumis à un interrogatoire par toute personne autorisée par la police métropolitaine de Londres. Pendant cet isolement, les gens de M. Assange auraient le droit de garder le silence. Je m’attends à ce que les autorités britanniques respectent son droit au silence, mais si j’étais à la place de M. Assange, je craindrais moi aussi qu’elles ne le fassent pas.
De nombreux arguments intéressants ont été avancés par les gens ici. C'est un tel contraste de lire le travail de Mme Maurizi, étayé par des documents qu'elle a travaillé si dur pour obtenir et par notre « presse ».
Les valeurs occidentales sont meurtrières. Ils le sont depuis très longtemps. Il est bizarre d'entendre nos « dirigeants » parler des droits de l'homme, de la liberté, etc. alors que ces choses n'existent pas aux États-Unis et que nous ne les promouvons nulle part ailleurs.
Je me suis également demandé pourquoi les IC/courtisans ne comprennent pas qu’ils doivent vraiment défendre Assange et l’État de droit. Ils semblent tous penser qu’ils sont cette personne incontournable pour leurs maîtres. Personne n'est sacrifiable à son maître, personne. C'est ce que signifie avoir un maître. Les maîtres décident quand et comment vous leur êtes utile. Il y a beaucoup de déni de cette réalité au sein de la classe servante des élites.
Aimer Assange ou le détester n’a vraiment aucun rapport avec la justice. Les droits de l’homme nous reviennent, que nous obtenions ou non des likes sur Facebook ! Nous ne pouvons défendre ses droits humains que par tous les moyens qui s’offrent à nous. Il n'y a aucune certitude de succès. Cependant, si nous ne faisons rien, son issue est assurée.
Très vrai. Les serviteurs de l’oligarchie peuvent rêver qu’ils sont une « personne indispensable pour leurs maîtres », mais ce sont des opportunistes tribalistes sans aucune valeur morale, de la CI à la justice. Ils s'appuient sur leur gang, leur contrat social est « Faites aux autres avant qu'ils ne puissent vous faire » et ils évitent la vérité parce qu'elle est dangereuse et ne rapporte rien. Ils assimilent argent = vertu = pouvoir, affirmant que s'ils ne volent pas ce qu'ils peuvent, quelqu'un d'autre le fera. Notre économie de marché non réglementée a détruit la capacité des peuples à accéder à la démocratie.
Le gouvernement australien est responsable de ne pas l'avoir libéré !
On ne voit pas pourquoi nous devons feindre une telle naïveté à l’égard de « l’Occident ».
Lorsqu’un héros complet, comme J. Assange, raconte des vérités embarrassantes, mais incontestables (ni niées) sur l’Occident (dont les vérités disent que l’Occident déploie BEAUCOUP d’efforts pour GARDER le secret) et, en plus, atteint un large public en le disant, alors « l’Occident » vous « échouera » en fait – directement dans votre tombe.
Hé, vous vous souvenez de la fois où WikiLeaks a publié des informations sur le programme de la CIA appelé Marble Framework ?
Vous savez, celui que la CIA utilise pour obscurcir les données. Ils peuvent donc faire croire que les « hacks » ressemblent à ceux de la Russie, de la Chine ou de n’importe qui – y compris vous et moi – qui l’ont fait !
Je me rappelle…
WikiLeaks révèle le code source « en marbre » que la CIA a utilisé pour piéger la Russie et la Chine
Cela n’a sûrement rien à voir avec la raison pour laquelle Hillary Clinton se demande à haute voix qu’elle puisse « lancer une frappe de drone » sur Julian Assange.
Non. Ce n'est pas possible !
Hillary Clinton à propos d'Assange "Ne pouvons-nous pas simplement droner ce type"
Merci pour la clarté concernant « qui » est responsable de la persécution des JA. L’administration américaine actuelle est en fait sous le même coup, comme en témoigne l’enquête en cours sur la « collusion avec la Russie », tandis que les seules preuves réelles montrent que des agents britanniques, la CIA et le FBI sont tous de connivence avec le HRC pour diffamer le candidat Trump avant les élections et maintenant, pour l’empêcher. un démocratiquement. Président constitutionnellement élu (qui ne fait pas partie de leur cercle d'associés vieux de plusieurs décennies). Trump est un horrible président, mais le fait qu’il soit mis dans le même panier concernant la persécution d’Assange que Bush, Clinton et leurs directeurs de la CIA et du FBI (et la plupart des membres du Congrès) est manifestement absurde.
Le fait que Trump soit prêt à divulguer des documents, et qu’il autorise la publication de documents, voire remette en question la structure établie du DC, est un signe d’espoir. Soyons francs à propos de WikiLeaks, ils contiennent très peu de choses qui pourraient nuire au président actuel des États-Unis, mais beaucoup pourraient nuire aux précédents et à leurs cabinets.
Merci pour la clarté concernant « qui » est responsable de la persécution des JA. L’administration américaine actuelle est en fait sous le même coup, comme en témoigne l’enquête en cours sur la « collusion avec la Russie », tandis que les seules preuves réelles montrent que des agents britanniques, la CIA et le FBI sont tous de connivence avec le HRC pour diffamer le candidat Trump avant les élections et maintenant, pour l’empêcher. un démocratiquement. Président constitutionnellement élu (qui ne fait pas partie de leur cercle d'associés vieux de plusieurs décennies). Trump est un horrible président, mais le fait qu’il soit mis dans le même panier concernant la persécution d’Assange que Bush, Clinton et leurs directeurs de la CIA et du FBI (et la plupart des membres du Congrès) est manifestement absurde.
Le fait que Trump soit prêt à divulguer des documents, et qu’il autorise la publication de documents, voire remette en question la structure établie du DC, est un signe d’espoir. Soyons francs à propos de WikiLeaks, ils contiennent très peu de choses qui pourraient nuire au président actuel des États-Unis, mais beaucoup pourraient nuire aux précédents et à leurs cabinets.
L’un de mes drames modernes préférés a toujours été « L’ennemi du peuple » d’Ibsen.
La raison pour laquelle je l’aime tant est qu’il capture une vérité durable, mais pas toujours appréciée, sur la société humaine.
Julian Assange est aujourd'hui une version réelle du personnage principal de la pièce, le Dr Stockman.
La vérité ici n’est même pas un problème, sauf pour des gens sans importance comme moi.
Le pouvoir et la contestation de ce pouvoir sur une question d’éthique ou tout simplement de vérité ont toujours été une proposition perdante. Toujours.
Et plus cette puissance est grande – alors que les États-Unis impériaux s’efforcent désormais d’imposer leur volonté arbitraire dans le monde entier – plus la situation du challenger est désespérée.
J’espère que nous continuerons tous à soutenir Assange, mais je crains que tout cela n’aboutisse à rien.
Après tout, c’est une Amérique qui serre quotidiennement la main d’hommes véritablement méchants parce qu’ils ont quelque chose de tangible à offrir. Il n’a aucun respect pour quelqu’un qui n’a rien à offrir mais une part de vérité, une vérité embarrassante en plus.
Des sauvages comme le prince héritier saoudien ou le Premier ministre israélien sont flattés tandis que leurs nombreuses victimes ne reçoivent absolument aucune attention.
Comme c’est très concis et vrai. J’apprécie particulièrement la « connexion » Ibsen. Le silence de la majorité facilement induite en erreur est assourdissant.
Sonja Leck, tu as raison !
Les gens comme vous et moi n’abandonneront jamais tant que justice ne sera pas rendue.
« L'Occident » est en train de devenir rapidement un projet raté et faire appel à la génération actuelle de crétins, de colporteurs et de sociopathes qui arpentent les couloirs du pouvoir est une tâche insensée. Rien n’indique que ces gens et leurs sténographes HSH « comprennent » à quel point eux-mêmes et le système corrompu qu’ils veulent maintenir à tout prix se sentent mal. La droite Breitbart/Trumpienne n’est pas différente. En fait, eux et les libéraux du DNC sont les deux faces d’une même médaille. Ils sont enfermés dans une lutte symbiotique et comptent sur leurs conneries en public pour maintenir leurs bases respectives dans l'ignorance et se concentrer sur les scandales sexuels, les ignobles Russkies, les conflits de personnalité… tout sauf le ballon.
Il n’y aura pas de grand réveil où ils apprendront leurs erreurs. Le sort de Julian Assange n’est même pas un échec pour leur rader. Faire appel au côté décent qu’ils n’ont pas est un geste masochiste et impuissant. Ce n'est que le commencement. La censure pure et simple a déjà commencé sur Facebook, YouTube et Twitter. La torture, les assassinats et les punitions collectives sont normalisés et les 0.10 % des « salariés » les plus riches détiennent une part toujours croissante de la richesse, tandis que les salariés aux revenus faibles et moyens subissent le traitement du baril et de la sauce tabac. Les tirs de guerre contre l’Iran et la Russie se poursuivent sans relâche. Tout cela, et pourtant, nous nous attendons toujours à ce que les choses reviennent à ce qu’elles étaient à l’époque grisante de la prospérité de la classe moyenne. Ça n'arrivera pas.
Assange est un avertissement vivant (pour l’instant) qui dit : « si vous révélez nos mensonges, nos dissimulations et nos sales secrets au public, c’est ainsi que vous finirez ». Le fait qu’aucune personne ayant une réelle influence politique ne prendra la parole et ne le soutiendra montre à quel point jusqu'ici nous avons coulé. Même Snowden et Greenwald sont restés largement silencieux. Ils avaient déjà entamé leur crédibilité en qualifiant Wikileaks d’« irresponsable » et d’« allé trop loin ». Ils transportent toujours de l'eau pour ces pourris jusqu'au système central. Avec des amis comme ça, qui a besoin d’ennemis ?
Je crains qu’Assange ne meure dans cette ambassade. Même l’immunité diplomatique ne signifie plus rien lorsque « l’Occident » veut vous emprisonner ou vous tuer. Vous vous souvenez quand ils ont dit qu'Al-Qaïda voulait détruire nos libertés civiles et que c'était pour cela que nous devions rebondir partout dans le monde, tuant des gens et renversant leurs gouvernements ? Non, ce n’est pas Al-Qaïda qui a fait cela. Nous faisions. Nos dirigeants l’ont fait. Le rêve de l’OBL d’un Occident en phase terminale, fragmenté et brisé, tournant sur lui-même, devient réalité.
Ce n'est jamais de notre faute, bien sûr. D’abord, les communistes étaient PE#1, puis AQ et ISIS (brièvement) et maintenant c’est la Russie et l’Iran. Ils nous détestent à cause de notre liberté. C'est pourquoi nous devons torturer et tuer des gens dans des pays lointains, commettre les pires crimes de guerre et collaborer activement avec des régimes despotiques et racistes. Oh oui, nous devons également espionner chaque personne sur terre, démanteler lentement vos libertés et libertés civiles durement gagnées et confiner les journalistes qui osent dire la vérité en détention solitaire pour une durée indéterminée. Au nom de la liberté et de la démocratie jeffersonienne bien sûr. (Mon compteur d'ironie a explosé il y a longtemps.)
J'espère vraiment que Julian Assange obtiendra la justice qu'il mérite.
Tous de très bons points, Daniel. Alors que nous subissons la dernière tragédie de massacres aux États-Unis et que les blogs regorgent de discussions sur les raisons pour lesquelles ces massacres semblent se produire régulièrement en Amérique mais presque nulle part ailleurs, sur le fait que cette nation est pratiquement baignée dans le sang 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX. les médias sont rarement réalisés. Aux informations, « ça saigne, ça mène » est la règle, et vous ne pouvez pas regarder les informations télévisées sans d'abord vous plonger dans le chaos local de la journée. Les programmes télévisés sont indescriptiblement vicieux et violents, et cela n'a pas toujours été le cas (quand j'étais enfant, le pire que Roy Rogers faisait était de tirer avec l'arme des mains du méchant.) Même les soi-disant programmes de loi et d'ordre dépendent de la les situations les plus cruelles (et, ce faisant, détournent régulièrement le regard sur la méchanceté policière et la criminalité pure et simple face aux méchants dégoûtants.)
Je me suis souvent demandé si les voies aériennes de l’Angleterre, de la France, de l’Allemagne, de l’Italie et d’Israël, par exemple (ou de la Russie et de la Chine, d’ailleurs) étaient aussi inhumaines. Bien sûr, cela relève en grande partie de la paresse intellectuelle : il est beaucoup plus facile de torturer et de détruire que de créer, mais il y a plus que cela : existe-t-il un programme intentionnel pour nous démoraliser et nous désensibiliser tous ? En avril 2016, Christopher Bergland, dans Psychology Today, a écrit dans un article que les jeux vidéo violents peuvent déclencher une désensibilisation émotionnelle.
"Le jeu répété à des jeux vidéo violents désensibilise les joueurs au sentiment de culpabilité." Cela pourrait aider à préparer les soi-disant humains pilotant des drones armés, mais pour ceux qui sont appelés à être déployés de manière répétée dans une guerre non déclarée après l’autre (le Congrès ayant lâchement entouré leur autorité du Président qui est libre de se comporter en dictateur en la matière). et devoir affronter personnellement la mort face à face comme David Long, la désensibilisation peut être impossible et même créer une dépression mentale.
Les forces du mal dominent la bonté et la justice dans le monde. C'est comme un cauchemar au ralenti auquel nous ne pouvons rien faire, même ceux d'entre nous qui peuvent voir clairement ce qui se passe. La race humaine risque de subir de graves conséquences à cause des actions amorales de quelques criminels sociopathes avides. C’est peut-être ce qu’il faudra pour réveiller les masses.
Le Royaume-Uni se comporte toujours comme les bêtes qu’il était à l’époque de l’empire ; Pourtant, ils ne sont que les pathétiques chiens de compagnie de l’hégémonie américaine. Qui est heureusement en déclin mais qui s'effondre comme un animal blessé qui se débat.
Non, c'est l'inverse. Les Britanniques qui dirigent une société de meurtres, des guerres de l'opium en Amérique centrale, etc. seul un marron qui ne connaît rien à l'histoire croirait ces conneries. L’empire britannique dirige un système économique mondial génocidaire. Le système américain est Hamilton, Lincoln, FDR. Les alliés de la Grande-Bretagne et les conservateurs de sang bleu ont pris le contrôle des États-Unis. Des patriotes ont été assassinés, diffamés et empêchés d’être embauchés par ces ordures. Il est temps d’enterrer l’Empire britannique une fois pour toutes. Les Britanniques et leurs alliés ont créé un État policier de type nazi. Ils mènent un coup d’État ou une révolution colorée dans mon pays, comme eux et leur fantoche Obama et d’autres ont mené en Ukraine. Les Britanniques contrôlent les agences de renseignement en Grande-Bretagne, en Australie, au Canada et aux États-Unis. C’est une trahison que d’intégrer un ennemi historique dans l’appareil de renseignement d’une nation. Les Britanniques ont déclenché la guerre en Irak. Exercer une pression massive sur le président Bush pour qu'il s'associe à Tony Blair dans cette guerre d'agression illégale. Faites attention. Qui est le premier à attaquer un pays et à faire pression sur les autres pour qu’ils fassent de même ? Si quelqu’un suit la presse internationale, il peut le constater. Les Britanniques sont toujours les premiers à promouvoir des politiques génocidaires. Ce sont eux qui poussent à la guerre contre la Russie. Une guerre qui pourrait exterminer la race humaine. Si le monde s’unissait pour attaquer et détruire l’Empire britannique, il trouverait un allié très reconnaissant dans les Patriotes américains assiégés. Nous pensons que Julian Assange est un héros. Snowden est également un héros. Comme l’a dit George Washington, tout gouvernement fondé sur le secret est un gouvernement qui s’oriente vers une tyrannie pure et simple. Il est temps d’enterrer une fois pour toutes le monétarisme, la géopolitique et l’Assassin qui soutient (4 des assassins qui ont tué Sadate vivent toujours à Londres sous la protection de sa majesté) l’Empire britannique.
Que Dieu bénisse l'Amérique, Dieu a damné la reine !!!
"Quand les États-Unis auront Julian", disent-ils, comme s'il était acquis d'avance que les États-Unis l'auront et qu'aucun journaliste, aucun média, aucune ONG, aucune association de presse ne fera quoi que ce soit pour l'en empêcher. Et aucun journaliste, média ou ONG ne sera à l’abri de la persécution américaine et de son fascisme Patriot Act.
J’ai remarqué une tendance étrange parmi de nombreux intellectuels de gauche à son égard – la droite ne faisant pratiquement aucun commentaire ou souhaitant qu’il règne pour avoir trahi notre pays. Mais à gauche, il semble y avoir cette idée qu'avant les élections de 2016, Assange avait été « passif » ou « objectif » dans son rôle de porte-parole/guerrier des lanceurs d'alerte, puis lorsqu'il a publié les courriels du DNC, il avait d'une manière ou d'une autre brisé cette idée. pacte et deviennent subjectifs ou « politiques ». Cela me semble une incompréhension flagrante de ce à quoi lui ou toute personne dans sa situation est confrontée : chaque fois que quelqu'un a ou va divulguer des informations de ce type, des questions se poseront sur la façon dont la divulgation de l'information affectera alors la société, la divulguera plus tard ou choisira de ne pas le faire. ect. Il n’y a aucun moyen d’être, et Assange n’a jamais été, « passif », et c’est une bonne chose – c’est pourquoi les gens l’ont encouragé, parce que les informations qu’il a divulguées ont clairement eu des effets positifs et éclairants, entre autres. Mais il semble que le noyau intellectuel de la gauche, qui était autrefois ses pom-pom girls, doit admettre qu'il s'est senti lésé parce que les courriels publiés concernaient Hillary Clinton, le DNC, les affaires mondiales - et presque immédiatement la plupart des gens de gauche ont donné un coup de pied. dans des mécanismes d'autodéfense psychologiques très forts et classiques - le déni, dans l'importance et l'urgence de leur information/libération, puis dans leur projection presque immédiate, évacuant leur colère face à l'élection de Trump sur Assange, qu'ils considéraient jusqu'alors comme un héros en marge. Le comportement névrotique d'une grande partie de la gauche, à laquelle j'ai toujours - et je suis toujours associé, quoique différemment - a pris des proportions massives ces dernières années, et dans le cas d'Assange, son refus de faire face à sa propre ombre pourrait très bien provoquer la mort d'un homme important. Cela a longtemps été le rôle de la gauche de soutenir ceux qui sont précieux en marge – les artistes, les ermites, les hérétiques – et elle échoue.
-J'ai remarqué une tendance étrange parmi de nombreux intellectuels centristes du Parti Démocrate à son égard-
Voilà, je l'ai réparé pour vous.
(Je dois toujours ajouter que « centriste » est un terme insultant dans mon vocabulaire, car certains semblent penser que c'est une bonne chose. Ce n'est pas le cas.)
Je suis très triste que Julian soit enfermé. Notre gouve australien devrait le ramener à la maison
Nos « gouvernements » australiens passés et présents sont de sales chiens de compagnie de la machine de guerre américaine. Ce sont des hits !
Nos lâches lécheurs de A$$ soi-disant journalistes sont une bande faible et pathétique de branleurs absolus.
Maintenant, demandez-moi ce que je pense vraiment de notre capacité « australienne » à prendre soin de nos citoyens ? Zéro soin !
… Si vous avez une voix pour quelqu'un qui veut améliorer cette prépuissance, ces abus, que la morale sociale et la civilité doivent absolument empêcher, vous pourrez rouler en toute simplicité…
… Si donc la voix d’un honnête homme s’élève pour reprocher ces choses autoritaires, ces abus, que la morale sociale et la civilisation sensée devraient empêcher, ils lui rient au nez…
Écrits politiques
Antonio Gramsci
Les choses n'ont pas beaucoup changé en 100 ans.
Je pense que le titre de cet article par ailleurs digne d’intérêt est malheureux. Le gouvernement britannique n’a pas seulement laissé tomber Assange, il est également complice de sa terrible situation et coupable de détention arbitraire, de torture et de violation des résolutions des Nations Unies. Son infraction mineure à la loi britannique en évitant sa libération sous caution aurait si facilement pu être jugée par un tribunal d'instance par contumace et aboutir à une lourde amende et/ou à une peine de prison avec sursis. Je crains qu’Assange ne soit utilisé comme exemple pour ne pas dénoncer les criminels du gouvernement ou devenir un lanceur d’alerte, car si vous le faites, c’est ce qui vous arrivera. D'une certaine manière, il a de la chance, il aurait pu bénéficier du traitement de « scie à os » dont le gouvernement britannique est tout à fait capable de faire.
Je suis d’accord. Ce traitement est cruel et ne convient pas à une nation civilisée.
Quelles sont ces histoires sur M. Asange manquant d'hygiène de base, etc… Il semble que ces histoires soient sorties après un changement politique en Équateur et soient une tentative de nuire à son caractère. Son séjour carcéral à l'ambassade et son incapacité à communiquer avec le monde extérieur le rendent insignifiant dans la presse. La situation atteint un point critique et aucun article n'est écrit dans Counterpunch ou le monde-diplomatique par exemple, contrairement à consortiumnews ou wsws !
Non, ces déclarations désagréables faisaient partie de la « biographie » des auteurs ingrats du « Guardian » après que le journal ait énormément bénéficié des révélations de Wikileaks. David Leigh et Luke Harding ont écrit un livre offensant vraiment méchant sur Assange. Si vous avez lu les récents articles de Luke Harding dans le Guradian(sic) sur les « empoisonneurs de Skripal » remplis de liens fantaisistes et sans preuves vers le GRU ou si vous l'avez vu interviewé sur le Real News Network, vous remarquerez à quel point il est un crapaud menteur, et le niveau auquel le Guradian a sombré.
La leçon est que si vous donnez un coup de pied à l’Amérique, vous devrez en payer le prix pendant très longtemps.
Cela est vrai qu’il s’agisse d’individus ou de nations, comme on le voit dans le cas de la Russie.
Je pense que ce qui me dérange le plus dans l’affaire Assange, c’est le gouvernement britannique qui ne montre plus un seul souffle d’indépendance par rapport à l’Amérique.
Theresa May ressemble plus à une domestique souriante qu’à un leader de quelque sorte que ce soit, dans ce domaine comme dans d’autres, comme l’absurdité russe.
Merci. C'est une très belle pièce. Je dirais que la raison de l’extase de RT est en grande partie due au fait que la presse dite libre de l’Occident sombre dans le même abîme dans lequel vivaient les médias russes à l’époque soviétique, tandis que la presse russe est en train de sortir de cet abîme.
Je pense que tu as raison.
Notre presse est devenue pathétique.
Cela a toujours été pathétique.
Sauf que, un peu à l’instar du « délice Russie/Brexit », rien ne prouve que Poutine soit le genre de phénomène de schadenfreude que tant d’Occidentaux supposent parce que c’est à cela qu’ils ressemblent. Tout coup d’œil sur l’actualité russe sur RT ou Vesti montre des paroles et des actions basées sur la coopération et le développement, sans se plier à la paranoïa américano-britannique.
L’absence de violence lors de l’effondrement de l’Union soviétique constitue le plus grand espoir pour l’Occident. Peut-être que le modèle s’applique au-delà de l’effondrement de l’OTAN, à l’effondrement des États-Unis en groupes régionaux sans guerre civile. Cela perturberait l’oligarchie ; mais la carte n'est pas très prometteuse.
Tant dans sa position envers Assange que dans son traitement envers Assange, l’Occident démontre son manque total de moralité et son manque de toute intégrité éthique, sans parler de son hypocrisie flagrante concernant la liberté de la presse. On ne peut qu'imaginer les pressions/menaces et/ou pots-de-vin offerts à l'Équateur pour s'assurer qu'il tourne encore plus la vis en silence, et à quel point c'est parfait, puisque ce n'est pas le Royaume-Uni ou les États-Unis qui font officiellement le sale boulot actuel dans ce jeu sordide, bien qu'il est clair pour quiconque regarde qui tire réellement ces ficelles.
Où sont les tant vantées ONG occidentales de défense des droits de l’homme, ou encore l’ONU ? Trop occupés peut-être à aider l’empire occidental à vilipender la Russie pour s’en apercevoir – pendant que le Royaume-Uni et les États-Unis assurent qu’Assange est condamné à ce qui équivaut à une vie dans un goulag kafkaïen de privation sensorielle au cœur d’un Londres si « civilisé ». Comme toujours, l'Occident, ses ONG et ses grands médias sont, comme on pouvait s'y attendre, obsédés par la « situation des droits humains » des dissidents, par exemple en Corée du Nord ou en Iran, mais parviennent d'une manière ou d'une autre à être complètement inconscients et manifestement indifférents à notre propre comportement barbare actuel dans notre traitement. de Julian Assange.
La préoccupation occidentale à l'égard des droits de l'homme a toujours été extrêmement sélective et hypocrite.
Antiwar7 – c’est tout à fait vrai, mais cette simple réalité est inavouable en bonne compagnie. Faut-il être assez impoli pour contester ne serait-ce que les récits étatiques complètement et ouvertement fabriqués qui justifient la guerre, à savoir « les bébés en couveuse koweïtienne », « les armes de destruction massive », « le viagra de Kadhafi alimente les camps de viols », « Assad gaze ses propres citoyens », etc. etc. – on est immédiatement qualifié d’« apologiste » de tels crimes, aussi fantasques soient-ils.
On constate une telle diabolisation des questions et des dissidences même dans de nombreux médias dits « progressistes » et « alternatifs », dont un certain nombre se sont ralliés à la répétition des récits gouvernementaux sur la Libye et la Syrie (perdant ainsi toute crédibilité dans le processus). Je pourrais ajouter). Nous avons atteint un point dans le monde occidental « libre » où le simple fait de poser des questions sur notre dose quotidienne de propagande de guerre est considéré comme un crime de pensée et donc un acte de subversion.
Oui, les médias occidentaux ne sont rien d’autre que des outils de l’oligarchie, gérés par des ingénieurs de l’ignorance pour de l’argent. Les gens ne voient plus ou ne veulent plus voir au-delà de la publicité ; leur environnement social est la propagande. Il n’y a pas de débat public, seulement des comparaisons sur la valeur divertissante et la commodité de divers récits de propagande.
Le gouvernement fédéral est corrompu dans toutes ses branches et ne peut être réparé, entièrement contrôlé par l’oligarchie. Jusqu’à ce que la majorité soit très en colère, la tyrannie ne fera que se consolider. Après la révolution la plus sanglante de l’histoire, la majorité ignorante, en colère, mettra en place quelque chose d’un peu mieux, basé sur des présomptions et des espoirs insouciants. Et ainsi nous entrons dans un autre cycle de siècles sans rien apprendre.
SI… il y a une révolution sanglante, ce ne sera pas la majorité ignorante qui mettra en place le nouveau régime. Ce seront les mêmes gens malins (qui sont responsables de la tyrannie actuelle) qui seront là pour ramasser les morceaux.
Alors, où êtes-vous, bon sang, un jingo touristique australien populaire il y a quelques années visait-il à promouvoir l'Australie en tant que destination incontournable ? La question devrait être dirigée vers le gouvernement australien honteux et honteux et sa conduite envers Julian Assange, un citoyen né et élevé en Australie ! Cette invitation touristique à durée indéterminée doit être inversée et redirigée vers le gouvernement australien ? Où diable en êtes-vous pour aider Assange à sortir de cet emprisonnement ridicule, illégal et forcé et de cet assassinat au ralenti ? Le silence a été assourdissant de la part du gouvernement australien dans son soutien et son assistance à Assange et c'est une honte totale ? Les dirigeants australiens sans courage et leur chien de poche, soutien inféodé à l'intimidateur mondial appelé les États-Unis, devraient être une source de honte pour le gouvernement australien à cause du traitement inhumain qu'Assange a également subi ! Mais qu'attendez-vous d'une nation, colonisée par des criminels et des condamnés et responsable du génocide et du vol des terres aborigènes des premiers Australiens indigènes, les aborigènes ! Rassemblez-vous en Australie et économisez, l'un des vôtres !
En tant qu'Australien, je suis entièrement d'accord avec vous.
Je vais commencer par ça, quel chat mignon. J'espère que Julian et son chat seront un jour libres de se déplacer où et quand ils le souhaitent pour profiter de tout ce dont ils souhaitent profiter. Ce dieu a donné le droit à la liberté, ils le méritent tous les deux, et plus encore.
Maintenant, je dirai ceci : les développements les plus méprisables de la répression contre Assange viennent de ses propres pairs. Comment les grands médias peuvent-ils apparaître comme une source de vérité me dépasse quand on voit comment ils ignorent cet ensemble de circonstances en constante évolution impliquant Julian Assange. Je veux dire, Julian ne faisait-il pas ce que les journalistes sont censés faire : rapporter l'actualité ? Comment son collègue journaliste peut-il lui refuser une couverture médiatique indispensable ? Peut-être parce que ces médias dits journalistes ne sont pas du tout des journalistes, mais plutôt des hackers pour les lobbies toujours plus puissants qui les contrôlent. Je suppose que Julian n'a pas reçu ce mémo du MIC, ou a-t-il fait le pire et l'a ignoré ? Quoi qu’il en soit, l’histoire de Julian Assange doit être entendue. Merci beaucoup au Consortium et à Stefania Maurizi d'avoir insufflé plus d'air dans cette histoire mourante.
il doit y avoir un moment où la vérité s’arrête et où les mensonges s’installent. J'ai un problème où les vrais journalistes décrivent ce qui se passe et nous, les affiches, ne le savons pas. Si quelqu’un a publié des articles qu’il croit être la vérité, qu’il le publie. Je ne suis pas un troll, je crois en la presse libre, mais je dirai ceci : sur CN, il y a des gens qui postent des idées de chapeaux en aluminium, et
ceux-ci ne doivent pas être pris à la légère ou rejetés. Est-ce que chaque idée est la bienvenue ou non ?
Le fait qu’Assange, le révélateur de la vérité, soit persécuté par la mafia mensongère du gouvernement américain est si évident qu’il ne nécessite aucune explication ou légalisme supplémentaire. Les États-Unis ne s’intéressent en aucun cas à l’État de droit, à la justice ou à la vérité.
détendez-vous, personne ne va accuser/capturer l’ex Assange. il est trop précieux pour vos gouvernements. Personnellement, je n'aime pas ce gars. Je crois qu'Assange est là pour lui-même, c'est un fils de connard égoïste, mais Assange, eh bien, j'espère que ce type pourrit en enfer. Il n’est pas tout ce que vous aviez prévu de lui. Et au fait, ne manquez pas de respect à sa mère, le gars est tout simplement un con.
Vos « croyances » n’intéressent pas les autres sans preuves ni arguments, dont vous n’avez apparemment ni l’un ni l’autre.
les « croyances » de Jess Garcia n'ont aucun intérêt, qu'il ait ou non des preuves et des arguments. C’est le vrai connard.
Comment peut-il écrire quelque chose d’aussi stupide sans avoir honte ?
Les motivations ou le caractère d'une personne, qu'elle soit journaliste ou non, n'ont aucune incidence sur ses droits. Un connard égoïste n’a pas moins droit à la liberté d’expression ou à la liberté de la presse qu’un saint idéaliste, car sinon aucun droit n’existe pour personne. C'est ce que nous entendons par la notion de droits par opposition aux privilèges. En outre, il est bizarre que des gens dits « de gauche » (ou centristes, si vous préférez) abandonnent leur défense d’Assange, au motif que les révélations du DNC (quelle que soit leur source) auraient pu contribuer au succès électoral de Trump. La véracité de ces révélations n’a pas été niée, et on ne peut pas non plus affirmer qu’elles ne présentaient pas un véritable intérêt public ni une réelle pertinence. Assurément, plutôt que de saper la démocratie américaine, ils ont fait avancer sa cause, qui s’améliore à mesure que l’électorat est mieux informé. Diraient-ils vraiment que le rédacteur en chef d’une publication soutenant Trump n’a pas droit à la liberté de la presse (ce qui semble être la conclusion logique de leur position) ?
Merci beaucoup pour votre récit très détaillé de ce qui est arrivé à Julian Assange au cours des 10 dernières années.
Son traitement par les gouvernements britannique, suédois, américain, australien et équatorien est vraiment épouvantable, scandaleux et constitue une violation flagrante de ses droits civils et humains !
Il est navrant et même alarmant d’être témoin de tels abus, ainsi que du silence, de l’indifférence et de la négligence de l’humanité !
Avec l'augmentation constante des gouvernements répressifs dans le monde, l'humanité doit être consciente du fait qu'autoriser l'emprisonnement, le bâillonnement, la persécution et l'extradition de Julian Assange par le Royaume-Uni vers les États-Unis, ainsi que sa poursuite aux États-Unis, crée un dangereux précédent : se remplir de PEUR de représailles. et mettez fin à toute manifestation ou action visant à restreindre la démocratie, les droits de l'homme et la liberté d'expression dans le monde entier – tant de la part des citoyens que des journalistes !!!
Votre excellent article jette une lumière claire qui, espérons-le, contribuera à sensibiliser le public au sort d’Assange et à ce danger imminent pour tous.
Je vous tire mon chapeau pour votre courage, votre exigence journalistique et votre bonté de cœur.
Sois béni ???
#Unité4J
#Abus des droits de l'homme
#FreeAssange
Dr Lilliana Corredor
Fondateur, Scientists4Mekong
Île de Stradbroke Sud
Queensland, Australie
Excellent article Stefania, et qui fait honte à beaucoup de ceux qui apparaissent dans les médias grand public. Ce n'est pas un mystère pourquoi ceux qui recherchent la vérité se tournent vers des journalistes comme vous, Julian, Glenn Greenwald, ainsi que vers des médias alternatifs tels que Wikileaks, Consortium News et des voix indépendantes sur YouTube.
L’historien Mark Curtis a publié récemment un très bon article expliquant pourquoi les journalistes devraient soutenir Assange mais ne le font pas.
Je l'ai vu sur Informationclearinghouse - désolé, je ne suis pas sûr du lien
romarin,
Merci Rosemerry, je vais le chercher.
Désespérément triste. Ils tuent un héros et ceux qui voudraient le sauver sont impuissants.
Merci pour votre témoignage de première main, Stefania Maurizi. Nos médias américains ne nous apportent pas beaucoup de vérité sur Assange. Il est vraiment embarrassant de voir comment de soi-disant « journalistes » américains se sont retournés contre l'un des leurs ici.