Malgré la crise saoudienne, les États-Unis multiplient les menaces contre l’Iran

Même si l’alliance américano-saoudienne a pu être affaiblie par l’assassinat de Khashoggi, les deux pays ciblent toujours l’Iran alors que de nouvelles sanctions américaines sont annoncées dimanche, écrit Marjorie Cohn de Truthout. 

Par Marjorie Cohn
Truthout

Les allégations de torture, de meurtre et de démembrement de le journaliste Jamal Khashoggi, largement considéré comme ayant été exécuté sur ordre du prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, pourrait mettre un frein aux projets de Donald Trump d'intensifier son agression contre l'Iran.

L’Arabie saoudite, les États-Unis et Israël sont unis dans leur haine de l’Iran, bien que pour des raisons différentes. L’Iran est dans la ligne de mire des États-Unis depuis que la révolution iranienne de 1979 a renversé le vicieux fantoche installé par les États-Unis, Mohammad Reza Shah Pahlavi ; en effet, en 2002, George W. Bush a initié l’Iran dans son « axe du mal ». L’Arabie saoudite, qui abrite les deux sites musulmans les plus saints, considère l’Iran chiite comme un rival pour l’hégémonie régionale. Et Israël considère l’Iran comme un «menace existentielle. »

"Des responsables de l’administration Trump et des experts extérieurs ont déclaré que les répercussions possibles sur un plan élaboré visant à comprimer les Iraniens ont dominé les discussions internes sur les conséquences de ce qui est arrivé à M. Khashoggi », David Sanger. rapporté in Le New York Times.

Les allégations contre le prince héritier saoudien « ont déjà eu un effet » sur Israël, « gelant de fait les efforts visant à construire une coalition internationale contre l'influence régionale de l'Iran, la priorité absolue du Premier ministre Benjamin Netanyahu », Ben Hubbard et David Halbfinger, citant « analystes », a écrit dans le Horaires.

Fonctionnaires de la Maison Blanche sont inquiets la crise grandissante avec l’Arabie Saoudite pourrait « faire dérailler une confrontation avec l’Iran et compromettre les projets visant à obtenir l’aide de l’Arabie Saoudite pour éviter de perturber le marché pétrolier ».

Trump continue d’accélérer les choses

Trump et Salman vont toujours dans la même direction concernant l’Iran. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)

Suivre les dangereux et les téméraires retrait de l'accord sur le nucléaire iranien — le Plan d'action global commun (JCPOA) — ce qui a plu à Israël et à l'Arabie Saoudite, l’administration Trump est devrait annoncer Dimanche, les entreprises faisant des affaires avec l'Iran – y compris en achetant du pétrole ou en réalisant des investissements dans le pays – n'auront pas le droit de faire des affaires aux États-Unis. L'imposition de ces sanctions punitives vise à aboutir à un embargo total sur le pétrole iranien. 

Trump aura besoin de la coopération militaire et politique saoudienne si, « comme menacé », l'Iran riposte à son embargo pétrolier en prenant « des mesures physiques réciproques pour arrêter les exportations de pétrole de l'Arabie saoudite et des États du Golfe via le détroit d'Ormuz dans le Golfe et le Bab-el ». -Détroit de Mandeb, à l'embouchure de la mer Rouge », Simon Tisdall noté dans The Guardian. « Si ce point de crise est atteint, une escalade des affrontements dans la région ne peut être exclue. »

L’administration Trump compte sur l’Arabie Saoudite pour pomper davantage de pétrole une fois que l’Iran aura quitté le marché. Mais le Congrès réfléchit à l’opportunité de punir l’Arabie saoudite pour l’affaire Khashoggi.

"Pénaliser ce qui intéresse le plus les Saoudiens – les revenus pétroliers – reviendrait à saper la politique iranienne et à faire grimper considérablement le prix de l’essence et du fioul, à l’approche de l’hiver », a déclaré Sanger. noté.

Richard N. Haass, président du Council on Foreign Relations, Conté Horaires, "C'est une bonne astuce si vous sanctionnez un pays et collaborez avec lui en même temps", ajoutant : "il n'est pas facile de rester concentré sur le comportement de l'Iran lorsque les Saoudiens font des choses terribles aux journalistes et aux dissidents et bombardent des enfants dans le pays". Yémen."

Le meurtre de Khashoggi a mis en lumière la commission des crimes de guerre saoudiens au Yémen, aidé et encouragé par les États-Unis. Dans un article d'opinion, le sénateur Bernie Sanders a appelé à mettre fin au soutien militaire américain à l’Arabie saoudite. Mais Sanger sources administratives citées en disant : « la question de la limitation des ventes d’armes américaines à l’Arabie Saoudite, qui, selon M. Trump, menacerait les emplois américains, n’a aucune importance [par rapport au plan visant à écraser l’Iran] ».

Pendant ce temps, Trump continue de brandir les sabres contre l’Iran.

Les talibans ciblés

Pompeo : les États-Unis vont « écraser » l’Iran. (Photo du gouvernement américain)

Le 23 octobre, le Centre de ciblage du financement du terrorisme, composé des États-Unis, de l'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, de Bahreïn, du Koweït, d'Oman et du Qatar, désigné neuf personnes « associés aux talibans », dont certains ont des « sponsors iraniens ». Un décret de l’ère Bush autorise le Bureau de contrôle des avoirs étrangers à bloquer les avoirs de toute personne ou de tout groupe désigné comme terroriste.

Le secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, a annoncé les désignations de terroristes dans un communiqué. communiqué de presse, indiquant que les États-Unis « ciblent les principaux sponsors iraniens qui fournissent un soutien financier et matériel aux talibans ». Il a ajouté : « Le soutien de l'Iran aux talibans constitue une violation flagrante des résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies et incarne le mépris total du régime pour les normes internationales fondamentales. »

Dans un discours prononcé en mai, le secrétaire d'État Mike Pompeo a déclaré les États-Unis « écraseraient » l’Iran avec de nouvelles sanctions si sévères qu’un changement de régime pourrait en résulter.

De plus, le 5 octobre, la Maison Blanche a publié son rapport tant attendu Stratégie antiterroriste de 25 pages, qui qualifie l’Iran de « principal État sponsor du terrorisme ». Il s’engage à combattre l’Iran et les militants « islamistes radicaux » pour éliminer la menace terroriste contre les États-Unis.

En fait, l’Iran n’a pas eu recours à la force militaire agressive contre un voisin hostile depuis plus de 200 années. Curieusement, la nouvelle stratégie antiterroriste américaine ne parvient pas à identifier l'Arabie Saoudite, qui cible les civils et les civils. en tuant des milliers au Yémen (et en soutenant les extrémistes en Syrie et ailleurs), en tant que menace terroriste.

Eric Margolis, correspondant de guerre chevronné au Moyen-Orient, a rapporté en juillet que le Pentagone a préparé des plans pour une attaque aérienne contre l'Iran:

Le Pentagone a prévu une guerre aérienne de haute intensité contre l’Iran à laquelle Israël et les Saoudiens pourraient très bien se joindre. Le plan prévoit plus de 2,300 XNUMX frappes aériennes contre des cibles stratégiques iraniennes : aérodromes et bases navales, armes et pétrole, dépôts de pétrole et de lubrifiants, nœuds de télécommunications, radars, usines, quartiers généraux militaires, ports, usines d'adduction d'eau, aéroports, bases de missiles et unités de l'Iran. Gardiens de la révolution.

La Coalition nationale pour prévenir une arme nucléaire iranienne, un groupe de plus de 50 éminents experts en politique étrangère, a publié une déclaration disant : « La stratégie iranienne de l’administration Trump consiste à exercer une pression économique, politique et militaire maximale pour changer le comportement de l’Iran et menacer, voire provoquer, l’effondrement du régime. » Cette stratégie, ont-ils ajouté, « a laissé à l’Iran le choix entre la capitulation ou la guerre ».

De nombreux membres du Congrès craignent que Trump ne vise l’Iran. Ils tentent de l’empêcher de lancer une attaque préventive.

Le Congrès arrêtera-t-il une attaque ?

Udall : Parrain du projet de loi pour empêcher l'Iran sans l'accord du Congrès. (Canon AFB)

Le 28 septembre, le sénateur Tom Udall (Démocrate-NM), rejoint par les sénateurs Patrick Leahy (Démocrate-VT), Dianne Feinstein (Démocrate-CA), Richard Durbin (Démocrate-IL), Bernie Sanders (I-VT), Jeff Merkley (D-OR), Martin Heinrich (D-NM) et Chris Murphy (D-CT), présentés la loi de 2018 sur la prévention d’une guerre inconstitutionnelle avec l’Iran. Cela interdirait aux États-Unis de s’approprier des fonds susceptibles de conduire à une guerre avec l’Iran, à moins que le Congrès ne l’approuve expressément. La législation indique clairement qu’une attaque préventive contre l’Iran serait illégale en vertu du War Powers Act et de la Constitution américaine.

Le projet de loi Udall note que « l’Agence internationale de l’énergie atomique a vérifié à plusieurs reprises que l’Iran a continué à se conformer à ses obligations liées au nucléaire dans le cadre du Plan d’action global commun ». Le non-respect par les États-Unis du JCPOA, poursuit le projet de loi, « risque une conflagration inutile avec l’Iran à travers le recours à des sanctions contre les alliés et les adversaires dans la région et dans le monde entier, en l’absence d’une voie diplomatique claire pour résoudre la crise ». Le projet de loi cite le tweet de Trump selon lequel l’Iran « subira des conséquences dont peu de personnes au cours de l’histoire ont jamais souffert auparavant ».

Le Congrès a explicitement prévu dans la loi sur l'autorisation de la défense nationale de 2019"Rien dans cette loi ne peut être interprété comme autorisant le recours à la force contre l'Iran ou la Corée du Nord."

En avril, un projet de loi bipartite visant à remplacer l'autorisation de recours à la force (AUMF) de 2001 a été présenté au Sénat et est actuellement en instance devant la commission des relations étrangères. Le projet de loi proposé permettrait au président « d’utiliser toute la force nécessaire et appropriée » contre l’Irak, l’Afghanistan, la Syrie, le Yémen, la Libye et la Somalie, al-Qaïda, l’Etat islamique (également connu sous le nom de Daesh), les talibans et leurs « forces associées ». Mais selon ses termes, les « forces associées » excluent spécifiquement « une nation souveraine ». Ainsi, le nouvel AUMF ne couvrirait pas l’Iran.

Cela n’empêcherait cependant pas Trump de prétendre s’appuyer sur l’AUMF de 2001 pour attaquer l’Iran. Bien que spécifiquement limité aux responsables du 9 septembre, Bush, Obama et Trump l’ont tous utilisé pour justifier au moins 37 opérations militaires, dont beaucoup n’ont aucun rapport avec le 9 septembre.

Droits d’auteur Truthout. Reproduit avec la permission.

Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancien président de la National Lawyers Guild, secrétaire général adjoint de l'Association internationale des avocats démocrates et membre du conseil consultatif de Veterans for Peace. L'éditeur et contributeur de Les États-Unis et la torture : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques, Cohn a témoigné devant le Congrès sur la politique d'interrogatoire de Bush.

47 commentaires pour “Malgré la crise saoudienne, les États-Unis multiplient les menaces contre l’Iran »

  1. bardamu
    Novembre 13, 2018 à 01: 20

    Le gouvernement américain a armé et financé des actions contre la population civile yéménite depuis quelques années – actions du gouvernement yéménite, du gouvernement saoudien, du personnel militaire et paramilitaire américain, et probablement d’autres également, puisque de nombreuses opérations n’ont pas été menées publiquement. À un moment donné, le gouvernement yéménite s’attribuait le mérite des frappes de drones américains contre sa propre population.

    Dans cet esprit, le rasoir d'Occam suggère que les objections du gouvernement américain à la violence saoudienne contre le Yémen ne sont que du spectacle, et que le bruit de l'épée contre l'Iran et la violence directe au Yémen sont deux mouvements dans une seule présence orchestrale, parties d'un assaut symphonique mené avec variations sur un thème au fil des décennies.

    Cela ne laisse pas beaucoup de raisons d’imaginer une crise de conscience ou un âge de raison naissant dans le District de Columbia. Cela ne donne pas non plus beaucoup de raisons de supposer que le Congrès refusera de l’argent ou des armes à l’armée américaine ou à quiconque.

    • Hank
      Novembre 14, 2018 à 11: 23

      Si un Congrès américain ne tient PAS l’armée/la CIA pour responsables de ses actions, alors pourquoi avons-nous même un Congrès ? Il est temps que quelqu'un commence à appliquer la Constitution américaine et à punir ceux qui ont juré de « la respecter et de la défendre » mais qui au lieu de cela s'en sont moqués longuement ! Ne retenez pas votre souffle en attendant que les criminels de guerre enquêtent eux-mêmes !

  2. Don Bacon
    Novembre 7, 2018 à 11: 58

    Les États-Unis intensifient leur agression économique contre le peuple iranien, et l’Iran a répondu en Afghanistan.
    à partir de deux sources d'information ;

    L'attaque du quartier général de Farah, près de la frontière iranienne, a détruit la base du premier bataillon dans le district de Poshti Koh. Le sergent Gholam Mohammad, sous-officier supérieur, a déclaré depuis une clinique où il avait été emmené avec une légère blessure à la tête qu'en plus des 20 agents des forces frontalières tués, 25 avaient été faits prisonniers par les talibans. Trois autres se sont enfuis.

    et

    Selon de hauts responsables afghans et américains, il existe des preuves prouvant que l’Iran fournit des armes, de l’argent et une formation aux insurgés talibans. En 2016, l’ancien gouverneur de la province de Farah, Asif Nang, avait également accusé l’Iran de soutenir et d’héberger des combattants talibans.

    • Hank
      Novembre 14, 2018 à 11: 30

      Oh mon Dieu, l'Iran fournit de l'aide à l'ennemi ??!! N’est-ce pas ce que font les États-Unis à grande échelle chaque jour ? Fournir des armes et des munitions à des dictatures répressives impitoyables qui se moquent de « leur peuple » ? Si quelqu'un veut une capsule sur ce qui se passe, ce qui se passe au Moyen-Orient depuis de nombreuses années maintenant, la voici...

      Les États-Unis et Israël accusent constamment des pays comme l’Iran, le qualifiant de « premier exportateur de terrorisme au monde », alors que toute recherche menée par quelqu’un avec au moins la moitié d’un cerveau montre que la RÉALITÉ est à 180 degrés de ce que les États-Unis veulent faire croire aux Américains. Si l’Iran EST un « exportateur » de terrorisme, alors où sont les faits pour le prouver ? De mon point de vue, ce sont Israël et les États-Unis qui sont déterminés à provoquer des guerres et des divisions au Moyen-Orient afin que celui-ci puisse être dépecé pour le pétrole et tout ce qu’ils peuvent voler à ses propriétaires légitimes. Si les administrations américaines continuent d’ignorer la volonté du reste du monde, alors ce sont les États-Unis qui peuvent véritablement être considérés comme une nation « raciste » !

  3. Joe Tedesky
    Novembre 6, 2018 à 17: 49

    Voici quelque chose à penser ; si les Démocrates prennent le contrôle de la Chambre des Représentants et s'ils mettent en œuvre une procédure de destitution, Trump déclarera-t-il la guerre à l'Iran ? Si tel est le cas, ce ne serait pas la première fois qu’un président américain remue la queue du chien.

    • Ô Société
      Novembre 7, 2018 à 18: 14

      Je ne comprends pas. Pourquoi les gens penseraient-ils que les démocrates veulent destituer Trump ? Le récit n’est pas réel.

      https://opensociet.org/2018/09/04/how-do-we-know-the-resistance-is-not-real/

      • Joe Tedesky
        Novembre 7, 2018 à 23: 49

        Peut-être pour le trille du « Théâtre Politique ». Je ne sais pas si le raisonnement détermine les décisions prises à Washington. J'entends ce que vous dites, et j'espère que vous avez plus raison que moi, mais nous parlons de la capitale de notre nation et des créatures qui font bouger les choses là-bas et partout… simplement parce qu'elles le peuvent.

        Merci cependant, Ô Société, pour votre argument valable. Ne faites pas attention à moi, je jette juste des trucs là-bas. Joe

  4. Novembre 6, 2018 à 17: 33

    C’est tangentiel ; Je ne sais pas si certains d'entre vous qui commentent le CN notent partout des articles sur l'augmentation de l'activité sismique, le Cercle de feu et les volcans. Dutchsinse publie des rapports de manière indépendante. La Californie a connu 39 événements au cours des dernières 24 heures, le sud de la Californie montrant un gouffre boueux augmentant très rapidement, début de la faille de San Andreas à Salton Sea. Je dis cela alors que les politiciens tentent d’ignorer cette information, mais ils ne le peuvent pas. Ce petit post ne dit presque rien, c'est gros. Trump et compagnie, Obama, etc. n’en savent rien.

  5. Doux - doux - Facetieux
    Novembre 6, 2018 à 16: 59

    https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2018/11/Donald_and_Melania_Trump_arrive_to_the_Murabba_Palace_escorted_by_King_Salman_bin_Abdulaziz_Al_Saud_May_2017.jpg

    La question est : pourquoi Melania n'est-elle pas obligée de porter un foulard et une robe noire à l'intérieur du palais saoudien ?

    La réponse ne peut être attribuée qu’à l’exceptionnalisme américain… ?

    Que pensent les Saoudiennes, strictement contrôlées, de la sexualité inhabitée et de la liberté d’expression occidentales ???

    Pourquoi les hommes saoudiens sont-ils libres de solliciter des « faveurs » auprès des femmes du monde entier alors que
    imposer une restriction stricte de la liberté aux belles femmes saoudiennes coiffées… ?

    La possessivité jalouse est-elle une racine de l'arbre du wahhabisme saoudien et de la coupure impitoyable des têtes à la guillotine ???

    Le nationaliste M. Trump peut-il toucher aux VJ – en toute impunité – et ne pas en payer le prix ???

    À qui appartient ce monde ? — Qui décide qui décide si la vie a de la valeur ?

    Le contrôle du genre est-il une caractéristique de la suprématie masculine/domination masculine ? une caractéristique de la force brute ?

    Si tel est le cas, le monde en quête de paix est perdu au profit d’animaux brutaux comme Trump et les rois/princes saoudiens.

    (Qui nous délivrera du corps de cette mort… ?)

  6. Doux - doux - Facetieux
    Novembre 6, 2018 à 15: 45

    Serais-je un peu facétieux en soulignant le style vestimentaire occidental (et quelque peu révélateur) de Mme Trump à l'intérieur du palais saoudien, où les femmes saoudiennes doivent être cloîtrées/couvertes de la tête aux pieds ? …la « domination culturelle » est-elle en jeu ici… ? / / ou est-ce que Trump et les rois saoudiens, les princes et les agents de la CIA donnent libre cours aux belles femmes du monde entier, en toute impunité… ?

    https://consortiumnews.com/wpcontent/uploads/2018/11/Donald_and_Melania_Trump_arrive_to_the_Murabba_Palace_escorted_by_King_Salman_bin_Abdulaziz_Al_Saud_May_2017.jpg

  7. Novembre 6, 2018 à 14: 15

    Je pense que l’Europe a besoin de quelques courageux pour créer un mouvement en faveur d’une déclaration d’indépendance, afin qu’elle ne subisse plus l’oppression économique d’un tyran anarchique qui menace le monde entier. Même l’intimidateur sans foi ni loi en bénéficierait, sachant que ses victimes s’en porteraient mieux, mais que lui aussi le serait.

  8. Novembre 6, 2018 à 11: 37

    Article fascinant rédigé par un avocat américain de premier plan et membre du conseil d’administration de Veterans for Peace. En d’autres termes quelqu’un dont la connaissance réelle de l’Iran et du Moyen-Orient est négligeable. De manière conventionnelle, elle décrit tout comme un complot impérialiste américain. Les Américains de gauche, tout comme les Américains de droite, sont des nombrilistes obsédés par leur propre pays.

  9. mrtmbrnmn
    Novembre 6, 2018 à 00: 42

    C'est triste à dire, mais votre système de commentaires est aussi mauvais que votre nouvelle police. Essayez-vous intentionnellement de faire fuir vos abonnés/supporters ? Quel est votre alibi/explication ? À qui payez-vous trop cher pour vous mal conseiller à ce sujet ?

    • Gén Dau
      Novembre 6, 2018 à 20: 33

      Oui, cette police est vraiment terrible. C'est si difficile à lire que c'est péniblement distrayant et il est difficile de comprendre les beaux articles que je lis. Je ne peux pas partager des articles écrits dans cette police de caractères distrayante en raison des mauvaises réactions que j'ai eu à les partager. S'il vous plaît, Consortium News, ne vous tirez pas une balle dans le pied de cette façon. Nous avons besoin que vos articles soient largement lus !

    • Charlie B
      Novembre 7, 2018 à 16: 35

      Je dois être d'accord sur la police de caractères. C'est distrayant et passionnant de lire, surtout sur mon téléphone. Cela donne au site un aspect ridicule et amateur, alors qu'en réalité, le site propose certains des meilleurs commentaires et reportages disponibles. Veuillez ramener la conception visuelle pour qu'elle corresponde à la qualité de l'écriture.

  10. Alex Lémas
    Novembre 5, 2018 à 20: 47

    Lisez « Le rideau de fer sur l’Amérique », ces Khazars s’y consacrent depuis 1887 et ne sont pas près d’arrêter.

    • Zhu
      Novembre 7, 2018 à 02: 34

      Les Khazars sont partis depuis longtemps. Nous, Américains, sommes responsables de nos propres crimes et folies.

  11. mrtmbrnmn
    Novembre 5, 2018 à 20: 01

    Que l'Iran soit « le principal sponsor du terrorisme au monde » est en fait le plus grand mensonge du monde. Là-haut avec : « Votre chèque est par la poste ! » et celui relatif à une certaine activité classée X. Il est tout à fait approprié que les consanguins saoudiens répugnants et psychotiques aient créé le Centre de financement du ciblage du terrorisme, avec leur Coven de sorcières des États du Golfe imaginaires « Monarques ». Cela fait au moins 30 ans qu’ils ciblent les terroristes à financer. Il est grand temps de faire sortir les Saoudiens d’Arabie Saoudite. Et tant que les États-Unis seront le chien de poche fou des Saoudiens et de Satanyahu, il n’y aura aucun espoir d’un Moyen-Orient/monde meilleur.

  12. KiwiAntz
    Novembre 5, 2018 à 17: 31

    Le comportement illogique et illégal de l’Amérique envers l’Iran défie toute croyance ? L'Amérique a mis l'Iran sur un piédestal en tant que seul sponsor du terrorisme, mais cette affirmation ne tient-elle pas la route ? L’Arabie Saoudite et Israël sont les principales nations terroristes du Moyen-Orient si vous mettez leurs activités sous le feu des projecteurs ! L’Iran n’a jamais envahi ni attaqué aucun autre pays ? Comparez cela avec l’Arabie Saoudite et ses. complicité sournoise dans le financement et le soutien des terroristes de l'EI et de l'EIIL en Irak, en Libye, en Syrie et au Yémen ? Ce qui est vraiment écoeurant, c’est l’accord faustien dépravé de l’Amérique visant à dissimuler le rôle de l’Arabie Saoudite dans les attentats du 9 septembre ? 11 des 15 terroristes qui ont détourné les avions qui ont tué 19 3 Américains le 9 septembre étaient saoudiens ! Les SAOUDIENS ! Pas des Iraniens, des Irakiens ou des Syriens mais des SAOUDITES ! Ensuite, les Saoudiens ont-ils été expulsés des États-Unis quelques jours après les attentats, avec l'aide et le soutien total du gouvernement américain pour les déguiser et les protéger de l'examen public ? Mais bon, qu'importe la mort de 11 3 Américains ou la mort de Khashoggi quand les États-Unis sont prêts à permettre la mort et à sacrifier leurs propres citoyens et d'autres afin de préserver la vente de milliards de dollars d'armes à ce régime honteux ! Pour citer Staline, « la mort d'une personne est une tragédie, la mort d'un million est une statistique », ou la version américaine de ceci se lirait comme suit : « La mort de Khashoggi est une tragédie, la mort de 3 9 Américains le 11 septembre est une tragédie. une statistique « ? Voilà à quel point l’Empire américain est dément et moralement en faillite dans son traitement ridicule contre l’Iran !

    • Ryan Hill
      Novembre 6, 2018 à 17: 01

      Qu’en est-il des États-Unis en tant que principal sponsor du terrorisme dans la ME, à la fois directement et indirectement ?

  13. Novembre 5, 2018 à 17: 00

    Parce que nos politiques internationales sont souvent illégales, les États-Unis ont commis l’impensable, ils ont simplement proclamé que le droit entre les nations, entre les peuples ne régissait plus nos actions. Nous sommes au dessus des lois. Cela ne nous empêche pas d’y adhérer et de prétendre que nous faisons quelque chose grâce à lui, si cela correspond à nos objectifs. Il est impensable que les États-Unis se livrent au carnage et à la destruction de la nation iranienne et de son peuple, mais l’article indique clairement que cela pourrait arriver. C'était impensable avec l'Irak, mais c'est arrivé.

    Consultez notre actualité ce soir. N'importe quel soir et où que l'on trouve quelqu'un plaidant ou exigeant un retour aux principes que nous avons créés dans la Charte des Nations Unies, à l'intention de la Constitution d'empêcher de telles choses, rien de tout cela n'est discuté de manière sérieuse.

    Cela commence par un mensonge, le mensonge est répété encore et encore, et puis ……..

    Les armes de destruction massive, la violation de l'accord nucléaire, le plus grand exportateur de terreur, des mensonges aux proportions stupéfiantes répétés encore et encore jusqu'à ce que….

  14. Sam
    Novembre 5, 2018 à 16: 31

    Les États-Unis sont le mini-moi d’Israël.

  15. Novembre 5, 2018 à 11: 58

    Je ne pouvais pas regarder la photo de Pompass (la bonne, Skeptigal) sans voir un adolescent dans un corps d'adulte. Regardez l'expression puérile de son visage ! Il en va de même pour Trump et Bolton. Ces gens dirigent (mal) les États-Unis. Nuttyahoo tire ces marionnettes par les ficelles, et quelles ficelles ?

    Malheureusement, des décisions stupides sont prises du côté des Dimocrates. Nous vivons une époque sans précédent. Ici, à Dumbamerica, nous devons nous appuyer sur des jugements extérieurs au point de vue « occidental » pour maintenir l’unité du monde. Quand avons-nous vu des moments comme ceux-là ? Pas de mon vivant, à 75 ans !

  16. Michael
    Novembre 5, 2018 à 11: 18

    Cet article est super. Merci.

    Notre héritage d’un empire pétrolier et les relations qui en ont résulté reviennent en force alors que les nombreuses contradictions deviennent si évidentes pour tous. Alors que dans le passé nos élites ont réussi à nous présenter comme le fondement mondial de la « liberté », on assiste à la montée de la disponibilité de points de vue multiples indépendants des presses à imprimer et des studios de production à forte intensité de capital via Internet. Je ne sais pas combien de temps cela pourra continuer.

    L'autre contradiction majeure liée à la libre circulation de l'information est la dépendance à court terme du monde au pétrole, combinée à une consolidation extrême des richesses permettant aux partis puissants d'agir sans se rendre compte des conséquences de leurs actes.

    Dans la mesure où le monde doit abandonner le pétrole le plus rapidement possible pour atténuer les pires conséquences de notre catastrophe climatique à venir, à savoir l'extinction de l'humanité, comme le précise le dernier rapport du GIEC (jusqu'à 45 % de réduction des émissions de CO2 en 12 ans), les parties contrôlantes Le jeu mondial joue un jeu perdant à long terme.

    À moins que l’Afrique du Sud ne puisse utiliser sa richesse pour se redévelopper rapidement en tant que capitale solaire de l’Eurasie, son rôle s’évaporera dans la chaleur à venir.

  17. Jeff Harrisson
    Novembre 5, 2018 à 10: 30

    Les États-Unis sont en croisière pour un coup dur. Si les États-Unis attaquent effectivement l’Iran, cela enflammera tout le Moyen-Orient. L’Iran ripostera contre Israël et l’Arabie Saoudite, contre toutes nos flottes dans le golfe Persique et contre tout trafic pétrolier. Quelle sera l’efficacité de leurs réponses ? Qui sait. Ils sont armés de roquettes, de missiles de croisière et d’avions et disposent d’une assez bonne marine côtière. Quoi qu’il en soit, cela deviendrait rapidement moche et vous pourrez dire adieu à l’essence à 5 $/gal.

    • Joe Tedesky
      Novembre 6, 2018 à 16: 21

      « Nous ne savons pas à quoi ressemblerait une guerre avec l’Iran, la Russie ou la Chine, ni ce que pourraient faire les Iraniens. Une armée trop confiante et un gouvernement inexpérimenté à Washington prédiront, comme on pouvait s’y attendre, une guerre courte et parleront d’armes de précision et de frappes chirurgicales. La Marine garantira qu’elle pourra maintenir le détroit ouvert et parlera de sa technologie avancée. On s’attendra à ce qu’il n’y ait rien d’inattendu. La Maison Blanche croira que l’Iran restera là et sera bombardé sans réponse. Russie? Les armes nucléaires tomberont sur les pays européens d’où provient l’attaque. L’Allemagne pourrait y réfléchir attentivement. »

      https://fredoneverything.org/lets-have-a-war-with-russia-id-rather-be-ruled-by-autistic-hamsters/

      Lisez ce que Fred a à dire : il sait tout. Sérieusement, ce type a beaucoup de sens, peu importe de quel côté de l'allée il vient. Si rien d'autre, Fred ne laisse place à la réflexion… tu te souviens de ça quand nous réfléchissions ? Eh bien, au moins, tu penses toujours à Jeff. Joe

  18. vinnieoh
    Novembre 5, 2018 à 10: 15

    «Cela n'empêchera cependant pas Trump de prétendre s'appuyer sur l'AUMF de 2001 pour attaquer l'Iran. Bien que spécifiquement limité aux responsables du 9 septembre, Bush, Obama et Trump l’ont tous utilisé pour justifier au moins 11 opérations militaires, dont beaucoup n’ont aucun rapport avec le 37 septembre.

    Je vais répéter ce que j'ai dit la semaine dernière. L’attaque aura lieu sans discussion, sans débat ou sans l’approbation d’un Congrès américain sans valeur. L’animal meurtrier impitoyable qu’est devenu l’empire américain sait que tous les arguments sont contre lui. C’est la raison même pour laquelle ils frapperont soudainement. La vieille Perse sera détruite et « la nation exceptionnelle » sera confinée, d’une mer à l’autre.

  19. Novembre 5, 2018 à 03: 54

    Il est désormais assez clair que la « crise » fabriquée est une stratégie d’accompagnement. Le Deepstate américain et le Deepstate saoudien sont tous deux mécontents de MBS et de ses réformes. Cette « crise » vise à déstabiliser MBS et à restaurer les anciennes factions saoudiennes. L’alliance entre les deux États profonds reste inchangée.

  20. Novembre 5, 2018 à 02: 35

    Je pense que l'analyse manque des éléments clés.

    L’opposition d’Israël à l’Iran n’a vraiment rien à voir avec les bavardages « existentiels » maintes fois répétés et sans fondement de Netanyahu.

    Israël déteste l'Iran simplement parce que c'est la principale nation « naturelle » de la région, étant donné sa population aussi nombreuse que celle de l'Allemagne et sa richesse pétrolière. Les États-Unis ont reconnu le destin particulier de l'Iran il y a plusieurs décennies lorsqu'ils ont formé une alliance étroite avec le Shah – en réalité, une autre sorte de tapissier dans la région, si vous voulez – et l'ont approvisionné en armes puissantes. Ah, mais les plans les mieux élaborés….

    Israël estime qu'il a droit à cette position en raison de son soutien des États-Unis, un soutien qui est presque sans limites, étant donné la relation complexe entre les politiciens de Washington et l'argent et l'influence du lobby américain israélien.

    Il existe une sorte de cercle vicieux établi à Washington qui n’est pas facile à briser : chaque fois qu’un membre du Congrès récompense Israël avec l’argent ou les ressources des contribuables, il ou elle est personnellement récompensé par le lobby sous forme de contributions à la campagne, d’une presse favorable et d’autres avantages. Il s’agit d’une sorte de tapis roulant dont peu de politiciens américains sont prêts à sortir. Et en plus, vous retirer non seulement vous fait perdre vos avantages, mais vous risquez également que ces mêmes ressources soient utilisées directement contre vous par ce groupe de lobbying le mieux organisé de tous.

    En effet, les efforts saoudiens ces dernières années pour « se rapprocher » d’Israël reflètent l’acceptation de cette même réalité, ainsi que le fait que les Saoudiens estimaient qu’ils devaient absolument travailler dur pour apaiser Washington après le 9 septembre.

    Indépendamment des suggestions de certains politiciens de Washington essayant de faire valoir des arguments à bas prix et de détourner l'attention du public des grandes questions sans réponse, il est clair que les Saoudiens n'ont pas « fait » le 9 septembre, mais ils avaient l'air mauvais pour plusieurs raisons et se sentaient extrêmement vulnérables. . Le « défenseur » de leur richesse pétrolière aurait facilement pu devenir son conquérant, et quelle récompense cela serait comparé aux déchets de l’Afghanistan.

    De toute façon, la famille royale saoudienne a toujours un certain sentiment de vulnérabilité puisqu'elle est en réalité un intrus dans la région, tout comme Israël, remontant seulement une dizaine d'années avant la renaissance artificielle d'Israël. Ils sont assis sur un énorme tas de richesses qui appartiennent réellement à la population du pays et, comme toutes les personnes immensément riches, ils ont peur des attaques.

    Ces faits fournissent des causes communes naturelles avec Israël qui ne sont exploitées que ces dernières années. Israël, lui aussi, bénéficie d’une grande richesse dans la région, grâce à ses relations avec les États-Unis et ses investisseurs milliardaires à double nationalité américano-européenne. Les dirigeants d'Israël sont eux aussi des intrus, des gens d'origine européenne, qui, uniquement en raison de croyances religieuses communes, pensent avoir droit à ce que les anciens Hébreux possédaient pendant un certain temps.

    Et ces deux pays entretiennent des relations « particulières » avec les États-Unis, l’Arabie Saoudite à travers le pétrodollar et Israël à travers son lobby américain extrêmement influent. Alors que les Saoudiens se « blottissent » désormais contre Israël, il semble que l'enjeu soit encore plus grand au vu des fantasmes néoconservateurs américains sur un Moyen-Orient renaissant.

    La forme conservatrice de l’Islam à laquelle adhère largement l’Arabie Saoudite n’accueille pas chaleureusement les nouveaux arrivants en Israël, et la famille royale saoudienne avait l’habitude de le faire clairement savoir dans l’intérêt de la paix dans son pays. Les principaux princes d’Arabie Saoudite ne sont pas religieux comme le sont ses citoyens traditionnels. Ce sont des hommes très mondains, et notamment le nouveau prince héritier qui semble avoir adopté l'éthique d'Al Capone.

    Ainsi, les Saoudiens se sont mis en quatre ces dernières années, et cet élan n’a fait que s’accentuer considérablement sous le sanglant prince héritier.

    Les autorités israéliennes adorent le prince héritier, et quand Israël adore quelque chose, Washington est quasiment obligé de faire de même.

    Cependant, l’ensemble de la relation est semé d’instabilités, et des actes de notoriété publique comme le meurtre brutal de Khashoggi ne font qu’engendrer une nouvelle instabilité potentielle. Le prince héritier est devenu une sorte de Tar Baby que personne ne veut tenir. Il n’est pas sûr que l’Occident puisse continuer à accueillir ouvertement cet homme, même si Netanyahu fait activement pression en privé pour lui.

    Parfois, comme lorsque le sanglant Shah a été déposé en Iran, et malgré son fort soutien américain, les choses ne se passent tout simplement pas comme les planificateurs impériaux le pensent.

  21. Novembre 4, 2018 à 17: 00

    Israël possède des armes nucléaires et les États-Unis ne disent rien. Vous ne pensez pas que les Israéliens paient les États-Unis pour faire la guerre à l’Iran, n’est-ce pas ?

    http://opensociet.org/2018/11/04/the-lobby-massive-israeli-influence-on-american-politicians

  22. Joe Tedesky
    Novembre 4, 2018 à 15: 10

    Si les Européens soutiennent ne serait-ce qu’à moitié ou moins une invasion iranienne menée par les États-Unis, alors tout cela n’est qu’une arnaque. Avec le retrait des États-Unis de l’accord INF avec la Russie, on pourrait penser que l’Europe est très vulnérable à une catastrophe nucléaire totale de la pire espèce. Ajouter le retrait des États-Unis du FNI et le retrait des États-Unis du JPCOA tout en laissant leurs alliés européens dans la poussière est une question qui reste sérieusement non résolue. Parmi les nombreuses sanctions imposées par les États-Unis, qui nuisent non seulement à l’opposition des États-Unis, mais également à leurs alliés, cela ne reflète pas une bonne stratégie américaine. Le monde est une poudrière qui n’attend que quelqu’un qui allume l’allumette pour faire exploser la planète entière. Cet incendiaire mondial est-il le rôle que les États-Unis sont prêts à jouer ? Il semble que oui.

    • Sceptique
      Novembre 4, 2018 à 19: 39

      Je suis d'accord. Les dirigeants américains sont dominés par des individus sociopathes. Sinon, comment expliquez-vous des politiques et des comportements aussi insensés ? Quand on a un état d’esprit collectif composé d’individus comme Pompass, avec un sourire suffisant sur le visage qui prononce des menaces pompeuses, et Bolton, le sosie de Geppetto, un petit homme dérangé qualifiant le Venezuela, Cuba et le Nicaragua de « Troïka de la tyrannie », comment quelque chose de bon peut-il sortir de ce gouvernement. La « Troïka de la tyrannie » devrait être l’Arabie saoudite, les États-Unis et son mini-moi, Israël.

      • Joe Tedesky
        Novembre 5, 2018 à 10: 15

        Je suppose que la bonne nouvelle est que plusieurs démocrates demandent des restrictions constitutionnelles. Avec cela, je n'ai pas grand espoir, car ce n'est pas comme si nous n'étions jamais venus ici auparavant. Je jure que notre nation glorifie la guerre comme si la guerre était une vertu. Pourquoi, on pourrait presque dire qu’un homme politique américain suggérant des méthodes de politique étrangère pacifiques est un traître… oh attendez, cela a déjà été dit, mais vous comprenez mon point, n’est-ce pas ?

      • KiwiAntz
        Novembre 6, 2018 à 04: 35

        L’Empire américain se comporte comme des sociopathes parce que vous êtes témoin de l’agonie d’un hégémon unipolaire mourant dans un dernier soupir, un pouvoir pour la domination et l’influence mondiales qui s’échappe comme de l’eau, entre leurs doigts ? L'arrogance, l'orgueil et le comportement insensé de l'Empire américain et de ses dirigeants confirment qu'ils peuvent voir l'écriture sur le mur, que la fin de l'Empire est en vue et l'imbécile en chef, Donald Trump, accélère ce processus via son utilisation de sanctions dans les guerres commerciales et la guerre économique qui se retourneront horriblement contre les États-Unis parce que les nations consolident maintenant leurs efforts pour détruire la tyrannie du dollar américain et sa militarisation du système SWIFT ? La Chine, la Russie et d’autres proposent des systèmes alternatifs qui isoleront les États-Unis, qui finiront par devenir un marigot, l’ombre d’eux-mêmes ! Lorsque la mise en œuvre complète de ces nouveaux systèmes n’est pas réalisée, c’est GAME OVER America !

    • Bob Van Noy
      Novembre 5, 2018 à 09: 12

      Encore une fois, nous n’avons apparemment que ce forum perspicace pour reconstituer la situation dans son ensemble en Europe et au Moyen-Orient. Quelle honte pour nos tant vantés diplomates américains et pour le Quatrième Pouvoir.

      Merci CD d'avoir rassemblé des écrivains érudits comme Marjorie Cohn pour nous aider à passer au crible ce gâchis. Comme il est humiliant de voir cette nation trébucher sans réfléchir en adoptant des positions de politique internationale mensongères qui nous diminuent tout simplement. L’Iran n’est pas et n’a jamais vraiment été un de nos ennemis. Quand notre gouvernement parviendra-t-il à y parvenir ?

      Merci Joe, je te propose au poste de secrétaire d'État…

      • Joe Tedesky
        Novembre 5, 2018 à 17: 04

        Bob, si vous me soutenez pour le poste de secrétaire d'État, tout ce que j'ai à vous demander c'est : « qu'est-ce que je vous ai fait pour mériter un tel sort » ? Sérieusement Bob, c'est formidable d'avoir de tes nouvelles, vieil ami…. prends soin de toi Joe

        • Bob Van Noy
          Novembre 6, 2018 à 09: 02

          Tu as fait preuve de bon sens au fil du temps, mon ami, le meilleur indicateur de sagesse…

    • dfnslblty
      Novembre 5, 2018 à 09: 47

      Potus/et alia n’a pas de stratégie – seulement des tactiques réactives.
      Seuls les dirigeants calmes de la Russie et de la Chine empêcheront la conflagration ; et un réveil révolutionnaire de la part des citoyens aux États-Unis et en Europe.

    • Novembre 5, 2018 à 12: 22

      Joe – Excellent article. Malheureusement, il semble que votre évaluation soit juste. Bien entendu, le problème n’est pas le danger que représentent les croque-mitaines « extrémistes islamiques » dont on nous dit qu’ils sont si dangereux. Au lieu de cela, le plus grand danger est posé par les « extrémistes » beaucoup plus lourdement armés et psychopathiquement dangereux au sein de nos sociétés occidentales néocoloniales et néolibérales dirigées par les États-Unis – avec notre « domination à spectre complet » manifestement illégale, notre « doctrine Wolfowitz » et notre « exceptionnalisme américain ». » – (extrémisme) en plein écran – créant la « poudrière » dont vous parlez. C’est une belle folie que nous avons déchaînée sur le monde. On ne peut qu’espérer que les Européens de l’Ouest seront suffisamment rationnels pour affronter notre folie le plus tôt possible car, comme vous le soulignez, ils sont vraiment au point zéro de notre petit jeu d’hégémonie.

      • Joe Tedesky
        Novembre 5, 2018 à 17: 01

        La raison pour laquelle j’ai évoqué l’Europe est que si l’Europe se joignait à cette attaque de l’OTAN contre l’Iran, on ne peut que se demander comment une guerre iranienne pourrait fonctionner pour l’Europe. L’Europe combattant la Russie au Moyen-Orient rapprocherait-elle la guerre de chez les Européens INF non protégés ? Je continue de penser que l’Allemagne est l’État pivot et qu’il vaut la peine de miser sur tous les paris lorsqu’il s’agit de savoir où se trouvent les enjeux. Et qu’en est-il des Européens qui s’en tiennent au JPCOA ? Je veux dire, qu'est-ce que ça donne avec ça ? Alors, pendant que nous nous attardons sur l’Arabie Saoudite, devrions-nous également nous tourner vers l’Europe ? Et vers quoi devrions-nous nous tourner exactement en Europe ? Enfin, demandez-vous où sera la Chine dans tout cela ? Reconstituer ce puzzle géopolitique pourrait être pour le moins effrayant. Il y a tellement de joueurs sur un si petit terrain et les arbitres arrivent trop tard pour annoncer le match.

    • Rosemerry
      Novembre 5, 2018 à 17: 05

      Vous avez raison, et les « exercices » de l’OTAN au large de la Norvège sont un exemple de la façon dont l’Europe est sous l’emprise des États-Unis, ce qui est réellement ce qu’est l’OTAN. À quoi sert l’OTAN pour « défendre » ses membres alors que la force principale est les États-Unis qui disent au reste que la Russie est l’ennemi à craindre près de 30 ans après la chute de l’URSS, soi-disant le grand danger communiste ? Les Européens, en particulier l’Allemagne, doivent agir ensemble et indépendamment des États-Unis pour surmonter l’influence néfaste de cet État paria international prétendant « diriger le monde libre » en ignorant toutes les règles et contraintes normales.

      • Joe Tedesky
        Novembre 5, 2018 à 17: 22

        Pensez-y, si l’Europe devait s’éloigner des États-Unis, qu’est-ce que cela laisserait aux États-Unis ? Je veux dire, est-ce qu’avoir l’Arabie Saoudite qui ne peut même pas former une milice de qualité et Israël qui n’est en réalité pas ce que tout le monde pense qu’il est militairement, alors mettre tous nos œufs américains dans ce même panier est-il un pari insensé de la part des cupides de cette coalition ? Si vous me demandez, c'est le cas. Si l’Europe est intelligente, elle ne mènera plus de guerre au Moyen-Orient ; elle ferait plutôt bien d’aider à financer la reconstruction du Moyen-Orient. Les Européens pourraient alors renvoyer les réfugiés du Moyen-Orient dans leurs pays d’origine, où ces pauvres âmes disloquées pourraient travailler à reconstruire ce que nous, Occidentaux, avons brisé pour eux.

Les commentaires sont fermés.