Bienvenue dans la jungle

Une nouvelle ère inquiétante a commencé au Brésil avec l'élection dimanche du président d'extrême droite Jair Bolsonaro, écrit Pepe Escobar.

Par Pepe Escobar
Spécial pour Consortium News

Il fait nuit à l'aube de l'heure (tropicale) de midi.

Jean Baudrillard a un jour défini le Brésil comme « la chlorophylle de notre planète ». Et pourtant, un pays largement associé dans le monde entier au soft power de la créativité joie de vivre a élu un fasciste à la présidence.

Le Brésil est une terre déchirée. L'ancien parachutiste Jair Bolsonaro a été élu avec 55.63 % des voix. Pourtant, un nombre record de 31 millions de votes ont été déclarés absents ou nuls. Pas moins de 46 millions de Brésiliens ont voté pour le candidat du Parti des Travailleurs, Fernando Haddad ; professeur et ancien maire de Sao Paulo, l'une des mégalopoles cruciales du Sud global. Le fait le plus surprenant est que plus de 76 millions de Brésiliens n’ont pas voté pour Bolsonaro.

Son premier discours en tant que président dégageait le sentiment d’un jihad trash mené par une secte fondamentaliste mêlé d’une vulgarité omniprésente et de l’exhortation d’une dictature donnée par Dieu comme voie vers un nouvel âge d’or brésilien.

Le sociologue franco-brésilien Michael Lowy a décrit le phénomène Bolsonaro comme une « politique pathologique à grande échelle ».

Son ascension a été facilitée par une conjonction sans précédent de facteurs toxiques tels que l'impact social massif de la criminalité au Brésil, conduisant à une croyance largement répandue dans la répression violente comme seule solution ; le rejet concerté du Parti des Travailleurs, catalysé par le capital financier, les rentiers, l'agro-industrie et les intérêts oligarchiques ; un tsunami évangélique ; un système de « justice » historiquement favorisant les classes supérieures et intégré dans la « formation » de juges et de procureurs financée par le Département d’État, y compris le célèbre Sergio Moro, dont le seul objectif lors de l’enquête anti-corruption présumée de Car Wash était d’envoyer Lula à prison; et l’aversion absolue pour la démocratie de la part de vastes secteurs des classes dirigeantes brésiliennes.

Cela est sur le point de se transformer en un choc néolibéral radicalement antipopulaire, donné par Dieu ; pour paraphraser Lénine, un cas de fascisme comme stade suprême du néolibéralisme. Après tout, lorsqu’un fasciste vend un programme de « libre marché », tous ses péchés sont pardonnés.

Bolsonaro : chef du jihad trash.

Le règne de BBBB

Il est impossible de comprendre la montée du bolsonarisme sans le contexte de la guerre hybride extrêmement sophistiquée déclenchée contre le Brésil par les suspects habituels. L'espionnage de la NSA – depuis le géant de l'énergie Petrobras jusqu'au téléphone portable de la présidente de l'époque Dilma Rousseff – était connu depuis la mi-2013 après qu'Edward Snowden ait montré que le Brésil était le pays d'Amérique latine le plus espionné dans les années 2000.

Le Superior War College de Rio, suppliant du Pentagone, a toujours été favorable à une militarisation progressive – mais infaillible – de la politique brésilienne, alignée sur les intérêts de sécurité nationale des États-Unis. Le programme des meilleures académies militaires américaines a été adopté sans réserve par le Superior War College.

Les dirigeants du complexe industriel, militaro-technologique brésilien ont largement survécu à la dictature de 1964-1985. Ils ont tout appris sur les opérations psychologiques grâce aux Français en Algérie et aux Américains au Vietnam. Au fil des années, ils ont fait évoluer leur conception de L'ennemi à l'intérieur; non seulement les proverbiaux « communistes », mais aussi la gauche dans son ensemble ainsi que les vastes masses de Brésiliens dépossédés.

Cela a mené à la situation récente de généraux menaçant les juges s’ils libéraient Lula. Le colistier de Bolsonaro, le brut Général Hamilton Mourao, a même menacé d’un coup d’État militaire si le ticket ne gagnait pas. Bolsonaro lui-même a déclaré qu’il n’accepterait jamais la défaite.

Cette militarisation évolutive de la politique s’accorde parfaitement avec la BBBB caricatural (Bullet, Beef, Bible, Bank) Congrès brésilien.

Le Congrès est pratiquement contrôlé par les forces militaires, policières et paramilitaires ; le puissant lobby de l’agro-industrie et des mines, dont l’objectif suprême est de piller totalement la forêt amazonienne ; factions évangéliques; et le capital bancaire/financier. Comparez cela avec le fait que plus de la moitié des sénateurs et un tiers des membres du Congrès font l’objet d’enquêtes criminelles.

La campagne de Bolsonaro a utilisé toutes les astuces possibles pour éviter toute possibilité de débat télévisé, fidèle à l'idée selon laquelle le dialogue politique est pour les nuls, surtout quand il n'y a rien à débattre.

Après tout, le principal conseiller économique de Bolsonaro, le Chicago Boy Paulo Guedes – actuellement sous le coup d'une enquête pour fraude en valeurs mobilières – avait déjà promis de « guérir » le Brésil en lui offrant les cadeaux habituels : tout privatiser ; détruire les dépenses sociales ; se débarrasser de toutes les lois du travail ainsi que du salaire minimum ; laissez le lobby du bœuf piller l’Amazonie ; et accroître la militarisation de tous les citoyens jusqu’aux niveaux ultra-NRA.

Pas étonnant Le Wall Street Journal a normalisé Bolsonaro comme un « populiste conservateur » et un « draineur des marais brésiliens » ; Cette approbation sans faits ignore que Bolsonaro est un politicien modeste qui n’a adopté que deux textes législatifs au cours de ses 27 années ternes au Congrès.

WhatsApp-moi à la Terre Promise

Alors même que de larges masses mal informées ont progressivement pris conscience des escroqueries manipulatrices massives de la campagne Bolsonaro sur WhatsApp – une saga tropicale post-Cambridge Analytica ; et même si Bolsonaro a promis officiellement que les opposants n'auraient que deux options après les élections de dimanche, la prison ou l'exil, cela n'a toujours pas suffi pour empêcher le Brésil de s'affaisser inexorablement vers un BET (Banana Evangelical Theocracy) dystopique et militarisé.

Dans toute démocratie mature, un groupe d'hommes d'affaires – via une comptabilité noire – finançant une campagne de fausses nouvelles à multiples tentacules sur WhatsApp contre le Parti des Travailleurs et le candidat de Lula, Haddad, serait considéré comme un scandale majeur.

WhatsApp est très populaire au Brésil, bien plus que Facebook ; il fallait donc qu'il soit correctement instrumentalisé dans ce remix brésilien de Hybrid War à la Cambridge Analytica.

Ces tactiques étaient absolument illégales car elles étaient qualifiées de dons de campagne non déclarés ainsi que de dons d'entreprises (interdits par la Cour suprême du Brésil depuis 2015). La police fédérale brésilienne a lancé une enquête qui va désormais suivre le même chemin que les Saoudiens enquêtant eux-mêmes sur le fiasco de Pulp Fiction à Istanbul.

Le tsunami de fausses nouvelles a été géré par les soi-disant Bolsominions. Il s’agit d’une armée de volontaires hyper-loyaux, qui purge tous ceux qui osent remettre en question le « mythe » (comme on appelle le leader), tout en manipulant le contenu 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, en mèmes, fausses vidéos virales et affichages assortis de « Bolso-swarm ». colère.

Pensez à l'indignation de Washington envers les Russes qui pourraient avoir interféré dans les élections américaines en utilisant prétendument les mêmes tactiques que celles utilisées par les États-Unis et leurs élites compradores au Brésil.

Briser les BRICS

Écraser les BRICS (Présidence russe)

En politique étrangère, pour Washington, le commissaire du Reich Bolsonaro pourrait être très utile sur trois fronts.

Le premier est géo-économique : obtenir la part du lion des vastes réserves pré-sel pour les géants énergétiques américains.

Ce serait la suite nécessaire au coup de grâce contre Dilma Rousseff en 2013, lorsqu’elle a approuvé une loi orientant 75 pour cent des redevances pétrolières vers l’éducation et 25 pour cent vers la santé ; un montant considérable de 122 milliards de dollars sur 10 ans.

Les deux autres fronts sont géopolitiques : faire exploser les BRICS de l’intérieur et amener le Brésil à faire le sale boulot dans les opérations de changement de régime au Venezuela, réalisant ainsi l’obsession du Beltway qui consiste à briser l’axe Venezuela-Cuba.

Sous prétexte d’une immigration massive du Venezuela vers la partie brésilienne de l’Amazonie, la Colombie – élevée au rang de partenaire clé de l’OTAN et encouragée par Washington – est contrainte de compter sur le soutien militaire brésilien pour un changement de régime.

Et puis il y a l’histoire cruciale de la Chine.

La Chine et le Brésil sont de proches partenaires des BRICS. Les BRICS désignent désormais essentiellement la RC (Russie et Chine), au grand dégoût de Moscou et de Pékin, qui comptaient sur Haddad pour suivre les traces de Lula, qui a joué un rôle déterminant dans le renforcement de l’influence géopolitique des BRICS.

Cela nous amène à un point d’inflexion clé dans le coup d’État de la guerre hybride, lorsque l’armée brésilienne est devenue convaincue que le cabinet de Rousseff était infiltré par des agents du renseignement chinois.

La Chine reste néanmoins le premier partenaire commercial du Brésil – devant les États-Unis, avec un commerce bilatéral atteignant 75 milliards de dollars l'année dernière. En plus d’être un fervent consommateur de matières premières brésiliennes, Pékin a déjà investi 124 milliards de dollars dans des entreprises et des projets d’infrastructure brésiliens depuis 2003.

Chicago Boy Guedes a récemment rencontré des diplomates chinois. Bolsonaro devrait recevoir une haute délégation chinoise dès le début de son mandat. Pendant la campagne électorale, il a martelé que « la Chine n’achète pas au Brésil, elle achète le Brésil ». Bolsonaro pourrait tenter d’imposer une mini-sanction de Trump à la Chine. Pourtant, il doit être conscient que le puissant lobby de l’agro-industrie a énormément profité de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine.

Le sommet des BRICS de 2019, qui aura lieu au Brésil, sera certainement un cliffhanger puissant : imaginez le dur à cuire Bolsonaro face à face avec le véritable patron, Xi Jinping.

Alors, que fait réellement l’armée brésilienne ? Réponse : la « doctrine de la dépendance » brésilienne – qui est un véritable bâtard néocolonial.

À un certain niveau, le leadership militaire brésilien est développementaliste, orienté vers l’intégration territoriale, des frontières bien surveillées et un « ordre » interne, social et économique pleinement discipliné. En même temps, ils estiment que tout cela devrait être réalisé sous la supervision de la « nation indispensable ».

Les chefs militaires estiment que leur propre pays n’est pas suffisamment informé pour lutter contre le crime organisé, la cybersécurité, la biosécurité et, sur le plan économique, pour maîtriser pleinement un État minimal associé à une réforme fiscale et à l’austérité. Pour la majeure partie de l’élite militaire, les capitaux privés étrangers sont toujours inoffensifs.

Une conséquence inévitable est de considérer les nations latino-américaines et africaines comme sous-entendus; une réaction contre l'accent mis par Lula et Dilma sur l'Union des nations sud-américaines (UNASUR) et une intégration énergétique et logistique plus étroite avec l'Afrique.

On ne peut pas exclure un coup d’État militaire

Malgré cela, il existe des dissensions militaires internes – qui pourraient même ouvrir la voie à l’élimination de Bolsonaro, une simple marionnette, au profit de la réalité : un général.

Lorsque le Parti des Travailleurs était au pouvoir, la Marine et l'Armée de l'Air étaient très satisfaites de projets stratégiques tels qu'un sous-marin nucléaire, un avion de combat supersonique et des satellites lancés par des fusées Made in Brazil. Leur réaction reste à voir si Bolsonaro abandonne définitivement ces avancées technologiques.

La question clé est peut-être de savoir s’il existe un lien direct entre la crème de la crème des académies militaires brésiliennes ; les « généraux de la dépendance » et leurs techniques d’opérations psychologiques ; différentes factions évangéliques ; et les tactiques post-Cambridge Analytica déployées par la campagne Bolsonaro. S'agirait-il d'une nébuleuse rassemblant toutes ces cellules, ou d'un réseau lâche ?

La meilleure réponse est sans doute fournie par l’anthropologue de guerre. Piero Leirner, qui a mené des recherches approfondies sur les forces armées brésiliennes et m'a dit : « il n'y a aucun lien antérieur. Bolsonaro est un post-fait. Le seul lien possible est entre certains traits de campagne et les opérations psychologiques. Leirner souligne : « Cambridge Analytica et Bannon représentent l’infrastructure, mais la qualité de l’information, pour envoyer des signaux contradictoires et ensuite une résolution d’ordre venant comme troisième voie, c’est la stratégie militaire des manuels d’opérations psychologiques de la CIA. »

Militaire brésilien : garder un œil sur Bolsonaro. (Wikimédia Commons)

Il y a quand même des fissures. Leirner considère l’ensemble des forces disparates soutenant Bolsonaro comme un « bricolage » qui tôt ou tard se désintégrera. Et ensuite ? Un général sous-Pinochet ?

Pourquoi Bolsonaro n'est pas Trump

In La route vers quelque part ; La révolte populiste et l’avenir de la politique, David Goodhart montre que le moteur du populisme n’est pas l’amour fasciste d’une ultra-nation. C'est de l'anomie, ce sentiment d'une vague menace existentielle posée par la modernité. Cela s’applique à toutes les formes de populisme de droite en Occident.

Nous avons ainsi l’opposition entre « Somewheres » et « Anywheres ». Nous avons des « quelque part » qui veulent que la démocratie de leur pays soit réservée uniquement à l'ethnie « d'origine », la culture nationale ne soit pas contaminée par des influences « étrangères ».

Et nous avons des « Anywhere » qui habitent le vortex postmoderne sans racines du multiculturalisme et des voyages d’affaires à l’étranger. Il s’agit d’une minorité démographique – mais d’une majorité au sein des élites politiques, économiques, éducatives et professionnelles.

Cela amène Goodhart à faire une distinction cruciale entre populisme et fascisme – sur le plan idéologique et psychologique.

La distinction juridique standard se trouve dans le droit constitutionnel allemand. Le populisme de droite est « radical » – donc légal. Le fascisme est « extrême », donc illégal.

Que Trump soit qualifié de « fasciste » est faux. Bolsonaro, en Occident, a été qualifié de « Trump tropical ». Le fait est que Trump est un populiste de droite – qui déploie quelques politiques que l’on pourrait même qualifier de vieille gauche.

Le dossier révèle Bolsonaro comme un voyou raciste, misogyne, homophobe, armateur, favorable à un Brésil blanc, patriarcal, hiérarchique, hétéronormatif et « homogène » ; une absurdité dans une société profondément inégalitaire encore ravagée par les effets de l’esclavage et où la majorité de la population est métisse. En outre, historiquement, le fascisme est une solution finale bourgeoise radicale visant l’anéantissement total de la classe ouvrière. Cela fait de Bolsonaro un véritable fasciste.

Trump est même plus modéré que Bolsonaro. Il n’incite pas ses partisans à exterminer littéralement ses opposants. Après tout, Trump doit respecter le cadre d’une république dotée d’institutions démocratiques de longue date, même si elles sont imparfaites.

Cela n’a jamais été le cas dans la jeune démocratie brésilienne – où un président peut désormais se comporter comme si les droits de l’homme étaient un complot communiste et celui de l’ONU. La classe ouvrière brésilienne, les élites intellectuelles, les mouvements sociaux et toutes les minorités ont de nombreuses raisons de craindre le Nouvel Ordre ; selon les propres mots de Bolsonaro, « ils seront bannis de notre patrie ». La criminalisation/déshumanisation de toute opposition signifie littéralement que des dizaines de millions de Brésiliens ne valent rien.

Parlez à Nietzsche

Le coup d’État sophistiqué de la guerre hybride au Brésil, qui a débuté en 2014, a connu un point d’inflexion en 2016 et a culminé en 2018 avec la destitution d’un président ; en emprisonner un autre; briser la droite et le centre-droit ; et d’une manière post-politique sous stéroïdes, ouvrant la voie au néo-fascisme.

Bolsonaro est cependant un chiffre du vide noir – médiocre. Il n’a pas la structure politique, les connaissances, sans parler des renseignements qu’il a acquis jusqu’à présent, sans un système de soutien au renseignement transfrontalier hyper-complexe et de pointe. Pas étonnant qu'il soit un chéri de Steve Bannon.

En revanche, la gauche – comme en Europe – était une fois de plus coincée en mode analogique. Aucun front progressiste, surtout dans ce cas-ci puisqu’il a été constitué à la dernière minute, ne peut en aucun cas combattre le tsunami toxique de la guerre culturelle, des politiques identitaires et des fausses nouvelles micro-ciblées.

Ils ont perdu une bataille majeure. Au moins, ils savent maintenant qu’il s’agit d’une guerre totale et acharnée. Pour détruire Lula – le plus grand prisonnier politique du monde – les élites brésiliennes ont dû détruire le Brésil. Pourtant, Nietzsche l’emporte toujours ; tout ce qui ne te tue pas te rend plus fort. L’avant-garde de la résistance mondiale contre le néofascisme, stade supérieur du néolibéralisme, s’est désormais déplacée vers le sud de l’équateur. Pas de passage.

Pepe Escobar, un journaliste brésilien chevronné, est le correspondant itinérant de la société basée à Hong Kong Asia Times. Son dernier livre est 2030. Suivez-le sur Facebook.

Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.

102 commentaires pour “Bienvenue dans la jungle »

  1. Novembre 2, 2018 à 09: 37

    Bolsonaro n’est qu’un autre démagogue de droite parmi une longue liste de dictateurs d’extrême droite soutenus par le gouvernement américain et ses centres de distribution de propagande médiatique.

    https://opensociet.org/2018/10/31/bolsonaro-a-monster-engineered-by-our-corporate-media/

    • cc
      Novembre 3, 2018 à 14: 43

      Comme tous les autres, ce sont des démagogues socialistes de gauche, corrompus jusqu’aux os, qui ont détruit le pays pendant 20 ans ! Vous ne devez pas seulement publier ce qui correspond à votre agenda, mais le tout, s'il vous plaît. Trop facile… Smartass…

      • Novembre 5, 2018 à 10: 48

        Les opérations de la CIA suivent le même scénario récurrent :

        Les intérêts commerciaux américains à l’étranger sont menacés par un dirigeant populaire ou démocratiquement élu.

        Tout d’abord, il identifie les groupes de droite au sein du pays (généralement l’armée) et leur propose un accord : « Nous vous mettrons au pouvoir si vous maintenez un climat d’affaires favorable pour nous. » L'Agence les embauche ensuite, les forme et travaille avec eux pour renverser le gouvernement existant (généralement une démocratie).

        Ces efforts aboutissent à un coup d’État militaire qui installe un dictateur de droite.

        La CIA entraîne l'appareil de sécurité du dictateur à réprimer les ennemis traditionnels du grand capital, en recourant aux interrogatoires, à la torture et au meurtre. On dit que les victimes sont des « communistes », mais ce sont presque toujours des paysans, des libéraux, des modérés, des dirigeants syndicaux, des opposants politiques et des défenseurs de la liberté d’expression et de la démocratie. Des violations généralisées des droits de l’homme s’ensuivent.

        Ce scénario s’est répété tellement de fois que la CIA l’enseigne dans une école spéciale, la fameuse « École des Amériques ».

        La chronologie suivante décrit quelques-unes des centaines d’atrocités et de crimes commis par la CIA.

        Tuer l'espoir : les interventions de l'armée américaine et de la CIA depuis la Seconde Guerre mondiale

    • Novembre 4, 2018 à 21: 36

      Il vaut mieux être un malin qu’être un idiot, je pense…

      « Les opérations de la CIA suivent le même scénario récurrent. Premièrement, les intérêts commerciaux américains à l’étranger sont menacés par un dirigeant populaire ou démocratiquement élu. Le peuple soutient son leader parce qu’il a l’intention de mener une réforme agraire, de renforcer les syndicats, de redistribuer les richesses, de nationaliser l’industrie étrangère et de réglementer les affaires pour protéger les travailleurs, les consommateurs et l’environnement. Ainsi, au nom des entreprises américaines, et souvent avec leur aide, la CIA mobilise l’opposition.

      Tout d’abord, il identifie les groupes de droite au sein du pays (généralement les militaires) et leur propose un accord :

      "Nous vous mettrons au pouvoir si vous maintenez un climat d'affaires favorable pour nous." L'Agence les embauche ensuite, les forme et travaille avec eux pour renverser le gouvernement existant (généralement une démocratie). Il utilise toutes les astuces possibles : propagande, urnes bourrées, élections achetées, extorsion, chantage, intrigues sexuelles, fausses informations sur les opposants dans les médias locaux, infiltration et perturbation des partis politiques opposés, enlèvements, passages à tabac, torture, intimidation, pressions économiques. sabotage, escadrons de la mort et même assassinats. Ces efforts aboutissent à un coup d’État militaire qui installe un dictateur de droite.

      La CIA entraîne l'appareil de sécurité du dictateur à réprimer les ennemis traditionnels du grand capital, en recourant aux interrogatoires, à la torture et au meurtre. On dit que les victimes sont des « communistes », mais ce sont presque toujours des paysans, des libéraux, des modérés, des dirigeants syndicaux, des opposants politiques et des défenseurs de la liberté d’expression et de la démocratie. Des violations généralisées des droits de l’homme s’ensuivent.

      Ce scénario s’est répété tellement de fois que la CIA l’enseigne dans une école spéciale, la fameuse « École des Amériques ». (Il a ouvert ses portes au Panama, mais a ensuite déménagé à Fort Benning, en Géorgie.) Les critiques l'ont surnommée « l'École des dictateurs » et « l'École des assassins ». Ici, la CIA forme des officiers militaires latino-américains à la conduite de coups d’État, notamment en recourant aux interrogatoires, à la torture et au meurtre.

      L’Association for Responsible Dissent estime qu’en 1987, 6 millions de personnes étaient mortes à la suite d’opérations secrètes de la CIA. (2) L’ancien responsable du Département d’État, William Blum, appelle à juste titre cela un « Holocauste américain ».

      La CIA justifie ces actions comme faisant partie de sa guerre contre le communisme. Mais la plupart des coups d’État n’impliquent pas de menace communiste. Les nations malchanceuses sont ciblées pour une grande variété de raisons : non seulement les menaces contre les intérêts commerciaux américains à l'étranger, mais aussi les réformes sociales libérales, voire modérées, l'instabilité politique, la réticence d'un dirigeant à exécuter les diktats de Washington et les déclarations de neutralité dans le froid. Guerre. En effet, rien n’a autant rendu furieux les directeurs de la CIA que le désir d’une nation de rester en dehors de la guerre froide.

      L’ironie de toutes ces interventions est qu’elles échouent souvent à atteindre les objectifs américains. Souvent, le dictateur nouvellement installé se sent à l’aise avec l’appareil de sécurité que la CIA a construit pour lui. Il devient un expert dans la gestion d’un État policier. Et parce que le dictateur sait qu’il ne peut pas être renversé, il devient indépendant et défie la volonté de Washington. La CIA découvre alors qu'elle ne peut pas le renverser, car la police et l'armée sont sous le contrôle du dictateur et ont peur de coopérer avec les espions américains par peur de la torture et de l'exécution.

      Les deux seules options qui s’offrent aux États-Unis à ce stade sont l’impuissance ou la guerre. Des exemples de cet « effet boomerang » incluent le Shah d’Iran, le général Noriega et Saddam Hussein. L’effet boomerang explique également pourquoi la CIA a connu un grand succès dans le renversement des démocraties, mais un échec lamentable dans le renversement des dictatures.

      La chronologie suivante devrait confirmer que la CIA telle que nous la connaissons doit être abolie et remplacée par une véritable organisation de collecte et d’analyse d’informations. La CIA ne peut pas être réformée : elle est institutionnellement et culturellement corrompue. »

      des exemples, des exemples, des exemples…

      https://www.globalresearch.ca/a-timeline-of-cia-atrocities/5348804

      • Ô Société
        Novembre 5, 2018 à 15: 25

        Message redondant ci-dessus – excuses. Ces choses rebondissent dans le vide.

        Où est passé ce petit malin ?

        • Sauter Scott
          Novembre 6, 2018 à 11: 08

          Je pense que tu l'as chassé, bon travail.

    • Tyrone Jones
      Novembre 8, 2018 à 23: 33

      On a demandé à Trump de se présenter… Bien sûr, un sympathisant communiste stupide comme vous n’aurait aucune idée de cela ou de quoi que ce soit d’autre maintenant, n’est-ce pas…

      Il était grand temps d'éliminer les communistes qui ont infiltré les États-Unis depuis la fin des années 40 et ont déchaîné leur programme décadent sur ce pays autrefois grand. Vous savez, rapidement, comme ceux qui écrivent des conneries sur ce site.

      Les Clinton (le communiste extrême Saul Alinski avec qui ils s'amusaient à la fin des années 60 était son idole) et l'obozo communiste (les communistes extrêmes Ayers et Axisrod étaient ses maîtres à Chicago – vous savez, ces charmants membres de la météo underground des années 70 qui ont tué la police à Chicago. New York dans les années 70)

      « Parti des Travailleurs » – Hmmmm… Cela ressemble beaucoup à la même terminologie crachée par les fous bolshviks/communistes de basse vie, Trotsky, Marx et tous les autres…

  2. Matko Mestrović
    Novembre 2, 2018 à 08: 20

    Pas de pasaran ?!

  3. Novembre 1, 2018 à 23: 35

    J’hésiterais à utiliser le terme « fascisme » de manière aussi large que Pepe. Le fascisme originel avait un ADN socialiste, il réservait donc une partie du gâteau aux plus défavorisés et l'État était quelque peu actif dans le développement économique, par exemple à travers de grands projets comme le système d'autoroutes, peut-être l'inspiration pour le système interétatique aux États-Unis, etc. étaient censés fonctionner à l'heure - en ce sens, les transports en commun de New York sont aussi loin du fascisme que possible.

    En ce sens, Bolsonaro est un réactionnaire autoritaire plutôt qu’un fasciste, ce qui, dans la pratique, peut être en réalité pire. Par contraste, Erdogan est plus proche d’un type Mussolini, de grandes visions, de grands projets – et de grandes répressions. Grand chef rétablissant la tradition d'un grand empire (romain, ottoman). Sur le plan économique, les types fascistes semblent être plus flexibles et, entre un minimum de compétence et de répression, règnent de manière assez stable. Si Bolsonaro était aussi réactionnaire que promis, il a une chance de détruire l’économie et de laisser aux militaires le soin de sauver la nation. Mais les militaires seront occupés à évaluer l’ampleur des répressions réalisables, et ils préféreront peut-être le garder avec quelques conseils utiles que lui, entre autres, n’ignorera pas : il n’est pas contre les généraux.

  4. Pedro
    Novembre 1, 2018 à 13: 15

    Cet article va à l’encontre de la réputation de votre blog.
    Je suis très déçu de lire autant de désinformation communiste de gauche mondialiste dans cet article. Quelques personnes ont été choisies pour tenter de faire un commentaire intellectuel basé sur une pure déformation des faits et un manque de respect envers la démocratie brésilienne. Le contenu trouvé ici, vous pouvez également le trouver dans n’importe quel faux article CNN de MSM. Malheureusement, je ne ferai confiance à aucun autre article sur les pays étrangers publié ici. C'est en effet une tâche très difficile d'avoir suffisamment d'expertise pour couvrir l'actualité de tous les pays du monde, alors mieux vaut écrire uniquement sur des choses que nous comprenons vraiment.

    • Novembre 1, 2018 à 23: 48

      Je ne connais pas le portugais, et cela permet à Pepe de vous désinformer. Il a sûrement écrit trop brièvement, à la manière de Counterpunch, donc certains pourraient être intrigués par certaines déclarations telles que l'enquête sur Car Wash étant une moquerie. Cependant, j’ai suivi cette question dans une certaine mesure, et c’était effectivement une moquerie, les seuls politiciens qui ont perdu leur emploi et leur liberté étaient peut-être les plus propres d’un tas sale mais méprisés par la classe dirigeante. Cela dit, j'ai eu l'impression que le principal procureur a un certain déni, Laundry Wash a été commis par le Congrès et le président imposteur. C’est l’un des nombreux endroits où un paragraphe d’explication ferait un meilleur article.

      Mais toi, Pedro, tu n'as RIEN expliqué ! Et s'il vous plaît, « respect de la démocratie brésilienne » ? Même vous ne pouvez pas le mettre en majuscule (désolé, une plaisanterie indigne). La démocratie mérite le plus grand respect en tant qu’institution, mais pas les personnes qui sont élues ou nommées : elles doivent être jugées sur leurs mérites, aussi minimes soient-ils.

      • cc
        Novembre 3, 2018 à 14: 46

        GAHAHHAAHHAHAHA !!!!!!!!!!!! Vous avez écrit : « La démocratie mérite le plus grand respect en tant qu’institution, mais pas les personnes qui sont élues ou nommées – elles doivent être jugées sur leurs mérites, aussi minimes soient-ils. » mais continuez à CONTRADICTER ce que vous écrivez… cela n’a pas de prix… QUI êtes-vous pour dire aux Brésiliens comment voter et QUI êtes-vous pour dire ce que Bolsonaro va faire ? C'est comme ça que les gens deviennent DUMBED… Faites plus attention, s'il vous plaît… ;-)

        • Novembre 4, 2018 à 11: 14

          Cher cc, la démocratie mérite le respect parce que les alternatives sont moins fiables, et le respect de la démocratie favorise, ou du moins il peut favoriser, certaines valeurs qui sont intrinsèquement utiles. Ce que la démocratie ne fait pas, c'est garantir un quelconque type de compétence, de sagesse ou un manque de sociopathie parmi les personnes qui obtiennent le pouvoir grâce à des mécanismes démocratiques, des élections contrôlées par le pouvoir judiciaire, etc. Par exemple, laisser ces sélections à de purs jeux d'armes et d'argent, ou grimper dans un pays. la bureaucratie peut de temps en temps promouvoir de bons dirigeants, mais rarement, et il est encore plus difficile de remplacer un mauvais leadership par un meilleur.

          Concernant la sagesse des électeurs, si je regarde en arrière qui je soutiendrais hypothétiquement, même les gens intelligents peuvent être « dangereusement naïfs ». Et il en va de même pour le reste des électeurs. La sociologie des choix inférieurs est en réalité une discipline scientifique.

        • Novembre 4, 2018 à 15: 32

          La démocratie ne consiste pas seulement à voter, mais aussi à avoir des droits politiques et d'autres droits qui lui donnent un sens. Le droit au débat est crucial, quant à la manière dont nous pouvons choisir de manière significative si nous n'évaluons pas, ne raisonnons pas, etc. Il n'est pas particulièrement important de savoir si nous « le disons aux Brésiliens » ou non.

          En bref, le « respect de la démocratie » n’est pas un argument valable contre la dérision dirigée contre les élus et divers aspects du processus politique et de la scène politique. C’est un argument valable contre l’insurrection armée, etc.

        • Super LJ
          Novembre 6, 2018 à 21: 47

          La démocratie mérite le respect car c'est le système politique en place dans votre nation. Vous avez une Constitution. Un type nommé PLATO a écrit sur l’importance de l’État de droit il y a plus de 2000 ans. Certes, cela n’existe peut-être pas en termes idéaux, mais puisque c’est le système dans lequel vous/nous vivons et dans lequel vous élevons votre/notre famille, il est d’une importance absolue qu’il (démocratie) soit respecté. Je sais que c’est vraiment formidable d’être un hypocrite corrompu dans n’importe quel système corrompu, si ce système corrompu vous enrichit. Question : Pourquoi ne pas être un trafiquant de drogue à côté ou un assassin pendant les vacances, pourquoi ne pas proxénèter votre femme et devenir encore plus riche. Vous êtes un idiot, vous ne pouvez pas avoir le gâteau et le manger aussi et rester maigre à moins que vous ne soyez un imbécile boulimique pathétique regardant un tas de vomi et voyant des PROGRÈS. Le Brésil est allé en enfer. La situation allait dans une bien meilleure direction sous Lula et lorsqu'il a quitté ses fonctions. Maintenant, ça va chier. Se vautrer dedans. Paix.

    • Rubicon
      Novembre 2, 2018 à 22: 41

      « Je suis très déçu de lire autant de désinformation communiste de gauche mondialiste dans cet article. Quelques personnes ont été choisies pour tenter de faire un commentaire intellectuel basé sur une pure déformation des faits et un manque de respect envers la démocratie brésilienne.»

      Désolé de vous le dire, mais Pepe Escobar est lu par des millions de personnes dans le monde depuis un certain temps. Son article est précisément ce avec quoi les Européens bien informés sont totalement d'accord avec ou avec les citoyens américains informés, même s'ils ne sont pas si nombreux au sein de la population adulte.

      "La démocratie brésilienne ??" Il n'y a pas une telle chose. Le Brésil est dirigé et exploité par les extrêmement riches du Brésil et par la classe commerciale et bancaire américaine.

      Essayez de lire le dernier article de Glen Greenwald sur ce fasciste brésilien. Il reflète à peu près ce que dit Escobar.

  5. FG Sanford
    Novembre 1, 2018 à 08: 15

    J'en ai déjà parlé, mais j'y reviendrai. Il existait, faute d’un meilleur terme, une aile « libérale » du parti nazi dont les principaux protagonistes étaient Gregor et Otto Strasser, fondateurs du journal de gauche Berliner Arbeiter Zeitung. Ils prônaient une « révolution mondiale » en s’inspirant de l’idée quelque peu trotskyste de « révolution permanente ». Ils étaient à la fois des antisémites convaincus et des nationalistes allemands militants. La plaisanterie de l’époque était qu’ils représentaient « des nazis en bifteck – bruns à l’extérieur, mais rouges à l’intérieur ».

    Les biographies majeures de Toland, Kershaw et Fest ainsi que les mémoires des « initiés » notables Speer, Dietrich, Ludecke, Hanfstaengl et d’autres indiquent tous qu’Hitler méprisait le socialisme. Il s’est même moqué, lors d’une conversation privée, du fait qu’il était capable de tromper un contingent important d’électeurs en faisant référence à « notre socialisme » dans ses discours, ce qui n’avait bien sûr rien à voir avec le socialisme. Il est intéressant de noter qu’il a également fait référence à « notre démocratie », une ruse que les fous analphabètes de droite aux États-Unis n’ont apparemment pas remarqué. Oui, Hitler a également affirmé que son mouvement était « démocratique ».

    L’« Encyclopédie des huards américains » répertorie des fanatiques notoires de droite, et « Dr. » Jérôme Corsi est mentionné en bonne place. Il est dans le train « Q » depuis un certain temps, une construction délirante de la culture pop qui prétend récemment que JFK Jr. est en réalité vivant et travaille avec l’administration Trump pour « drainer le marais ». Ils prétendent que Vincent Fusca, le vendeur ambulant de T-shirts Trump, est en réalité JFK Jr. Au cas où ils ne l'auraient pas remarqué, Fusca ne ressemble pas à un catholique irlandais typique. Certains diront qu’il a « la carte de l’Italie gravée sur son visage ».

    Bien que Corsi prétende être un historien expert, il semble ignorer le fait qu’Hitler a assassiné Gregor Strasser pendant la soi-disant « Nuit des longs couteaux » avec la plupart de ses éminents partisans « socialistes ». Frère Otto s'est enfui aux États-Unis et au Canada, où il a été l'une des principales sources du livre du psychiatre Walter C. Langer, L'esprit d'Adolf Hitler.

    Prétendre que les nazis étaient des « socialistes » est une astuce politique bas de gamme et sordide qui ne sert à duper que les acolytes de droite les plus naïfs et les plus illusoires. Il est plus probable que Chelsea Clinton soit derrière le mouvement « Q », car cela démontrerait clairement la stupidité de ses partisans. Au cas où personne ne l’aurait remarqué, le marais s’approfondit. JFK Jr. aligné avec John Bolton, Nikki Haley, Kay Bailely Huchison, Gina Haspel, Steve Mnuchin et « Mad Dog » Mattis ? Tu dois te moquer de moi.

  6. Raquette de Protection
    Novembre 1, 2018 à 01: 20

    Une correction. Le prisonnier politique le plus important du monde n’est pas Lula mais Julian Assange.

  7. Octobre 31, 2018 à 15: 45

    Fascistes et néolibéraux vont de pair comme les pois et les carottes !

    http://opensociet.org/2018/10/31/neoliberalism-and-fascism-the-stealth-connection/

  8. LJ
    Octobre 30, 2018 à 21: 03

    Les dés ont été jetés par Wilma Rousseff lorsqu'elle a adhéré à l'enquête sur le « lavage de voitures » et a déclaré qu'ils devaient achever leur travail alors qu'elle avait déjà la tête dans l'étau. . Elle était le mannequin, une compagne involontaire. Cela s’est produit après que Chávez soit mort si rapidement suite à ce qui lui est arrivé au Venezuela et que dans toute l’Amérique du Sud, la gauche soit devenue plus faible. En Équateur, à Hondaras, etc., la terre bougeait. Naturellement, les services secrets américains étaient impliqués et les objectifs de notre gouvernement étaient poursuivis sans relâche. Lula a attendu trop longtemps sur la touche. Au moment où Rousseff a tenté de le nommer pour la sauver, la corruption du système judiciaire était institutionnelle et ses propres personnes nommées n'agiraient pas dans l'intérêt du Parti des Travailleurs. . D’ailleurs, quelles ont été les circonstances de l’accident d’avion qui ont quand même permis à Moro de reprendre Car Wash ? En gros, Pepe pleure des larmes d'alligator ici pour le Brésil. La dictature militaire est déjà en place. Pourquoi serait-il dans l'intérêt du Brésil de nationaliser son pétrole ? C'est évidemment sur la liste de souhaits des États-Unis. Voyons si cela se produit réellement. Quelques choses que je vais ajouter. Le renseignement militaire est un oxymore. Les généraux se mettront bientôt le cou dans la corde. Le Brésil a une économie axée sur les exportations et n’est pas compétitif. Ils ont absolument besoin des BRICS. Alors que les États-Unis voudraient couper les jambes aux Brics, le gouvernement brésilien sait déjà que cela ne serait pas dans l'intérêt du Brésil. Ils ont plus besoin de la Chine pour acheter leurs produits que de nous. Triste mais vrai. Ils sont peut-être corrompus et fascistes, mais ils ne sont pas stupides. Les États-Unis ont leurs propres problèmes. Nous ne pouvons pas plus gérer l’Amérique du Sud que l’Arabie Saoudite ne peut gérer le Liban, la Syrie et le Yémen. NOUS souhaiterons probablement avoir Lula comme bouc émissaire dans moins de 5 ans lorsqu’une caravane de 500,000 XNUMX Brésiliens se dirigera vers nos frontières à la recherche… du genre de liberté et de prospérité que Balsahead ne pourra jamais offrir. PS > Ils n'entreront pas.

  9. Octobre 30, 2018 à 18: 52

    merci à Pepe, comme toujours, et pour ça :

    « Le fait le plus surprenant est que plus de 76 millions de Brésiliens n’ont pas voté pour Bolsonaro. »

    tout aussi, sinon plus surprenant, devrait être le fait qu'en 2016, plus de 165 millions d'américains n'ont pas voté pour Son Altesse du capitalisme social-démocrate, Hillary Clinton… la démocratie ? dans l'un ou l'autre pays ? ou d'ailleurs, n'importe où ? Pepe clarifie la grande différence entre Trump et le Brésilien et la définition du populisme qu'il donne par David Goodhart est certainement beaucoup plus proche de la réalité que l'idiotie criante ici sur le prétendu fascisme de Trump, mais le capitalisme étant le problème majeur non seulement pour l'Amérique mais pour le reste du monde. Dans le monde et la planète elle-même, les étiquettes que nous appliquons à ses différentes étapes peuvent être utiles à certains moments, mais peuvent faire obstacle lorsque nous essayons de confronter le système du capitalisme de marché à profit privé dominé par les minorités et pas seulement ses différentes phases. Que nous croyions que le fascisme arrive ou qu'il vient de disparaître, voici une définition donnée par un théoricien de premier plan au début du 20e siècle à propos d'un terme utilisé par beaucoup trop de gens aujourd'hui et dont la connaissance semble provenir du visionnage de films de Spielberg ou de la lecture. bandes dessinées:

    « Le fascisme devrait plutôt être appelé corporatisme car il s’agit d’une fusion du pouvoir de l’État et du pouvoir des entreprises. »
    Benito Mussolini

    cela vous semble familier ?

  10. Octobre 30, 2018 à 18: 16

    merci à Pepe, comme toujours… mais..

    « Le fait le plus surprenant est que plus de 76 millions de Brésiliens n’ont pas voté pour Bolsonaro. »

    plus surprenant est le fait qu'en 2016, plus de 165 millions d'américains n'ont pas voté pour sa grandeur du capitalisme social-démocrate, Hillary Clinton… notre population est plus nombreuse que celle du Brésil mais les pourcentages sont similaires.

    et étant donné que le capitalisme est l’Amérique et le problème le plus grave de la planète, l’étiquetage de ses formes comme libérales-conservatrices-fascistes peut être important à un moment précis, mais peut tendre à être confus lorsqu’on essaie de confronter et de gérer le système dans son ensemble. Bien que les définitions de David Goodhart proposées par Pepe correspondent bien mieux au présent que les cris locaux sur le prétendu fascisme de Trump, ceux qui subissent des massacres tragiques à l'échelle mondiale pourraient considérer que les meurtres de masse, la pauvreté et le désespoir infligés à un plus grand nombre de personnes chaque jour justifient cette étiquette. donné par un prétendu théoricien fasciste au début du 20e siècle :

    « Le fascisme devrait plutôt être appelé corporatisme car il s’agit d’une fusion du pouvoir de l’État et du pouvoir des entreprises. »
    Benito Mussolini

    • hjs
      Novembre 5, 2018 à 11: 02

      S'il vous plaît, arrêtez d'utiliser cette « citation de Mussolini » sur le fascisme et le pouvoir des entreprises, car

      a) il n’y a aucune preuve que Mussolini ait dit ou écrit cette « définition du fascisme » et

      b) les « corporations » auxquelles il fait référence sous le nom de « pouvoir des entreprises » sont une chose complètement différente des « corporations » américaines d'aujourd'hui comme Wal-Mart, Citigroup ou Ford Motor Company.

      Une recherche rapide sur Google fera mieux que de l'expliquer en détail.

  11. Ô Société
    Octobre 30, 2018 à 14: 21

    Bien sûr, la vraie question est de savoir si la CIA est intervenue dans les élections brésiliennes pour obtenir le démagogue fasciste néolibéral qu’elle voulait…

    https://consortiumnews.com/2016/06/01/a-us-hand-in-brazils-coup/

    • jose
      Octobre 30, 2018 à 17: 48

      La CIA est intervenue en 1964 pour renverser le président du Brésil, alors pourquoi pas maintenant ? La CIA a toujours fait cela depuis sa création.

    • Michael Fiorillo
      Octobre 30, 2018 à 19: 20

      Attendez, je pensais que la CIA et la « communauté du renseignement » allaient nous sauver du fasciste Trump ?

      Rachel Maddow me l'a dit.

      • Zhu
        Novembre 1, 2018 à 04: 57

        Ce que nous faisons à l’étranger revient toujours chez nous, pour nous mordre.

    • Michael
      Octobre 31, 2018 à 06: 34

      Est-ce même une question ? La CIA protège les 0.1 % d’Américains qui ont des intérêts commerciaux mondiaux (et d’une manière des centaines de fois plus efficace que l’ingérence des Russes). Ce n'est pas un phénomène nouveau, mais il a pris de l'ampleur et a pris de l'ampleur à l'échelle mondiale. Et il a le bâton dans les actions militaires secrètes pour maintenir les non-croyants dans le rang.
      L’effondrement du néolibéralisme et l’exploitation mondiale des ressources et des trésors des peuples de tous les pays se poursuivent sans relâche, remplaçant la productivité par la dette envers les grandes institutions financières incarcérables. Les gens sont tellement fatigués de l’austérité et du désespoir provoqués par le pablum des facilitateurs corrompus de l’élite mondiale qu’ils se sont tournés vers le fascisme comme issue. Ils ont désespérément besoin de changement, alors que les élites mondiales continuent de dire que les choses sont merveilleuses telles qu’elles sont.

    • Ô Société
      Octobre 31, 2018 à 08: 08

      Il serait surprenant que les États-Unis ne fassent *pas* de leur mieux pour truquer les élections brésiliennes.

      https://theintercept.com/2018/10/25/brazil-election-jair-bolsonaro-us-investors/

  12. doyen 1000
    Octobre 30, 2018 à 14: 17

    Permettez-moi de faire écho aux commentaires qui vous remercient pour une image claire des élections brésiliennes. Nous ne pouvons pas suivre la politique brésilienne aussi bien qu'un Brésilien informé. Tenez-nous au courant.

    Qu’est-ce qu’un vote « absent » exactement ?

    Compte tenu du total des votes que vous citez, je doute que le peuple brésilien puisse danser longtemps le Boléro avec un fasciste maladroit. Les Brésiliens ne se contenteront pas de n’être rien d’autre qu’un prix à gagner par Washington ou la Chine/Russie. Elle dispose des ressources et de la population nécessaires pour être indépendante. Il faudra peut-être plus de nationalisme que ce que certaines personnes acceptent pour devenir indépendant de la ploutocratie mondiale. L’Europe occidentale fait désormais un pas dans cette direction.

    Qui a jugé 31 millions de votes « absents ou nuls et non avenus ». Agents électoraux ou juges ?

    Sera-t-il nécessaire de projeter chaque bulletin de vote sur un mur ou un écran pour que les téléspectateurs puissent compter les bulletins de vote en même temps que les compteurs officiels ?

    La modernité est tout ce dont nous avons une expérience directe. L’anomie est plus probable contre une ploutocratie mondiale ouverte.

  13. Octobre 30, 2018 à 14: 10

    George Orwell sur l'utilisation du mot F : Qu'est-ce que le fascisme ?

    https://opensociet.org/2018/06/27/what-is-fascism/

    • Rosemerry
      Novembre 1, 2018 à 04: 19

      Super lien-merci! Pas étonnant que les gens soient confus par ce terme !

  14. Steve Naidamast
    Octobre 30, 2018 à 14: 03

    Nous, dans le nord des États-Unis, verrons peut-être à quoi ressemble un changement de régime… à la russe ou à la chinoise…

  15. Martin - citoyen suédois
    Octobre 30, 2018 à 13: 33

    Un sujet très important, en effet ! Merci.
    Je m’interroge sur ce groupe de votes : « un nombre record de 31 millions de votes ont été déclarés absents ou nuls ».
    Si 31 millions de votes étaient déclarés invalides, il faudrait une très bonne explication pour exclure toute fraude ! Cela semblait tellement incroyable et alarmant que j'avais besoin de revenir à l'article pour voir si j'avais mal interprété. Pouvez-vous nous aider à clarifier les choses : que sont ces 31 millions de voix ? (Il me semble que « nul et non avenu » signifie coulé et non valide, mais y a-t-il une autre catégorie derrière « jugé absent » ?) Et au final, y a-t-il lieu de soupçonner une fraude à grande échelle ?

    • Rosemerry
      Novembre 1, 2018 à 04: 23

      Lisez n'importe quel article ou livre de Greg Palast pour découvrir à quel point cela est courant aux États-Unis et ce depuis au moins l'an 2000. « La meilleure démocratie que l'argent puisse acheter » en explique une grande partie, et il présente un exemple scandaleux dans l'État américain de Géorgie, où le candidat Brian Kemp est également en charge des conditions de vote et de la suppression de centaines de milliers de noms des listes électorales pour des raisons fallacieuses.

    • Pedro Ghirotti
      Novembre 1, 2018 à 20: 02

      Au Brésil, malheureusement, le vote est obligatoire, mais beaucoup de gens, comme moi, ne se présentent tout simplement pas le jour du scrutin. Les 31 millions de votes annulés auxquels Escobar fait référence sont exactement ces cas : 31 millions de personnes ne se sont pas présentées pour voter pour le président, sur un total de 147 millions de personnes inscrites sur les listes électorales, soit environ 21 % de l'électorat.

      • Martin - citoyen suédois
        Novembre 3, 2018 à 18: 38

        Merci! Ceci explique cela.

  16. scrdmgl
    Octobre 30, 2018 à 13: 22

    « Le pouvoir sort de la bouche d'un pistolet », les mots de Mao semblent plus vrais que jamais. Il n'y a pas d'autre chemin. Le retour des élites mondiales à une société de travail esclavagiste victorienne est une bénédiction déguisée. Qu'il en soit ainsi.

    • Zhu
      Novembre 1, 2018 à 05: 42

      Seulement jusqu'à ce que les robots remplacent complètement les travailleurs.

  17. Andrew Dabrowski
    Octobre 30, 2018 à 11: 52

    « Trump est encore plus modéré que Bolsonaro. Il n’incite pas ses partisans à exterminer littéralement ses opposants. Après tout, Trump doit respecter le cadre d’une république dotée d’institutions démocratiques de longue date, même si elles sont imparfaites. »

    Génial! Quand Trump a-t-il commencé à modérer son comportement, il y a 15 minutes ?

    • Andrew Thomas
      Octobre 30, 2018 à 13: 52

      Je ne suis pas sûr de savoir à quoi Pepe fait référence lorsqu’il dit que Trump a préconisé de vieilles politiques de gauche. Il n’a peut-être pas entendu Trump dire quelque chose à 180 degrés le jour ou la minute suivante. Trump est trop incohérent pour être catégorisé par ce qu’il dit. Pepe a raison de dire que le Brésil est arrivé à la dystopie fasciste. Les États-Unis restent sur la dernière ligne droite de leur voyage vers le même point fondamental. Tout ce qu’il reste à faire maintenant, c’est d’instaurer la paix entre le fascisme inversé de l’État profond et le mouvement fasciste plus traditionnel de type homme fort que Trump dirige actuellement, et nous y serons parvenus. Si jamais Trump comprend cela….

      • Michael Fiorillo
        Octobre 30, 2018 à 19: 28

        Au cours de la campagne présidentielle, Trump a été assez constant dans ses attaques contre les accords commerciaux néolibéraux, l’aventurisme militaire au Moyen-Orient et la reprise de la guerre froide contre la Russie. Ces positions peuvent valablement être considérées comme des positions de la vieille gauche, même si nous savons que Trump n’avait pas peu ou pas l’intention de les poursuivre.

      • Octobre 30, 2018 à 20: 58

        Trump n’a pas besoin de le comprendre. Il est entouré de gens qui le feront…

    • Ô Société
      Novembre 2, 2018 à 09: 51

      Trump est un sociopathe. Toutes ses relations sont transactionnelles. Ce qui signifie qu'il vous dira que la lune est faite de fromage vert si c'est ce qu'il pense que vous voulez entendre, alors vous achèterez la lune.

      Cela ressort clairement de son livre Art of the Deal.
      Il appelle cela une « hyperbole véridique », ce qui est une manière élégante de dire des conneries. Tout cela n'est que de la manipulation antisociale.

      Il ne sert à rien d’essayer de vérifier les faits de Trump. La vérité n'est pas pertinente. Seul obtenir ce qu'il veut est pertinent

      https://www.axios.com/how-9-art-of-the-deal-quotes-explain-the-trump-presidency-1513300122-183eaed4-4c48-4527-a7ed-c57dd143865a.html

      • T Washington
        Novembre 8, 2018 à 23: 56

        Hahaha

        Évidemment, un autre site communiste – Bien sûr, allez-y et supprimez tous les messages qui ne correspondent pas à votre agenda bolchevique/communiste de gauche, espèce de misère décadente… !!!

    • ejcs
      Novembre 2, 2018 à 11: 11

      Ce que Pepe voulait dire, c’est que les États-Unis sont une nation dont les institutions gouvernementales sont fonctionnelles, efficaces, démocratiques et servent leurs intérêts nationaux. Au contraire, le Brésil est revenu au statut de république bananière, en fait les institutions ne servent qu'une caste prédatrice, antinationale, antiécologique, antipopulaire et anticivilisation. Ici, on plaisante : ils sont « pour le cancer et contre la pénicilline ».

      • Kevin Bradley
        Novembre 4, 2018 à 12: 41

        Vous plaisantez, n'est-ce pas ? Les institutions gouvernementales américaines fonctionnent efficacement pour les intérêts oligarchiques et non démocratiques. Les institutions américaines sont également anti-écologiques et anti-populaires.

  18. Sauter Scott
    Octobre 30, 2018 à 11: 48

    Plus tôt ce matin, je pensais que le problème des « commentaires disparus » était enfin résolu. Maintenant, je vois qu'il est de retour. Est-il possible que le filtre anti-spam soit mis en mode « modération » automatique pour tous les commentaires, et ne permette leur publication permanente qu'après avoir été examinés par le modérateur ?

    • Rosemerry
      Novembre 1, 2018 à 04: 26

      J'ai remarqué il y a quelques jours que CET ARTICLE de Pepe avait disparu et est maintenant revenu. Entre les deux, je l'ai trouvé sur Informationclearinghouse. Je suis heureux de le voir de nouveau en place, là où il appartient au CN. Pepe mérite d'être lu.

  19. mike k
    Octobre 30, 2018 à 11: 16

    Ainsi, le culte des choses, du pouvoir, de l’égoïsme et de la violence – la religion de la majeure partie de l’humanité – se poursuit encore et encore. Plus ça change, plus c'est la même chose choisie. Les masses sont piégées dans leur ignorance et leurs dépendances involontaires.

    La sortie de ce cauchemar est longue et difficile – mais le temps presse – quel dommage. (Et soit dit en passant, les masses incluent tous les niveaux de la société. Malheureusement, seuls quelques-uns échappent aux illusions générales de l’humanité.)

  20. FG Sanford
    Octobre 30, 2018 à 10: 54

    Des coteaux faits de murs en carton et de tôle ondulée,
    Un surplus humain tentaculaire enchaîné à la richesse d'en bas,
    Les chômeurs et les inemployables continuent de croître,
    Les planificateurs financiers attendent et accusent le péché infernal.

    Des allées faites de boue compactée sous la pluie,
    Quelques plumes et os de poulet, se lamente un chat sauvage.
    Qu'il reste peu de raisons d'espérer, que de petits larcins ou de chance nous présentent,
    En bas, les riches déplorent avec dégoût les plus urbains.

    Ces petits voleurs descendent le jour pour mener une vie misérable,
    La nuit, ils forment une horde sans visage qui se fond dans les collines.
    Des fantômes humains qui mendient et volent avec des compétences trompeuses aiguisées par la faim,
    Dans l'obscurité, les tranchées des ruelles à flanc de colline les cachent des conflits.

    Les élites cosmopolites sont guidées vers les urnes par la rage,
    Aucun œil jaunâtre ne peut que mépriser les bordels de ces étals.
    Les cauchemars qu'ils ont créés se cachent au-dessus, derrière ces murs en carton,
    Des épouses jalouses et des hommes en colère condamnent la cage à flanc de colline.

    Des paroles tacites qu'ils reconnaissent, une campagne à réprimer.
    Ces jours de gloire où les méthodes de Barbie étouffaient bien des dissidences,
    Les glamours qui vivent en bas ont voté pour étouffer leur mécontentement,
    Le surplus humain vote aussi, trompé par la fidélité.

    Le paradoxe néofasciste séduit tous les bords.
    Un régime politique privé de ses droits se ralliera à la cause,
    Les hommes forts promettent un changement radical, les stupides les accueillent par des applaudissements,
    La classe franchisée, imprégnée de cupidité, adopte l’archétype.

    Les favelas tentaculaires de Rio inspirent les deux illusions.
    L’humanité appauvrie a désespérément besoin de changement.
    L’élimination des besoins excédentaires est ce que le marché permettra,
    Les pauvres ont voté contre eux-mêmes, fiers de leurs illusions.

    • mike k
      Octobre 30, 2018 à 11: 21

      Bravo FG ! Merveilleux poème tissé de vérités que les menteurs détestent nous montrer.

  21. Sauter Scott
    Octobre 30, 2018 à 10: 18

    Merci Pépé Escobar. Je ne peux m'empêcher de me demander si vous et Glenn Greenwald feriez bien de « quitter Dodge » pendant que tout va bien. Peut-être que vous pourriez tous les deux partager un appartement avec Ed Snowden.

  22. Winston Smith
    Octobre 30, 2018 à 07: 24

    Donc, le socialisme communiste n’a pas (encore) fonctionné et les gens en ont assez.

    • Todd
      Octobre 30, 2018 à 13: 44

      Malheureusement, c'est la leçon oubliée… que l'extrême gauche engendre l'extrême droite. Mais je crains que ce balancement du pendule ne soit bien excessif.

    • Octobre 30, 2018 à 17: 10

      Cela n'a pas fonctionné ? Ou n'a-t-il pas été autorisé à travailler, comme d'habitude, par les super-prédateurs du capital prédateur aux États-Unis ? Avez-vous lu l'article ou avez-vous simplement laissé votre commentaire ?

    • Octobre 30, 2018 à 18: 49

      Avez-vous au moins lu l'article ou avez-vous simplement lancé un « socialisme ! » instinctif ? commentaire? Le socialisme n’a pas échoué au Brésil, il a été poignardé dans le dos par l’État profond impérial. Soit dit en passant, le socialisme échoue *TOUJOURS* lorsqu’il s’oppose à un super-prédateur capitaliste hégémonique comme les États-Unis. Une façon de soutenir les méchants.

    • le forgeron
      Octobre 30, 2018 à 22: 37

      « Socialisme communiste » ? De quoi tu parles ?

    • Octobre 31, 2018 à 13: 38

      Vous ne savez visiblement même pas ce que signifient ces mots que vous condamnez.

    • Pedro Ghirotti
      Novembre 1, 2018 à 20: 11

      Désolé Winston, mais ce que faisait le Parti des Travailleurs (PT) n’était pas du tout proche d’un communisme ou d’un socialisme. Il s’agissait simplement d’une économie néolibérale dans laquelle le parti partageait les biens. Certes, le Brésil était la cible des élites de Washington lors de cette élection, mais le Parti des travailleurs a raté une véritable occasion d’établir une véritable social-démocratie au cours de ses 13 années de pouvoir.

  23. Tetra
    Octobre 30, 2018 à 06: 42

    Pièce brillante, admirez votre stylo. Mais historiquement, le fascisme n’est pas pro-capitalisme/conservatisme. Cette hypothèse erronée limite également la portée de vos conclusions,

    « Historiquement, le fascisme est une solution finale bourgeoise radicale visant l’anéantissement total de la classe ouvrière. Cela fait de Bolsonaro un véritable fasciste. »

    Historiquement, les Phalanges espagnoles et le Nazional Socialistische Partei allemand (NAZI) étaient des mouvements socialistes (anticapitalistes). Tous deux semblaient organisés avec le collectivisme comme objectif sociétal, idéologiquement anticapitaliste (mais intrinsèquement nationaliste et pro-chrétien).

    Apparemment sans intérêt et peut-être difficile à comprendre pour beaucoup aujourd’hui, le collectivisme était une force issue de la dépression dans la plupart des régions du monde après 1929. Mais l’après-guerre semblait surtout avoir été le besoin des hommes de déclencher le chaos.

    Finalement, les partis fascistes idéologiques ont été écartés du pouvoir réel par les intérêts des militaires, des entreprises et des propriétaires fonciers. Les falagistes espagnols semblent avoir été dissous après la guerre, alors qu'aucun résultat n'a été obtenu et que les intérêts des propriétaires fonciers ont prévalu.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Falangism
    https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_Party

    https://en.wikipedia.org/wiki/Brazilian_Integralism

    Le néo-fascisme romain d’aujourd’hui, à la Bolsano-mafioso-style, est un animal différent. Cela n’a que peu de rapport avec cette poussée d’idées de collétivisme post-Dépression. Il s'agit en fait d'un pro-corporatisme (ploutocratie, élitisme) déguisé en « conservatisme » ordinaire (idéologie plastique). Probablement superficiellement nationaliste, mais en réalité, il représente probablement simplement l'organisation rémunérée des ultra-riches et de leurs légions essayant de faire élire un candidat sur papier dans le cadre d'une procédure de vote complètement manipulée à tous les niveaux. Trump est une star de télé-réalité qui se lance dans la cour des grands, tandis que la version sud-américaine est un ploutocratisme militaire à la Full Monty.

    C'est probablement le même courant dans l'univers planétaire que le fascisme des années 30, mais cela semble bien plus Elysium/Children of Men 2.0 que The Victory of Faith pour utiliser des métaphores cinématographiques et raccourcir une longue histoire. Bolsano semble infiniment pire que les fascistes anticapitalistes et amoureux de « l’humanité » des années 30.

    • Ô Société
      Octobre 30, 2018 à 07: 49

      C’est une histoire révisionniste. Les nazis n'étaient pas socialistes. Lisez Mein Kamf. Hitler impute clairement tous ses problèmes et tous les problèmes de l’Allemagne à deux groupes : les communistes et les juifs.

      Les nazis n’étaient pas socialistes ; ils ont exterminé les socialistes et les communistes. Ces personnes ont été obligées de porter des triangles rouges en tant que prisonniers politiques et se comptent par millions. Vous pouvez appeler votre chien CAT mais c'est toujours un chien.

      Juste un avertissement, beaucoup de membres de ma famille sont juifs donc je ne tolère pas ce genre de pêche à la traîne.

      Je me fiche de ce que la bloviation de Rush Limbaugh a fait à ton cerveau.

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nazi_concentration_camp_badge

      • Octobre 30, 2018 à 20: 56

        Absolument, et seule une profonde ignorance pourrait prétendre que les nazis étaient des socialistes.

        Mais nous en avons beaucoup dans l’Amérique d’aujourd’hui. Une ignorance bruyante et vantante comme celle de Trump. C'est presque devenu une déclaration de mode politique.

        Hitler a ajouté le mot « socialiste » au nom du parti, Nazi, pour récolter quelques voix dans la tourmente politique allemande de Weimar.

        J'ai lu les principales biographies et je connais mon sujet.

        • Ô Société
          Octobre 31, 2018 à 06: 03

          "Jair Bolsonaro est membre du Parti social-libéral (PSL)."

          https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jair_Bolsonaro

          En ce moment même, des millions de trolls et d’idiots disent : « Bolsonaro est à la fois socialiste, libéral et fasciste ».

          • Octobre 31, 2018 à 13: 40

            Il y a évidemment tellement de gens dans le monde qui mangeraient de la merde encore et encore, tant que quelqu'un la mettait dans un journal et écrivait "chocolat" dessus.

            Ah, bon sang, pourquoi j'écris « serait ». Ils font…

      • Rosemerry
        Novembre 1, 2018 à 04: 33

        Vous avez raison, et peut-être que le commentateur devrait lire votre lien précédent sur la signification du fascisme.
        Communistes, socialistes, homosexuels, travailleurs, autant d'ennemis des nazis-nationaux-socialistes, c'est comme appeler les Républicains américains « amis des travailleurs » ou qualifier le Parti démocrate de démocrates !!!

    • mike k
      Octobre 30, 2018 à 11: 28

      Peut-être que des noms comme « fascisme » ne sont pas aussi importants que les horribles réalités qu’ils désignent imparfaitement.

    • Octobre 30, 2018 à 12: 50

      Hitler et les nazis n'étaient pas socialistes. C’est de l’histoire révisionniste.

      Il s’agit du premier récit historique d’Adolf Hitler publié aux États-Unis. Il s'agit d'un article du New York Times de 1922.

      Il indique clairement qu'Hitler et ses bottes s'en prennent aux vrais socialistes et communistes en Bavière et que ces fascistes ne sont pas de vrais socialistes. Les nazis exterminèrent ensuite des millions de socialistes dans leurs camps de concentration.

      http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?res=9A0CE0D91E3EEE3ABC4951DFB7678389639EDE

      • Kevin Bradley
        Octobre 30, 2018 à 19: 10

        Merci pour la clarification. Certaines personnes à droite pensent qu’elles peuvent marquer des points pour leur camp en transformant Hitler et d’autres fascistes en socialistes.

        • Ô Société
          Octobre 30, 2018 à 20: 57

          Il est difficile de dire si ces personnes font intentionnellement l’idiot. Trollez les « libitards ». Mettez les gens en colère en rejetant la vérité objective elle-même.

          Ou croient-ils vraiment à leurs propres absurdités.

          J'ai appris que c'est généralement le premier.

          Si tout cela est un sport d’équipe, alors le vrai et le faux n’ont pas d’importance. Ce qui compte c'est de marquer des points et de GAGNER !!!

      • Vieux bonhomme
        Octobre 31, 2018 à 12: 56

        https://m.youtube.com/watch?v=zeMZGGQ0ERk

        Vous pourrez bénéficier de l'humour de Yuri sur les bananes, à 1:25. Là encore, peut-être pas. Peut-être que vous ferez la queue à 6h55.

    • Zhu
      Novembre 1, 2018 à 08: 50

      Les socialistes étaient des Sozi, pas des nazis. Le monde est rond, pas plat non plus.

  24. H.Mafra
    Octobre 30, 2018 à 06: 08

    La meilleure analyse que j'ai vue en anglais sur ce qui se passe au Brésil.
    Le fait est que Bolsonaro est un leader fasciste ad hoc, et la coalition de forces qui l’a amené au pouvoir n’a aucune intégration organique les unes avec les autres et présente de nombreuses différences. Et il n'est absolument pas préparé à être sous les projecteurs du public 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX ; inintelligent, borné, manquant d'introspection, ignorant politiquement et historiquement, ce n'est qu'une question de temps avant qu'il ne s'autodétruise et soit remplacé par son vice-président général avec le soutien de l'armée. Et, comme le dit Pepe, l’armée n’est peut-être pas aussi unifiée autour du programme de Bolsonaro qu’on pourrait le penser.

    Un autre point à garder à l'esprit est que le programme économique de Paulo Guedes, le Chicago Boy qui était avec l'équipe de Milton Friedman à Santiago du Chili dans les années 70, va sombrer l'économie brésilienne bien plus qu'elle ne l'est aujourd'hui, et c'est cela va conduire à une réaction morale et politique (c'est-à-dire, si le peuple brésilien n'a pas complètement perdu au moins un minimum de son sens politique). Guedes est si extrême que même d’autres économistes représentatifs de la pensée néolibérale au Brésil pensent qu’il est trop radical.

    • Octobre 31, 2018 à 02: 17

      Fasciste, néolibéral, ignorant….. Cette bulle de gauche est tellement agaçante……

      • Zhu
        Novembre 1, 2018 à 08: 56

        Pas plus que la bulle de droite. D'ailleurs, je ne suis ni l'un ni l'autre, mais je suis complètement déjanté.

  25. Eben Ross
    Octobre 30, 2018 à 05: 55

    Beaucoup de choses à considérer….attire de nombreux trolls. Alors que des acteurs anti-démocratiques effrayés, bien armés et financés secrètement, sont manipulés à travers le profond virage à droite… Rares sont ceux qui posent des questions sur la fraude électorale… juste un indice pour savoir qui est qui.

  26. Soude
    Octobre 30, 2018 à 05: 51

    Grand Pepe Escobar. Analyse incroyable. Je ferais valoir deux points. Nous savions tous que cette élection était une fraude en premier lieu, lorsque le président Lula a été illégalement arrêté et empêché de briguer un nouveau mandat. Un tel mouvement était crucial pour que la CIA et les élites compradores brésiliennes ouvrent la voie au capitaine fou/ignorant. Deuxièmement, bien sûr, au cœur de vos arguments se trouve le comportement mafieux des « quatre cavaliers de l'apocalypse MSM » au Brésil qui ont détruit la Vérité depuis 2013. (Ces familles bien connues – un conglomérat de télévision dont le siège est à Rio de Janeiro ; deux grands journaux établis à Sao Paulo ainsi qu'un magazine là-bas – aujourd'hui en faillite).

  27. JC
    Octobre 30, 2018 à 00: 32

    Ainsi, une fois que vous avez parcouru toutes les théories fantaisistes et les grands mots, les auteurs semblent dire que le nouveau président est plus nul que Trump et qu’il est mécontent des résultats des élections.

    • Susan Tournesol
      Octobre 30, 2018 à 01: 58

      Aide si vous lisez son dernier article
      https://consortiumnews.com/2018/10/09/future-of-western-democracy-being-played-out-in-brazil/

      La démocratie dans les années de peste du capitalisme néolibéral ultime « Ils n’ont jamais su ce qui les frappait »…. il y a si peu de prédicteurs que Trump, par exemple, se transformerait si loin à droite, si vite… Ajoutez des garçons brillants et ambitieux comme Steve Bannon et faites appel aux plus petits dénominateurs communs.

      Trump a toujours été « horrible », mais non, je ne pense pas que sa trajectoire ait été « prévisible » ou incohérente et il s’en fiche.

    • Octobre 30, 2018 à 08: 24

      JC, par exemple, est-il simpatiza et com o fascismo ou já és fascista desde criança?

  28. Jeff Harrisson
    Octobre 29, 2018 à 23: 08

    ;lkh

  29. Octobre 29, 2018 à 21: 56

    Cher Pepe Escobar;

    Merci beaucoup pour cet éclairage clair et complet de ce qui se passe au Brésil. Je me suis posé la question et je n'en avais aucune idée. Une autre histoire choquante dans le glissement mondial vers la psychopathie. Il est bon de connaître les connexions mondiales ; les permutations possibles. Et c’est vraiment bien que vous considériez cela comme une étape de développement dans la lutte en cours contre des politiciens et des militaires incontrôlables.

    Je travaille sur une autre histoire choquante : la guerre climatique, qui a déclenché des incendies de forêt extrêmes en Colombie-Britannique cet été et provoqué des inondations, des sécheresses, des ouragans, des tremblements de terre et des tsunamis, partout dans le monde, au moyen de radiateurs ionosphériques. Il y a là aussi une bonne nouvelle : la même technologie peut être utilisée pour atténuer l’impact du changement climatique. Un appel commun à l’ONU peut révéler ce secret bien gardé au public. Je me demande si le Brésil a subi des anomalies météorologiques extrêmes.

    Cordialement
    et une espérance active,
    Hildegarde

  30. Susan Tournesol
    Octobre 29, 2018 à 21: 21

    Ouf…. Les retombées des BRICS rendent la situation bien pire que ce que j’imaginais. déjà (et c'était sinistre)

    Merci pour tes efforts Pepe… même si c'est un travail difficile à intégrer par-dessus tout le reste…

  31. Julie-Anne Parsons
    Octobre 29, 2018 à 20: 27

    Brillant reportage sur cette pantomime absurde (et dangereuse)… Y a-t-il une version portugaise à poster ??

  32. jose
    Octobre 29, 2018 à 20: 00

    Il semble que les Brésiliens qui ont voté pour M. Bolsonaro n'ont aucune idée de ce qu'il représente. Avant de voter, tout ce qu'ils avaient à faire était de lire un peu ce que le fascisme a fait au Brésil dans les années 60, 70 et Années 80. Cela me rappelle le vieil adage qui dit « trompe-moi une fois par ta faute, trompe-moi deux fois par ma faute ». J'imagine que la bêtise humaine ne cesse de m'étonner. Peut-être méritent-ils ce qui leur arrive.

  33. KiwiAntz
    Octobre 29, 2018 à 19: 52

    Ce dernier dictateur, Bolsonaro, a-t-il marqué « Americagate » partout dans sa victoire électorale ? L'ingérence de la CIA dans les élections, c'est-à-dire pour mettre au pouvoir un autre tyran sud-américain dans le but de saboter l'alliance « BRICS » et de garantir les intérêts américains et le néolibéralisme, ce nivellement par le bas en faillite, le terrorisme économique est imposé au peuple brésilien ! Comment les néoconservateurs de Washington doivent célébrer cette victoire électorale. Diviser et régner par la tromperie ? La stratégie classique de Satan et du satanique ! Mort, destruction et domination à spectre complet !

    • jose
      Octobre 29, 2018 à 20: 03

      Vous avez raison. Cela ressemble à un disque rayé qu'on répète sans cesse pour tromper les électeurs brésiliens. Le plus triste, c’est qu’on leur a fait mentir et qu’ils sont tombés dans le piège. Je pense qu'ils sont condamnés.

  34. Jeff Harrisson
    Octobre 29, 2018 à 19: 30

    OK, alors qu'est-ce que c'était vraiment ? Les États-Unis qui sèment la haine et le mécontentement, la vieille richesse qui règne sur le Brésil depuis l’époque coloniale, le mécontentement social provoqué par un échec de gouvernance de la gauche, ou quoi ?

    • Octobre 30, 2018 à 08: 28

      Falo de cadeira: todas as trois causesas citadas, mais l'ignorance herdada de l'empire colonial portugais et l'obscurantisme religieux importé des États-Unis

  35. Robjira
    Octobre 29, 2018 à 18: 04

    Excellent article ; Merci d'avoir posté.

  36. Robert McMaster
    Octobre 29, 2018 à 17: 52

    Le véritable problème est que de nombreux Brésiliens ont perdu confiance dans le Parti des Travailleurs (PT). À l’instar des partis sociaux-démocrates autrefois dominants en Europe, ces partis de droite et dominés par la politique identitaire contrôlée par les bureaucrates ont si souvent et si profondément trahi leurs promesses, se sont vendus, ont abandonné leurs circonscriptions. Comme Syriza en Grèce, ce comportement inspire le mépris. Qui croit encore à ces rats ? Jusqu’à ce que de nouvelles organisations dotées d’un meilleur leadership soient construites, Bolsonaro obtiendra l’approbation d’un trop grand nombre de personnes. Pourquoi pas? Donnez une chance à ce type. La dernière foule nous a menti, pense-t-on.

    • Gerson Lopés
      Octobre 29, 2018 à 22: 03

      Il y a une grande différence entre le discrédit de la population et le fait d'être discrédité par des moyens frauduleux. Les gouvernements de gauche ne sont pas parfaits, dans une certaine mesure pour leurs propres raisons, mais aussi parce que nous vivons dans un monde dont les règles sont dictées par le grand capital. Les briser n’est pas une tâche facile. En comparaison, compte tenu de ces limites, en y regardant de près et en étant honnête, les gouvernements PT ont plus de facteurs positifs que négatifs. Ceux des autres n’ont pas grand chose à se réjouir, pour justifier la violente rupture institutionnelle survenue. Bolsonaro, avec 30 ans de piètre performance politique, ne peut pas être considéré comme un renouveau, mais fait partie d’un système politique archaïque et conservateur qui a manœuvré pour reprendre ce qui lui appartient.

      • Kevin Bradley
        Octobre 30, 2018 à 11: 52

        Justement, Bolsonaro ne représente pas quelque chose de nouveau. Il représente les forces réactionnaires qui cherchent à annuler tous les acquis des masses obtenus sous les gouvernements du PT.

    • Yorkshire Tea
      Octobre 30, 2018 à 13: 04

      Vous ne savez pas comment fonctionnent les médias brésiliens. Quelqu’un a dit ailleurs : « Imaginez si toutes les chaînes de télévision, stations de radio, hebdomadaires et journaux appartenaient à Fox News. Là! C'est ainsi que fonctionnent les grands médias au Brésil.»

    • Gène Poole
      Octobre 31, 2018 à 09: 38

      Le Parti démocrate aux États-Unis (qui n'a jamais été un parti social-démocrate, certes) ne devrait-il pas également être cité ?

      • Gène Poole
        Octobre 31, 2018 à 09: 39

        Ce qui précède était une réponse à McMaster…

      • Zhu
        Novembre 1, 2018 à 09: 02

        Oui en effet!

    • Zhu
      Novembre 1, 2018 à 09: 01

      C'est ce que je pense des démocrates. Aux États-Unis, je ne voterai pour aucun des deux partis.

  37. Pedro
    Octobre 29, 2018 à 17: 33

    Excellent morceau, Pepe ! Parfait!

Les commentaires sont fermés.