Comment le FBI fait taire les lanceurs d’alerte

Dire la vérité au pouvoir a ruiné Darin Jones, un ancien spécialiste des contrats du FBI qui a rapporté des preuves de graves irrégularités en matière d'approvisionnement. Il devrait être le dernier lanceur d'alerte fédéral victime, écrit John Kiriakou.

Par John Kiriakou
Spécial pour Consortium News

L’idée du « lancement d’alerte » a fait beaucoup parler d’elle.

Est l'auteur anonyme d'un récent op-ed éviscérer le président un lanceur d'alerte ?  

est victime d'un agression sexuelle présumée par Brett Kavanaugh, candidat à la Cour suprême, un lanceur d'alerte ?  

j'ai la chance d'avoir accès aux médias parler de torture après un coup de sifflet sur le Le programme de la CIA. Je pense qu'Ed Snowden, Tom Drake et d'autres diraient la même chose à propos des conséquences de leur propre dénonciation.

Coût de faire la bonne chose

Le problème est que nous sommes l'exception à la règle. La plupart des lanceurs d’alerte souffrent dans l’anonymat ou sont ruinés personnellement, professionnellement, socialement et financièrement pour avoir dit la vérité au pouvoir. Darin Jones fait partie de ces personnes. Il fait partie des personnes réduites au silence dans la guerre de Barack Obama contre les lanceurs d'alerte. Et il continue de souffrir sous Donald Trump.

Jones était un spécialiste des contrats de supervision du FBI qui, en 2012, a rapporté des preuves de graves irrégularités en matière d'approvisionnement à son supérieur. Jones a soutenu que Computer Sciences Corporation (CSC) avait été attribué un contrat de 40 millions de dollars de manière inappropriée car un ancien responsable du FBI chargé d'accorder le contrat a ensuite été embauché comme consultant au SCC. Jones a dit, à juste titre, qu'il s'agissait d'une violation de la Loi sur l'intégrité des achats. Il a fait sept autres révélations alléguant des irrégularités financières au sein du FBI, et il a été rapidement licencié pour ses ennuis.  

N'oubliez pas que les États-Unis ont un Loi sur la protection des lanceurs d'alerte. Tout employé fédéral qui met en lumière des preuves de gaspillage, de fraude, d'abus, d'illégalité ou de menaces pour la santé ou la sécurité publiques est protégé par la loi fédérale.

Mais le FBI s'en fichait. Jones était un fauteur de troubles. Il parlait de ses collègues agents du FBI. Et il a fallu le faire taire.

Immédiatement après son licenciement, Jones a fait appel. Il n'a cependant pas été réintégré car il avait fait sa révélation à son supérieur et non à l'une des neuf personnes présentes sur le plateau. Liste approuvée par les dirigeants du FBI de qui pourrait entendre une plainte d’un lanceur d’alerte. Jones a de nouveau fait appel, entamant une odyssée de plus de quatre ans.

Le sénateur Chuck Grassley (Républicain de l'Iowa) est le champion des lanceurs d'alerte au Capitole, que vous aimiez ou non sa politique. Jones a contacté Grassley et a demandé de l'aide. Son licenciement constituait clairement des représailles à ses révélations et était illégal, selon la loi sur la protection des lanceurs d'alerte. Grassley a accepté et a écrit trois lettres distinctes au directeur du FBI de l'époque, James Comey, et à la procureure générale adjointe de l'époque, Sally Yates. Aucune réponse n'a été reçue.

Grassley a exhorté le ministère de la Justice à réintégrer Jones, affirmant que son licenciement constituait une violation de la loi de 2016 sur l'amélioration de la protection des lanceurs d'alerte, qui renforçait la loi originale sur la protection des lanceurs d'alerte. Il a ajouté que lorsque Yates a comparu devant la commission judiciaire du Sénat pour ses auditions de confirmation plus tôt dans l’année, elle a promis « d’améliorer le processus de traitement des allégations de représailles, notamment en élargissant la liste des personnes auxquelles une divulgation protégée peut être faite ».  

Elle n'a jamais fait ça. En fait, Yates a ordonné au directeur de « l'Unité d'examen des fautes professionnelles » du ministère de la Justice d'écrire à Jones et de lui dire : « L'examen du sous-procureur général est terminé et sa décision est définitive. Votre dossier n'est plus pendant. Vous ne devez pas vous attendre à recevoir de futures communications que vous ou toute autre organisation ou personne pourriez soumettre concernant votre dossier de représailles en matière de dénonciation..» En d’autres termes, la politique officielle du ministère de la Justice était d’ignorer la loi et de faire un doigt d’honneur au président de la commission judiciaire du Sénat et au lanceur d’alerte lui-même.

Le La réponse du FBI était tout aussi mauvais, quoique prévisible. Le bureau de l'avocat général du FBI a écrit à Jones : « Le FBI vous a informé qu'il ne mènerait pas d'enquête plus approfondie sur vos allégations selon lesquelles le FBI vous aurait licencié parce que vous aviez signalé un problème de conformité et exercé des représailles contre vous en violation des représailles applicables aux dénonciateurs. réglementations de protection. Le FBI a rempli ses obligations légales et considère cette affaire close sans aucune base pour un examen plus approfondi ou une réouverture. Veuillez noter que le FBI ne répondra à aucune correspondance ou courriel supplémentaire lié à ou découlant de la cessation de votre emploi.

C'est un autre majeur.

Notez également que le FBI fait référence à des « réglementations en matière de dénonciation ». Ce n'est pas un règlement. C'est une loi. Et le FBI, lui aussi, doit respecter et suivre la loi même s'il ne le souhaite pas.

Mettre fin à la victimisation des lanceurs d’alerte

L’essentiel ici, cependant, est que Darin Jones a fait la bonne chose. Il a fait une chose honorable. Il a fait les choses éthiques, juridiques et morales. Et il l'a payé de sa carrière. Comme d’autres lanceurs d’alerte fédéraux, il est ruiné financièrement. Ses amis et membres de sa famille l'ont quitté. Il ne trouve pas de travail. Je peux vous dire par expérience directe que le poids psychologique des conséquences de la dénonciation est parfois trop lourd à gérer.

Les amis et partisans de Jones créent une campagne GoFundMe pour l'aider à traverser cette horrible période.

Nous devons également maintenir la pression sur le FBI, la CIA, la NSA, la TSA et toutes les autres organisations gouvernementales qui victimisent les lanceurs d’alerte.

Nous devons soutenir Chuck Grassley et d’autres au Capitole qui tentent de protéger les lanceurs d’alerte.

Nous devons forcer nos propres élus à faire de même. Après tout, l'ont travailler pour us.  

Notre objectif devrait être simple. Travaillez dur pour garantir que Darin Jones soit le dernier lanceur d’alerte fédéral à être traité de cette façon.

John Kiriakou est un ancien officier antiterroriste de la CIA et un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères. John est devenu le sixième lanceur d’alerte inculpé par l’administration Obama en vertu de la loi sur l’espionnage – une loi conçue pour punir les espions. Il a purgé 23 mois de prison pour avoir tenté de s'opposer au programme de torture de l'administration Bush..

Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.

15 commentaires pour “Comment le FBI fait taire les lanceurs d’alerte »

  1. Glisser
    Octobre 16, 2018 à 23: 34

    Grassley est une créature des marais vide.
    En 2001, il a préparé le terrain pour la distraction sans foi ni loi de Kavenaugh.

    Kavenaugh est également une créature des marais qui, dans ses fonctions à la Maison Blanche pendant mon procès, s'est assis et a regardé la loi existante et plus de 80 ans d'histoire niés comme défense de la vérité dans cette affaire de surveillance citoyenne de la liberté d'expression.

    Pas moins de trois doctrines du droit et de la protection de la parole et de l'action politique des citoyens en tant qu'obligation civique ont été détruites.

    Grassley a exigé que cela soit fait par le DOJ au sein d'un comité mixte, puis a fait adopter une loi imposant une amende de 20,000 XNUMX $ à quiconque invoque la loi fédérale pour sa défense.

    C'est une racaille. Lui, Baccus et Zerbe, tout ce gouvernement marxiste imposteur.

    Il ne s’agit pas seulement du pouvoir exécutif.

    Il n’existe pas d’État de droit constitutionnel.

    J'ai tout perdu et 2008 n'a pas réveillé les masses à leur esclavage. Nous sommes désormais au bord d'une guerre civile et je prie pour leur destruction définitive.

  2. Octobre 16, 2018 à 23: 18

    Soutenez Grassley…OMG.

  3. Quête Maxwell
    Octobre 16, 2018 à 22: 03

    « Nous devons forcer nos propres élus à faire de même. Après tout, ils travaillent pour nous. – John Kiriakou

    MDR! Quelle idée pittoresque ! Je déteste être celui qui vous dit ça, mais l'époque de «M. Smith Goes to Washington » ont disparu depuis longtemps et ne reviendront pas de sitôt. Les États-Unis constituent une loi en soi et ne sont tenus responsables par personne, et encore moins par les électeurs, à moins bien sûr que vous ne possédiez une ou deux armes nucléaires. Ensuite, vous pourriez obtenir une certaine considération, mais seulement jusqu'à ce qu'ils trouvent un moyen de vous mater.

    Chaque branche du gouvernement et ses agences auxiliaires sont désormais au service de l’empire. L’ordre du jour : domination mondiale et extraction de richesses. Soit on adhère au programme, soit on se fait jeter sur le trottoir.

    Mais parfois, un véritable faiseur de miracles, un modèle de vertu, un surhomme éthique vient redresser le navire de l’État pour le petit peuple. Entrez Obama, l’administration la plus transparente et la plus responsable de l’histoire ! – https://www.youtube.com/watch?v=xxCVENhSq9M

  4. Cache-toi derrière
    Octobre 16, 2018 à 21: 45

    Depuis quand le FBI n’a-t-il pas été le protecteur et le répressif des ennemis des systèmes politiques et financiers ?
    Depuis sa création, il a tenu des registres des méfaits des fonctionnaires afin de se protéger d'un examen par les deux chambres du Congrès.
    Il y a toujours eu des criminels, qu'il s'agisse de vol, de corruption ou d'abus inconstitutionnels des droits civiques.
    Le Congrès et le pouvoir exécutif, qui sont censés nous protéger, nous, le peuple, contre les abus du gouvernement, ce n'est pas la mission du FBI, ils étaient censés être les serveurs du processus de mandat et la branche d'enquête du ministère de la Justice.
    Le Congrès n'a jamais lancé de fonctions de surveillance du FBI ; jusqu’à ce que, dans les années 1950 et 70, la majorité du peuple dénonce ouvertement ses abus et exige massivement qu’ils y mettent un terme.
    En partenariat avec le banc exécutif, les deux chambres du Congrès ont une fois de plus déclaré leur refus au public et adopté une législation rendant « LÉGAUX » les actes illégaux antérieurs du FBI.
    Quiconque est assez naïf pour croire qu’il respecte certains droits américains protégés et un devoir constitutionnel protégé contre les représailles est aussi stupide qu’un roc.
    Comme je l’ai dit plus tôt, le FBI n’est pas, dans son ensemble, l’ami de la population américaine et est créé et basé sur le favoritisme du PTB politique dominant, des pouvoirs en place.

  5. Kim Louth
    Octobre 16, 2018 à 21: 28

    Ô homme, tu chantes ma chanson. J’ai été embauché en 2010 en tant que consultant auprès du ministère du Travail pour examiner tous les contrats américains de relance et de réinvestissement que son département OASAM avait attribués – 350 pour être exact – pour vérifier leur conformité aux réglementations de financement de l’ARRA prescrites par l’OMB sous Obama.

    Lorsque j'ai signalé à ma superviseure, Carol Jenkins, que son département avait attribué un contrat réservé à une petite entreprise à une « autre qu'une petite entreprise », comme indiqué dans ORCA, et j'ai recommandé que le contrat soit annulé et refait un appel d'offres. On m'a conseillé de supprimer cette information. Lorsque je ne l'ai pas fait, et j'ai soumis mon rapport audit superviseur qui s'est alors retrouvé dans la position de devoir soit commettre la violation elle-même, soit laisser le rapport aux responsables de l'ARRA et au Congrès être maintenu. On m'a dit un jour, alors que j'allais au travail, que le DOL n'avait plus de financement pour mon poste et que je n'avais pas besoin de me présenter au travail. Par la suite, j'ai été mis à l'écart partout. J'ai perdu ma maison, mes amis, tout ce que je possédais ; J'ai été piraté et harcelé partout où je vais depuis des années. MERCI d'avoir signalé cette action ignoble.

    • Sam F.
      Octobre 16, 2018 à 21: 36

      Et voilà : le gouvernement est bien organisé pour être la police suprême de la pensée, simplement en disposant de listes de monstres pour déclencher des attaques économiques et sociales « uniquement » contre des monstres, qui sont en fait utilisées contre toute personne mise sur liste noire par n’importe quel membre du gouvernement. Ils croient vraiment que le gouvernement, c’est « nous » contre « eux », les citoyens, une forme parfaite de tribalisme extrême qui ne peut être contrecarré ni même traqué par le peuple. « Nous » ne pouvons pas faire de mal, et quiconque parmi « eux » qui dit le contraire est répertorié comme un traître et une menace pour tout ce qui nous est cher. Mais ce sont les tribalistes, les courtisans, les courtisans de l’oligarchie qui ont détruit l’Amérique.

  6. Mike Martin
    Octobre 16, 2018 à 21: 08

    De telles affaires ne peuvent-elles pas être portées devant les tribunaux pour forcer l’application de la loi ?

  7. David G
    Octobre 16, 2018 à 19: 34

    Il y a tellement de films à suspense et autres où l'intrigue tourne autour du gouvernement ou de puissantes entreprises qui font des efforts fantastiques pour dissimuler des actes répréhensibles, comme dans la vraie vie, qui sont régulièrement révélés sans aucune conséquence.

    Dans les films, une prémisse comme celle-ci signifierait l'embauche de tueurs à gages, la disparition d'un journaliste intrépide, et une conspiration massive lancée pour donner l'impression qu'un journaliste intrépide *différent* a l'air fou pour avoir affirmé que le lanceur d'alerte et le premier journaliste ont même existé en premier lieu. , et ce ne sont que les deux premiers actes.

    Dans la vraie vie américaine : un responsable du FBI accepte un pot-de-vin légèrement camouflé ; une autre personne du FBI la dénonce ; et – rien ne se passe, sauf que le lanceur d'alerte est mis à la porte, et il y a un petit grincement dans la blogosphère, loin du Times, du Post ou des chaînes d'information par câble.

    Pour ma part, je me souviens de Bunny Greenhouse.

    J'espère que Darin Jones poursuit.

    • Sam F.
      Octobre 16, 2018 à 21: 20

      Oui, Darin Jones devrait poursuivre. Mais l'ACLU est probablement trop occupée, et le système judiciaire fédéral non seulement ne respecte pas les droits constitutionnels ou les lois spécifiques (sauf pour les riches), mais il les renverse activement avec un profond dévouement. Pour les riches, les entreprises et le gouvernement, ils défendront les « droits » haut et fort, prétendant être guidés par de purs principes. Mais pour le citoyen, qu'ils considèrent comme des esclaves non lavés, ils prétendront qu'il a utilisé le mauvais style de caractères dans sa plainte, ou qu'un paragraphe est trop long, ou chercheront un cas absurdement sans rapport à faire valoir comme précédent, ou citeront mal le texte. les lois pertinentes pour déformer leur sens, etc, etc. Ils le laisseront attendre quelques années pendant que le DOJ invente des rumeurs et une jurisprudence absurde, puis laisseront tomber l'affaire. Les gens trompés ne liront jamais, ne connaîtront jamais les cas réels et ne croiront jamais que les magistrats ne sont pas des pères Noël qui se précipiteront pour les défendre en cas d'injustice. La réalité est tout le contraire. Ils sont exactement aussi corrompus qu’ils savent l’être, jusqu’au dernier juge et magistrat (avec juste une faible chance qu’un bon se cache quelque part). Kavanaugh n'est que la pointe de l'iceberg.

  8. Octobre 16, 2018 à 19: 31

    Ils ne sont pas des guerriers de la liberté d’expression.

  9. Octobre 16, 2018 à 17: 13

    Cela devrait devenir intéressant…….

    « Obtenir une certaine divulgation » : Carter Page poursuit le cabinet d'avocats DNC et Clinton pour un faux dossier utilisé pour l'espionner

    « Le FBI a déclaré à un juge fédéral que les enquêteurs savaient avec certitude que Carter Page avait rencontré Igor Sechin et Diveykin. Sauf que l'application FISA reconnaît que ces informations proviennent du dossier Steele. Et le FBI a reconnu que le dossier n'avait pas été vérifié. http://dailycaller.com/2018/07/21/doj-release-carter-page-fisa/ ...

    Il convient de noter que Rosenstein et le co-fondateur de Fusion GPS, Glenn Simpson, ont soudainement refusé de parler aux enquêteurs du Congrès, Rosenstein ayant renoncé à son témoignage prévu la semaine dernière et l'avocat de Simpson annonçant que son client prévoyait d'invoquer son droit au cinquième amendement de ne pas s'incriminer.

    Articles tendance
    « Tout est question d’espace » : Trump affirme que la Russie et la Chine sont…

    Les États-Unis ont besoin de leur propre force spatiale parce que la Chine et la Russie ont déjà pris une longueur d’avance, mais l’ingéniosité américaine et…

    «La décision de Rosenstein de ne pas témoigner peut être due en partie aux déclarations faites par l'ancien avocat du FBI, James Baker, qui a déclaré début octobre aux enquêteurs du Congrès que Rosenstein ne plaisantait pas en disant qu'il avait enregistré secrètement le président Trump à l'époque où l'ancien directeur du FBI, James Comey, était a été renvoyé, puis a tenté de destituer Trump en invoquant le 25e amendement avec les enregistrements. »

    De plus, l'espion du FBI Stephen Halper, citoyen américain et professeur à Cambridge, aurait espionné les conseillers de Trump, Page et Papadopoulos, sur le sol britannique quelques mois avant les élections américaines de 2016. Le cabinet de conseil de Halper a obtenu plus d'un million de dollars de contrats du Pentagone d'Obama, dont près de la moitié juste avant les élections de 1. Une fois les élections terminées, Halper a continué à espionner Page. »

    https://www.zerohedge.com/news/2018-10-16/getting-some-disclosure-carter-page-sues-dnc-and-clinton-law-firm-over-sham-dossier

    Collision

    Sédition

    • Octobre 16, 2018 à 18: 03

      Hors sujet. BEAUCOUP hors sujet. Carter Page effectuait des voyages en Russie depuis 2012 – la PREMIÈRE base pour un mandat de la FISA. Il semble que si vous êtes un tel « patriote constitutionnel », vous pourriez vous inquiéter sérieusement de Darin Jones, encore un autre DÉnonciateur qui dénonce le gaspillage, la fraude et la corruption qui sont clairement ILLÉGAUX et qui sont ensuite ILLÉGALEMENT LICENCIÉS pour cela. Au lieu de cela, un autre membre du Trump Cult intervient dans la défense de l’escroc en chef.

      • Octobre 16, 2018 à 18: 36

        Non, ce n'est pas le cas… le FBI s'est entendu avec Hillary et le DNC pour voler une élection américaine par le chantage et la surveillance illégale…..

        Ce n'est pas illégal de faire des affaires en Russie… si c'était le cas, Bill Clinton serait en prison et Hillary s'assurerait que la RUSSIE obtienne les droits sur l'uranium américain ?…….et seulement après avoir reçu 143 millions « donnés » par le PDG à sa Slush fonds ?Larry Summers a de nombreux liens « commerciaux » en Russie, tout comme PODESTA…..

        Carter Page a aidé le FBI à trouver des espions russes…..Idem Manafort…..

        L'aide de Carter Page dans l'affaire d'espionnage russe pourrait compter comme preuve à décharge
        L'ancien conseiller de campagne de Trump révèle de nouveaux détails concernant sa rencontre avec le FBI dans l'affaire Bouriakov

        https://www.theepochtimes.com/carter-pages-assistance-in-russian-spy-case-could-count-as-exculpatory-evidence_2656861.html

        Le scandale russe frappe deux frères : John et Tony Podesta

        https://www.nytimes.com/2017/11/10/us/politics/john-tony-podesta-mueller-russia-investigation.html

        Sources : Groupe Podesta et Mercury sont les sociétés « A » et « B » dans l'acte d'accusation

        https://www.nbcnews.com/news/investigations/sources-podesta-group-mercury-are-companies-b-indictment-n815721

        Pour info, je suis un électeur de Sanders, vous vous souvenez de lui ?……le gars qui aurait gagné si Hillary n'avait pas triché et conspiré avec le FBI pour le faire ?

        Comment le groupe Podesta a-t-il obtenu l'IMMUNITÉ ? Voulez-vous un indice ?

        Quant à Manafort ?

        «Un membre du soi-disant Groupe de Habsbourg, composé d'anciens hommes politiques européens, réunis par Manafort dans le cadre de ses efforts de lobbying en faveur du président ukrainien de l'époque, Viktor Ianoukovitch, est venu avec un Premier ministre étranger le 16 mai 2013 pour rencontrer Obama. et Biden, « ainsi que de hauts responsables américains des pouvoirs exécutif et législatif », selon les documents judiciaires.

        Alan Friedman, un ancien journaliste basé en Europe qui a aidé Manafort à lancer le groupe, a déclaré à Manafort après la réunion que le membre du Groupe de Habsbourg « avait délivré le message de ne pas laisser les Russes voler l'Ukraine à l'Occident », affirment les procureurs.

        https://www.politico.com/story/2018/09/14/manafort-ukraine-obama-biden-824747

        OBTENIR CELA?

        « Le Groupe des Habsbourg « a délivré le message de ne pas laisser les « Russes voler l’Ukraine à l’Occident » »

        La campagne de lobbying pro-Ukraine de Manafort a atteint Obama et Biden

        Un membre du soi-disant Groupe de Habsbourg, composé d'anciens hommes politiques européens réunis par Manafort dans le cadre de ses efforts de lobbying en faveur du président ukrainien de l'époque, Viktor Ianoukovitch, est venu avec un Premier ministre étranger le 16 mai 2013 pour rencontrer Obama et Biden, « ainsi que de hauts responsables américains des pouvoirs exécutif et législatif », selon les documents judiciaires.

        Alan Friedman, un ancien journaliste basé en Europe qui a aidé Manafort à lancer le groupe, a déclaré à Manafort après la réunion que le membre du Groupe de Habsbourg « avait délivré le message de ne pas laisser les Russes voler l'Ukraine à l'Occident », affirment les procureurs.

      • Octobre 16, 2018 à 18: 46

        Je suis un électeur de Sanders qu’Hillary a trompé et a utilisé le FBI pour le faire.

        Hillary et le FBI ont conspiré contre ce pays et contre les électeurs et contre le président en exercice qui a perdu contre. Hillary a utilisé le FBI pour faire chanter et espionner illégalement Trump.

        C'est de la collusion et de la sédition……Et j'ai utilisé les dossiers issus des rumeurs des hauts responsables russes pour le faire…….C'est de la collusion RUSSE.

        Aucune preuve contre Trump mais beaucoup contre Hillary, le DNC et le FBI… en quoi est-ce hors sujet ?

        Pour info... Obama a poursuivi plus de lanceurs d'alerte que tous les présidents réunis. Quel imposteur il était.

        • Kim Louth
          Octobre 16, 2018 à 21: 37

          Tu l'as dit, sœur. Obama était un traître envers tous ceux qui le soutenaient et votaient pour lui, moi y compris.

Les commentaires sont fermés.