Jamal Khashoggi, le journaliste saoudien disparu la semaine dernière au consulat saoudien à Istanbul, n'est pas tout à fait le critique du régime saoudien comme le prétendent les médias occidentaux, écrit As'ad AbuKhalil.
Par As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
La disparition de Jamal Khashoggi, le journaliste saoudien, au consulat saoudien à Istanbul la semaine dernière a généré une énorme publicité internationale, mais, sans surprise, peu de choses dans les médias arabes contrôlés par l'Arabie saoudite. Le Washington Post, pour lequel Khashoggi a écrit, ainsi que d’autres médias occidentaux, ont maintenu l’histoire vivante, augmentant la pression sur Riyad pour qu’elle explique son rôle dans l’affaire.
Il est étrange d’entendre parler de Khashoggi dans les médias occidentaux. David Hirst dans The Guardian Khashoggi se souciait simplement d’absolus tels que « la vérité, la démocratie et la paix ». liberté». Le directeur de Human Rights Watch l'a décrit comme représentant « un journalisme. »
Mais a-t-il poursuivi ces absolus alors qu’il travaillait pour les princes saoudiens ?
Khashoggi était un membre fidèle de l’appareil de propagande saoudien. Aucun journalisme n’est autorisé dans le royaume : des Saoudiens courageux ont tenté de briser le mur du conformisme politique rigide et ont été persécutés et punis pour leurs opinions. Khashoggi n’en faisait pas partie.
Certains écrivains ont souffert alors que Khashoggi était leur patron Al Watan journal. Khashoggi – contrairement à ce qui s’écrit – n’a jamais été puni par le régime, sauf légèrement il y a deux ans, lorsque le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman (MbS) lui a interdit de tweeter et d’écrire pour Al-Hayat, le journal panarabe basé à Londres et appartenant à Saudi Prince Khalid ben Sultan.
Par contraste historique, Nasir As-Sa`id était un courageux écrivain nationaliste arabe laïc qui a fui le royaume en 1956 et s’est installé au Caire, puis à Beyrouth. Il est l'auteur d'un volume massif (bien que semblable à un tabloïd) sur l'histoire de la maison des Saoud. Il n’a cessé de s’en prendre à la famille royale saoudienne.
Pour cela, le régime saoudien a payé un dirigeant corrompu de l’OLP à Beyrouth (Abou Az-Za`im, lié aux renseignements jordaniens) pour se débarrasser d’As-Sa`id. Il a kidnappé As-Sa`id dans une rue bondée de Beyrouth en 1979 et l'a livré à l'ambassade saoudienne. Il a vraisemblablement été torturé et tué (certains disent que son corps a été jeté d’un avion au-dessus du désert du « quartier vide » d’Arabie Saoudite). Tel est le bilan du régime.
Trouver le bon prince
Khashoggi : désireux de plaire (April Brady/Projet sur la démocratie au Moyen-Orient)
Khashoggi était un jeune journaliste ambitieux qui savait que pour progresser dans le journalisme saoudien, il n’était pas nécessaire de faire preuve de professionnalisme, de courage ou d’éthique. En Arabie Saoudite, il faut s’attacher au bon prince. Très tôt, Khashoggi s'est rapproché de deux d'entre eux : le prince Turki Al-Faysal (qui dirigeait les renseignements saoudiens) et son frère, le prince Khalid Al-Faysal, qui possédait Al-Watan (La Patrie) où Khashoggi a eu son premier travail de montage (en arabe).
Khashoggi s’est distingué par son désir de plaire et sa capacité étrange à ajuster ses opinions à celles du gouvernement en place. À l’ère de l’anticommunisme et de la promotion de fanatiques Jihad en Afghanistan et ailleurs, Khashoggi était un vrai croyant. Il a combattu aux côtés d'Oussama ben Laden et a défendu la cause des moudjahidines.
Washington PostDavid Ignatius et d'autres veulent embellir cela en laissant entendre qu'il était un journaliste « intégré » – comme si l'armée de Ben Laden invitait des journalistes indépendants à rendre compte de leurs efforts de guerre. L'ensemble du projet de couverture des Moudjahidines afghans et de leur promotion dans la presse saoudienne était l'œuvre du chef des renseignements saoudiens, le prince Turki, principal prince patron de Khashoggi.
La couverture médiatique occidentale de la carrière de Khashoggi (par des personnes ne connaissant pas l’arabe) présente une image loin de la réalité. Ils dressent le portrait d’un journaliste d’investigation courageux qui bouleverse le régime saoudien. Rien n’est plus éloigné de la vérité : il n’y a pas de journalisme en Arabie Saoudite ; il n’y a que de la propagande grossière et nue.
Les rédacteurs sont des personnes de confiance qui font preuve d’une loyauté de longue date. Khashoggi l'a admis à un journaliste arabe l'année dernière dans un interview d'Istanbul qu'en Arabie Saoudite il avait été à la fois rédacteur en chef et censurer. Les rédacteurs des journaux du régime saoudien (porte-parole des princes et des rois) appliquent les règles du gouvernement et éliminent les documents répréhensibles.
Khashoggi n’a jamais parlé au nom des Saoudiens en détresse. Il a rencontré des ennuis en deux relais alors que Al Watan rédacteur en chef en raison d'articles qu'il a publiés par d'autres écrivains, et non par lui-même, qui critiquaient légèrement l'establishment religieux conservateur – qu'il soutenait parfois. Il a été muté à un autre emploi dans les médias gouvernementaux – pour le protéger des autorités religieuses.
Khashoggi était l’homme de référence des journalistes occidentaux couvrant le royaume, désignés pour ce faire par le régime. Il a peut-être été agréable dans ses conversations avec les journalistes, mais il n'a jamais remis en question la légitimité royale. Et cela vaut pour son bref passage d'un an à Washington, écrivant pour le Post.
Un réactionnaire
Turki : le prince de Khashoggi. (Wikipédia)
Khashoggi était un réactionnaire : il soutenait toutes les monarchies et sultanats de la région et affirmait qu’ils étaient « réformables ». Pour lui, seules les républiques laïques, entretenant des relations tendues avec les Saoudiens, comme l’Irak, la Syrie et la Libye, défiaient les réformes et devaient être renversées. Il était favorable à l’islamisation de la politique arabe selon les lignes des Frères musulmans.
La vision de Khashoggi était un « soulèvement arabe » dirigé par les Saoudiens. régime. Dans ses écrits arabes, il a soutenu les « réformes » de MbS et même sa « guerre contre la corruption », ridiculisée dans la région et au-delà. Il pensait que les arrestations des princes du Ritz par MbS étaient légitimes (même s'il critiqué les dans un Post chronique) alors même que son dernier prince parrain, Al-Walid bin Talal, était enfermé dans l'hôtel de luxe. Khashoggi voulait même devenir conseiller de MbS, qui ne lui faisait pas confiance et l'a transformé down.
Écrivant dans le Post (avec une version arabe) Khashoggi est apparu comme un démocrate libéral favorable à la démocratie et aux réformes. Mais il n’a pas contesté la légitimité du régime saoudien ni la politique du Moyen-Orient occidental. Les journalistes grand public étaient amoureux de lui. Ils le considéraient comme un Arabe agréable qui ne critiquait pas leur couverture de la région, mais la louait, considérant la presse américaine grand public comme l'incarnation du journalisme professionnel. Khashoggi était essentiellement un écrit arabe symbolique pour un journal ayant un historique regrettable de fausses représentations des Arabes.
En arabe, ses sympathies islamistes pour la Turquie et les Frères musulmans (fraternité) étaient indubitables. Oublié ou peu connu en Occident, c'est que pendant la guerre froide, les Saoudiens ont parrainé, financé et entretenu les Frères musulmans comme une arme contre le camp progressiste et laïc dirigé par l'Égyptien Gamal Abdel Nasser. fraternité contrôlait le système éducatif saoudien et incitait les étudiants saoudiens à admirer les Frères musulmans. Mais les attentats du 11 septembre ont changé la donne saoudienne : les dirigeants voulaient un bouc émissaire pour leur rôle dans le soutien du fanatisme islamiste et du terrorisme. fraternité était la cible idéale. Cela a également rendu Khashoggi suspect.
Des indices contre lui
Articles de sur notre blog La presse saoudienne laissait entendre que le régime pourrait agir contre lui. Il avait perdu ses clients, mais l’idée selon laquelle Khashoggi était sur le point de lancer un parti d’opposition arabe n’était pas crédible. Le véritable crime était que Khashoggi était soutenu seul par fraternité partisans, à savoir le régime qatari et le gouvernement turc.
Un écrivain en Okaz, un quotidien de Djeddah, accusé lui d'avoir rencontré l'émir du Qatar à l'hôtel Four Seasons de New York et d'avoir des liens avec des « services de renseignement régionaux et internationaux ». Si cela est vrai, cela aurait peut-être scellé son destin. Le Qatar est désormais l’ennemi numéro un du régime saoudien – sans doute pire que l’Iran.
Khashoggi a été traité comme un transfuge et personne n’est autorisé à quitter l’establishment saoudien. Les dernières défections de haut rang remontent à 1962, lorsque le prince Talal et le prince Badr rejoignirent le mouvement nationaliste arabe de Nasser en Égypte.
Khashoggi devait être puni d’une manière qui ferait frissonner les autres transfuges potentiels.
As'ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), de Ben Laden, de l'Islam et de la nouvelle « guerre contre le terrorisme » de l'Amérique (2002) et de La bataille pour l'Arabie saoudite (2004). Il dirige également le blog populaire The Angry Arab News Service.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
S'il vous plaît visitez notre page Facebook où vous pouvez rejoindre la conversation en commentant nos articles pour aider à vaincre la censure de Facebook. Pendant que vous y êtes, aimez-nous, suivez-nous et partagez cette pièce !
À mon avis, l'assassinat d'un journaliste dans une région où il y a chaque année une perte énorme dans la profession, et l'agrandissement indique un objectif au-delà de la mort d'un journaliste. Après cette annonce, le gouvernement allemand a annoncé qu’il cesserait la vente d’armes à l’Arabie saoudite ainsi qu’à certains autres pays européens.
Comment s'est passée la puce sur les médias ? À mon avis, Khashaghchi était celui qui, dans la couverture du journaliste, était impliqué dans le marché d'armes basé sur Sharif pour les pays du Moyen-Orient, et dans la perte d'une telle personne à cause de contacts approfondis avec les États du Golfe et les pays d'Afrique du Nord et les militants. Des groupes de fabricants d’armes, comme l’Allemagne et les États-Unis, ont été lourds.
Voici votre réponse à l’énigme Khashoggi :
Avis | Pour arrêter la bombe iranienne, bombardez l’Iran – The New York Times
https://www.nytimes.com/…/opinion/pour-arrêter-irans-bomb-bomb-iran.html vs
Islamisation de la politique arabe selon les lignes des Frères musulmans. Ça ne fait pas bon ménage du tout
avec le Brexit et le MI7. "W" l'a bien dit "Unis, nous sommes contre l'Islam" Cela coûte cher
mais le pétrole en paiera le prix.
Il sera toujours intéressant de voir si l’histoire bidon lancée par l’Arabie Saoudite – et que Trump a chaleureusement accueillie – pourra tenir.
Quiconque réfléchit uniquement aux faits que nous connaissons comprend que cela ne peut tout simplement pas être vrai.
Mais nous vivons aujourd’hui dans un monde cauchemardesque où des mensonges assez évidents sont régulièrement récités et soutenus solennellement lorsqu’ils ont une incidence sur la puissance impériale américaine. Nous voyons l’affaire Skripal artificielle de Theresa May, « l’armée israélienne fait preuve de retenue », les forces américaines campant ouvertement dans l’est de la Syrie où elles n’ont rien à faire, le mantra insensé de l’Amérique sur la Russie et son influence sur les élections, etc, etc, etc.
Fait intéressant, voici une nouvelle information. Je pense que Khashoggi, dans sa dernière interview, explique clairement les motivations de son assassin, d'une manière aveuglante :
https://sputniknews.com/world/201810201069059153-khashoggi-secret-interview-death-confirmed/
Pour ceux que cela intéresse, voici mon résumé, rédigé juste avant la fausse annonce de l’Arabie Saoudite, de la situation.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/19/john-chuckman-comment-is-something-big-about-to-break-in-saudi-arabia-we-have-the-most-fascinating-bit-of-dirty-work-in-years-revealing-flat-footed-lies-and-hypocrisy-from-the-united-states-it/
Vous avez laissé de côté le plus gros mensonge de tous : le 911.
L’Arabie Saoudite a financé les tueurs des troupes américaines que je commandais
Pendant ce temps, dans les régions du nord-est de la Syrie illégalement occupées par les forces américaines…
The Associated Press,
Moscou vendredi 19 octobre 2018
Le président russe Vladimir Poutine a déclaré que l'EI en Syrie avait récemment pris en otage quelque 700 personnes et procédait à des exécutions.
Lors d'un forum politique international à Sotchi jeudi, Poutine a déclaré "qu'ils ont récemment étendu leur zone et pris en otage environ 130 familles, ce qui représente environ 700 personnes".
Poutine a déclaré que les militants avaient formulé des revendications, qu'il n'a pas précisées, et qu'ils auraient prévenu qu'ils tueraient 10 personnes par jour si ces revendications n'étaient pas satisfaites.
"Ils ont tué 10 personnes avant-hier", a-t-il déclaré. « Ils mettent désormais leurs menaces à exécution. »
L'agence de presse officielle Tass a cité mercredi une "source diplomatique et militaire" anonyme affirmant que les otages avaient été capturés lors d'un raid sur un camp de réfugiés et exigeaient la libération des membres de l'EI en Syrie.
18 octobre 2018 Ce que les médias ne vous disent pas sur Khashoggi Le journaliste disparu
Dans cette vidéo, nous vous donnons les dernières nouvelles sur ce que les médias ne vous disent pas sur Jamal Khashoggi.
https://youtu.be/6PNSGiP83bI
Octobre 19 2018
Les Saoudiens ou l’Arabie Saoudite officielle ont annoncé que Khashoggi avait effectivement été tué. En Turquie. Au consulat saoudien. Qui vas-tu croire, moi ou tes yeux menteurs ? Merci Richard Pryor. Apparemment, un homme plus âgé et en surpoids s'est mis à coups de poing et a fini par mourir. ça me semble juste
Excellent article. Merci pour l'info
« L’histoire de la guerre est subdivisée de la même manière, bien qu’ici les phases soient la Rétribution, l’Anticipation et la Diplomatie.
Ainsi:
Châtiment : je vais te tuer parce que tu as tué mon frère.
Anticipation : je vais te tuer parce que j'ai tué ton frère.
Diplomatie : je vais tuer mon frère et ensuite te tuer sous prétexte que c'est ton frère qui l'a fait.
– Douglas Adams, « Le guide du voyageur galactique »
"Khashoggi voulait même devenir conseiller de MbS, qui ne lui faisait pas confiance et a refusé." l'article que vous avez cité pour cette affirmation dit exactement le contraire. C’est Khashoggi qui a décliné l’offre des Saoudiens. Khashoggi était cependant sceptique quant aux offres. Il a dit à un ami que le gouvernement saoudien ne tiendrait jamais ses promesses de ne pas lui faire de mal. »
Tout cela est notre intégrité. La sagesse du village veut que lorsque nous renonçons à notre parole, nous renonçons essentiellement à une vie. Marchandiser l’intégrité à tel point que c’est désormais la norme, au point où nous pouvons facilement fermer les yeux sur l’enlèvement, le meurtre et même le démembrement d’un journaliste américain, justifiant ainsi de nouveaux profits en matière d’armement dans cette région instable.
Les ensembles de valeurs variés et contrastés (ou leur absence) de tous nos dirigeants mondiaux sont pleinement visibles pour nous tous. Les lignes de flux magnétique dans la polarisation politique sont sollicitées comme jamais auparavant. Dans un monde où l’intégrité du système d’exploitation est si compromise, le crash est quasiment inévitable. Le concept américain de « porteurs de démocratie » est présenté comme un simple prétexte pour dominer et contrôler le vol des ressources et est perçu pour ce qu’il est.
Peu appréciés en Occident, les Russes ont adopté un système d’exploitation social très amélioré transféré en Russie par Barbara Marx Hubbard et le Dr Vernon Wolf, dans la technologie avancée d’holodynamique intégrée quantique. Constatant les avantages du système d'exploitation social Holodaynamics, la Russie l'a mis en œuvre dans tout le pays et prend des noms pour ce faire. Allez les amis, la mécanique quantique est au tableau depuis les années 20, n'est-il pas temps de la mettre sur la table de la cuisine ? Bonjour!
Ce ne sont pas les horribles capacités du S-700 russe qui devraient inquiéter l’Occident, mais plutôt les valeurs supérieures d’intégrité russe qui prévaudront inévitablement.
Puisqu’il « n’était pas critique du régime saoudien », je suppose qu’il méritait qu’on lui coupe les doigts et que son corps soit réduit à des parties suffisamment petites pour tenir dans une valise… mais la partie la plus intéressante est celle où il semblerait que les trompeurs Ils ont vu des renseignements suggérant que cela était probable, mais ils n'ont rien fait pour avertir ce type et télégraphient actuellement leur désir de maintenir les affaires entre les États-Unis, le prince, l'hôtellerie de Trump, Kushner et Lockheed Martin, Boeing continuant comme toujours.
Merci pour cet article informatif. Il semble que cette question soit également une arme de distraction massive.
L’Amérique s’en fout du fait que nous aidions les Saoudiens à bombarder un bus rempli d’enfants innocents, et elle s’en fout du meurtre présumé d’un journaliste, tout comme elle s’en fout de Julian. Assange est emprisonné pour avoir dit la vérité sur les États-Unis et leurs atrocités. (Vous vous souvenez de la vidéo Collatéral Murder ?)
Les religions patriarcales nous mettent au bord de la destruction planétaire au nom de la justice. Les États-Unis, l’Arabie Saoudite et Israël massacrent régulièrement et en toute impunité qui ils veulent, où ils veulent, pour n’importe quelle raison, et cet homme ne fait pas exception.
Tellement vrai
Cette affaire est trouble. L’explication turque contredit clairement celle saoudienne, mais c’est normal compte tenu de leurs relations.
Qui bono ? Eh bien, la Russie y gagne, mais je suppose que c’est un peu exagéré de concocter une histoire avec un Squad à succès russe…
Même le Guardian n’a pas pu inventer cela.
Si les Saoud l'ont fait, mauvais plan, très mauvais plan, aussi idiot que le truc de Skripal, personne ni personne ne peut être aussi incompétent !
« Ok, une fois qu'il est entré, nous l'avons battu, nous l'avons drogué, nous l'avons mis sur une table et nous l'avons démembré !
Est-ce que ça va faire du désordre ?
On va juste repeindre le consulat et pulvériser du toxine sur les murs !
Est-ce une bonne idée ? Et qu'en est-il des parties du corps ?
Nous l'emportons dans des valises diplomatiques !
Donc on va s'envoler avec des morceaux d'un homme mort dans nos bagages ?
Oui, en gros !
Cela ressemble à un scénario de film d’horreur et non au manuel d’une agence de renseignement redoutée et efficace. Cela ne tient tout simplement pas la route.
Les tweets de Trump sur quelque chose qui n’a pas fonctionné sont en dessous de l’imbécile, ils ne sont même pas stupides.
Mais les Turcs semblent confiants, et si c’est vrai, ils tiennent l’Arabie Saoudite dans un étau.
Bien sûr, à moins que deux Russes ne soient à Istanbul en même temps :)
Voici un résumé des faits connus. Ils proviennent de plusieurs articles de journaux importants que j'ai regroupés.
Les Turcs disposent d’enregistrements – audio de l’intérieur du consulat saoudien et vidéo de caméras de sécurité à l’extérieur – et ils savent exactement ce qui s’est passé, ainsi que l’identité des auteurs.
Une escouade de 15 hommes, tous issus des services de sécurité personnels du prince héritier, sont arrivés pour faire le travail.
Khashoggi a été attaqué presque immédiatement alors qu’il se présentait pour récupérer certains documents dont il avait besoin.
Le consul lui-même était dans la pièce.
Le corps a été traîné, pas encore mort, du bureau du consul jusqu'à son bureau voisin.
Un expert médico-légal militaire saoudien, après avoir mis des écouteurs et écouter de la musique, a commencé à découper le corps juste au-dessus d'une table du bureau. Il a conseillé aux autres personnes, y compris au consul, de quitter la pièce.
L’homme aux écouteurs et à l’outil de coupe occupe un poste élevé au ministère de l’Intérieur saoudien.
De toute évidence, avec ce genre de personne désignée en premier lieu et ayant apporté les outils nécessaires pour découper le corps, il s'agissait d'un meurtre méticuleusement planifié, et non d'un interrogatoire qui, d'une manière ou d'une autre, a mal tourné.
Y a-t-il quelqu’un sur la planète, en dehors du bureau de Trump, qui peut croire que l’ordre est venu d’en haut ? J'espère sincèrement que non.
Oh, Theresa May, où est votre voix courageuse lorsqu'il s'agit d'un meurtre d'État authentique et prouvé ?
Je suppose que cela fait une différence lorsque le tueur est quelqu’un qui achète des milliards de livres d’armements ?
Avant-dernière phrase : cela devrait bien sûr être : « qui peut croire que l'ordre ne vient pas d'en haut ? »
(Eh bien, Consortium News, ce serait bien d'avoir soit un bouton « modifier » ou un bouton « supprimer », afin que l'on puisse supprimer et republier quelque chose de corrigé.)
Voilà pour les « éléments voyous », Trump et « quelque chose s’est mal passé lors d’un interrogatoire » ? Mensonge clairement.
John, après la publication, actualisez simplement la page ; un bouton « modifier » apparaîtra sur votre message. À partir de ce moment, vous disposerez de 5 minutes pour apporter les corrections nécessaires.
Paix.
Merci.
Hilarant! vous avez besoin d'une équipe de 15 hommes pour tuer un homme de 60/70 ans ? Mais en donnant des détails aussi scandaleux, on donne à l'auteur un semblant de connaissance.
Ce que nous devrions nous demander n’est pas pourquoi, où ou par qui Khashoggi a disparu, mais pourquoi cette histoire a-t-elle atteint une telle importance nationale dans tous les recoins de la « presse libre » régurgitative. De toute évidence, la CIA veut utiliser cette histoire pour un récit qui est très probablement un appel aux armes pour la sécurité nationale et pour rejeter la faute sur l’Arabie Saoudite pour être un mauvais acteur. L’histoire de Khashoggi ou de ce qu’il représentait n’a pas d’importance. L’histoire de la manière dont il a été attiré ou tué n’a aucune importance. L’histoire de comment et pourquoi cette histoire est devenue une obsession nationale pour nos médias est pertinente.
Toutes les informations en Amérique sont conçues comme un joueur d’échecs en 3D cherchant à gérer les affaires internationales en promouvant ou en créant les informations du jour dans le but d’acquérir une certaine influence auprès des consommateurs d’informations ici même chez nous. La question est donc de savoir pourquoi cette histoire est importante pour les agences de renseignement et pourquoi ont-elles utilisé leur influence et leur contrôle sur la « presse libre » pour créer une couverture incessante et saturée de ce petit événement ?
Il faut s’extraire de l’immédiateté de l’histoire sensationnelle des scies à métaux et des escadrons volants et voir la forêt à travers les arbres. Il existe une stratégie géopolitique plus profonde de la part des États-Unis visant à exercer une pression sur le gouvernement saoudien.
Il se pourrait que le Venezuela soit à notre portée pour contrôler et briser l’alliance de l’OPEP, libérant ainsi la plus grande réserve de pétrole de la planète. Nous sommes peut-être sur le point de prendre le contrôle total du pétrole vénézuélien. Nous faisons peut-être pression sur l’Arabie Saoudite pour qu’elle consente à une augmentation de la production, ou bien nous avons un journaliste mort pour créer une autre guerre hispano-américaine. Je ne sais pas. Je doute que quiconque sache pourquoi cette histoire a atteint de telles proportions.
La seule chose que je sais, c’est que ce blitz médiatique n’a rien à voir avec la justice rendue à un journaliste assassiné, pas plus que le naufrage de l’US Maine n’a eu à voir avec la guerre hispano-américaine. À l’époque, nous avons utilisé le naufrage de l’USS Maine pour justifier un accaparement massif de terres qui a permis aux États-Unis de prendre le contrôle de Cuba, du Panama et des Philippines. À l’époque, nous cherchions à dominer l’Amérique du Sud et les nations insulaires du Pacifique simplement parce que nous le pouvions.
Khashoggi et les coups de feu ou de scie à métaux entendus dans le monde entier sont un jeu de pouvoir visant à nous éloigner de l’Arabie Saoudite ou à exercer une pression sur elle avec l’assurance que soulever la colère du gouvernement et du Royaume saoudiens ne représentera que peu de menace dans le grand schéma des choses. Après tout, les réserves prouvées du Venezuela dépassent de loin les réserves prouvées des champs pétroliers saoudiens. Ces réserves estimées au Venezuela sont également prudentes et seront probablement multipliées par plusieurs lorsque de nouvelles méthodes d'extraction telles que la fracturation hydraulique seront prises en compte.
Les anti-Maduro, autrefois l'aile anti-Chávez du gouvernement américain, soutenue par les compagnies pétrolières américaines, ont longtemps cherché un moyen de renverser le gouvernement vénézuélien afin de renverser non seulement le gouvernement, mais aussi le secteur pétrolier « privé » contrôlé par l'État et investi de ce pouvoir. contrôler le pétrole vénézuélien contrôler le cartel pétrolier de l’OPEP.
Même une menace crédible de perturber le flux de pétrole ou d’en contrôler la majorité en envahissant une petite nation, couplée à la capacité de retourner tout événement imputé aux Saoudiens via nos « informations » nationales pour déclencher une nouvelle guerre hispano-américaine contre les Saoudiens. est sûr d’envoyer le message selon lequel les États-Unis ne doivent pas être pris à la légère. Tout est en jeu sur lequel les Saoudiens doivent réfléchir,
Ce que nous voyons dans les « informations » sont des absurdités visant à tourner l’opinion publique cette fois vers les Saoudiens. Il pourrait viser tout ce que la structure du pouvoir juge bon de modifier au gré du vent pour obtenir d’énormes gains économiques. Un journaliste mort est la dernière chose qui les préoccupe.
Mes pensées exactement ! Cette histoire est utilisée pour matraquer les Saoudiens jusqu’à ce qu’ils crachent quelque chose que nous voulons. Surveillez une concession dans un avenir proche qui tombera comme par magie du ciel. Peut-être une baisse des prix du pétrole ou une annulation du contrat d’armement russe.
Non pas pour dire du mal des morts, mais plutôt pour parler franchement, je n’ai jamais entendu parler de ce Khashoggi jusqu’à sa mort. Ce n’est certainement pas comme si le public américain était en colère d’avoir perdu l’un de ses héros journalistiques. Les médias nous disent à tous que nous devons être en colère et choqués. Et voilà, le meilleur des mondes des poupées à tête mobile efface l’histoire avec une tablette Soma et c’est parti… mais pourquoi ?
Les médias auto-effondrés sont consternés que l’un des leurs puisse être jeté à la poubelle.
La querelle de gangsters entre DJT et Mbs doit utiliser cette histoire comme levier pour obtenir ce qu'ils veulent l'un de l'autre.
Il y a ventes d'armes, Informations sur le 9 septembre, ventes de pétrole, krach boursier, Et même armes nucléaires pour que les deux princes clowns se disputent.
Peut-être que tout cela n’est qu’une danse épique à partir d’une vidéo de rap de gangsters, tout comme le coréen Rocket Man contre Donnie the Dotard sur Twitter s’est avéré l’être. Des psychopathes idiots jouant « ma bite est plus grosse que la tienne » à la vue de tous.
Peut-être que nous avons trop réfléchi à cela. C'est DJT et MbS. Il s'agit de menaces et manque de respect.
https://youtu.be/VHfD-mHsL5o
Je crois que Donald Trump et le prince clown saoudien Mohammed bin Salman (également connu sous son nom de gangster du rap MbS) sont incapables d’empathie. Ils ont grandi trop riche et trop endommagé se soucier des êtres humains.
Leur « relation » est purement transactionnelle, pure sociopathe : que pouvez-vous faire pour moi ?
Les princes clowns. Faire disparaître les gens comme Tony Montana.
Ceci aussi devrait passer…
Cet inconnu, Jamal Khashoggi, est le neveu d'Adnan Khashoggi, un marchand d'armes saoudien connu pour son rôle dans le scandale Iran-Contra. Adnan Khashoggi était l’intermédiaire dans l’accord d’armes contre otages. Dans les années 1980, la fortune d’Adnan Khashoggi était estimée à 4 milliards de dollars. "Adnan a apporté des milliards et des milliards de dollars de chiffre d'affaires à Lockheed et Boeing."
Encore plus étrange, après qu'Adnan ait connu des moments difficiles, « une histoire que Donald Trump raconte fréquemment concerne son achat du yacht de Khashoggi, le Nabila de 282 pieds, d'une valeur de 70 millions de dollars, considéré comme le navire privé le plus opulent à flot. Outre l'incontournable discothèque, avec des faisceaux laser qui projetaient le visage de Khashoggi, le palais flottant disposait également d'une salle d'opération et d'une morgue, avec des cercueils. Obligé de le vendre pour seulement 30 millions de dollars… » – Vanity Fair
Je pense que le fait que Khasoggi ait écrit pour le Washington Post est l’élément clé qui explique pourquoi nous avons un tel brouhaha à propos de son meurtre. Le WaPo est un atout de la CIA, et Khasshoggi (comme son papa) exécutait très probablement leurs ordres. Même MbS n’ose pas baiser avec la CIA. MbS a un ego comparable à celui de Sa Majesté Orange et pensait pouvoir devenir un voyou ; et il peut s'en sortir, mais il y aura un prix à payer. Il y a une partie d’échecs en cours et nous ne sommes que des spectateurs.
Mon commentaire précédent a disparu dans le vide. Cherchez-le à réapparaître vers vendredi.
Pour résumer ce qu’il dit : vous avez mis le doigt sur la tête. Il n’y a aucune vertu ici. Tout est transactionnel.
« L’histoire de comment et pourquoi cette histoire est devenue une obsession nationale pour nos médias est pertinente. »
Pertinent parce que les médias comptent de nombreux journalistes et que de nombreux journalistes sont calomniés, agressés, assassinés et disparus. C'est le grand moteur de cette histoire. Il s'agit de parler et d'exposer des choses qui ne veulent pas être exposées. L’histoire est grande pour les gens qui ont quelque chose à dire et qui tendent le cou pour le dire.
De toute évidence, il existe un journalisme basé sur des agendas et des tonnes d’opinions par opposition aux faits, mais l’arrivée de ces personnes fait la une des journaux.
Quant aux Saoudiens et aux États-Unis. Ils s’embrasseront jusqu’à ce que l’Arabie Saoudite abandonne le pétrodollar.
Les médias américains ne se lassent pas de cette histoire. Mais on parle très peu de la complicité des États-Unis avec MBS et les Saoudiens dans le viol du Yémen. Des millions de personnes risquent de mourir de faim et de mourir du choléra hydrique. Où sont nos sénateurs et nos représentants à ce sujet. Il est clair que Trump considère que 110 milliards de dollars de ventes d’armes constituent le bien le plus élevé. Les nazis auraient pu le faire aussi.
Quelques réflexions ici
Alors que le procès du 9 septembre contre les Saoud et les victimes du 11 septembre est sur le point d'aller de l'avant, Kashoggi serait un témoin inconfortable pour les personnes impliquées, même s'il s'agissait d'un témoin hostile. Connaissant UBL et son mentor étant l'ancien chef des renseignements d'Arabie Saoudite jusqu'à peu avant le 9 septembre, et ambassadeur durant les années Bush auprès de Kashoggi son conseiller média.
Kashoggi a également été un défenseur clé des Palestiniens ces dernières années et sans aucun doute une épine dans le pied d’Israël.
Il était opposé aux réformes de MBS et à la position pro-israélienne de MBS et s’est rangé du côté d’une faction de la famille royale également opposée à MBS. Serait-il possible qu'il ait simulé sa mort pour aider à faire tomber MBS (toujours aucune preuve dans le domaine public de sa mort) ou qu'il ait simplement été sacrifié par ces membres de la famille royale dans le même but ?
Ou bien MBS aurait-il pu organiser cela en sachant qu’il pouvait reprocher à l’opposition d’être rebelle et que les États-Unis appliqueraient les sanctions de Magnitzski contre eux et s’empareraient d’actifs importants pour le Trésor américain. Rappelez-vous que Kushner, Israël et Trump ont aidé MBS à dépasser MBN et à devenir le prochain roi.
Un autre point de vue est que les réformes économiques des MBS ont suscité des inquiétudes aux États-Unis. MBS est désormais en concurrence avec les États-Unis pour les investissements au lieu de recycler ses dollars pétroliers aux États-Unis. MBS a accepté de s’associer au CPEC, la branche pakistanaise des BRIC chinois. Il n’a pas encore pleinement approuvé l’accord sur les armes dont Trump ne cesse de se vanter et envisage d’acheter des S-400 russes. Peut-être que le sentiment est qu’il est devenu un voyou et qu’il doit être remplacé ou ramené à la réalité.
Ensuite, nous avons le pasteur Thurnson renvoyé par la Turquie qui est en réalité la seule source de preuves contre l'Arabie Saoudite (réelles ou fabriquées). Quelles promesses ont été faites à la Turquie et qui les a faites en échange de son rôle ? Restez à l'écoute.
Tant de possibilités et de questions
Je serais en désaccord sur les détails avec Pft. Khashoggi est un homme du cercle restreint de l’élite saoudienne, où le niveau le plus élevé est constitué de princes en lice pour le trône (au moins avant MbS), et le niveau suivant consiste en leurs serviteurs directs, pour le dire en termes féodaux. Le plus grand « crime » de MbS est de violer la règle de succession et de déposséder et terroriser les membres de ces cercles supérieurs. L’autre « crime » est qu’il est bien plus un idiot flamboyant que ce que l’Arabie saoudite a connu jusqu’à présent, et cela en dit long.
Quels que soient les liens qu’il y ait entre l’Arabie saoudite et le royaume avec le 9 septembre, le cercle restreint est dans le même bateau, donc je ne m’attendrais pas à ce que Khashoggi soit « gênant ». Tous les points de ses « critiques loyales et constructives » sont cohérents avec les intérêts des princes maltraités, y compris la défense prudente de la cause palestinienne, conformément à l’Initiative de paix arabe qui a été jusqu’à présent la plus grande réussite diplomatique saoudienne (un chien édenté, mais je aurait du mal à trouver mieux), des critiques de la guerre au Yémen qui gardent leur perspective (à mesure que les Yéménites souffrent, l'Iran apparaît de plus en plus attractif, l'Iran en tant que symbole du républicanisme chiite et islamique est le pire ennemi de toute l'élite saoudienne ).
Tous les milliardaires ayant d’importants investissements prestigieux en Occident appartiennent à la « classe dirigeante » occidentale, et lorsqu’ils se disputent, la « classe dirigeante » est divisée, une grande partie étant véritablement confuse (comme Trump et sa famille).
c'est ce à quoi je pensais… quelque chose à voir avec le procès du 9 septembre.
Sam, vous avez peut-être raison, mais du point de vue du grand public, la faute revient à Al-Qaïda et les acteurs sont saoudiens. Israël aurait certainement pu les manipuler pour commettre ces attaques, mais je ne pense pas qu'Israël aurait également pu influencer l'aide fournie par le consulat saoudien à San Francisco ou par certaines mosquées aux États-Unis. La réponse des États-Unis au 9 septembre a certainement profité à la fois à Al-Qaïda et à Israël. L’incapacité de Bush à enquêter de manière approfondie sur l’attaque était très probablement destinée à sauver l’argent de ses amis pétroliers saoudiens, et non pas parce qu’il pensait qu’Israël pourrait en être responsable. Le but de mon commentaire était de souligner que les sanctions américaines et européennes contre la Russie, fondées sur des allégations non fondées, étaient indûment sévères par rapport au traitement de gants blancs réservé à l'Arabie saoudite et ont été imposées dans le seul but de nuire économiquement à la Russie et, en fin de compte, de pousser pour un changement de régime en Russie – pour créer, comme l’Ukraine aujourd’hui, un État appauvri où les ressources et l’industrie sont vendues à la mafia capitaliste, où les retraites sont réduites, où l’industrie manufacturière considérée comme une menace pour les entreprises européennes est fermée et où les la seule activité encouragée est l’agriculture contrôlée par les multinationales. Nous assistons essentiellement à l'intégration du plan hitlérien pour une Europe de l'Est – un fournisseur de matières premières et de produits agricoles.
En fait, c'est un peu plus ironique en ce qui concerne le « plan d'Hitler ». Il est inutilement incendiaire d’invoquer Hitler, et effectivement, nous avons la promulgation de la paix de Brest-Litovsk qui, pendant quelques mois éphémères, a réalisé les rêves de l’Allemagne impériale. Cependant, la valeur économique de l’Ukraine pour l’Europe occidentale est maigre, l’Ukraine étant la plus compétitive en matière de produits agricoles, d’acier et de produits métalliques connexes, et l’UE en a une surabondance, tout comme les États-Unis. Il n’est pas surprenant que la valeur de l’Ukraine pour la Russie soit bien plus grande, et Poutine a mis en place un ensemble de mesures assez coûteux qui a été accepté par le gouvernement ukrainien renversé. La seule chose que l’Occident a gagnée, c’est ce qu’on appelle la « profondeur stratégique ».
En conséquence, l’Ukraine a perdu bien plus en termes de commerce et de coopération avec la Russie qu’elle n’a gagné en subventions occidentales et en accès au marché. Pire encore, la soif de « profondeur stratégique » occidentale se traduit par un soutien aux extrémistes anti-russes. En Lettonie et en Estonie, cela est relativement inoffensif, mais en Ukraine, ces gens sont sérieusement anarchiques, ce qui fait de l'Ukraine une région attractive pour les investissements, même si la main d'œuvre est bon marché, etc.
Je crois que Khashoggi a été assassiné pour le faire taire. Il faisait partie du cercle restreint du pouvoir saoudien. Il connaissait les Moudjahidines. Il connaissait le fonctionnement des services secrets saoudiens. Je pense qu'il savait des choses sur les attentats du 11 septembre 01. Il a dû être réduit au silence une fois qu'il a quitté le pays. Ce sont bien sûr des spéculations, mais beaucoup d’efforts ont été consacrés à ces spéculations.
Lisez le récit de Finian Cunningham sur cette ignoble affaire
( http://www.informationclearinghouse.info/50435.htm )
et vous verrez qu'il est fondamentalement d'accord avec votre hypothèse.
Si je recevais une pièce de cinq cents de la part de chaque analyste qui a émis l’hypothèse que l’ensemble du manifeste du PNAC – le grand plan dans lequel Washington écrase tout le Moyen-Orient et vole tout son pétrole – a été aidé et encouragé avant même d’être mis en œuvre par Israël et l’Arabie saoudite, Je serais millionnaire.
Donc, si nous apprenons finalement la vérité selon laquelle nos « dirigeants » ont planifié et mis en œuvre toute cette mascarade sanglante, en commençant par la guerre mise en scène contre Saddam, apparemment à propos du Koweït, puis en passant par le faux drapeau du 9 septembre et toute cette boule de cire, est-ce que TOUT d'entre eux soient reconnus coupables d'au moins un délit et subissent ne serait-ce qu'une petite amende, sans parler de la dure peine de prison et probablement de la peine capitale qu'ils méritent ? Non, ils recevront probablement la Médaille présidentielle de la liberté épinglée sur leur bouton par une nation stupéfaite.
L’image est celle d’un opportuniste, prêt à jouer dans les deux camps.
Il a dû attirer l'attention des agences de renseignement.
Pourquoi reviendrait-il vraiment pour rencontrer les Saoudiens ?
Pourquoi cette affaire reçoit-elle autant d’attention par rapport à d’autres comportements saoudiens ?
Est-ce un coup monté pour faire honte à MbS ou s’est-il fait ça à lui-même ?
Bolton et Pompeo vont bientôt convaincre Trump que Poutine était d’une manière ou d’une autre derrière toute cette affaire sordide et l’amener, ainsi que le Congrès, à imposer une série de nouvelles sanctions à la Russie… et à l’Iran, juste pour faire bonne mesure. Et voilà, MBS est tiré d’affaire et les néoconservateurs font un pas de plus vers la guerre mondiale qu’ils convoitent tant. Tout le monde est gagnant !
En réalité, ce qui s’est réellement passé, c’est que M. Khashoggi a introduit clandestinement une scie chirurgicale dans sa veste de costume dans le consulat et, au bon moment, lui a arraché la tête… vous savez, un peu comme un collègue journaliste, Gary Webb, qui a mis deux balles dans le consulat. sa tête… de simples suicides, arrêtez de chercher autre chose, affaire classée, rentrez chez vous ou faites du shopping… (coup de coude, coup de coude, clin d'œil, clin d'œil)….
Voici ma liste de questions que le secrétaire Pompeo a emportées avec lui à Riyad. Où est le corps de M. Khashoggi ? Une expertise médico-légale a-t-elle été effectuée ? Si non, pourquoi pas ? Un acte de décès a-t-il été délivré ? Si non, pourquoi pas ? Le consul était-il obligé d'informer les autorités turques que M. Khashoggi avait été assassiné dans son consulat ? Si la réponse est oui, pourquoi n’a-t-il pas informé ? Lorsque le gang de tueurs a quitté Riyad en avion, qui leur a donné un permis de départ ? Comment la bande de tueurs a-t-elle su que M. Khashoggi se trouverait dans cette ambassade le 2 octobre 2018 ? Qui leur a dit ? Qui d'autre que le gang de tueurs et M. Kashoggi se trouvait au consulat au moment du meurtre ? Est-ce que certains d’entre eux étaient au courant de ce qui se passait ? Le consul a-t-il immédiatement informé l'ambassadeur de ce qui s'était passé ? Si non, pourquoi pas ? Que savait le prince héritier et quand l’a-t-il su ?
J'ai une question pour Pompée ! Puisqu'ils ont intercepté le plan à l'avance : 1. pourquoi ne l'ont-ils pas prévenu ? et 2. que veulent-ils dire par qu'ils ne savent pas ce qui s'est passé ?
La NSA a élaboré le plan à l’avance. Ils savent très bien qui est impliqué et qu’il ne s’agit pas d’un groupe voyou.
« La NSA a lancé le plan », ce qui est probablement involontairement dur, cela signifierait que la NSA a initié ou intégré le plan comme le sien. Mais cela pourrait intercepter.
Cependant, cela semble n’être qu’une simple spéculation. Premièrement, le plan, le cas échéant, pourrait être assez impromptu et communiqué verbalement, loin des bugs électroniques. Deuxièmement, l'idée selon laquelle ils voulaient simplement interroger la victime est tout à fait probable, un médecin spécialiste devrait empêcher une mort prématurée due à la torture, vous n'avez pas besoin d'un médecin pour simplement tuer une personne, les équipes d'assassins ont tendance à être plus petites et si vous voulez démembrer par personne, un boucher suffit. Cependant, un « bon interrogatoire sévère » nécessite de travailler par équipes, de surveiller la cible pour déceler des symptômes médicaux, etc.
Troisièmement, quel que soit le plan, Khashoggi pourrait être prévenu et décider d’être un martyr. Un serviteur féodal peut bénéficier de privilèges considérables, mais il peut également être amené à se sacrifier au profit de son suzerain.
Piotr,
En fait, cela a été admis par USGinc. Ils ont déclaré qu'ils n'avaient pas l'obligation d'avertir car ils l'emmenaient simplement en extradition vers l'Arabie Saoudite. C’est ce que le gouvernement américain admettrait.
Il y a probablement un troisième gouvernement. qui le savait aussi, car ils reçoivent toutes nos interceptions. Cette nation est Israël.
C'est comme un épisode d'une série mystérieuse. La fiancée d'un journaliste saoudien qui vit et travaille aux États-Unis rapporte que sa fiancée est entrée au consulat saoudien à Istanbul le 2 octobre 2018 et n'en est jamais ressortie. On apprend alors qu'un groupe de Saoudiens était arrivé par avion à Istanbul, s'était rendu au consulat ce jour-là et était reparti le lendemain. La trajectoire du vol de retour vers Riyad était connue. Certains ont émis l'hypothèse qu'ils avaient enlevé M. Khashoggi, mais cela n'a jamais été confirmé. S'il a été enlevé, où était-il ? Des sources turques ont ensuite affirmé détenir des preuves audiovisuelles selon lesquelles M. Khashoggi avait été assassiné au consulat, scié en morceaux et sorti clandestinement du consulat. Le gouvernement saoudien affirme que M. Khashoggi est sorti vivant du consulat. Sous une forte pression internationale, le gouvernement a commencé à changer son discours. Aujourd’hui, une bande de tueurs est entrée dans le consulat et a tué M. Khashoggi à l’insu du roi d’Arabie saoudite. Maintenant, notre président s'est impliqué. Il appelle le Roi qui lui dit qu'il ne sait rien de ce meurtre. Notre président envoie le secrétaire d'État à Riyad « pour faire la lumière sur cette affaire ».
Moi, le spectateur de cet épisode, je devinerai ce qui s'est passé avant que le prochain épisode ne me dise tout. Pour les premiers, le roi d’Arabie Saoudite ne savait peut-être rien à l’avance. Il est quelque peu dément et le véritable dirigeant de l’État est le prince héritier, la personne que notre président aurait dû appeler mais qu’il n’a pas appelée. Voici ensuite la liste des questions que le secrétaire Pompeo a emportées avec lui à Riyad. Sa mienne l'est. Où est le corps de M. Khashoggi ? Un examen médico-légal a-t-il été effectué ? Si non, pourquoi pas ? Un acte de décès a-t-il été délivré ? Si non, pourquoi pas ? En plus de la bande de tueurs, qui d'autre se trouvait dans le consulat à ce moment-là ? Le consul savait-il que les tueurs viendraient ce jour-là ? Comment les tueurs ont-ils su que M. Khashoggi se rendrait à ce consulat le 2 octobre 2018 ? Qui les a informés ? Qui a autorisé leur vol de Riyad à Istanbul ?
Restez à l'écoute.
Il faisait partie du mauvais vieux régime.
Il a critiqué MBS et son rachat.
Les MBS sont-ils meilleurs que le mauvais vieux régime, ou tout simplement la même chose entre de nouvelles mains ? C'est encore la même chose, et ceux qui ont été expulsés se sont plaints, et maintenant ils sont éliminés à la manière de la mafia par le nouveau chef de la mafia.
Je n’essaie pas de relier cela au 9 septembre, mais Finian Cunningham a écrit un article intéressant à ce sujet, avec de grandes révélations sur le passé de Khashoggi, notamment son travail pour le prince Turki lorsqu’il était directeur du Mukhabarat, l’appareil de renseignement de l’État saoudien. Voici un extrait :
« Il était autrefois un collaborateur médiatique du prince Turki al Faisal, qui est une figure éminente du renseignement saoudien, qui entretient des relations systématiques avec ses homologues américains et britanniques. Le père du prince Turki, Faisal, était autrefois roi d'Arabie saoudite jusqu'à son assassinat en 1975 par un rival de la famille. Faisal était un demi-frère du roi actuel, Salman, et le prince Turki est donc un cousin du prince héritier – bien qu'il ait 73 ans, soit plus du double de son âge.
Pendant près de 23 ans, de 1977 à 2001, le prince Turki a été directeur du Mukhabarat, l'appareil de renseignement de l'État saoudien. Il a joué un rôle déterminant dans l'organisation saoudienne, américaine et britannique des combattants moudjahidines en Afghanistan pour combattre les forces soviétiques. Ces militants en Afghanistan ont ensuite évolué pour devenir le réseau terroriste d'Al-Qaïda, qui a servi de patte de chat dans diverses guerres par procuration des États-Unis au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et en Asie centrale, y compris dans l'arrière-cour de la Russie dans le Caucase.
Dix jours avant les attentats terroristes du 9 septembre à New York, au cours desquels quelque 11 3,000 Américains sont morts, le prince Turki a pris sa retraite de son poste de chef des renseignements saoudiens. Il s’agit d’un départ brutal, bien avant l’expiration de son mandat.
http://www.informationclearinghouse.info
J'ai posté la même information, en utilisant le même lien vers ICH de l'article de Finian Cunningham il y a environ 10 heures et je constate maintenant, lors d'une visite ultérieure, qu'elle a disparu. La machine de modération est non seulement impérieuse et capricieuse, elle est furtive et utilise un délai. Le CN n’est PAS bien servi par son utilisation. Cela frustre et énerve les gens.
Réaliste-
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une « machine » de modération lorsque le commentaire est posté puis supprimé. J'ai également remarqué une augmentation considérable de la suppression tardive des commentaires et des commentaires qui ne semblent pas violer de manière évidente la politique relative aux commentaires. Je pense que Joe Lauria doit revoir son modérateur. Il souffre peut-être du syndrome du « badge en fer blanc ». J'espère que Joe pourra lire ceci avant que son modérateur ne le supprime. J'ai également remarqué que Backwardsevolution, Sam F, Joe Tedesky et quelques autres « habitués » n'ont pas posté ces derniers temps. J'apprécie grandement leur contribution (tout comme la vôtre) et j'espère qu'ils n'ont pas été écartés.
Je suis de retour depuis un moment, Skip et Realist, après avoir été insulté et irrité par le processus de commentaires supprimant des heures de commentaires sur quelques semaines et qui empire.
Je ne souhaite certainement pas critiquer le site et je ne peux que deviner une augmentation des problèmes ou une diminution des ressources avec modération cette année, mais je ne suis pas sûr d'avoir la patience de subir la suppression de commentaires soigneusement formulés et tout à fait raisonnables.
Peut-être que l'utilitaire de modération Akismet dispose d'un processus de qualification permettant aux commentateurs fiables de contourner la modération.
Sam F-
Content de vous voir de retour. J'ai moi-même pensé la même chose quant à l'utilité d'une sorte de « processus de qualification » pour les commentateurs réguliers. Je pense cependant que lorsqu'il y a une suppression d'un commentaire après qu'il ait été posté pendant un certain temps, c'est le modérateur humain qui en est responsable. Je peux me tromper; cependant, si tel est le cas, cette personne doit être réévaluée à mon humble avis.
Moi aussi, je pense que c'est un excellent site, tant pour les articles que pour les commentaires. Et je pense que Joe Lauria fait un excellent travail en honorant la mémoire de Robert Parry.
C'est cool que le Consortium voie ça aussi. Kashoggi était une racaille. un amour de coupe de tête et un outil de l'Arabie Saoudite, et ils l'ont jeté. Il n'est pas une perte et je pleure des larmes de crocodile.
Nuff a dit à propos de cette personne vile.
Tant mieux si l’empire du Mal en prend un coup.
Les États-Unis ne prendront pas leurs distances avec l’Arabie saoudite, car cela nécessiterait de prendre une décision morale concernant le meurtre de Khashoggi plutôt qu’une analyse coûts-avantages. Cependant, le prix à payer aujourd’hui sera finalement éclipsé par le prix à payer pour fermer les yeux sur cet outrage.
Merci beaucoup pour cet article. Consortium News est la source d'informations la plus honnête et la plus intrépide.
Rien de tout cela ne nous regarde. Khashoggi, le wahhabisme, le briseur de coutumes et de traditions saoudiennes de longue date, Mohammed ben Salmane, vice-prince héritier d'Arabie saoudite, s'ajoutent à LEUR guerre civile, et nous, les États-Unis, n'avons pas apprécié l'ingérence de l'Angleterre pendant la nôtre.
Notre pays ne désire ni n'a plus besoin d'un vieux rêve des Rockefeller, l'histoire des Sept Sœurs et, franchement, même les Rockefeller n'y sont plus financièrement investis. Alors que reste-t-il ? quelles sont les alternatives ici ? En un mot, le Venezuela. Mais ce goût du socialisme (productif) au nom des gens ordinaires, brièvement expérimenté par la foule, avec l'aide d'un gouvernement (Hugo Chávez) poursuivant une répartition équitable des revenus pétroliers, était trop lourd à supporter, trop lourd à supporter, par les oligarques occidentaux. . Nos prédateurs capitalistes « éclairés » préféreraient subir toutes les conséquences de se tenir aux côtés de la monarchie, de l’aristocratie et du népotisme. Les PDG d'entreprises internationales et de l'Occident occidental ont adopté volontiers et avec joie la nouvelle version d'Al Capone(s) du CCG… mais cette fois-ci dans l'histoire récente, une image pas si nette, ils détestent tous les principes chrétiens et sont sans fond amoureux de la richesse. , comme de gros bateaux achetés à des Russes très riches ! Oui, soit dit en passant, le nouveau clan russe, le nouveau slave oriental, ou devrais-je dire, la marque des gangsters. Tellement prêt à vendre, tout et n'importe quoi !… beaucoup, beaucoup de ce genre de bankster ont soudainement fait surface. Bizarrement, juste après la chute de l'URSS, imaginez ça ! Quelle coïncidence! ?
Oui, le Venezuela, il regorge de ce brut épais, d'une densité et d'une texture de vaseline, contrairement aux pétroles saoudiens, apportant 99 pour cent d'eau avec leur pétrole… plus pour longtemps, Monsieur le Prince Saoudien ! Les trésors cachés de pétrole brut, enfermés dans les hauteurs du Golan, ainsi que les réserves situées sous le fond de la mer Méditerranée, peuvent raisonnablement rivaliser avec vous désormais. Alors n’appuyez sur aucun bouton !
Si les Saoudiens peuvent serrer la main, embrasser et serrer dans leurs bras les mollahs iraniens (ou d’ailleurs d’anciens agents du KGB), notre gouvernement peut organiser un rapprochement politique et économique avec un Venezuela géographiquement beaucoup plus proche et chrétien.
Deux peuvent jouer à ce jeu et les États-Unis sont sur le point de gagner GRAND, vraiment GRAND.
M. Maduro, nous nous arrêterons à Caracas, avec un traité authentique et détaillé en main… cela garantira une place solide à nos deux nations, une position de nouveaux représentants de cette ou ces villes sur la colline. Oui, en effet, nous échangerons de l'or, de l'argent et de la haute technologie… Oui, nous construirons et ouvrirons un autre canal en Amérique centrale, embrassant nos frères du sud avec des marchés intégrés par route, rail, maritime, pipeline et échange de communications. Si les préjugés et les maniaques du contrôle sont complètement vaincus et si les Américains du Nord et du Sud s'intègrent réellement, vous assisterez tous à un véritable « cuisine » économique mondiale !
Europe, Chine, Russie, retournez dans votre(vos) coin(s), nous le pensons vraiment !
Plus de pétrole provenant d’une source plus proche n’est pas une solution. Le feu ne se soucie pas d'où vient le gaz, il ne fait que s'agrandir.
Il est temps de laisser les choses dans le sol.
Trump ne s'inquiète pas des destructions qu'il provoque, car il sera mort le plus tôt possible, et tout ce qui l'intéresse, c'est Trump. Nihilism City, bébé. Pleine vitesse!
Le reste d’entre nous, cependant, est FUBARed.
https://opensociet.org/2018/10/15/why-catastrophic-climate-change-is-probably-inevitable-now/
Répondez à Ô Société. Je voulais vraiment suggérer que le pétrole peut être utilisé comme un catalyseur pour financer l’intégration sud-nord-américaine (financière, politique et sociale). Les progrès rapides de l’impression 3D utilisant la technologie CAD CAM préexistante remplaceront lentement les fabrications de produits actuelles, hautement centralisées, désormais réalisées dans les usines. Leurs produits finis étaient ensuite distribués, principalement par camion, par train et par voie navigable. Un système et une stratégie énergivores et gaspilleurs, littéralement un modèle du XIXe siècle, semblable à une économie dirigée et contrôlée, mais heureusement, tout cela est en train de disparaître maintenant.
L'énergie contenue dans le pétrole est remplacée par une production d'électricité commerciale à base de thorium, également par l'énergie éolienne, solaire et par fusion. Très récemment, la fusion a fait un grand bond en avant, visitez http://www.globalconstructionreview.com/trends/mit-announces-breakthrough-fusion-power-first-pilo/ pour plus de détails. Nos scientifiques viennent tout juste de commencer leurs recherches sur l'énergie houlomotrice, une source très cohérente de production d'électricité qui peut être connectée aux systèmes de réseau électrique préexistants. Des avancées se profilent à l'horizon, telles que les matériaux supraconducteurs, qui permettront d'économiser jusqu'à quinze pour cent. perte de dissipation qui se produit généralement lorsque l’énergie électrique est destinée à un utilisateur final éloigné. Ces technologies sont sur le point de se combiner et, espérons-le, n’isoleront pas les communautés mais les intégreront.
Barack Obama avait complètement tort lorsqu’il a déclaré cela ; Je paraphrase ici ; Si chaque foyer africain (le continent) avait un climatiseur, la planète brûlerait…
Compris. Vous avez évidemment réfléchi à des paradigmes énergétiques alternatifs.
Ce qui me préoccupe, c’est que l’agnotologie cousue par l’industrie négationniste du réchauffement climatique est la même intrigue que celle que les compagnies de tabac ont mise en œuvre avec succès dans le domaine des cigarettes et du cancer.
Si oncle Ted meurt d'un cancer du poumon parce qu'il ne croit pas que le tabac soit plein de substances cancérigènes, eh bien… Ted est mort.
Cependant, ce fondamentalisme des combustibles fossiles ne va pas seulement tuer Oncle Joe ; il va emmener beaucoup d'entre nous avec lui.
Nous devons changer dès maintenant notre paradigme, inextricablement lié au néolibéralisme et au néoconservatisme.
Pensez-vous que les politiciens américains et leurs oligarques ont un plan B vers lequel basculer vers ces idéologies ? Je ne pense pas qu'ils soient assez intelligents ou qu'ils se soucient suffisamment du bien commun pour faire des conneries.
Au fond, il s’agit donc d’un problème de croyance plutôt que d’un problème technologique. C'est du néofascisme. C'est du darwinisme social. Par conséquent, l’optimisme technologique effrayé ne fonctionne pas pour moi….
La technologie ne va pas résoudre ce problème sans un nouveau paradigme économique qui rend compte de la tragédie des biens communs.
Répondez à Ô Société. Il ne faut pas trop s’éloigner du contenu initial de cet article, celui de l’intrigue politique et du meurtre possible. Dans tous les cas, soyez indulgents avec moi car je suis obligé de reformuler le commentaire d’une manière complètement différente.
Mes réflexions personnelles ici portent moins sur la méthode de gouvernement, moins sur l’architecture du pouvoir et davantage sur la vitesse à laquelle les événements historiques se produisent. Par exemple; la technocratie dirige l'humanité et donc nos processus de prise de décision au sein de la société, par le nez, idem pour les impacts inapplicables de l'intelligence artificielle (IA). De nouvelles découvertes scientifiques apparaissent de manière exponentielle, à un rythme logarithmique, par opposition au rythme historique, bien plus familier, de progression linéaire des événements majeurs. L’urgence semble être ici le mot de prédilection. L’Organisation des Nations Unies (ONU) doit former une voix humaine unique, un tollé contre l’IA et la recherche scientifique (partout) redevables à des intérêts politiques ou financiers particuliers. Une fois de plus, il en va de même pour les soi-disant fonctionnaires démocratiquement élus et financés par « l’argent noir ». Ces efforts peuvent sembler écrasants au premier abord, mais chaque idée ici (même si elle est esquissée) est essentielle pour comprendre pourquoi il existe certaines « expédients » tels que les assassinats, les disparitions, les démissions inexplicables, les scandales de la haute société et même les fusillades de masse. et tout cela bien en vue. Les êtres humains ne peuvent pas gérer tous les changements qui apparaissent soudainement, et ce à tous les niveaux de notre vie. Dans toute cette confusion, les politiciens et Prolétaires se tournent vers l’amoralité, la domination, la concentration des richesses, par tous les moyens (légaux ou autres). Cette théorie, si vous voulez, nous aide grandement à comprendre les raisons des insurrections et des conflits politiques internes actuels. Je ne porte aucun jugement de valeur et ne peux pas proposer de solutions rapides, franchement il n'y en a pas.
Nous n'avons que les uns vers les autres vers qui nous tourner et si tout le monde (l'ONU) est sur la même longueur d'onde quant à ce qui doit être souligné comme étant faux et ce qui est bien, le monde de demain aura une chance de retourner au jardin d'Eden. Je termine avec ceci ; une mauvaise erreur, et c'est fini… Pas besoin de Dieu en colère et vengeur ! juste de la bêtise humaine.
Eh bien, vous avez bien compris la situation, mais le résultat est faux. Les États-Unis vont échouer et faire faillite, ils ne peuvent pas continuer à imprimer de l’argent sans valeur.
Nous en subirons tous un coup dur, mais les États-Unis craqueront. Plus de bases à l’étranger pour soumettre d’autres peuples, plus de porte-avions menaçant d’autres peuples, qui n’ont en grande partie jamais fait de mal aux États-Unis.
Vous serez isolé, évité et seul. Et le reste du monde avancera, vers une société plus juste, plus d’égalité, une vie plus valorisante.
Les États-Unis ont mal agi depuis 1945 et « de façon importante ». Il est devenu le bras armé d’un Israël insignifiant et inutile. Un serf.
Voilà les puissants États-Unis. Un serf.
Vivez avec ou vivez avec.
Il est certain que les États-Unis se sont « trompés » depuis un certain temps et qu’il y aura des représailles, mais ces représailles résident dans le plan visant à saper le nationalisme (partout) par la faillite/la guerre et à nourrir ensuite tout le monde de la perfection de la centralisation mondiale. Bien sûr, cela prendra du temps. Voyez-vous, les États-Unis sont une vision microscopique de la mondialisation… une nation d’immigrants. Les mondialistes veulent cela pour toutes les nations souveraines… d’où le placement de produits, le placement des banques centrales à travers le monde, le placement d’un système économique unique en corrélation avec d’autres à travers le monde… c’est une lente progression vers l’effondrement de la souveraineté partout. Dire que les États-Unis ne sont qu’un méchant et qu’ils seront punis n’est pas correct… ils suivent simplement les ordres des plus hauts niveaux et Trump correspond parfaitement à l’Américain bruyant. Un homme que les mondialistes peuvent poursuivre. Il a été bien choisi… n'est-ce pas ?
Khashoggi n’était définitivement ni Sy Hersh ni Glen Greenwald (ni même Matt Taibbi) saoudien. Certainement pas de Robert Parry saoudien. Il était un larbin saoudien jusqu'à ce qu'il ne le soit plus. Ou du moins, on ne pouvait plus lui faire confiance. La chutzpah du MSOB n’a pas de frontières. Il aurait pu confier la « disparition » à des pros comme le Mossad (ses nouveaux amis). Au lieu de cela, pour ceux qui avaient besoin de rappeler qui est le patron de cette prétendue « monarchie » répressive, les empreintes digitales du MSOB sont partout sur l'acte. Cependant, personne ne s’attendait à ce que Khashoggi gare sa fiancée devant la porte. Un témoin vivant que Khashoggi s’est enregistré dans le motel des cafards, mais n’en est jamais ressorti. Quelle que soit l’issue de cette affaire sordide, le temps presse pour les répugnants Saoudiens, qui ont offert au monde le 9 septembre, le cadeau mortel qu’il continue de faire, et qui s’en sont sortis. Jusqu'à présent…
Comme je l'ai dit ci-dessous, c'est comme si Donald Trump engageait des tueurs à gages pour tuer Jim Acosta ou Rachel Maddow. Un nouveau dirigeant est au pouvoir (après Obama) d’un empire maléfique, et les fidèles de l’ancien patron sont purgés pour leurs comportements décalés. C'est horrible mais aussi hypocrite compte tenu de la situation d'Assange et de Snowden.
Pompeo ira à la rencontre du roi. C'est une affaire de secrétaire d'État.
Ils boiront du Johnny Walker, le roi est un grand bavard,
Et ils régleront cette histoire de Khashoggi.
Trump a téléphoné au roi. Il se trouvait qu'il était sur le trône.
Trump a déclaré qu'il était fort et a nié avoir mal agi.
Il est difficile de reporter ce gros contrat d’armement !
Toute sanction pourrait provoquer un désastre. C'est un prévisionniste économique sérieux.
Si le prix de ce brut augmente, nous sommes foutus.
Le King pouvait pomper plus lentement, pas plus vite !
Quinze Saoudiens sont arrivés à bord de deux avions. C'est ce qu'explique le porte-parole d'Erdogan.
Ils devaient avoir eu l'autorisation, et aucune interférence,
Quand ils sont partis, il n'y avait aucune trace de taches !
Une équipe de nettoyage est arrivée le lendemain. Ils ont utilisé du Clorox dans chaque pièce et couloir.
C'était un hôpital propre, pas une scène de crime grizzly,
D'après un roman de John le Carré !
Certains prétendent que Khashoggi en savait plus : qu’un faux drapeau avait été mis en scène pour une guerre.
Cunningham pense que l'histoire officielle pue,
Et au Yémen, les pertes montent en flèche !
Le cousin Adnan a fait beaucoup de ventes d'armes. Il faisait partie de ces grandes roues royales.
Jamal était connecté, mais aurait pu faire défection,
C'est mauvais pour les affaires si quelqu'un crie !
Trump a estimé qu’il s’agissait de malfaiteurs voyous. Cela a déconcerté les intervieweurs.
Le personnel de l'ambassade est allé déjeuner en riant,
Ils avaient accueilli les poursuivants de Khashoggi !
Ces quinze personnes ont regagné leurs avions. Leurs bagages cachaient-ils des restes humains ?
Quinze Saoudiens dans les avions évoquent des tensions inquiétantes,
Mais quand l’histoire rime, qui se plaint ?
Pompeo aime la défense d'OJ. Les avantages pourraient être immenses.
Ils trouveront le « vrai tueur », un verseur de sang russe,
Et la bourse ne sera pas si tendue.
Johnny Cochran saurait quoi faire. Shapiro et Dersh le sauraient aussi.
Si le corps ne rentre pas, alors la presse doit acquitter,
Pour que ce gros accord sur les armes n’échoue pas !
Kilgallen était mort à son arrivée. Le mystère devient archivistique.
Signaler les crimes d'État est tabou à notre époque,
Juste une simple question de survie.
Notre équipe tue avec finesse. Nous ne laissons jamais un tel désordre.
Pas de scies à os ni de hachage, pas d'éclaboussures de sang,
Et aucun bouc émissaire vivant à avouer.
/\
|
C'est pourquoi j'aime Consortium News !
Olé ! Cela valait le prix d'entrée.
Comme toujours, inestimable FG Sanford, merci. Pour ceux qui ne connaissent pas la référence Kilgallen, voici un lien tout aussi précieux.
https://spartacus-educational.com/JFKkilgallen.htm
https://www.amazon.com/Reporter-Who-Knew-Too-Much/dp/1682610977?SubscriptionId=AKIAILSHYYTFIVPWUY6Q&tag=duckduckgo-ipad-20&linkCode=xm2&camp=2025&creative=165953&creativeASIN=1682610977#customerReviews
Excellent!
Ce qui est terrifiant dans tout cela… du moins à première vue, au-delà de ce qui se cache en dessous, c’est la disparition généralisée de journalistes (qui faisaient autrefois des reportages) à travers le monde, ainsi que de lanceurs d’alerte légitimes. Faire circuler des informations, voire les détenir, est une activité mortelle. Que vous soyez critiqué pour « fausses nouvelles » (et il y en a beaucoup de tous côtés) ou que vous soyez un conférencier dans une université et agressé par l'ANTIFA… les pouvoirs en place et leurs sbires ont des problèmes de voix, d'idées et de jeu équilibré. champ. Le domaine de l’information, le récit général et les sources sont tous bousculés par les géants des médias sociaux et la censure, les menaces de mort et de meurtres réels pour maintenir les citoyens du monde dans l’ignorance de la vérité.
Cet article répond à quelques questions que je me posais sur Khashoggi (par exemple, « … essentiellement un Arabe symbolique écrivant pour un journal avec un historique regrettable de fausses déclarations sur les Arabes.) travaillant pour le Washington Post – qui sert souvent essentiellement de support de propagande sur le Washington Beltway, et est très certainement *pas* de lutte pour la démocratie au Moyen-Orient, ou ailleurs. Nous ne devons pas oublier que WaPo appartient à Jeff Bezos, actuellement l'homme le plus riche du monde, qui exploite Amazon.com et a des contrats secrets et lucratifs avec la CIA – essentiellement une organisation terroriste peut-être pire que la mafia. (N'oubliez pas que la prochaine fois que vous serez tenté d'acheter quelque chose sur Amazon, vos informations personnelles seront-elles transmises à la CIA ?)
Voici juste un exemple de la manière dont la version publiée de l’histoire par WaPo diffère de celle des chercheurs/observateurs extérieurs :
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-weakens-al-qaeda-groups-around-the-world-but-hasnt-wiped-any-out/2014/09/11/3c28d626-39bb-11e4-8601-97ba88884ffd_story.html
Les États-Unis affaiblissent les groupes d’Al-Qaïda dans le monde mais n’en éliminent aucun
par Greg Miller
Une citation : « À travers deux guerres, des milliers de frappes de drones et des centaines d’opérations secrètes à travers le monde, les États-Unis ont considérablement affaibli al-Qaïda et ses affiliés, érodant leurs capacités d’une manière qui a réduit la menace qu’ils représentent pour les États-Unis. .»
Comparez ensuite cela à ceux-ci :
https://www.globalresearch.ca/america-created-al-qaeda-and-the-isis-terror-group/5402881
L’Amérique a créé Al-Qaïda et le groupe terroriste ISIS
Par Garikai Chengu
Recherche mondiale, 25 juin 2018
Recherche mondiale 19 septembre 2014
Une citation : « La CIA s’est d’abord alignée sur l’islam extrémiste pendant la guerre froide. À l’époque, l’Amérique voyait le monde en termes plutôt simples : d’un côté, l’Union soviétique et le nationalisme du tiers-monde, qu’elle considérait comme un outil soviétique ; de l’autre, les nations occidentales et l’islam politique militant, que l’Amérique considère comme un allié dans la lutte contre l’Union soviétique.
Le directeur de l’Agence de sécurité nationale sous Ronald Reagan, le général William Odom, a récemment fait la remarque suivante : « Les États-Unis ont depuis longtemps recours au terrorisme, quelle que soit la mesure utilisée. En 1978-79, le Sénat essayait de faire adopter une loi contre le terrorisme international – dans chaque version qu’ils produisaient, les avocats affirmaient que les États-Unis la violeraient. » »
Ou ca:
https://www.theamericanconservative.com/articles/how-america-armed-terrorists-in-syria/
Comment l'Amérique terroriste armé en Syrie
Une autre débâcle au Moyen-Orient
Par Gareth Porter • 22 juin 2017
Citant : « … La signification de tout cela est claire : en aidant ses alliés sunnites à fournir des armes au Front al-Nosra et à ses alliés et en acheminant vers la zone de guerre des armes sophistiquées qui allaient forcément tomber entre les mains d’al-Nosra ou renforcer leur position militaire globale. , la politique américaine est en grande partie responsable de l'extension du pouvoir d'Al-Qaïda sur une partie significative du territoire syrien. La CIA et le Pentagone semblent prêts à tolérer une telle trahison de la mission antiterroriste déclarée des États-Unis. À moins que le Congrès ou la Maison Blanche ne s'opposent explicitement à cette trahison, comme les obligerait à le faire la législation de Tulsi Gabbard, la politique américaine continuera à être complice de la consolidation du pouvoir d'Al-Qaïda en Syrie, même si l'État islamique y est vaincu.»
---
Alors qui a raison ? Pour ma part, je boycotte Amazon dans la mesure du possible et je n’achète jamais rien d’écrit par WaPo.
Meilleurs vœux à tous les gens épris de paix. (Quant à tous les bellicistes qui liront cet article, à moins que vous ne changiez sincèrement, puissiez-vous obtenir le karma que vous méritez.)
Chaque fois que les journaux utilisent les mots « liberté » et « démocratie » dans un article, mon cerveau a appris à traduire ces mots par « néoconservatisme » et « néolibéralisme ».
J'estime que cela résout 95 % des malentendus.
Bon appel…..!
Au moins, vous mettez les termes néoconservatisme et néolibéralisme entre guillemets, suggérant qu’une traduction plus approfondie pourrait être utile.
Néoconservatisme = néocolonialisme et il n'y a rien de « néo » là-dedans puisqu'au moins dès Machiavel, il était conseillé aux princes de se dépouiller de leurs colonies. Les colonisés sont un groupe plein de ressentiment et de troubles, il est donc beaucoup moins gênant (et bien plus rentable) de leur accorder « l’indépendance ». Ensuite, vous pouvez leur vendre des armes pour maintenir « l’ordre » (un climat d’investissement favorable) afin que vos entreprises puissent fournir des emplois (« Emplois ! Emplois ! Emplois ! ») pour récolter leurs ressources. Ajoutez un peu de servitude pour dettes afin qu'ils puissent payer (pour toujours) pour construire l'infrastructure nécessaire à la commercialisation de ces ressources. S’ils ont des difficultés avec le paiement des intérêts, introduisez-leur le concept d’« avantage comparatif » afin qu’ils puissent monoculturer leurs terres arables et utiliser les revenus pour acheter de la nourriture à l’étranger au lieu de nourrir leur propre population, ce que la plupart des sociétés ont fait raisonnablement bien depuis. le début du temps.
Néolibéralisme = néoféodalisme. La plupart des gens pensent probablement que le terme « libéral » est utilisé ici dans son contexte politique par opposition à conservateur. En fait, il est utilisé dans son contexte économique où le libéralisme est synonyme de capitalisme de laissez-faire. La plupart des gens croient également que les rois étaient des monarques absolus, mais cela n'était pas vrai dans les sociétés féodales où le roi dirigeait le peuple au gré des barons (qui possédaient le peuple). Sortez des sentiers battus et retrouvez-vous à Runnymede face à la Magna Carta. Nos barons modernes sont des entreprises (pas leurs actionnaires ni même leurs PDG, mais on pourrait plaider en faveur de leurs conseils d'administration, ceux qui choisissent l'exécutif) mais ne pensent pas que le fait de retirer les dons des entreprises de la politique éliminera leur contrôle sur les gouvernements puisqu'ils disposent d’autres moyens (généralement du type « faire hurler leur économie »). Quoi qu’il en soit, ils n’ont en réalité besoin de contrôler qu’un seul pays (actuellement les États-Unis, la Grande-Bretagne avant cela).
Mais votre point principal, à savoir que des mots comme « liberté » et « démocratie » signifient des choses différentes pour les médias de l’État profond et leur public, est certainement valable.
Sam Bolívar ! D'accord à 100%.
0oh! Vous mentionnez le nom effacé de l’une des rares personnes pour qui je voterais en tant que président en 2020 : Tulsi Gabbard. Elle a disparu après avoir quitté le DNC pour soutenir Bernie. Hillary, encore plus méchante que Donald Duck, a utilisé ses ongles de sorcière pour l'empêcher à jamais de participer à la fête. Elle est dans la même catégorie qu’Assange et Snowden, grâce à une méchanceté mesquine qui ne devrait pas exister dans la politique nationale.
Un « fil » vraiment réfléchi ici, merci à vous tous…
Première classe ! :)
Le Yémen ne serait-il pas un véritable test ? Était-il contre le génocide saoudien au Yémen ?
J'ai lu le soutien de Chris Hedges à son égard.
Je me sens franchement confus.
Vous n'êtes pas la seule à être confuse, Diana. Gardez simplement ce simple fait à l’esprit : LES RICHES détruisent le MONDE. C’est la clé pour comprendre ce qui se passe dans notre monde aujourd’hui.
Mais oh, quelle toile enchevêtrée est tissée
Quand les riches suivent One
Dont le pied est fendu.
(Ou des mots dans ce sens.)
@ mike k – Même si je ne suis pas d'accord sur le fait que tous les riches sont mauvais, la soif de pouvoir politique et monétaire est en effet souvent à l'origine des plus grands crimes commis dans notre monde. Lorsque les États-Unis commenceront à se diviser, peut-être que les anciens dirigeants obtiendront enfin le karma qu’ils méritent ?
Je suis d’accord que tous les gens riches ne sont pas mauvais, mais détenir des richesses extravagantes alors que tant d’autres luttent pour survivre signifie que s’ils ne sont pas méchants, ils sont soit ignorants du monde qui les entoure, soit simplement insensibles et égoïstes. Ce ne sont pas des traits réservés aux riches bien sûr, toutes les classes et tous les groupes sont parsemés d'insensibles, d'égoïstes et d'ignorants, mais cela m'étonne que l'on puisse voir le monde dans lequel nous vivons et ne pas vouloir s'engager à l'améliorer. Les riches ont le pouvoir matériel et social nécessaire pour avoir un impact significatif. Le fait que si peu de gens en fassent beaucoup en dit long sur leur caractère.
@ Geo – Malheureusement, je dois être d'accord avec vous… StrivingForJustice @ yahoo.com
Les riches n’ont pas besoin d’être méchants pour détruire le monde. Être stupide suffit.
Avec la mort d'Ali Abdullah Saleh, l'Arabie saoudite paie le prix de sa trahison du Printemps arabe – 5 décembre 2017, WP
Le choix de mener encore plus de guerre est tentant pour ceux de Riyad qui veulent une défaite écrasante des Houthis et les sortir du jeu politique, mais cela coûtera très cher, non seulement au royaume mais aussi au peuple yéménite qui souffre déjà énormément. Ce conflit est le résultat horrible de l’empêchement du peuple yéménite de réaliser son désir de liberté. Aujourd’hui, les Houthis sont devenus une force importante, et ils ne partagent pas les valeurs du Printemps arabe basées sur le partage du pouvoir. Le monde regarde le Yémen ; non seulement les Saoudiens devraient arrêter la guerre, mais il faudrait aussi faire pression sur les Iraniens pour qu’ils cessent de soutenir les Houthis ; les deux parties doivent accepter une formule yéménite pour partager le pouvoir. Peut-être que la chute du tyran Saleh est une chance pour la paix au Yémen. [En savoir plus]
Il a donc critiqué la guerre au Yémen en termes assez précis. On peut même interpréter sa critique comme une proposition constructive pour mettre fin à cette guerre absurde, et en ce sens il est allé plus loin que les chroniqueurs américains établis, ce qui reste encore loin d’être un éloge complet.
Certes, il n’était pas un ennemi de la monarchie et du système qui transférait des milliards de dollars aux membres du clan Saoud, mais une fois contraint de « subir l’amertume et les humiliations de l’exil », et avec ses patrons arrêtés, il a critiqué Mohammad ben Salmane, énumérant les idioties et les outrages. Je peux comprendre que cette critique était hilarante et inadéquate du point de vue d'AbuKhalil, dans le sens où il a changé sa position de mercenaire d'une famille princière en rouge à lèvres sur l'attitude déformée du Parti populaire (et de l'establishment en général) envers les monarchies absolues qui favorisent la domination du libéralisme. des démocraties que « nous souhaitons tous ».
Je suppose que l’argent saoudien achète toujours de l’influence. Lorsque la Russie a tenté d’empoisonner l’ex-espion Skripal au Royaume-Uni, des sanctions immédiates ont été mises en place par la plupart des pays du monde, même sans preuve. Lorsque l’Arabie Saoudite « fait disparaître » un ancien détenteur de la carte verte saoudienne américaine, il n’y a qu’une indignation internationale vide de sens, mais pas de sanctions. Il existe toujours une loi pour les riches et une pour les pauvres. La réaction à cette situation n’est pas très différente de celle qui a eu lieu lorsque l’Arabie Saoudite a soutenu les attentats du 9 septembre, entraînant la mort de 11 3000 civils. Aucune sanction de la part de Bush ou d’Obama – juste une dissimulation massive.
Les informations contenues dans l'article sont très intéressantes. Cela soulève des spéculations quant à savoir si Khashoggi a été tué parce qu'il était trop critique à l'égard de la monarchie saoudienne, ou parce que ses amis au sein de la monarchie n'étaient plus au pouvoir, ou parce que, comme je le crois, d'après son travail antérieur en tant qu'initié et partisan du glorieux pays. et la bienveillante monarchie saoudienne, il savait où tous les squelettes étaient enterrés et on ne pouvait pas lui faire confiance.
Il n’y a AUCUNE preuve que la Russie ait fait quoi que ce soit à Skripal. donnant à votre commentaire aucune crédibilité.
Ouais, juste un double standard instinctif qui s’appuie par défaut sur la propagande des médias d’entreprise, même si le consommateur de ce qu’on appelle les « informations » veut être objectif et ouvert d’esprit. Ils entendent les mensonges si souvent qu’ils les répètent par réflexe. Je pense que ce commentateur voulait en fait être objectif et souligner les contradictions affichées par Washington, mais il a par réflexe accepté leur rhétorique biaisée. Ou peut être pas. Peut-être peut-il penser à une étrange raison pour laquelle la Russie aurait tenté d’assassiner Skripal et sa fille, créant ainsi un autre scandale sensationnel attisé par les médias occidentaux.
Robert fait valoir un bon point sur les deux poids, deux mesures de la diplomatie occidentale ; "Karlof1" et "Realist" ignorent son point de vue, à savoir que des sanctions ont été imposées à la Russie sans qu'une enquête ait eu lieu après la tentative d'assassinat de Skripal et pourtant, après le meurtre de Khashoggi, l'Afrique du Sud ne s'est rien imposée, à part les élites à contrecœur. se retirer d'un sommet sur l'investissement à Riyad. L'explication est simple ; La Russie est un ennemi des États-Unis, tandis que l’Afrique du Sud est un allié. Tels sont les faits, qu’ils soient « bons » ou « mauvais » d’un point de vue idéaliste.
Les preuves contre SA dans cette affaire sont également bien plus concluantes que celles qui impliquent la Russie dans l'incident de Skripal, qui met en évidence un différend plus large entre les agences de renseignement russes, britanniques et américaines – qui ont toutes probablement été complices dans la réalisation de l'incident et notant les liens actuellement provisoires vers le dossier Steele. Je ne comprends pas cette défense instinctive de la Russie (ou de toute superpuissance ou État-nation) et le dénigrement d’un argument articulé avancé par Robert sur les raisons pour lesquelles Khashoggi a pu être ciblé.
Robert, même si je suis d'accord avec plusieurs points que vous avez soulevés, d'après ce que j'ai lu, vous auriez dû écrire : « Quand la Russie [prétendument] a tenté d'empoisonner l'ex-espion Skripal au Royaume-Uni ». Karlof1 a raison sur ce point.
Mes excuses, j'accepte l'inclusion de « prétendument » ; cependant, je pense qu’il y avait une raison valable pour que la Russie ait au moins réfléchi à cette question. Les anciens espions, et en particulier leurs familles, ne sont jamais la cible d’assassinats de la Russie – à moins qu’après leur défection, ils continuent à utiliser leurs contacts pour travailler pour l’autre camp contre la Russie. Skripal n'était pas seulement actif dans ce domaine, mais sa fille était employée par l'ambassade américaine en Russie. Cette combinaison de facteurs aurait pu être le point de bascule.
Il n’y a aucune preuve reliant la Russie à Skripal…..
Porton Down, « l'éléphant dans la pièce », Craig Murray démantèle l'histoire d'empoisonnement au novichok d'Amesbury
https://www.youtube.com/watch?v=LbbxNkPDNrQ
« Lorsque la Russie a tenté d’empoisonner l’ex-espion Skripal au Royaume-Uni, des sanctions immédiates ont été mises en place par la plupart des pays du monde, même sans preuve. »
Vous avez des preuves que personne d'autre n'a. Partagez s'il vous plait!
Quoi ? « Quand la Russie a tenté d’empoisonner l’ex-espion Skripal… » ? Que fumez-vous, Monsieur ? 0:41 !!!!! (Les mots Porton Down sont, pour une raison quelconque, supprimés.
- https://www.veteranstoday.com/2018/04/04/exclusive-americans-and-israelis-captured-in-east-ghouta-tied-to-scrippel-smuggling-ring/
Un autre point de vue à ajouter aux autres théories : mon premier commentaire plutôt inoffensif plus tôt ce matin a apparemment violé une règle ici et n'a pas été publié. Celui-ci étant un peu plus discutable dans mon esprit, il devrait être supprimé et non publié également. Mais aujourd’hui, la civilisation est bouleversée, qui sait.
Alex Jones a eu une « source d'informations de haut niveau » nommée « Zach » dans son émission hors caméra ces dernières années et récemment, il est apparu que cette personne était un certain Zachari Klawonn, ex-homme de 29 ans. L'armée maroco-américaine qui se trouvait apparemment à la Maison Blanche la semaine dernière avec son ami Kanye West. Plus d’informations à ce sujet dans un instant.
Zach suggère que le président turc Erdogan est à l'origine du meurtre du journaliste saoudien Jamal Khashoggi. Ce dernier, qui vivait en exil aux États-Unis depuis l'année dernière, a été vu pour la dernière fois entrant dans le consulat saoudien à Istanbul il y a près de deux semaines. Rappelons-nous qu'Erdogan, qui s'est retiré du discours de Trump aux Nations Unies le mois dernier, est un mondialiste – et comme tous les mondialistes, il est mécontent du démantèlement de l'UE par le populisme, des réformes en Arabie Saoudite et en Amérique et surtout du démantèlement de l'UE par le populisme. le marché des armes de 2 milliards de dollars.
Nous voyons des politiciens sbires, comme Marco Rubio et d'autres, qui sautent sur la disparition de Khashoggi et exigent un gel de l'accord sur les armes. Zach affirme qu'en effet, le but de ce meurtre était de perturber la nouvelle relation entre l'Arabie saoudite et les États-Unis et d'arrêter cette vente. De plus, Zach fait une allégation explosive selon laquelle le coup a été commis par une escouade Clinton/Obama/Soros, similaire à celle qui a tué Seth Rich.
Zach révèle également que Jeff Sessions serait bientôt absent et que Nikki Haley est la taupe de la Maison Blanche derrière le tristement célèbre New York Times OpEd et qu'elle a été licenciée pour sauver la face.
Zach fait allusion à un événement qu'il produit, auquel participeront, entre autres, Alex Jones, Kanye West, Roseanne Barr et Louis Farrakhan.
Durée : 19 minutes
https://forbiddenknowledgetv.net/who-killed-khashoggi/
Bill Cosby n’était-il pas disponible ?
C’est la pire théorie du complot. Les « mondialistes » ne sont pas une conspiration mondiale incluant Clinton, Obama, Soros et Erdogan, Erdogan est vraiment son propre acteur. Pour ne citer qu’un exemple, les trois premiers n’ont aucune raison de préférer Morsi à al-Sissi ou vice versa, alors que pour Erdogan, le choix est clair. Par exemple, sur le plan idéologique, al-Sisi ressemble aux kémalistes qui ont une haine mutuelle envers l’AKP, et les Frères musulmans ont une certaine ressemblance avec l’AKP, sauf que la version turque de l’islam sunnite est évidemment meilleure que la version égyptienne, mais personne (sauf les Turcs pro-Erdogan) on peut s'attendre à ce qu'il soit parfait.
De même, les tensions entre le clan al-Thani (au pouvoir au Qatar) et le clan des Saoud remontent à une guerre civile au Najd dont personne d’autre ne se soucie. En conséquence, les monarques émiratis et bahreïnites ne s’irritent pas sous la domination saoudienne, contrairement aux Qataris.
Revenons maintenant aux mondialistes. Sur quelle base devrions-nous croire qu’un groupe comprenant Clinton, Obama et Soros ait des doutes sur les gigantesques ventes d’armes aux despotes Gulfie ? Au moins, lorsque Obama et Clinton étaient au pouvoir, ils approuvaient de telles ventes et le rôle mercenaire actif des États-Unis dans la guerre au Yémen. D’ailleurs, pourquoi Erdogan s’en soucierait-il ?
C'est simple. Alex Jones est un artiste de performance. Lui et son avocat en ont témoigné sous serment devant le tribunal afin qu'il soit autorisé à côtoyer ses propres enfants. Ou les acteurs de crise qui jouent ses enfants.
En d’autres termes, Alex Jones est un acteur qui incarne un vendeur de chapeaux en papier d’aluminium sur YouTube.
Quelque chose de gay, des grenouilles !!!
http://time.com/4743025/alex-jones-infowars-divorce-donald-trump/
Assad merci d'avoir clarifié, vous êtes toujours Ahed ?
Il est fascinant de voir les gouvernements saoudien et américain s’autodétruire mutuellement à cause de ce crime. Trump affirme que des sanctions doivent être imposées si l’assassinat a réellement eu lieu (la moindre chance que ce ne soit pas le cas ?). Les Saoudiens disent que les sanctions signifient qu’ils deviennent soudainement des alliés de l’Iran (comme si), qu’ils commencent à échanger leur pétrole en yuans et qu’ils invitent les militaires russes et chinois sur leur sol sacré (et évidemment expulsent les Américains).
Tout cela est peut-être pour le « mieux », mais cela n’arrivera jamais. Même maintenant, Trump a soudainement décidé que de véritables « preuves » étaient nécessaires avant de pouvoir faire quoi que ce soit de substantiel pour faire respecter nos attentes en matière de droit et de moralité. Jusqu’à présent, aucune preuve n’a été requise pour une seule accusation contre la Russie, donc, avec ce raisonnement tordu, les Saoudiens ont peut-être raison et on peut s’attendre à ce que Washington cède à toute idée d’attendre un comportement civilisé de la part de ce pays. L'argent parle, la moralité marche. Regarde juste.
Trump annonce une enquête sur Jamal Khashoggi mais dit qu'il n'arrêtera pas les ventes d'armes saoudiennes
"Je n'aime pas arrêter les sommes massives d'argent qui sont injectées dans notre pays – ils dépensent 110 milliards de dollars en équipements militaires et dans des choses qui créent des emplois pour ce pays."
https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2018/oct/11/jamal-khashoggi-saudi-arabia-under-pressure-from-trump-administration
Qui a dit que nous n'avions pas de valeurs.
Il est étrange que cette affaire reçoive autant de couverture dans la presse occidentale et engage si profondément les hauts cercles impériaux, de Donald Trump à David Ignatius.
C’est désormais un cliché de dire que cela fait l’objet d’une couverture bien plus médiatique que le massacre massif au Yémen.
Mais même sans cette comparaison, que se passe-t-il ici ? Pourquoi une telle attention ? Cui bono ?
Deux raisons:
1. Il faisait partie des 0.1% et était donc censé être immunisé contre les menaces auxquelles les vrais journalistes (sans parler du peuple du Yémen) sont confrontés chaque jour.
2. La mort d’une personne « importante » est toujours plus marquante dans les médias que la mort quotidienne de milliers de personnes. Ajoutez à cela l’auto-obsession des médias et le fait que la mort est celle de l’un des leurs et il n’est pas étonnant qu’ils soient obsédés. Ils peuvent vanter leur propre importance et s’associer à de fausses références anti-establishment à travers ce récit de meurtre d’État.
Rien de tout cela ne veut dire que ce n’est pas une histoire importante, tout comme toute attaque contre la liberté de la presse est importante. Tout lecteur de Consortium News en est aussi conscient que n’importe qui. Mais l’intérêt soutenu pour ce sujet par rapport à tous les autres journalistes tués ou disparus par les pouvoirs étatiques (y compris le nôtre) se résume au narcissisme de l’élite qui définit les récits médiatiques.
Géo, excellents points.
Régler l’affaire Khashoggi est une affaire difficile
« Récemment, Khashoggi a lancé un certain nombre de projets qui sentent la préparation d’une révolution colorée contrôlée par la CIA en Arabie Saoudite :
Jamal Khashoggi, écrivain et commentateur prolifique, travaillait discrètement avec des intellectuels, des réformistes et des islamistes pour lancer un groupe appelé Démocratie pour le monde arabe maintenant. Il souhaitait créer une organisation de veille médiatique pour suivre la liberté de la presse.
Il prévoyait également de lancer un site Web à vocation économique pour traduire les rapports internationaux en arabe afin de présenter des réalités qui donnent à réfléchir à une population souvent avide de vraies nouvelles, et non de propagande.
Une partie de l’approche de Khashoggi consistait à inclure les islamistes politiques dans ce qu’il considérait comme une construction de la démocratie. "
http://www.moonofalabama.org/2018/10/settling-the-khashoggi-case-will-be-a-difficult-process.html#more
Ce que vous dites se rapproche très bien de la citation tirée des propres écrits de Khashoggi dans le commentaire de Piotr Berman dans lequel il (Khashoggi) déplore la « trahison » de l'Arabie saoudite envers le printemps arabe et souligne positivement l'idée de « partage du pouvoir » qu'il relie à cette éphémère. mouvement.
Cela constituerait certainement un excellent motif pour l’impitoyable MBS de faire exécuter cet homme, et cela de la manière la plus horrible. On pourrait même supposer qu'il est dans l'intérêt des tueurs que le sort de cet homme et sa mort prématurée soient couverts dans tous ses détails macabres dans les médias, comme un avertissement sévère à l'une des factions rivales au sein de l'État saoudien et de sa famille royale et comme un rappel fort sur qui est aux commandes maintenant et à quoi ceux qui ne respectent pas les règles doivent s'attendre en conséquence de leur trahison.
Jusqu'à tout récemment, les courtisans américains ne voyaient pas clairement qu'ils étaient aussi remplaçables que le canaile. Deux événements ont mis cela en évidence : 1. l'incapacité d'examiner sérieusement les allégations d'agression sexuelle en ignorant délibérément les preuves contemporaines et 2. ce meurtre.
Certes, Khashoggi ne travaillerait pas pour le Washington Post s’il s’opposait à une décision. Personne qui travaille à la Poste ne pense différemment. Leur propriétaire est membre de l'ordre dirigeant. Trois des plus grands pays criminels de guerre au monde, Israël, l'Afrique du Sud et l'USGinc. ont tous tué des journalistes. Il est certain que les États-Unis manifestent déjà aujourd’hui leur intention d’emprisonner Assange. Ils ont travaillé dur, aux côtés d’un autre pays criminel de guerre réputé, le Royaume-Uni, pour le maintenir en isolement (un peu moins restreint récemment). Les États-Unis ont revendiqué le droit de tuer leurs propres citoyens partout dans le monde sur ordre du président. Cela a été fait avant Obama, mais Obama a explicité ce droit des rois pendant son règne et ce pouvoir, qu’il a utilisé contre nos propres citoyens, a été étendu et transmis à Trump.
Le niveau de meurtres, de tortures et d’injustices commis par ces quatre nations est stupéfiant. N’importe qui et le Yémen pourraient vous le dire. Mais pour sortir de cette anarchie, l'argument ne peut pas être, enfin un tel est celui des classes supérieures et est d'accord avec la justesse de l'ordre divin dont ils croyaient autrefois faire partie. La solution passe par un engagement inébranlable en faveur des droits de l’homme.
Cela signifie que les actions de la victime ne sont pas pertinentes quant à sa possession des droits humains. En vérité, Khashoggi ne semble pas être une personne très admirable. Il n’est pas nécessaire qu’il soit admirable pour avoir le droit humain d’entrer dans un consulat et de ne pas être assassiné par son gouvernement.
J’espère que les gens prendront conscience de la violence commise par les nations « respectables » ou du moins les nations les plus puissantes contre leurs propres citoyens et les peuples du reste du monde. Il est temps de mettre fin à cette tyrannie en utilisant des moyens pacifiques, la seule chose que personne au pouvoir ne comprend. J’espère que les courtisans de la tyrannie comprennent désormais ce qu’ils ont fait, comment ils ont favorisé l’injustice et la cruauté. J’espère qu’ils se joindront à toute autre personne qui comprend bien le grand mal qu’une telle anarchie totale apporte au monde.
Jill, tu as l'air d'une personne de bon cœur, intelligente et honorable. Excellent article !
StryingForJustice @ yahoo.com
Sam,
Je vous remercie pour vos aimables paroles. Ils comptent beaucoup pour moi.
Mon meilleur pour vous. Jill
"Si vous pensez que je suis redondant, je suppose que j'aurai du mal à monter sur un autre cheval jusqu'à ce que je casse celui-ci." J'ai publié cet excellent article sur 3 sites Facebook.
Grâce au Consortium et au professeur AbuKhalil, nous avons un autre point de vue sur Khashoggi et les commentaires des médias occidentaux le présentant, à travers ses outils de propagande, comme une « voix dissidente » et un « journaliste indépendant » luttant pour la « liberté d'expression » et « démocratie » dans cette monarchie encore moyenâgeuse qu’est l’Arabie Saoudite.
Comme le rappelle le professeur Abukhalil, ce pays du Moyen Âge a joué un rôle clé dans la lutte non seulement contre le communisme dans le monde arabe mais aussi contre tout régime cherchant à satisfaire les besoins élémentaires de son peuple, depuis Mossadegh en Iran renversé par la CIA en Août 1953 à Assad.
On se souvient de la violente répression exercée par le régime saoudien contre la population chiite à la suite du soi-disant mouvement réactionnaire fomenté par l’Occident, le soi-disant « Printemps arabe ».
Je me demande dans quel monde nous vivons quand nous apprenons que l'Arabie Saoudite, la dictature du moyen âge, où il n'y a pas d'élections et pas de liberté d'expression pour ses citoyens, tente depuis 2011 d'installer la démocratie en Syrie.
Comme dans toutes les questions nationales et internationales, apparaissent désormais au moins, et parfois davantage, deux ensembles de « faits » complètement opposés proposés à la consommation de la population. Quels ensembles sont vrais et lesquels sont faux ? Chaque individu, sans vraiment le savoir, est attiré par ses préjugés personnels quant à l’ensemble de « faits » qu’il soutient. À mon avis, bien plus que la majorité des gens ne connaissent jamais la vérité sur à peu près tout ce qui leur est présenté.
Ce que je retiens de cet article, c'est que les Saoudiens sont désormais si follement et avec une telle arrogance despotique qu'ils vont même jusqu'à torturer, assassiner et démembrer les journalistes qui s'écartent le moins du monde de l'agenda de la famille royale. Cela ne touche pas aux principaux points de la controverse actuelle aux États-Unis.
Cela me paraît intéressant à deux points de vue. L’un d’entre eux est l’échec fondamental du journalisme dans le monde entier. Aux États-Unis, les grands médias ne sont en grande partie qu’un simple meneur de la propagande gouvernementale. Comme le montre clairement cet article, les organisations journalistiques peuvent jouer le jeu sans la surveillance des gouvernements. Et les gouvernements ont montré qu’en règle générale, ils ne s’intéressent guère à la vérité, à moins qu’elle ne coïncide avec ce qu’ils souhaitent. Deuxièmement, cela est présenté comme un élément de la loi Magnitski semblable à ce courageux procureur russe euh… CPA qui se frayait un chemin contre la corruption gouvernementale euh… travaillant pour empêcher Bill Browder, Michael McFaul et ses copains oligarques russes de payer des impôts sur leurs gains mal acquis issus du pillage des entreprises d’État russes. En réalité, la loi Magnitski visait à « punir » les Russes, pas quelqu’un d’autre.
Cela me fait aussi me demander… Pourquoi le Cheeto en chef proclame-t-il que les États-Unis « iront au fond des choses » – enquêtant sur la disparition d’un Saoudien (c’est-à-dire pas un citoyen américain) de l’ambassade saoudienne (c’est-à-dire un petit morceau de l'Arabie Saoudite dans un autre pays) en Turquie (c'est-à-dire pas aux États-Unis) ? Est-ce que cela semble vraiment étrange à quelqu’un d’autre que moi ?
Vous faites parfaitement ressortir la vérité sur la loi Magnitsly, Bill Browder (qui doit être un Américain accompli), ses copains rouges/blancs/bleus et leurs amis oligarques russes (que Poutine et les tribunaux russes recherchent pour ne pas avoir payé leur juste part des dépenses). impôts). Merci.
Merci As'ad ! J'attendais votre avis sur ce sujet. J'espère que vous commenterez les mesures de représailles potentielles lancées par l'Arabie saoudite si elles étaient sanctionnées par l'empire américain hors-la-loi.
Désolé, mais je pense que cet article ressemble un peu à ce qu'ils appellent un argument de « homme de paille » en logique.
On pourrait même appeler cela un faux-fuyant.
Réfuter les affirmations exagérées et exagérées de la « presse occidentale » à propos d’un événement comme celui-ci n’a presque rien à voir avec l’événement lui-même ou son importance.
C'est un peu comme entrer dans l'ensemble ridicule d'arguments faux et mal informés, des deux côtés de l'establishment politique américain, sur l'influence russe, qui, en fait, tout observateur critique peut voir qu'elle est pratiquement nulle, pendant que Washington et ses alliés sous sa coupe, criez et criez, "le ciel nous tombe sur la tête".
Le prince héritier est un usurpateur, un kidnappeur, un extorqueur, un meurtrier et un criminel de guerre, point final.
Il est également un narcissique suprême et est bien connu pour avoir une peau très fine.
Regardez la façon dont il riposte furieusement à tout ce qu'il considère comme une offense. Contre Trump et son « payez pour votre sécurité ». Au Canada et à certains droits de la personne.
L’establishment du pouvoir à Washington l’apprécie énormément. Rappelez-vous comment il a été emmené dans une tournée de bonne volonté, rencontrant des responsables américains, presque comme s'il était le nouveau président de la France plutôt que un monarque absolu meurtrier et usurpateur. Il a prouvé sa valeur en menant une guerre d’agression en Syrie, secrètement et ouvertement, au Yémen.
Il a mis fin aux anciens antagonismes de l’Arabie Saoudite envers Israël et est devenu, de fait, un allié secret de cet État. C’est exactement le genre de chose que veulent les bâtisseurs d’empire néoconservateurs à Washington. Il est donc un acteur clé dans les plans néoconservateurs pour la domination du Moyen-Orient. Il a accepté l'antagonisme d'Israël envers l'Iran, qui n'a rien à voir avec les menaces et la sécurité, mais tout à voir avec la question de savoir qui sera le pays le plus influent de la région.
Le prince héritier, chose rarement remarquée, a également beaucoup de points communs avec Israël, représentant un privilège financier dans la région, un nouveau venu relatif (la famille royale ne remonte pas à bien plus longtemps qu'Israël lui-même), un antagoniste de la démocratie dans la région. et d’autres dirigeants indépendants d’esprit, et des complices de l’influence américaine.
C'est un homme extrêmement dangereux, même si notre presse principale s'est consacrée, au moins jusqu'à présent, à le construire d'une manière presque risible, car les lignes sortaient tout droit d'un drap de lit de Langley en Virginie. Notre presse a fait grand cas du fait que quelques femmes privilégiées d'Arabie saoudite obtiennent désormais un permis de conduire, tandis que ce prince héritier s'occupe du massacre de milliers de femmes au Yémen et en Syrie et de la répression des minorités chiites dans certaines parties de l'Arabie saoudite même.
Il n’en aurait pas fallu grand-chose à Khashoggi pour gagner son inimitié. Le fait d’être une figure de la résistance en faveur de valeurs éclairées est aussi stupide que les conneries selon lesquelles Poutine aurait déterminé les élections nationales américaines. Cela représente du bruit couvrant d’autres sujets. Il suffisait qu'il ressemble vaguement à une menace ou à un obstacle, pour quelque raison que ce soit, sur le chemin d'un prince meurtrier. Le prince est également très nerveux à l'idée de s'opposer à lui-même dans d'autres clans de la famille royale, certains ouverts et d'autres secrets.
Je suppose que le prince a exagéré avec arrogance en se débarrassant de quelqu’un qui lui en voulait, pour quelque raison que ce soit, il a exagéré parce que désormais, au moins une partie des intérêts occidentaux ne peut pas simplement ignorer une boucherie aussi évidente.
Mon Dieu, nous avons même des images de caméras de sécurité montrant le gang de tueurs liés aux forces de sécurité saoudiennes (certains identifiés) qui vont et viennent, et les Turcs ont des enregistrements secrets de sa mort (notre bonne vieille presse a fait un effort avec une histoire semée sur ce sujet). peut-être que la montre intelligente de Khashoggi a enregistré sa torture et son exécution), probablement à cause d'un logiciel espion de sécurité turc implanté dans le consulat. Nous avons photographié Khashoggi entrant dans le consulat saoudien et n’en sortant jamais, et nous avons sa fiancée qui l’attend. Nous avons des photos d'une camionnette garée près du consulat, une camionnette dont l'immatriculation n'a pas été immédiatement retrouvée.
Ils se livrent désormais à la stupide démonstration de permettre aux Turcs de perquisitionner le consulat saoudien, après un retard considérable. À moins qu’ils n’apportent un pot d’un gallon de luminal pour vérifier les traces de sang invisibles, ils ne trouveront rien. Et à moins qu’ils ne fouillent simultanément la maison du consul saoudien et ne fouillent le jardin où les parties du corps massacré de Khashoggi ont probablement été enterrées, ils ne trouveront toujours rien. Tout sera éliminé.
Les retards actuels en Occident ne sont qu’une couverture pour des bousculades en coulisses pour un article de couverture, pour trouver un moyen d’exonérer ce prince meurtrier très utile, et peut-être pour créer un bouc émissaire. Après tout, il suffit à Poutine de hocher pour être immédiatement soumis à de nouvelles sanctions et condamnations.
Mais nous avons ici quelque chose qui ressemble à une affaire ouverte et fermée d'assassinat politique de haut niveau, et nous ne voyons aucune sanction, nous ne voyons pas de ralentissement des ventes d'armes de centaines de milliards, nous n'entendons aucune fausse clameur sur les droits de l'homme ou même la liberté journalistique. Nous ne voyons aucun diplomate expulsé, comme nous avons vu Theresa May le faire sans la moindre preuve pouvant être créditée.
Tout cela donne vraiment l’impression que les affirmations non étayées de Theresa May dans l’affaire Skripal sont vraiment ridicules. Voici la vraie chose, tout droit sortie d'un roman de John le Carré.
Vous voyez, ce n'est vraiment pas que quiconque se soucie du sort d'un homme comme celui-ci, qu'il soit un homme honnête ou non, il s'agit du renversement très public du chariot impérial à pommes qui ne peut être simplement ignoré. L'acte maladroit du prince menace un vaste projet d'ingénierie en partie secret au Moyen-Orient. Aujourd’hui, à Washington, cela doit être pris au sérieux.
C’est, une fois de plus, le genre d’affaires laides auxquelles nous sommes confrontés avec les nouveaux efforts agressifs de Washington pour devenir un empire mondial. Tout comme la file régulière de tireurs d’élite israéliens tirant sur des manifestants non armés à Gaza derrière une clôture. Voyons-nous un effort sérieux pour remettre en question cette boucherie ? Voyons-nous un appel sérieux pour qu’un Premier ministre meurtrier de masse obtienne justice ? Non, car si cela sert l’empire américain, cela sert Dieu.
Excellente analyse John, et parfaite.
JE VOUS REMERCIE.
D'accord John, c'est une excellente analyse.
Ouais… si les hypocrites de Washington mettaient vraiment en pratique ce qu'ils prêchent, plutôt que de louer leurs pouvoirs au plus offrant pour l'agrandissement de la fraction la plus élevée du « un pour cent », le régime de Riyad serait celui qu'ils feraient. ont changé il y a des décennies. Vous n’avez vraiment pas besoin d’un tableau de bord, ni de l’aval des médias corrompus, pour distinguer les joueurs sales des (en quelque sorte) clean dans ce « Grand Jeu » des derniers jours.
Vraiment excellent article John. Merci.
Alors, quel est l’argument de l’homme de paille ? Vous n'expliquez pas vraiment en quoi cet article correspond à cette description. En fait, John, il semble que vous ayez vous-même élaboré un tel argument.
Hmm, alors comment appelle-t-on un argument que vous avez « monté vous-même » pour pouvoir le réfuter au lieu de ce que l’auteur a réellement écrit ?
John, bien que votre analyse semble précieuse, je suis d'accord avec Al – votre argument ne soutient pas votre affirmation initiale selon laquelle « cet article ressemble un peu à ce qu'ils appellent un argument « d'homme de paille » en logique. AbuKhalil faisait (avec compétence, à mon humble avis) souligner que Khashoggi n'était pas le réformiste qu'il a été décrit dans le grand public américain appartenant à des entreprises.
Votre commentaire est plus impressionnant que l'article.
Cependant, je voudrais souligner que cela s’est développé depuis que Truman a créé à contrecœur la CIA. Au départ, ils étaient les conseillers de chaque administration sur ce qui se passait dans les affaires internationales. À l’époque d’Allen Dulles, ils avaient une position politique, un état d’esprit de plus en plus à droite et belliciste qui affectait ce qu’ils disaient aux administrations. Ils ont activement proposé des changements de régime – y compris en Amérique – et ont agi en conséquence. Au moment où GHW Bush est devenu directeur de la CIA, ils avaient vendu cet état d’esprit à la plupart des dirigeants de Washington, élus, nommés ou employés. Ils ont reçu d’énormes sommes d’argent secret, provenant non seulement de la drogue, mais également de flux officieux au sein de l’administration.
Le grand changement s’est produit lorsque Bush père les a fait passer d’un rôle de consultant à un rôle d’élaboration de politiques et les a placés directement à la Maison Blanche. Depuis, les responsables que nous élisons ne sont que des figures de proue en matière de politique étrangère. Ils possèdent les médias et les deux partis. Ils ont acheté les Clinton et une partie de la raison pour laquelle Hillary s'est effondrée après sa perte était que les Dieux lui avaient promis qu'elle succéderait à Obama, un accord conclu après le fiasco des 8 ans de l'enfant Bush.
L'argent est leur mot d'ordre et depuis le discours oublié de Nixon sur « l'épée de Damoclès » au Congrès, aucun pays étranger n'en a eu autant que les Saoudiens. La CIA ne peut pas s’en détourner, ce qui implique que l’Iran doit être un ennemi, au même titre que la Russie. Trump était un renégat, prêt à gâcher la soirée, mais il est aussi un homme d'argent et il a de profondes faiblesses que les dieux savent gérer. Il ne s’agit pas seulement de sa profonde ignorance en tant que dirigeant national, mais aussi de sa dépendance gluante à toujours plus d’argent. En deux ans, on l'a joué comme les Clinton et Obama. Cela donne déjà à la CIA un contrôle total depuis 1988.
Déterminez ce que cet état d’esprit veut et/ou a le plus besoin et vous aurez la réponse à presque toutes, sinon toutes, les questions de politique étrangère, y compris celle de Khashoggi. Tout le reste n'est que du bruit.
Anonymot, excellent article.
Excellent article John et excellent commentaire d'As'ad. Je pense que c'est ce que je préfère : les opinions alternatives, les perspectives différentes, les conclusions contradictoires. Ce serait vraiment terrible si tout le monde acceptait simplement le même récit ! - Enfer ! Est-ce que tout le monde est d’accord avec ça ?
C'est la même chose que j'ai lue plus tôt dans Wapo. https://www.washingtonpost.com/politics/2018/10/16/trump-runs-interference-saudis-jamal-khashoggi-again/?utm_term=.00ed34d7d2f5
MBS n’avait pas la motivation pour faire ça. Que gagne MBS ? N'est-il pas un réformateur ?
La vérité est que cela sert les intérêts d’Erdogan, John Brennan, Bin Nayef, Zayed et Tamim ainsi que ceux des néo-bolcheviques du grand public américain.
Khashoggi pourrait se trouver dans un palais comportant 12 harems ou aurait pu être tué. cela n'a pas d'importance. le récit de sa fiancée est également extrêmement discutable.
nous ne le savons tout simplement pas, mais lorsque ce qui précède correspond à nos intérêts, nous devrions reconnaître l'improbabilité de ce qu'on nous montre ou nous dit comme étant exact.
Je déteste être le cynique du groupe, mais c'est un truc de gangsters. Il s’agit d’une question de levier. Il y a du pétrole, des réacteurs nucléaires, des armes, le réchauffement climatique, de l’argent… et qui sait quoi d’autre sur la table. Si quelqu’un a confiance dans le fait que Trump ou MbS ont à cœur les meilleurs intérêts de tous, à l’exception des leurs, il y a un connard qui naît chaque minute. En attendant, passons un marché !
Cela aussi passera : rien ne va changer dans les relations entre les États-Unis et l’Arabie Saoudite, peu importe qui ils assassinent
Ô Société – En fait, je suis convaincu qu’aucune des deux nations n’existera sous sa forme actuelle dans 25 ans. Les deux gouvernements sont trop corrompus, trop bellicistes, trop arrogants pour conserver la dernière légitimité qu’ils ont pu avoir autrefois. (Oh, et vous pouvez également ajouter Israël – partisan de l’EI – à ce groupe.)
Vous pouvez avoir raison. Je ne suis pas assez intelligent pour prédire exactement quand et ce qui va se passer. Je suis cependant assez intelligent pour reconnaître le capitalisme à un stade avancé et le meurtre.
Je suppose que le réchauffement climatique ou la guerre nucléaire nous mettront fin à un moment donné. Les deux plus grands acteurs dans le domaine des combustibles fossiles et de l’armement sont les États-Unis et l’Afrique du Sud.
Il y a donc beaucoup de reproches à ces deux pays pour en être la cause.
Et n'oubliez pas l'excellente analyse de Moon of Alabama sur la question.
http://www.moonofalabama.org/2018/10/settling-the-khashoggi-case-will-be-a-difficult-process.html#more
En effet! MoA est un groupe merveilleux, tout comme Consortium News.
Les couches cachées de la vérité ne sont jamais révélées par nos MSM. Ce que l’article décrit comme du « journalisme » saoudien n’est pas différent de la propagande grossière de CNN ou de Fox News. En raison de l’enchevêtrement infini de mensonges et de complots à de hauts niveaux de gouvernement, la vérité complète sur cette affaire ne sera jamais connue et, d’une certaine manière, elle est devenue inconnaissable, faute de témoins crédibles. Dans un monde inondé de mensonges, la vérité devient impossible à sauver.
Même les journalistes les plus flagorneurs et les plus établis sont de plus en plus menacés dans la nouvelle ère des hommes forts. Trump considère même les journalistes pro-guerre et pro-CIA comme Jim Acosta de CNN et Maggie Haberman du New York Times comme des « fausses nouvelles » qui devraient être poursuivies en justice et/ou retirées des ondes. Pendant ce temps, le monarque réactionnaire saoudien Ben Salmane est apparemment terrifié par les critiques. J’imagine que son horrible meurtre s’est retourné contre lui – si son objectif était de maintenir le flux de relations publiques flatteuses de la part de « journalistes » comme Thomas Friedman et d’autres (nous savons tous qui ils sont), cela ne fera qu’empirer les choses pour lui.