L’avenir de la démocratie occidentale se joue au Brésil

Réduites à leur essence, les élections présidentielles brésiliennes représentent un affrontement direct entre la démocratie et le début du XXIe siècle.st Le néofascisme du siècle, entre civilisation et barbarie, écrit Pepe Escobar.

Par Pepe Escobar
à Paris
Spécial pour Consortium News

Rien de moins que l’avenir de la politique en Occident – ​​et dans l’ensemble du Sud – se joue au Brésil.

Réduites à leur essence, les élections présidentielles brésiliennes représentent un affrontement direct entre la démocratie et le début du XXIe siècle.st Siècle, néofascisme, effectivement entre civilisation et barbarie.

Les répercussions géopolitiques et économiques mondiales seront immenses. Le dilemme brésilien met en lumière toutes les contradictions qui entourent l’offensive populiste de droite à l’Ouest, juxtaposées à l’effondrement inexorable de la gauche. Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés.

Jair Bolsonaro, fervent partisan des dictatures militaires brésiliennes du siècle dernier, normalisé comme le « candidat d'extrême droite », a remporté dimanche le premier tour de l'élection présidentielle avec plus de 49 millions de voix. Cela représentait 46 pour cent du total, soit juste en deçà de la majorité nécessaire pour une victoire totale. C’est en soi une évolution à couper le souffle.

Son adversaire, Fernando Haddad, du Parti des travailleurs (PT), n'a obtenu que 31 millions de voix, soit 29 pour cent du total. Il affrontera désormais Bolsonaro lors d'un second tour. Octobre 28 . Une tâche sisyphe attend Haddad : juste pour atteindre la parité avec Bolsonaro, il a besoin de chaque voix de ceux qui ont soutenu les candidats classés troisième et quatrième, ainsi que d’une part substantielle des près de 20 pour cent des voix considérées comme nulles et non avenues.

Parallèlement, pas moins de 69 pour cent des Brésiliens déclarent, selon les derniers sondages, leur soutien à la démocratie. Cela signifie que 31 pour cent ne le font pas.

Pas d’atout tropical

Dystopia Central ne commence même pas à le qualifier. Les Brésiliens progressistes sont terrifiés à l’idée d’affronter un « Brésil » mutant (le film) et un désert de Mad Max ravagé par des fanatiques évangéliques, des capitalistes de casino néolibéraux rapaces et une armée enragée déterminée à recréer une dictature 2.0.

Bolsonaro : Danger pour le Brésil.

Bolsonaro, un ancien parachutiste, est décrit par les grands médias occidentaux essentiellement comme le Trump tropical. Les faits sont bien plus complexes.

Bolsonaro, membre médiocre du Congrès depuis 27 ans et sans aucun élément marquant sur son CV, diabolise sans discernement les noirs, la communauté LGBT, la gauche dans son ensemble, l’« arnaque » environnementale et surtout les pauvres. Il est manifestement pro-torture. Il se présente comme un Messie – un avatar fataliste venant « sauver » le Brésil de tous ces « péchés » ci-dessus.

Comme on pouvait s’y attendre, la déesse du marché l’embrasse. Les « investisseurs » – ces entités semi-divines – le considèrent comme bon pour « le marché », avec son offensive de dernière minute dans les sondages à l’image d’un rallier au Brésil réal et la bourse de Sao Paulo.

Bolsonaro est peut-être votre « sauveur » classique d’extrême droite dans le moule nazi. Il pourrait incarner jusqu’à la moelle le populisme de droite. Mais il n’est certainement pas un « souverainiste » – la devise privilégiée dans les débats politiques en Occident. Son Brésil « souverain » serait dirigé davantage comme une dictature rétro-militaire totalement subordonnée aux caprices de Washington.

À la liste des candidats de Bolsonaro s'ajoute le fait qu'un général à la retraite, à peine alphabétisé, est son colistier, un homme qui a honte de son origine métisse et qui est franchement pro-eugénisme. Le général Antonio Hamilton Mourão a même relancé l'idée d'un coup d'État militaire.

En manipulant le ticket, nous trouvons des intérêts économiques massifs, liés aux richesses minières, à l’agro-industrie et surtout à la ceinture biblique brésilienne. Elle est complétée par des escadrons de la mort contre les indigènes brésiliens, les paysans sans terre et les communautés afro-américaines. C'est un paradis pour l'industrie de l'armement. Appelez cela l’apothéose du sionisme chrétien néo-pentecôtiste tropical.

Louez le Seigneur

Le Brésil compte 42 millions d'évangéliques – et plus de 200 représentants dans les deux branches du Parlement. Ne plaisante pas avec leur Jihad. Ils savent exercer un attrait massif auprès des mendiants lors du banquet néolibéral. Le Calmar La gauche ne savait tout simplement pas comment les séduire.

Ainsi, même avec des échos de Mike Pence, Bolsonaro n’est le Trump brésilien que dans une certaine mesure : ses capacités de communication – parler dur, de manière simpliste, sont un langage compréhensible pour un enfant de sept ans. Les Italiens instruits le comparent à Matteo Salvini, le leader de la Ligue, aujourd'hui ministre de l'Intérieur. Mais ce n’est pas exactement le cas non plus.

Bolsonaro est le symptôme d’une maladie bien plus vaste. Il n'a atteint ce niveau qu'au cours d'un face-à-face au deuxième tour contre le candidat de Lula, Haddad, à cause d'une guerre hybride sophistiquée, continue, à plusieurs étapes, judiciaire/congrès/affaires/médias, déclenchée contre le Brésil.

Bien plus complexe que n’importe quelle révolution de couleur, la guerre hybride au Brésil a comporté un coup d’État légal sous le couvert de la Lave-auto enquête anti-corruption. Cela a conduit à la destitution de la présidente Dilma Rousseff et à l’incarcération de Lula pour corruption, sans preuves tangibles ni preuve irréfutable.

Dans tous les sondages, Lula remporterait ces élections haut la main. Les putschistes ont réussi à l’emprisonner et à l’empêcher de se présenter. Le droit de Lula de se présenter a été souligné par tous, du pape François au Conseil des droits de l'homme de l'ONU, en passant par Noam Chomsky. Pourtant, dans un délicieux rebondissement historique, le scénario des putschistes leur a explosé au visage, car le favori pour diriger le pays n'est pas l'un d'entre eux, mais un néofasciste.

"L’un d’eux » serait idéalement un bureaucrate sans visage affilié aux anciens sociaux-démocrates, le PSDB, devenus des néolibéraux purs et durs accros à se faire passer pour le centre gauche alors qu’ils sont le visage « acceptable » de la droite néolibérale. Appelez-les le Brésilien Tony Blairs. Les contradictions spécifiques au Brésil, ainsi que la progression du populisme de droite à travers l’Occident, ont conduit à leur chute.

Même Wall Street et la City de Londres (qui ont soutenu la guerre hybride contre le Brésil après qu'elle ait été déclenchée par Espionnage par la NSA du géant pétrolier Petrobras) ont commencé à reconsidérer leur soutien à Bolsonaro à la présidence d'un pays des BRICS, qui est un leader du Sud et, jusqu'à il y a quelques années, était en passe de devenir la cinquième économie mondiale.

Tout dépend du mécanisme de « transfert des voix » de Lula à Haddad et de la création d’un Front démocratique progressiste sérieux et multipartite au second tour pour vaincre le néofascisme montant. Ils ont moins de trois semaines pour y parvenir.

L'effet Bannon

Bannon : Danger pour l'Europe.

Ce n'est un secret pour personne que Steve Bannon conseille la campagne de Bolsonaro au Brésil. L'un des fils de Bolsonaro, Eduardo, a rencontré Bannon à New York il y a deux mois, après quoi le camp de Bolsonaro a décidé de profiter des prétendues idées « sans égal » d'ingénierie sociale de Bannon.

Le fils de Bolsonaro avait alors tweeté : « Nous sommes certainement en contact pour unir nos forces, notamment contre le marxisme culturel. » Cela a été suivi par une armée de robots déversant une avalanche de fausses nouvelles jusqu’au jour du scrutin.

Un spectre hante l'Europe. Son nom est Steve Bannon. Le spectre s'est déplacé vers les tropiques.

En Europe, Bannon est désormais sur le point d’intervenir tel un ange funeste dans un tableau du Tintoret annonçant la création d’une coalition populiste de droite à l’échelle européenne.

Bannon est notoirement loué au plus haut des cieux par le ministre italien de l'Intérieur, Salvini ; le Premier ministre hongrois Viktor Orban ; le nationaliste néerlandais Geert Wilders ; et fléau de l'establishment parisien, Marine Le Pen.

Le mois dernier, Bannon a créé The Movement ; à première vue, juste une start-up politique à Bruxelles avec un personnel très réduit. Mais parlons d’Ambition sans limites : leur objectif n’est rien de moins que de bouleverser les élections parlementaires européennes de mai 2019.

Le Parlement européen de Strasbourg – bastion de l’inefficacité bureaucratique – n’est pas exactement un nom connu dans l’ensemble de l’UE. Le Parlement n'a pas le droit de proposer des lois. Les lois et les budgets ne peuvent être bloqués que par un vote majoritaire.

Bannon vise à remporter au moins un tiers des sièges à Strasbourg. Il est obligé d'appliquer des méthodes éprouvées à l'américaine, telles que des sondages intensifs, des analyses de données et des campagnes intensives sur les réseaux sociaux – un peu comme dans le cas de Bolsonaro. Mais rien ne garantit que cela fonctionnera, bien sûr.

La première pierre du Mouvement a sans doute été posée lors de deux réunions clés organisées début septembre par Bannon et son bras droit, Mischael Modrikamen, président du assez petit Parti populaire (PP) belge. La première rencontre a eu lieu à Rome avec Salvini et la seconde à Belgrade avec Orban.

Modrikamen définit le concept comme un « club » qui « collectera des fonds provenant de donateurs, en Amérique et en Europe, pour garantir que les idées "populistes" puissent être entendues par les citoyens européens qui perçoivent de plus en plus que l'Europe n'est plus une démocratie.»

Modrikamen insiste : "Nous sommes tous souverainistes." Le Mouvement insistera sur quatre thèmes qui semblent former un consensus parmi les partis politiques disparates à l'échelle de l'UE : contre « l'immigration incontrôlée » ; contre « l’islamisme » ; favoriser la « sécurité » dans toute l’UE ; et soutenir « une Europe de nations souveraines, fières de leur identité ».

Le mouvement devrait vraiment s'accélérer après les élections de mi-mandat du mois prochain aux États-Unis. En théorie, il pourrait rassembler sous son égide différents partis d'un même pays. Cela pourrait être un défi de taille, encore plus ambitieux que le fait que les acteurs politiques clés ont déjà des programmes divergents.

Wilders veut faire exploser l’UE. Salvini et Orban veulent une Union européenne faible, mais ils ne veulent pas se débarrasser de ses institutions. Le Pen souhaite une réforme de l’UE suivie d’un référendum sur le « Frexit ».

Les seuls thèmes qui unissent ce mélange de populisme de droite sont le nationalisme, une campagne anti-establishment floue et un dégoût – assez populaire – à l'égard de l'écrasante machine bureaucratique de l'UE.

Nous trouvons ici un terrain d'entente avec Bolsonaro, qui se présente comme un nationaliste et contre le système politique brésilien – même s'il est au Parlement depuis des lustres.

Il n’y a aucune explication rationnelle à la montée en puissance de dernière minute de Bolsonaro parmi deux sections de l’électorat brésilien qui le méprisent profondément : les femmes et la région du Nord-Est, qui a toujours été discriminée par les pays plus riches du Sud et du Sud-Est.

Tout comme Cambridge Analytica lors des élections américaines de 2016, la campagne de Bolsonaro a ciblé les électeurs indécis des États du Nord-Est, ainsi que les électrices, avec un déluge de fausses nouvelles diabolisant Haddad et le Parti des travailleurs. Ça a marché comme sur des roulettes.

Braquage à l'italienne

Je viens d'aller dans le nord de l'Italie pour vérifier à quel point Salvini est populaire. Salvini définit les élections du Parlement européen de mai 2019 comme « la dernière chance pour l’Europe ». Le ministre italien des Affaires étrangères Enzo Moavero y voit les premières « véritables élections pour l’avenir de l’Europe ». Bannon voit également l’avenir de l’Europe se jouer en Italie.

C'est quelque chose de saisir l'énergie conflictuelle qui règne dans l'air à Milan, où la Ligue de Salvini est très populaire alors qu'en même temps Milan est une ville mondialisée remplie de poches ultra-progressistes.

Lors d'un débat politique autour d'un livre publié par l'Institut Bruno Leoni sur la sortie de l'euro, Roberto Maroni, ancien gouverneur de la puissante région de Lombardie, a déclaré : « L'Italexit est en dehors de l'agenda formel du gouvernement, de la Ligue et de la centre-droit. » Maroni devrait le savoir, après tout, il était l'un des fondateurs de la Lega.

Il a toutefois laissé entendre que des changements majeurs se profilaient à l’horizon. « Pour constituer un groupe au Parlement européen, les chiffres sont importants. C’est le moment de se présenter avec un symbole unique parmi les partis de nombreuses nations.

Il ne s’agit pas seulement de Bannon et des Modrikamen du Mouvement. Salvini, Le Pen et Orban sont convaincus qu’ils peuvent remporter les élections de 2019 – avec une UE transformée en « Union des nations européennes ». Cela n’inclurait pas seulement quelques grandes villes où se déroule toute l’action, le reste étant réduit au statut de survol. Le populisme de droite soutient que la France, l’Italie, l’Espagne et la Grèce ne sont plus des nations mais de simples provinces.

Macron :Pparfait loup « progressiste » à lâcher parmi les moutons.

Le populisme de droite tire une immense satisfaction du fait que son principal ennemi soit Macron, qui se décrit lui-même comme « Jupiter », – moqué dans toute la France par certains comme le « Petit Roi Soleil ». Le président Emmanuel Macron doit être terrifié à l’idée que Salvini émerge comme la « figure de proue » des nationalistes européens.

C’est à cela que semble se diriger l’Europe : un match en cage trash, Salvini contre Macron.

On peut soutenir que le combat Salvini contre Macron en Europe pourrait être reproduit comme celui de Bolsonaro contre Haddad au Brésil. Certains esprits brésiliens aiguisés sont convaincus que Haddad est le Macron brésilien.

À mon avis, ce n’est pas le cas. Il a une formation en philosophie et est un ancien maire compétent de Sao Paulo, l'une des mégalopoles les plus complexes de la planète. Macron est un banquier des fusions et acquisitions chez Rothschild. Contrairement à Macron, qui a été conçu par l’establishment français comme le parfait loup « progressiste » à lâcher parmi les moutons, Haddad incarne ce qui reste d’une gauche réellement progressiste.

De plus, contrairement à pratiquement l’ensemble du spectre politique brésilien, Haddad n’est pas corrompu. Il devra bien sûr offrir la livre de chair requise aux suspects habituels s'il gagne. Mais il ne veut pas être leur marionnette.

Comparez le trumpisme de Bolsonaro, apparent dans son message de dernière minute avant le jour du scrutin : « Make Brazil Great Again », avec le trumpisme de Trump.

Les outils de Bolsonaro sont un éloge sans réserve de la Patrie ; les forces armées; et le drapeau.

Mais Bolsonaro n’a pas envie de défendre l’industrie, l’emploi et la culture brésiliennes. Au contraire. Un exemple frappant est ce qui s'est passé dans un restaurant brésilien à Deerfield Beach, en Floride, il y a un an : Bolsonaro a salué le drapeau américain et scandé « USA ! ETATS-UNIS!"

C'est du MAGA non dilué – sans « B ».

      Lors de notre collecte de fonds d'automne, pensez à faire un don.

Jason Stanley, professeur de philosophie à Yale et auteur de Comment fonctionne le fascisme, prends Nous plus. Stanley souligne que « l’idée du fascisme est de détruire la politique économique… Les corporatistes se rangent du côté des politiciens qui utilisent des tactiques fascistes parce qu’ils tentent de détourner l’attention des gens des forces réelles qui provoquent la véritable anxiété qu’ils ressentent. »

Bolsonaro maîtrise ces tactiques de diversion. Et il excelle dans la diabolisation du soi-disant marxisme culturel. Bolsonaro correspond à la description de Stanley appliquée aux États-Unis :

"Le libéralisme et le marxisme culturel ont détruit notre suprématie et ce passé merveilleux où nous gouvernions et où nos traditions culturelles dominaient. Et puis cela militarise le sentiment de nostalgie. Toute l'anxiété et la perte que les gens ressentent dans leur vie, du fait par exemple de la perte de leurs soins de santé, de leur retraite, de leur stabilité, sont ensuite réorientées vers le sentiment que le véritable ennemi est le libéralisme, ce qui a conduit à la perte. de ce passé mythique.

Dans le cas brésilien, l’ennemi n’est pas le libéralisme mais le Parti des travailleurs, ridiculisé par Bolsonaro comme « une bande de communistes ». Célébrant son étonnante victoire au premier tour, il a déclaré que le Brésil était au bord d’un « abîme » communiste et corrompu et qu’il pouvait choisir soit la voie de « la prospérité, de la liberté, de la famille », soit « la voie du Venezuela ».

L'enquête Car Wash a consacré le mythe selon lequel le Parti des travailleurs et toute la gauche sont corrompus (mais pas la droite). Bolsonaro a exagéré le mythe : chaque minorité et chaque classe sociale est une cible – dans son esprit, ce sont des « communistes » et des « terroristes ».

Goebbels me vient à l’esprit – via son texte crucial La radicalisation du socialisme, où il a souligné la nécessité de présenter le centre-gauche comme des marxistes et des socialistes car, comme le note Stanley, "la classe moyenne voit dans le marxisme non pas tant un renverseur de la volonté nationale, mais surtout un voleur de ses biens.»

C’est au centre de la stratégie de Bolsonaro visant à diaboliser le Parti des travailleurs – et la gauche en général. TSa stratégie est bien sûr imprégnée de fausses nouvelles – reflétant une fois de plus ce que Stanley écrit sur l’histoire des États-Unis : «Tout le concept d’empire repose sur de fausses nouvelles. Toute la colonisation repose sur de fausses nouvelles.»

La droite contre le populisme de gauche ?

Haddad : trois semaines pour devancer Bolsonaro

Comme je l’ai écrit dans un colonne précédente, La gauche occidentale est comme un cerf pris dans les phares lorsqu’il s’agit de lutter contre le populisme de droite.

Des esprits aiguisés, de Slavoj Zizek à Chantal Mouffe, tentent de conceptualiser une alternative – sans parvenir à forger le néologisme définitif. Populisme de gauche ? Popularisme ? Idéalement, cela devrait être le « socialisme démocratique » – mais personne, dans un environnement post-idéologie et post-vérité, n’oserait prononcer ce mot redouté.

La montée du populisme de droite est une conséquence directe de l’émergence d’une profonde crise de représentation politique partout en Occident ; la politique de l'identité érigée en nouveau mantra ; et le pouvoir écrasant des médias sociaux, qui permettent – ​​selon la définition sans égal d'Umberto Eco – l'ascension de « l'idiot du village jusqu'à la condition d'Oracle ».

Comme nous l’avons vu précédemment, la devise centrale du populisme de droite en Europe est l’anti-immigration – une variante à peine déguisée de la haine envers l’Autre. Au Brésil, le thème principal souligné par Bolsonaro est l’insécurité urbaine. Il pourrait s’agir du Brésilien Rodrigo Duterte – ou de Duterte Harry : « Make my day, punk. »

Il se présente comme le juste défenseur contre une élite corrompue (même s'il fait partie de l'élite) ; et sa haine de tout ce qui est politiquement correct, du féminisme, de l’homosexualité, du multiculturalisme – sont autant d’offenses impardonnables à ses « valeurs familiales ».

A Historien brésilien Selon lui, la seule façon de s'opposer à lui est de « traduire » dans chaque secteur de la société brésilienne la manière dont les positions de Bolsonaro les affectent : sur « l'utilisation généralisée d'armes, la discrimination, l'emploi et (et) les impôts ». Et cela doit être fait en moins de trois semaines.

Le meilleur livre expliquant l'échec de la gauche partout dans le monde à faire face à cette situation toxique est sans doute celui de Jean-Claude Michea. Le Loup dans la Bergerie – Le loup parmi les moutons – publié en France il y a quelques jours.

Michea montre de manière concise comment les profondes contradictions du libéralisme depuis le XVIIIe siècle – politiques, économiques et culturelles – l'ont conduit à se retourner contre lui-même et à se couper de l'esprit initial de tolérance (Adam Smith, David Hume, Montesquieu). C’est pourquoi nous sommes profondément ancrés dans le capitalisme post-démocratique.

Appelées par euphémisme « la communauté internationale » par les grands médias occidentaux, les élites, confrontées depuis 2008 aux « difficultés croissantes du processus d’accumulation mondialisée du capital », semblent désormais prêt à tout pour conserver ses privilèges.

Michea a raison : l’ennemi le plus dangereux de la civilisation – et même de la vie sur Terre – est la dynamique aveugle de l’accumulation sans fin du capital. Nous savons où nous mène ce « Meilleur des Mondes » néolibéral.

La seule contre-attaque est un mouvement populaire autonome « ​​qui ne serait pas soumis à l'hégémonie idéologique et culturelle des mouvements « progressistes » qui, depuis plus de trois décennies, défendent uniquement le à la diversité intérêts des nouvelles classes moyennes du monde entier », déclare Michae.

Pour l’instant, un tel mouvement relève du domaine de l’utopie. Il ne reste plus qu’à essayer de remédier à une dystopie à venir – comme par exemple soutenir un véritable Front Démocratique Progressiste pour bloquer un Brésil Bolsonaro.

L'un des moments forts de mon séjour en Italie a été la rencontre avec Rolf Petri, professeur d'histoire contemporaine à l'université Ca Foscari de Venise et auteur de l'ouvrage absolument essentiel Une brève histoire de l’idéologie occidentale : un récit critique.

Allant de la religion, de la race et du colonialisme jusqu'au projet de « civilisation » des Lumières, Petri tisse une tapisserie dévastatrice sur la manière dont « la géographie imaginée d'un « continent » qui n'était même pas un continent offrait une plate-forme pour l'affirmation de la supériorité européenne et de la supériorité européenne. mission civilisatrice de l’Europe.

Au cours d'un long dîner dans une petite trattoria vénitienne, loin des hordes de selfies au galop, Petri a observé comment Salvini – un petit entrepreneur de la classe moyenne – a astucieusement trouvé comment canaliser un profond désir inconscient d'une Europe mythique et harmonieuse qui ne reviendra pas. , tout comme le petit-bourgeois Bolsonaro évoque un retour mythique au « miracle brésilien » sous la dictature militaire de 1964-1985.

Tout être sensible sait que les États-Unis ont été plongés dans des inégalités extrêmes, « supervisés » par une ploutocratie impitoyable. Les travailleurs américains continueront d’être royalement foutus, tout comme les travailleurs français sous Macron « libéral ». Il en serait de même pour les travailleurs brésiliens sous Bolsonaro. Pour emprunter donc à Yeats, quelle bête rude, en ces heures les plus sombres, se penche vers la liberté pour naître ?

Pepe Escobar, un journaliste brésilien chevronné, est le correspondant itinérant de la société basée à Hong Kong Asia Times. Son dernier livre est 2030. Suivez-le sur Facebook.

Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.

 

66 commentaires pour “L’avenir de la démocratie occidentale se joue au Brésil »

  1. Zé Pequeno
    Octobre 21, 2018 à 14: 05

    Pour ceux qui ne connaissent pas le Brésil, cet article n’est qu’une connerie partisane réécrite.

    Dans le même paragraphe, le nom qualifiant un candidat de « néo-fasciste », l’autre va bien. Lula, qui s'était présenté contre tous les avis parce qu'il avait rédigé la loi interdisant aux candidats ayant un casier judiciaire de se présenter, a été condamné pour corruption. Il défend une maison et d'autres biens dans lesquels il vivait… c'était son ami, pas le sien.

    La plupart des hommes politiques brésiliens au pouvoir sont corrompus, mais prétendre que l’élection de Bolsonaro n’est pas une réaction au fait que le parti « PT » soit pris dans un si grand scandale de corruption et à la situation économique actuelle n’est qu’une pauvre foutaise. De plus, le PT est au pouvoir depuis 14 ans, mais selon l'auteur, la démocratie, c'est le même parti qui reste au pouvoir.

  2. Sandy Sikaček
    Octobre 18, 2018 à 05: 43

    L’enjeu est le même partout dans le monde. La gauche, la droite et le centre sont différents points sur le même prisme car il courbe la lumière qui le traverse. L’éléphant dans la pièce est juste devant nos yeux tous les jours.
    L'égalité d'accès à la terre y compris tous les dons de la providence que cela inclut.

    La discussion doit commencer par une seule question : à qui appartiennent ces dons de la Providence et pourquoi ? Cette question est au cœur du problème et une fois cette question posée par les journalistes des structures de pouvoir actuelles on verra vite où se cache le diable dans le détail.

    Rien ne manque, il suffit de comprendre pourquoi il semble que ce soit le cas.

  3. Carey
    Octobre 16, 2018 à 20: 01

    D'accord à propos d'Escobar. Quelque chose ne va pas avec ce type. Difficile à lire aussi, avec son ton hep-cat™ et
    les initiés.

  4. Volonté
    Octobre 16, 2018 à 09: 20

    se joue en Hongrie, aux Philippines, en Turquie, en Italie et dans bien d’autres endroits… mais aussi aux États-Unis et en Russie via Trumpoutine. Étonnant que l'auteur vient de le remarquer.

  5. R Davis
    Octobre 16, 2018 à 04: 06

    Vidéos intéressantes = p1&p2 – c'est tout un discours qu'Eric Kaufmann a donné à l'Opéra de Sydney il y a plusieurs années et est toujours d'actualité même aujourd'hui.

    Pourquoi les religieux hériteront de la terre – Eric Kaufmann.- youtube.

  6. BOURRÉ
    Octobre 15, 2018 à 23: 32

    « Les travailleurs américains continueront d’être royalement foutus »

    Tu es vraiment stupide ou quelque chose comme ça ? Même les travailleurs américains qui travaillent dans le commerce de détail local peuvent s'offrir un luxe et des commodités qui sont hors de portée même de la « classe moyenne » de plusieurs pays d'Europe occidentale, ou de la « classe moyenne/haute » d'ailleurs dans le monde, comme af. *une grande maison king, une belle voiture ou un petit camion de taille moyenne, des tonnes de nourriture importée d'ailleurs, etc.

    Bougez-vous la tête et allez parler avec de vraies personnes, en dehors de votre bulle

  7. nazcalito
    Octobre 15, 2018 à 15: 16

    même Hitler ne peut pas être à la fois lie et racaille

  8. Mony Vibescu
    Octobre 13, 2018 à 12: 35

    Bannon est un sioniste national, terme inventé par Soral d'Egalité & Réconciliation qui décrit avec précision comment les néoconservateurs anglo-sionistes tentent de récupérer et d'instrumentaliser les populistes nationalistes contre l'UE.

  9. FB
    Octobre 13, 2018 à 11: 47

    C’est un article terriblement mauvais… comparer les « populistes » anti-européens en Europe à un fasciste fou comme Bolsonaro au Brésil est assez ridicule…

    Orban, Salvini, Le Pen et d’autres dans le camp euro-populiste sont sur des bases solides en essayant de diluer le monstre impérialiste qu’est devenue l’UE… pourquoi un progressiste de la vraie gauche aurait-il du mal à démanteler, ou du moins à diminuer, l'UE…?

    Ils ne le feraient pas… comme Diana Johnstone l’a clairement indiqué… les progressistes et les populistes partagent en grande partie le même programme… certains principes très fondamentaux… comme un accord équitable pour le « petit gars »… et la fin d’une politique étrangère néo-impérialiste désastreuse… etc. …

    Escobar ne comprend tout simplement pas… cet article idiot me dit qu'il est un poids plume, comme je le soupçonne depuis longtemps…

  10. bardamu
    Octobre 11, 2018 à 17: 06

    C'est bon de voir Escobar ici et d'avoir ses réflexions sur les événements au Brésil.

    Il semble que nous ayons des raisons immédiates de déterminer ce qui constitue le « néo » ou le « 21e siècle » dans le néofascisme du 21e siècle. Les discussions et analyses font souvent référence aux années 1930. Mais depuis des décennies, les coups d’État autoritaires impliquent moins de nationalisme que (principalement) des opérations secrètes étrangères et des affaires et de la finance internationales.

    Les techniques de ces opérateurs ont considérablement mûri grâce à leur utilisation dans des pays situés en dehors des centres de l'empire, où les erreurs coûtaient moins cher à leurs directeurs centraux. Ces dirigeants sont également actifs dans leurs sphères nationales, et il faut s'attendre à ce qu'à mesure que la confiance dans les techniques et le contrôle augmentent, leurs activités deviennent plus agressives.

    Pour comprendre les dangers d’un contrôle autoritaire au sein des centres de pouvoir, nous devons examiner de près la façon dont ces centres subvertissent et renversent les centres locaux de souveraineté ailleurs. Les dernières étapes sont susceptibles de se ressembler partout.

    • Greg Schofield
      Octobre 11, 2018 à 20: 32

      bardamu une excellente contribution.

      Le fascisme des années 1930 était nationaliste parce qu’il s’étendait au sein de puissances qui ne faisaient pas partie du réseau impérial issu de la Première Guerre mondiale.

      Notre fascisme ne peut pas être nationaliste dans ce sens, quelle que soit la rhétorique, car les puissances corporatives font entièrement partie d’un réseau impérialiste unique. Cependant, comme l’État-nation est la communauté existante des travailleurs, ceux-ci aspirent naturellement à la libération nationale qui a toujours une saveur nationaliste et il n’y a rien de fondamentalement mauvais dans cette logique.

      Je ne parle pas du Brésil mais de façon plus générale. L’effondrement de la vieille gauche se prépare depuis longtemps, ses idéologies progressistes penchaient vers le libéralisme, vécues dans le passé nationalisme=fascisme=droite=mauvais. Sa politique en matière de protection sociale a bénéficié dans une certaine mesure aux travailleurs, mais a surtout profité à une nouvelle petite bourgeoisie de cadres « instruits ».

      Le social-fascisme (de gauche) et le fascisme de droite ont émergé de la Seconde Guerre mondiale, étant la principale caractéristique du réseau impérial américain, et ont finalement émergé avec le mondialisme sous sa forme néolibérale, bien nommée (la dictature des managers).

      Le mouvement ouvrier, d’une manière générale, est écrasé depuis longtemps maintenant, et cela apparaît de manière embarrassante en son absence. Les comparses sponsorisés, variation des révolutions de couleur, sont le signe d’une décadence politique. Le Trumplisme accélère le déclin, les gens le soutiennent parce qu’ils ne peuvent pas soutenir davantage la même chose, mais tout cela dépend de l’argent. Le réseau impérial est une création financière, façade de vol, ses jours sont comptés, il se trouve dans un moment de suicide historique.

      Qu'y a-t-il à faire?

  11. hjs
    Octobre 11, 2018 à 15: 08

    Il n’est pas nécessaire d’être un génie pour savoir que la CIA, une fois de plus, joue un rôle majeur dans l’évolution de la situation politique au Brésil. Il faut considérer comme acquis que les États-Unis ont pris sur eux de contrôler et de dominer le continent américain, du détroit de Béring au cap Hoorn, et que leur objectif principal est l’exploitation de ses richesses pour leur usage personnel. La CIA et l’armée américaine opèrent directement et exclusivement à la demande des élites ploutocratiques du pays, travaillant sans relâche pour l’objectif numéro un, la privatisation du profit et la socialisation des coûts.
    En ce qui concerne le Brésil, il y a bien sûr la perspective d'exploiter les énormes ressources naturelles du pays, encore intactes, dont beaucoup sont situées dans le bassin amazonien. Les spéculateurs et les banquiers de Wallstreet, en alliance avec leurs collègues de Londres, Francfort, Paris, Bruxelles, Zurich, Rome et Madrid, voient dans un homme comme Bolsonaro et son idéologie d'extrême droite/fasciste le partenaire idéal pour le processus de transformation de chaque pays. un objet commercialisable en argent liquide dans les plus brefs délais, en particulier la partie qui est actuellement interdite, en raison des efforts de protection de l'environnement, du respect des droits des tribus indigènes et d'autres manigances communistes. Le poids impitoyable des grandes entreprises américaines et internationales, soutenu par des locaux corrompus et soutenu par la CIA et ses partenaires, ira jusqu'au bout, sans aucune préoccupation quant à ce qu'il adviendra des terres, des gens ordinaires ou de leur avenir une fois qu'ils auront fini de piller chaque territoire. coin de l’Amérique du Sud.
    Le capitalisme américain signifie la mort de l’humanité et de la plupart des autres formes de vie sur cette planète.

    En ce qui concerne l'article, j'aimerais demander à l'auteur pourquoi il pense que l'opposition à l'UE et les efforts visant à en démissionner via un vote général sont par défaut une sorte de position d'extrême droite. Je suis Suisse et je considère qu'il n'y a pas d'instrument politique plus légitime qu'un vote général de tous les citoyens d'une nation souveraine. Je m’oppose fermement à l’idée selon laquelle je suis en quelque sorte un « droitier », « xénophobe » ou un sympathisant fasciste, car je m’oppose et critique l’immigration à grande échelle, en particulier lorsqu’elle se fait sans ou contre le consentement populaire.

    PS : Mentir intentionnellement et induire systématiquement l’électorat en erreur à la Steve Bannon n’a rien à voir avec le « populisme », c’est juste cela, tromper les gens et abuser de leur confiance en les mentant et en les induisant en erreur. Il n’y a pas besoin de nouveau -isme pour décrire cela.
    LA VÉRITÉ VOUS RENDRA LIBRE !

    PPS : Vive le consortiumnews, ses rédacteurs et ses lecteurs ! Beaucoup, beaucoup d'amour et de respect !

  12. Octobre 11, 2018 à 08: 51

    Veuillez essayer d'écrire des morceaux plus courts. Beaucoup d’entre nous ont un temps limité !

  13. Michael
    Octobre 11, 2018 à 06: 48

    Et qui finance ces mecs ? Qui EXACTEMENT et quel est leur agenda mondial ?

    Hum ?!

  14. Octobre 10, 2018 à 21: 39

    Mon partenaire qui vit au Brésil depuis 6 mois, m'informe que la gauche est considérée comme tellement corrompue que Lulu et Dilma ont volé des milliards au pays. C’est ce que croient les gens et c’est pourquoi ils refusent d’adhérer au PT… Bannon répand le fascisme partout dans le monde… regardez où sont les États-Unis sous Trumpolini.

  15. Octobre 10, 2018 à 20: 20

    On peut se demander, avec le dénigrement de l’opposition des deux côtés, s’il y a vraiment un espoir de compromis ; les gens s'éloignent davantage. Excorier les gens avec des étiquettes, peu importe à quel point l'écrivain semble être sophistiqué, ne fait qu'empirer les choses. Il est peu probable que les opposants à l’immigration incontrôlée soient des fascistes, que ceux qui souhaitent un système de santé universel ne soient pas des communistes, que les évangéliques ne soient pas tous des fanatiques, et ainsi de suite. Il y a à l’étranger des esprits larges qui définissent étroitement ce que signifie être un, alors que tous les autres sont quelque chose d’autre.

  16. Karlof1
    Octobre 10, 2018 à 16: 31

    Il y a beaucoup de choses à penser dans ce long essai non tronqué de Pepe, dépourvu de son optimisme jovial habituel, celui qui existe dans tous les nuages ​​​​sombres. J'ai préconisé la renaissance du Parti populaire du 19e siècle grâce à l'utilisation de sa méthode minutieuse et approfondie de promotion de la solidarité et de l'organisation, qui, il faut l'admettre, prend méthodiquement du temps – une caractéristique qui éteint rapidement le troupeau de gratification immédiate. Malheureusement, il existe un grand nombre de personnes mal informées et carrément ignorantes qui n’ont aucune idée de la raison pour laquelle les choses sont ainsi ni de la manière de modifier la situation. Bernays et ses successeurs seraient très fiers de leur condition. La grande majorité des gens avec qui j'interagis ne savent même pas qu'il existait autrefois un Parti populaire qui a presque pris le contrôle du gouvernement fédéral et qu'il a précédé la Révolution russe. Dans 4 semaines, je saurai si cela vaut la peine de poursuivre mes efforts ; mais maintenant, le cynique en moi dit que ça n'en vaut pas la peine.

  17. Jeff Harrisson
    Octobre 10, 2018 à 10: 44

    Aussi bon que soit Pepe, j’ai eu du mal à me frayer un chemin à travers celui-ci. Peut-être suis-je complètement perdu dans ce qui semble être un tout nouvel ensemble d'étiquettes. Les tendances libérales, néolibérales, conservatrices, néoconservatrices, fascistes, antifa, ploutocratiques, libertaires et bien d’autres semblent être apparues ces dernières années. Certains de ces termes sont de vieux amis familiers, d’autres sont nouveaux et relativement indéfinis. Il me semble qu'à mesure que la démocratie s'est répandue dans le monde, elle a été adoptée par des groupes nettement antidémocratiques qui sapent la démocratie, soit directement, par le biais des tactiques de suppression des votes du parti républicain, soit par la chicane de la désinformation, soit de manière partisane, soit en service. de l'agenda de l'État alors que, comme aux États-Unis, l'État contrôle les HSH. Un peu de clarté serait utile.

    D’après ce que je peux comprendre, Pepe dit que le Brésil va devenir un État fasciste.

    • Kevin Bradley
      Octobre 10, 2018 à 12: 17

      Plutôt que de contrôler l’État sur les MSM, il est plus exact de dire qu’une oligarchie contrôle à la fois les MSM et l’État aux États-Unis. Ces individus riches et puissants exercent leur domination par le biais de grands groupes de réflexion, de fondations et des médias.

  18. doyen 1000
    Octobre 10, 2018 à 09: 13

    Un article très opportun Pepe. Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés, comme vous le dites. C’est une lutte entre civilisation et gouvernement barbare, comme vous le dites aussi.

    Ce n’est PAS une lutte entre la démocratie et le fascisme. Le Brésil est une république comme le sait très bien M. Escobar. C’est une république plus démocratique que les États-Unis, mais elle n’en reste pas moins une république. Les présidents brésiliens n'entrent en fonction qu'après avoir obtenu la majorité des voix. Aux États-Unis, les présidents peuvent prendre leurs fonctions après seulement une pluralité de voix ou une victoire du collège électoral. Le Brésil compte 513 membres à la Chambre des députés et 81 sénateurs élus. Apparemment, 594 hommes politiques ne créent pas un congrès trop important pour être soudoyé.

    Quiconque croit que la Cour suprême du Brésil est une institution de démocratie ou même de démocratie en action a besoin de l’aide d’un professionnel. Dans une démocratie, les tribunaux ne trancheraient pas les questions politiques. Le sort de Dilma et Lula serait décidé par les électeurs lors d’élections spéciales ou lors des prochaines élections programmées. Qu’est-ce qui permet à une poignée de juges d’annuler une élection ? Les procédures antidémocratiques des républiques non démocratiques qui donnent lieu à l'usurpation. Bien entendu, une république peut adopter des mesures qui soustraient ses tribunaux à la politique.

    La colonie de pèlerins du Massachusetts a rétrogradé son gouverneur (John Winthrop) parce qu'il avait subi des pertes financières. Les pèlerins croyaient qu'une personne qui se portait bien vivait bien et que Dieu l'aidait. Une personne pauvre ou souffrant de pertes menait une vie non chrétienne et Dieu la punissait. Les pèlerins ont rendu Winthrop au poste de gouverneur. La rétrogradation et la promotion étaient la démocratie en action. Mauvais exemple de démocratie me direz-vous.
    Ce que je veux dire, c’est que même la stupidité totale et l’irrationalité flagrante de la démocratie valent mieux qu’une république corruptible. Les pèlerins ont corrigé leur erreur démocratique plus rapidement qu’aucune branche d’une république ne corrige ses erreurs républicaines.

    « Pepe a également raison à gauche. Le carcan idéologique qu’il porte le réduit à la protestation véhémente de personnalités plutôt qu’au long et dur travail de démocratisation d’une république. Comme la droite, la gauche souhaite avoir plus d’influence sur le gouvernement que ne le justifient ses chiffres.

    La plupart des républiques sont aristocratiques plutôt que démocratiques. La République populaire de Chine, par exemple, est une république aristocratique. Les rares personnes qui gouvernent la majorité sont les membres du parti communiste. La Suisse est à mon avis la république la plus démocratique. Ils peuvent modifier leur constitution par initiative ou par référendum. Si les États-Unis avaient une représentation législative proportionnelle à celle de la Suisse, ils auraient 7,931 100 membres de la Chambre et XNUMX sénateurs.

  19. EspoirLB
    Octobre 10, 2018 à 08: 25

    William Butler Yeats (1865-1939)

    LA SECONDE VENUE

    Tournant et tournant dans le gyre s'élargissant
    Le faucon ne peut pas entendre le fauconnier;
    Les choses s'effondrent; le centre ne peut pas tenir;
    La simple anarchie est déliée sur le monde,
    La marée obscurcie par le sang est libérée, et partout
    La cérémonie d'innocence est noyée;
    Les meilleurs manquent de conviction, tandis que les pires
    Ils sont pleins d'intensité passionnée.

    Une révélation est sûrement à portée de main ;
    Il est certain que la Seconde Venue est proche.
    La seconde venue! Ces mots sont à peine sortis
    Quand une vaste image de Spiritus Mundi
    Trouve ma vue : un gaspillage de sable du désert ;
    Une forme avec un corps de lion et une tête d'homme,
    Un regard vide et impitoyable comme le soleil,
    Bouge lentement ses cuisses, tandis que tout cela
    Ombres du vent des oiseaux du désert indignés.

    L'obscurité retombe mais maintenant je sais
    Que vingt siècles de sommeil de pierre
    Ont été vexés au cauchemar par un berceau à bascule,
    Et quelle rude bête, son heure est enfin venue,
    Slouches vers Bethléem pour naître?

  20. Cristine Drago Costa
    Octobre 10, 2018 à 08: 10

    Vous les ferez tout ou mon respect.

  21. Marc Thomason
    Octobre 10, 2018 à 06: 37

    L’échec total et total du statu quo est la seule raison pour laquelle ce fou mouvement de droite peut démarrer.

    Quelque chose doit être fait. Les électeurs le voient, mais ils ne voient rien d’autre à proposer que davantage d’échecs.

    Je ne dis pas cela pour justifier la droite, mais pour expliquer son attrait auprès des électeurs.

    Le remède consiste à proposer une option alternative qui ne soit pas un échec désespérément corrompu et égoïste du gouvernement.

    • Greg Schofield
      Octobre 11, 2018 à 20: 40

      Peut-être pas une alternative, mais un programme de reconstruction nationale (je ne parle pas du Brésil, je suis trop ignorant pour avoir une opinion). Les choses vont si mal que des réformes simples et directes sont aujourd’hui contestées. Cependant, cela ne peut pas être fait en association avec les libéraux et les « progressistes », cela doit répondre aux besoins immédiats des gens ordinaires, quelle que soit leur disposition momentanée à gauche et à droite.

      Distiller le problème pratique, laisser tomber les appels au clairon, les recettes libérales et les droits abstraits, et être anti-managérial à chaque instant, ils ne sont pas nos alliés, peu importe à quel point ils le prétendent.

  22. Tom Kath
    Octobre 10, 2018 à 00: 09

    Je trouve l'étiquetage définitif plutôt répugnant. Cela implique que TOUT chez une certaine personne est soit bien/bien, soit faux/mauvais. Comme nous devrions le savoir, il y a des aspects bons, voire brillants, dans Hitler, le fascisme, le communisme, la démocratie, etc.
    Cette pensée noir/blanc, une voie, une voie, remonte aux idéologies du Dieu UN où il n’y a qu’un seul « droit », et toutes les autres perspectives doivent être converties ou rejetées.
    La prochaine étape dans cette façon de penser est de supposer qu’UN sexe doit être bon et l’autre donc mauvais !

    • Ernesto Che
      Octobre 10, 2018 à 07: 25

      @Tom Kath : à quel étiquetage faites-vous référence ? Quelle alternative proposez-vous ?

    • Kevin Bradley
      Octobre 10, 2018 à 12: 01

      Il n’y a pas d’aspects bons ou brillants dans le nazisme et le fascisme. L'idéologie ne peut pas être comparée au sexe d'une personne, et ces idéologies sont pourries jusqu'à la moelle.

      • Tom Kath
        Octobre 10, 2018 à 19: 20

        Si vous donnez à quelqu’un une étiquette, dites « amoureux des chats », ce que vous n’êtes peut-être PAS, cela ne le rend pas « pourri jusqu’à la moelle ».
        Chaque étiquette ne décrit qu'UN seul aspect de la pensée et des priorités d'une personne. « Fasciste » ou « naziste » ne dit RIEN sur les opinions de cette personne sur les chats, l'homosexualité, le capitalisme ou l'euthanasie volontaire, par exemple.

        • Greg Schofield
          Octobre 11, 2018 à 20: 54

          Tom, cela semble être une réponse libérale, sans vous étiqueter, il y a quelque chose là-bas, appelez ça le corporatisme (l'autre nom du fascisme), et les gens ne le manifestent pas seulement dans leurs expressions, par exemple les gens ordinaires peuvent l'exprimer mais cela fait eux, puis il y a ceux qui ont des liens avec la véritable entité corporative. Cependant, ils peuvent paraître gentils et libéraux, et ne se contentent pas de redresser les populistes qui divisent les gens et créent de faux problèmes.

          C’est notre problème collectif et la plupart d’entre nous ne savent pas exactement quel est le combat. C’est en réalité très simple, bien plus simple que par le passé : les gens de la parole dans leurs États nationaux sont répartis en deux camps opposés, non pas par des idéologies mais par les circonstances. Le camp corporatiste a triomphé pendant des décennies, a mené sa propre voie presque partout et s'est étouffé par sa cupidité.

          Le reste d’entre nous est dans l’autre camp, ce parasite doit être dissous et il coûte des vies à chaque minute où il vit maintenant, surtout en mourant, il se déchaîne brutalement, maladroitement à chaque irritation, se fixe sur des projets qui n’ont aucun objectif. Sachez à quel camp vous appartenez et n'épargnez aucun ennemi car ils ont mené un combat à mort et il y a déjà des montagnes de cadavres.

          Ce qui écourtera cela, c'est le krach financier à venir, ce ne sera pas le moment d'être gentil avec eux, les sociétés de gestion doivent se transformer en quelque chose de bien plus utile à l'humanité. Ne nous soucions pas des mots, mais des significations.

  23. Kevin Scott
    Octobre 9, 2018 à 22: 00

    J'ai des sentiments mitigés à propos de Bolsonaro. Je soutiens Salvini, LePen, Orban, Alt-Right aux États-Unis, mais je n'aime pas le sionisme ni la haine excessive des gays. Cela me rend fou, ainsi que de nombreux populistes de la Nouvelle Droite, lorsque nous entendons qu'il n'y a que la « droite » et « l'extrême droite ». Comme si les universités, Hollywood, les entreprises et les médias étaient hérités par la gauche et que cela ne compte pas. Vous ne pouvez pas lire un article de Damn Sports sur ESPN ou ailleurs sans remarquer un préjugé anti-Blanc latent qui considère le « nationalisme » non seulement comme une idéologie vaincue, mais aussi comme une mauvaise manière de mentionner le mot. Les Blancs en ont assez de voir notre culture, notre langue et notre histoire utilisées contre nous chaque jour, comme un gourdin, essayant de nous soumettre. Un nouveau mouvement est né, un mouvement qui défend tout ce contre quoi le marxisme culturel s’oppose. Et si l’une des conséquences de l’arrivée au pouvoir d’une idéologie de troisième position est qu’un homme comme Bolsonaro arrive également au pouvoir… Qu’il en soit ainsi.

    • Ernesto Che
      Octobre 10, 2018 à 07: 34

      @Kevin Scott : le nationalisme a été vaincu pendant la Seconde Guerre mondiale, et il le sera encore et encore parce qu'il n'a aucune légitimité. Le nationalisme, comme vous l’expliquez clairement, est une question de suprématie d’une ethnie sur une autre, et cela pue tout simplement et n’a pas d’avenir.

      Quant à dire de quoi « les gens blancs en ont marre », qui vous a chargé de définir de quoi les gens blancs en ont marre ? Il y a des Blancs qui ne sont pas seulement fatigués, mais qui en ont assez et sont dégoûtés des nationalistes fanatiques qui croient en la suprématie blanche, qui n’a apporté que la mort et la destruction au monde. Avec votre soutien « passif » à Bolsonaro, vous confirmez que votre nationalisme = racisme, misogynie, anti-« l'autre », pro exploitation des pauvres, extermination de « l'autre ».

      • Greg Schofield
        Octobre 11, 2018 à 21: 23

        Le nationalisme a été réprimé par l'impérialisme d'après la Seconde Guerre mondiale, la raison pour laquelle il est populaire aujourd'hui est qu'il ne s'agit pas d'une relance de la tentative du fascisme national-impérialiste de ressusciter les morts. Le national là où il ne s’agit pas d’un chauvinisme creux est de l’anti-impérialisme, voire du nationalisme américain.

        Les États-nations sont notre seul bien commun, nous devrions comprendre pourquoi il est pillé par les intérêts des entreprises, nous devrions mourir de faim parce qu'ils en veulent plus, qu'ils jouent avec, le mobilisent contre le peuple, corrompent notre vie politique, nous ne devons pas nous exprimer comme membres de nos propres républiques ?

        Je ne peux pas être d'accord avec ce que vous voulez dire.

        Kevin Scott Je ne peux être d'accord avec rien de ce qu'il dit, mais ce qui l'informe est vrai.

        Nous devons voir au-delà des mots, essayer de comprendre pourquoi quelqu’un peut croire de telles choses et comment il recule autant. Il ne fait aucun doute que de larges pans de la population ouvrière « blanche » se sentent persécutés, non pas parce qu’ils sont « blancs », mais parce qu’ils appartiennent à la classe ouvrière. Scott n'en fait peut-être pas partie, mais culturellement, il les identifie, et il a élevé cela au-delà de la réalité, au-delà de l'affinité que chacun ressent pour les gens qu'il connaît et comprend.

        Il était prévisible que la campagne de culpabilité libérale ait suscité des réactions, elle ne pouvait rien faire d'autre que promouvoir un agenda raciste rendant un groupe ethnique collectif responsable de la politique du pouvoir, qui pour la plupart appartenait au même groupe ethnique. Scott est logique : il a réagi comme le voulaient les libéraux, pour désarmer la classe ouvrière en la divisant, et leur histoire progressiste leur a donné un levier pour le faire.

        Scott protège son gang en le blâmant en dénonçant un autre élément fictif, le sionisme, qui dans ce contexte signifie simplement juif, maintenant même le groupe « blanc » se divise.

        Scott est le produit de la démocratie libérale, mais cela ne le place pas nécessairement de l’autre côté, même s’il demande à être ostracisé. Le libéralisme est fier de son radicalisme, et il a une histoire qui le soutient, mais le radicalisme de la classe moyenne, de la classe des managers.

        Nos soi-disant démocraties sont composées de représentants des dirigeants (classes supérieures) et de l'opposition loyale, les libéraux/radicaux (classes moyennes). Le reste d’entre nous appartient à la classe inférieure, nous ne sommes pas le matériel choisi pour être PDG d’une chaîne d’animaleries, les banques ne nous proposeront pas de bonnes affaires et très peu d’entre nous recevront des pots-de-vin, et puis pas beaucoup.

        Au fil des siècles et au cours des dernières décennies, les classes supérieures et moyennes se sont transformées et se sont en fait regroupées au sein de l’État coopératif. Scott semble réagir à cette conséquence qui, bon gré mal gré, le met de notre côté (il a juste besoin d'un peu d'éducation qui, si ma mémoire est bonne, comme je n'en ai pas entendu depuis longtemps, se résume mieux par un débat calme et mesuré), sans histrionique et sans patience.

        • Ernesto Che
          Octobre 12, 2018 à 04: 58

          @Greg Schofield : vous essayez de comprendre ce qui se cache derrière le nationalisme de Scott, qui n'en est pas la forme saine mais la forme malsaine et sectaire. Vous présentez une analyse détaillée des raisons pour lesquelles il fait cela. Il y a une part de vérité là-dedans, mais à mon avis, vous n’abordez pas la cause profonde de son choix, comme de bien d’autres, de cette forme de nationalisme.

          La cause profonde est que lui et les autres ne prennent pas la peine d’obtenir leur analyse de l’actualité à partir d’un éventail éclectique de sources, mais choisissent plutôt ce que les grands médias (= gouvernement) et les populistes de droite leur présentent. Il n’y a pas de classe supérieure et moyenne qui dirige nos démocraties, il n’y a que cette classe supérieure des « nouveaux riches », les 1 % de la société, qui mènent la barque. Et cela n’est nulle part plus visible qu’au Brésil.

          La version du nationalisme de Scott cible les immigrés et les membres faibles de la société comme responsables des malheurs de la classe ouvrière. Quelle que soit la manière dont on considère cela, c’est une interprétation inacceptable qui ne mène qu’au fascisme, comme l’Europe l’a amplement démontré au cours du siècle dernier.

          • Greg Schofield
            Octobre 12, 2018 à 20: 18

            @ Ernesto Che Je ne suis pas en désaccord, mais la manière de combattre cette forme de fascisme est de « persuader les imbéciles de réfléchir ». La plupart des droitiers ordinaires, non dirigeants, peuvent être conquis, mais pas par une gauche qui ne comprend pas ce qu’ils expriment essentiellement, qui est différent de la manière dont ils l’expriment.

            Les fascistes au pouvoir sont les fascistes libéraux et sociaux aux États-Unis (Clintoniquse), que nous avons tolérés en raison de leur aspect progressiste. Ceux-ci ont démoli le mouvement ouvrier de mon pays (l’Australie) de l’intérieur pendant les quarante années de mon expérience politique. Ils représentent le danger parce qu'ils bâillonnent la voix intellectuelle de l'expérience ouvrière, ne laissant que la voix réactive qui se laisse facilement diriger.

            J’avais soutenu dans les années 70 que le cosmopolitisme et l’antinationalisme étaient au service des pouvoirs corporatifs, qu’une grande partie du monde avait besoin de la libération nationale comme moyen immédiat d’acquérir un certain contrôle démocratique sur notre richesse commune qui était autrefois et aujourd’hui pillée.

            L'article soigneusement composé de Scott était destiné à susciter une appréciation. S'il était authentique, c'est-à-dire de la part des personnes pour lesquelles il parle, il serait revenu sur ce que j'ai dit, car il croyait tout ce qu'il disait. Je ne pense plus que ce soit le cas. Nous pouvons toujours traiter avec les authentiques car ils s'engageront, les « managers » ne le feront jamais.

            Cependant, nombreux sont ceux qui réagiraient à certaines parties de cette question en se fondant sur une raison matérielle et ce sont ces raisons qui nous intéressent. Mon point de vue est que vous pouvez apprendre beaucoup de tout travailleur qui pense clairement, quelle que soit la manière dont il s'exprime, il est facile, il a déjà une conscience de classe à un degré ou à un autre.

            Cependant, penser clairement signifie aussi mettre de côté certaines choses, qui sont parfois oubliées ou catégorisées comme simplement mauvaises et ne sont pas évoquées. Le développement intellectuel est toujours unilatéral. Ce sont les travailleurs réactionnaires impulsifs qui ne pensent pas, mais ressentent tout, qui disent tout, une fois que vous avez compris leur mode d'expression, ils sont importants pour nous directement, ils nous disent ce qui est à l'ordre du jour et nous devons les écouter.

            La façon dont les choses se sont passées est que le monde a été divisé en deux grands camps, rendant inutiles les désignations de gauche et de droite. Corporatisme contre peuple, il n’y a pas de juste milieu ni de compromis possible qui ont disparu à l’époque de Regan et Thatcher.

            Le corporatisme a besoin d’une gauche et d’une droite pour fonctionner ; c’est la démocratie libérale ultime, mais à l’intérieur d’elle-même, la face publique s’est effondrée. La soi-disant extrême droite est à l'extrémité de la classe ouvrière et a le sentiment qu'on lui a systématiquement refusé tout ce qui se rapproche d'une éducation primaire décente. Elle n'a tout simplement pas les moyens de penser les choses de manière abstraite et, étant au bout du bâton, elle peut être militante contre- intellectuels, mais ils pensent qu’ils ne sont ni stupides ni stupides, ils sont simplement désarmés.

            @ Ernesto Che merci, puis-je ajouter que dans mon pays il n'y a tout simplement aucun endroit où une conversation comme celle-ci puisse avoir lieu, où un poste de droite nous permet de nous concentrer sur la stratégie - que faire ? Dès que je disais quelque chose de favorable à propos du message de Scott, les libéraux me réprimandaient: il n'y aurait pas de débat, pas de réflexion en dehors de leurs diktats, ils fermeraient le forum plutôt que de le laisser sous leur contrôle.

            L'ANC n'a pas remporté la victoire avant d'avoir formé sa propre 5e colonne d'une manière moins dramatique avant que nous puissions affronter les fascistes de droite dont nous avons besoin pour purger les sociaux-fascistes du voisinage du mouvement ouvrier.

  24. Octobre 9, 2018 à 18: 58

    Il est sioniste et pro-israélien. Haddad est un crypto-juif (nouveau chrétien/marrane)… Résumé de l'opéra : c'est une guerre hybride du sionisme et utilise Bolsonaro comme PEÃO ! C'est. https://www.youtube.com/watch?v=ePf7sOPagEg

    • Ernesto Che
      Octobre 10, 2018 à 07: 35

      @0101 : Sioniste et pro-israélien ? Sur quoi vous basez-vous, pouvez-vous être précis ?

      • Octobre 10, 2018 à 21: 42

        Les nazis ont fui au Brésil… ils dirigent les plus grandes entreprises, possèdent le plus de propriétés, etc.

  25. Octobre 9, 2018 à 17: 49

    Même si j’apprécie l’analyse de l’auteur sur la situation politique inquiétante du Brésil, je pense qu’il va trop loin en assimilant Bolsonaro aux populistes européens. Salvini, Orban et Le Pen ont chacun des motivations différentes qui se rejoignent pour affronter les problèmes de l’ordre économique néolibéral qui a bouleversé une grande partie de l’Europe où la migration massive a conduit à de réels problèmes internes. Tous les mouvements nationalistes ne sont pas du fascisme. Des institutions démocratiques sont en jeu lorsque les vannes des migrants s’ouvrent. Le fait que Steve Bannon puisse attiser le feu de joie populiste n’a aucune importance.

    • Greg Schofield
      Octobre 11, 2018 à 21: 26

      Bonne critique.

    • Ernesto Che
      Octobre 15, 2018 à 05: 58

      @Bob Herrschaft : « Tous les mouvements nationalistes ne sont pas du fascisme. »
      C’est vrai, mais dans le cas de Salvini, Orban et Le Pen, c’EST du fascisme. Ils s’en sortent relativement bien grâce à la question des migrants, qui a été complètement mal gérée, et continue de l’être, par Bruxelles ET les gouvernements nationaux. Par conséquent, ce trio, qui, j’insiste, est fasciste, surfe sur cette vague de mécontentement populaire en rejetant tout sur les migrants SANS contribuer d’un seul iota à une discussion constructive sur la manière de résoudre le problème. Leur « solution » est de fermer la frontière. Eh bien, cela s’attaque simplement au symptôme et non à la cause profonde. Et les personnes désespérées, comme la plupart des migrants, trouveront des trous dans ces frontières fermées, qui seront toujours poreuses.

      Par ailleurs, la cause profonde des migrants en provenance du Moyen-Orient est les bombardements illégaux, imprudents et incessants du tandem américano-sioniste et de leurs laquais sans courage et sans courage en Europe.
      La cause profonde des migrants en provenance d’Afrique est l’exploitation continue et le maintien au pouvoir de gouvernements corrompus par l’Occident.
      Tant que ces problèmes fondamentaux ne seront pas résolus, le problème des migrants persistera et les fascistes continueront de gagner du terrain.

      Il n’existe plus de véritable nationalisme, comme dans le cas de l’identité nationale, en Europe ni aux États-Unis. Il y a le patriotisme, qui a une très fine frontière avec le fascisme. Pour prendre un exemple simple : les événements sportifs comme les Jeux olympiques, la Coupe du monde de football, etc. visent, entre autres, à encourager le patriotisme. En pratique, cela peut très facilement conduire au hooliganisme, une forme de patriotisme incontrôlable, c'est-à-dire au fascisme. Les gens devraient rivaliser sur la base de leurs compétences individuelles et être fiers de ces résultats, plutôt que d'être fiers de concourir pour les États-Unis, l'Afrique du Sud ou n'importe quel autre pays. Je sais que cela n’arrivera probablement jamais, pas avant plusieurs générations à venir, voire jamais.

  26. Quête Maxwell
    Octobre 9, 2018 à 17: 32

    La gauche, toujours liée au croque-mitaine communiste et à ses hordes athées, n’existe plus en Occident. La gauche, qui luttait pour un salaire décent, des lois sur le travail des enfants, la semaine de travail de cinq jours, la sécurité au travail, les retraites, les soins de santé, etc., a été complètement démantelée, pièce par pièce, à commencer par la révolution néolibérale Reagan-Thatcher. Il ne reste plus que la droite et l’extrême droite, avec une classe moyenne qui retombe dans l’esclavage salarié et la pauvreté.

    Et maintenant, le projet de loi arrive à échéance pour avoir écrasé la gauche et les immenses fortunes accumulées (c'est-à-dire l'inégalité des richesses) grâce au leadership remarquable de la droite, sans parler de la décimation des cultures et de la souveraineté nationales. Je n’ai aucune sympathie pour l’establishment néolibéral. Ils ont mis ce train sur ces voies et ont continué à alimenter vigoureusement les chaudières malgré les avertissements après avertissements concernant les problèmes à venir. Bonne chance dans vos efforts pour éviter une collision avec le fascisme.

    • Greg Schofield
      Octobre 11, 2018 à 21: 34

      Excellents points bien dits. Il y a un allié sur lequel personne ne compte sur le néolibéralisme : il fait un excellent travail en se dévorant lui-même, l’effondrement financier n’est pas si loin et la rhétorique creuse de la droite ne nourrira pas le bébé.

  27. LJ
    Octobre 9, 2018 à 17: 23

    Ipso Facto, Pépé. Mais Yeats ? Allez. Pourquoi ce n'est pas une histoire majeure dans les médias américains et internationaux en dit long sur à peu près tout, FREE LULA

  28. Lladnar
    Octobre 9, 2018 à 16: 40

    Je ne suis pas brésilien, donc mes arguments viennent pour la plupart de seconde main (d'un ami proche brésilien, entrepreneur et partisan de Bolsonaro).

    Selon lui, il est devenu impossible de démarrer ou de gérer une entreprise au Brésil en raison des nombreuses actions de corruption commises par les fonctionnaires du gouvernement. Tout ce qu'il veut pouvoir faire, c'est pouvoir gérer son entreprise, voire AVOIR son entreprise, sans problèmes continus… et c'est aussi une entreprise simple (écoles de langue anglaise).

    En développant ses arguments, lorsqu'un gouvernement cesse de faciliter la PRODUCTION de biens et de services et se concentre uniquement sur la confiscation et l'utilisation de l'argent confisqué pour récompenser les partisans de ce parti, alors en peu de temps, les incitations deviennent perverses et le « jeu » appelé le l'économie est ruinée. C'est comme si les Refs d'un match de football prenaient le dessus et essayaient de marquer autant de buts que possible… bien sûr, les supporters des Refs criaient de joie, mais très vite les deux équipes quittent le terrain et il n'y a plus de football.

    Quant à l’article, pour une personne qui a étudié le fascisme (un ordre social « malade » trop collectif et trop organisé, principalement marqué par la suppression de l’individu), je trouve qu’il y a beaucoup d’abus du terme. Il est couramment utilisé comme péjoratif par des gens qui ne comptent pas sur les individus pour résoudre la plupart de leurs propres problèmes, mais qui dépendent des solutions collectives du gouvernement (et donc étatistes mais fascistes). Très souvent, quelque chose qui ressemble à une projection psychologique se produit. Pourtant, leurs articles continuent d’être publiés, je suppose parce que leurs éditeurs n’en savent pas plus.

    Au fond, il est ridicule de dire qu’un ailier droit est plus fasciste qu’un ailier gauche. Ils sont tous deux fascistes dans la mesure où ils visent à substituer le collectif à l’individuel. La voie médiane est toujours meilleure… Peut-être que Bolsonaro représente un mouvement d’éloignement de l’étatisme fasciste au Brésil. À moins que Bolsonaro ne pousse les monopoles privés (également fascistes, mais généralement plus productifs que le fascisme étatiste), alors la libéralisation qu’il créera sera une bonne chose.

    Mais n'oublions pas cette question qui est souvent au cœur de la confusion sur la structure politique… l'indice de GINI… alors qu'il s'agit toujours de la structure fiscale (presque toujours absurdement libérale quand on est mort mais punitive quand on est mort). vivant). Au fil du temps, de bonnes choses peuvent être réalisées grâce aux impôts, mais de nombreuses personnes ne parviennent pas à en bénéficier.

  29. Davy V.
    Octobre 9, 2018 à 16: 26

    « Tout être sensible sait que les États-Unis ont été plongés dans des inégalités extrêmes, « supervisés » par une ploutocratie impitoyable. »

    Si vous pensez que 98 % d’égalité signifie d’une manière ou d’une autre une inégalité globale.

    • Ernesto Che
      Octobre 10, 2018 à 07: 37

      @Davy V : sur quoi est basée votre égalité à 98 % ?

  30. DFC
    Octobre 9, 2018 à 14: 30

    /Bolsonaro est peut-être votre « sauveur » classique d’extrême droite dans le moule nazi./

    Quelque chose est vraiment étrange ici. En 2008, nous avions Obama, Merkel, Cameron et Lula da Silva, un ordre mondial libéral parfait, produisant des opportunités économiques, de la diversité et du multiculturalisme pour tous.

    Il n’y avait rien dont les gens avaient besoin d’être sauvés.

    Je pense que ce commentaire de Sergey Brin de Google doit être approfondi :

    Brin parle de la mentalité typique des électeurs de Trump.

    Il affirme que ceux qui ont des « emplois routiniers » étaient plus susceptibles de voter pour Trump que ceux qui ont des emplois « non routiniers » – et que « l'ennui » pourrait expliquer la popularité du président.

    "Il existe en fait de nombreux précédents historiques selon lesquels l'ennui est un facteur important dans le choix du vote", a déclaré Brin à la foule.

    «Et en fait, dans la construction de l'extrémisme. Nous avons fait beaucoup de travaux sur l'extrémisme qui montrent une forte corrélation avec l'ennui.

    « Les données suggèrent que l'ennui a conduit à la montée du fascisme et du communisme. Parfois, cela survient en quelque sorte, de très mauvaises choses.

    Donc, si cela est exact, nous sommes alors simplement confrontés à un problème de divertissement.

    Et cela me rappelle pourquoi les empereurs romains accordaient tant d’importance aux jeux du Colisée et du Cirque Maxime.

    • Salim
      Octobre 9, 2018 à 21: 21

      Des gars de Google nous avons beaucoup appris, hein ? Lisez plutôt Hegel, Marx et surtout Trotsky pour savoir qqc sur l'humanité, son histoire…

    • Octobre 10, 2018 à 20: 32

      "Donc, si c'est vrai, alors nous sommes simplement confrontés à un problème de divertissement."

      Les malins sont toujours appréciés. L’une de ces solutions élégantes dont vous entendez tous parler.

  31. Octobre 9, 2018 à 12: 56

    La seule chose sur laquelle vous pouvez parier beaucoup d’argent ici, c’est que la CIA est extrêmement active lors des élections.

    Ils sont comme des rats qui infestent actuellement un certain nombre de pays d’Amérique latine.

    L’idée est de maintenir en Amérique latine le grand système de plantation soutenu par les Américains.

    Dans le même ordre d’idées, les lecteurs peuvent apprécier :

    https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/09/john-chuckman-comment-americas-unmistakable-relative-economic-decline-the-hopeless-and-dangerous-assaults-of-trump-and-the-american-establishment-on-the-world-a-clear-drift-towards-fascism-im/

  32. Octobre 9, 2018 à 12: 30

    Bienvenue à Pepe Escobar dans notre État fasciste et policier. Pepe, en tant qu’observateur avisé, peut être témoin de la montée du fascisme du 21e siècle en Europe et en Amérique latine. Pepe peut voir les fascistes Le Pen et Salvini en spectacle permanent.

    Quiconque a étudié la montée du fascisme et du nazisme au siècle précédent n’a aucun problème à comparer et à reconnaître les similitudes entre les deux époques. La différence entre le fascisme dur du 20ème siècle et le fascisme doux de notre époque est qu'il n'y a pas de communistes en vue pour combattre et éliminer.

    Les partis de pseudo-gauche font tous partie de l’État policier fasciste. ils votent des lois contre les travailleurs et contribuent en tant que penseurs au démantèlement des législations sociales arrachées par le sang ouvrier au cours des XIX et XX siècles sans interruption

    • Susan Tournesol
      Octobre 10, 2018 à 16: 29

      oui, un certain nombre d'industriels américains approuvaient, même impressionnés par le miracle économique d'Hitler (ou son apparence)

  33. Octobre 9, 2018 à 12: 14

    Le Brésil semble prêt à renverser, du moins tous les aspects de la véritable gouvernance populaire. L’illusion de la démocratie est tout simplement trop facile à manipuler. C'est devenu un jeu de coquille, partout (vous vous souvenez, quelle coquille a le haricot, éblouissante et apparemment aucune d'entre elles ne l'a). Dans ce cas, il semble que les escrocs aient eux-mêmes été escroqués.

    Au Brésil, le parlement, allié au pouvoir judiciaire, a d'abord organisé un coup d'État et destitué le président pour des accusations de corruption présumée, même si tous les putschistes faisaient eux-mêmes l'objet d'une enquête pour corruption (un peu comme les rêves de l'actuel Parti démocrate aux États-Unis). États).

    Ensuite, le pouvoir judiciaire a éliminé le dirigeant le plus populaire du pays, l'ancien président Luiz Inácio Lula da Silva, qui était en tête de tous les sondages d'opinion, en le condamnant pour corruption sans preuve autre que des allégations (hmmm, je me demande ce qu'en pense Brett Kavanaugh) et en plus, que pas tout à fait suffisant, a disqualifié vingt pour cent des voix au premier tour de l'élection présidentielle comme étant nul et non avenu, privant de son droit de vote un électeur sur cinq ayant pris la peine de participer.

    De tous les mouvements de droite qui balayent le monde, celui-ci est le plus hypocrite, le plus ridicule et le plus mis en scène. Les premiers putschistes ont été déjoués depuis la droite par la version brésilienne du dix-neuvième parti américain contraire aux États-Unis (populairement connu sous le nom de « No Nothings » et fier de l'être). Il s’agit d’un mouvement politique dont l’objectif premier est de vendre le Brésil aux élites néolibérales au nom de… « Le Brésil d’abord !

    Lorsque la vérité n’a plus d’importance et que l’hypocrisie est une forme d’art (pensez au Parti démocrate américain) et que les gens croient n’importe quoi tant que cela rime, tout devient possible, même une oxymoronocratie.

    L'article met en lumière certaines de ces questions d'un point de vue brésilien et européen, mais tombe dans le piège de mal comprendre la différence entre le populisme réel, une forme de démocratie réelle s'infiltrant d'en bas, et d'ignorer les barrières institutionnelles élitistes à son exercice, de son ennemi juré, le génération de la vraisemblance du populisme par des dirigeants ou des institutions ambitieux utilisant les médias sociaux et autres pour contrecarrer les barrières institutionnelles élitistes au pouvoir, la différence étant la force à l’origine.

    Cela vaut cependant la peine d'être lu et d'y réfléchir sérieusement.

    • Octobre 9, 2018 à 12: 16

      Désolé pour les fautes de frappe !!!! Je me suis précipité pour poster.

      • LJ
        Octobre 9, 2018 à 19: 37

        Regardez le frère du drapeau brésilien. L'ORDRE y est clairement indiqué. Trois mots. Lis-les. Une dictature militaire soutenue par un système judiciaire corrompu est déjà en place. Renverser? Comment? Où aller ? Anarchie due aux gangs de trafiquants de drogue dans les ghettos et aux gangs fascistes d'éleveurs dans les zones rurales. C'est déjà le Brésil. Je ne peux pas être trop loin de Temer, Post Carwash. Avez-vous déjà regardé le film semi-classique Bye-Bye Brazil.? Pourquoi pas?. C'est parti maintenant, comme tant d'autres endroits…

    • OlyaPola
      Octobre 9, 2018 à 16: 36

      « L’illusion de la démocratie est tout simplement trop facile à manipuler. C'est devenu un jeu de coquille, partout (vous vous souvenez, quelle coquille a le haricot, éblouissante et apparemment aucune d'entre elles ne l'a).

      La « démocratie représentative » a toujours été un jeu de coquille depuis le début, étant donné les couvertures idéologiques supplémentaires nécessaires de la part des « États-nations » et de « Nous, le peuple » pour « impliquer » les spectateurs et contenir/encadrer leur « opposition » dans des cadres linéaires, comme observé par M. Rove dans sa réflexion selon laquelle « Nous sommes un empire, nous créons notre propre réalité à laquelle les autres réagissent », comme l'illustrent les récentes pièces de théâtre de la « Cour suprême ».

      Certains estiment qu’un retour à la « virginité » est nécessaire pour en faire des spectateurs au sens de M. Rove et d’autres, puisqu’il n’est pas possible de se trouver deux fois dans le même fleuve ni dans un fleuve qui n’a jamais existé.

      « Dans ce cas, il semble que les escrocs aient eux-mêmes été escroqués. »

      Certains ont recours à la croyance pour dissiper le doute et atteindre la certitude/le confort, tandis que d'autres perçoivent que tous les escrocs n'ont pas été escroqués alors qu'il est souvent utile de paraître escroqué.

      Les croyances peuvent être catalysées/encouragées par des processus qui facilitent l’auto-escroquerie.

      Cependant, une analyse rigoureuse suggérerait que l’affirmation selon laquelle « dans ce cas, il semble que les escrocs aient eux-mêmes été escroqués ». est contextuellement incorrect et, au mieux, prématuré, illustrant le recours de certains à utiliser la croyance pour dissiper le doute et/ou les « mauvais esprits », limitant ainsi les possibilités de contestation latérale.

  34. Octobre 9, 2018 à 11: 04

    Vous auriez dû souligner la situation du Brésil qui, comme on me l'a rapporté, est dominée non seulement par la corruption réelle et imaginaire, mais aussi par la criminalité de rue et la domination dans de nombreux domaines par le crime organisé. Dans de nombreux domaines, la société s’effondre, et pourquoi ? La désintégration rapide de la morale traditionnelle. Pour quelqu’un comme moi ou vous qui faites partie d’une culture cosmopolite sophistiquée enrichie par une connaissance de l’histoire, de la philosophie, de l’art, etc., cette désintégration est la bienvenue et ne constitue pas un gros problème – nous nous appuyons sur la tradition de l’humanisme occidental. Mais pour la grande majorité des Occidentaux, cette tradition existe à peine. La plupart des gens ont des opinions incroyablement primitives et ne connaissent rien de Zizek ou même d’Aristote et ne comprendraient pas non plus une œuvre écrite par l’un d’entre eux. C’est pourquoi les formes primitives de religion, en particulier le christianisme et ses cultes étranges, sont si attrayantes. Il offre de vraies réponses aux désorientés, aux perdus, qui voient leurs familles se briser, leurs enfants incapables de trouver une carrière, consommant souvent des drogues addictives ou jouant sans fin. Même s'ils ne s'accrochent pas à la religion, le fascisme et son culte de la force sont profondément attrayants, même s'ils nous paraissent immoraux, car ils s'opposent précisément à ce que nous sommes. Il s’oppose à l’humanisme occidental, au libéralisme, à l’ouverture, à la tolérance, à la paix, à la compassion pour les faibles, etc. Le fascisme est le moyen idéal pour donner aux impuissants le sentiment de pouvoir, pour régénérer les préjugés et les cadres mythologiques de leur jeunesse ou de leurs parents et, comme nous le savons, il fournit une assurance de « stabilité » à la classe pirate de criminels que constitue notre élite corporative. .

    La gauche occidentale n’a aucune chance, tout comme elle n’en avait pas en Italie ou en Allemagne entre les deux guerres mondiales. Ce que nous devons faire, c'est écouter les gens et leur proposer des alternatives pratiques. Plutôt que de s’inscrire dans l’adoration d’un Dieu colérique et cruel, donnez-leur quelque chose de plus riche – cela signifie s’orienter vers la spiritualité plutôt que vers l’antifa ou un autre mouvement social inutile qui ne fait que susciter davantage de haine.

    • OlyaPola
      Octobre 10, 2018 à 10: 48

      « Le fascisme est le moyen idéal pour donner aux impuissants le sentiment de pouvoir, pour régénérer les préjugés et les cadres mythologiques de leur jeunesse ou de leurs parents et, comme nous le savons, il fournit une assurance de « stabilité » à la classe pirate des criminels qui constituent notre entreprise. élite."

      Le « fascisme », au moins à court terme, partage un minimum de pouvoir avec ceux autrefois impuissants pour faciliter la mise en œuvre de leurs préjugés tout en s’appuyant sur les notions préexistantes d’« États-nations/nationalité » et de « Nous, le peuple » – traduites sous Le « national-socialisme » comme Volksgemeinschaft – et des objets idéologiques tels que « le drapeau » et des pratiques telles que « prêter serment et prêter allégeance au mur (M. Simon) ».

      Le « fascisme » facilite également le transfert de propriété et d’opportunités de « l’autre » vers au moins une partie de ceux qui étaient autrefois « impuissants ».

      Le « fascisme » facilite également sa persistance en assurant la complicité dans des comportements autrefois perçus comme « aberrants » – la torture, par exemple, ayant de nombreux usages, y compris le fondement de la schadenfreude parmi les « spectateurs », et au moins une façade de changement dans les relations entre les sexes.

      Les attraits du « fascisme » sont réels et ne doivent jamais être sous-estimés.

      "La gauche occidentale n'a aucune chance, tout comme elle n'en avait pas en Italie ou en Allemagne entre les deux guerres mondiales."

      « Gauche » et « Droite » et tous les points intermédiaires se situent dans un spectre linéaire facilitant l'itération des conditions actuelles avec un léger changement dans le dosage de l'amalgue, mais ne peuvent jamais transcender les conditions facilitant le spectre linéaire dans lequel ils sont immergés.

      Le « Projet bolchevique » était également une émulation des « opposants », même s’il n’était pas perçu par tous, même si la prise de conscience croissante de ce fait par beaucoup dans l’ancienne « Union soviétique » a facilité et continue de faciliter la transcendance de l’« Union soviétique » et de ses demi-vies par la Fédération de Russie.

      Comme cela peut encore être illustré dans de nombreuses sociétés, le jeu de la « démocratie représentative » a encore une certaine demi-vie et certains peuvent être réticents à se passer d’un outil qui a fait ses preuves depuis de nombreuses années.

      Cependant, dans tout système dynamiquement interactif, la constante est le changement, les principales variables tendant à être la trajectoire et la vitesse du changement.

      « cela signifie entrer dans la spiritualité »

      Dans tout système interactif dynamique, ni certitude ni uni-causalité ne peuvent exister.

      Par conséquent, à travers divers scénarios qui peuvent être encouragés et ont été encouragés dans le passé, la sage trajectoire semble résider dans la transcendance des arrangements socio-économiques basés sur l’égalité mais la différence où le « mais » exclut l’égalité par l’accès différentiel aux « avantages » sociaux. par des arrangements socio-économiques fondés sur l’égalité et la différence où le « et » facilite la transcendance.

      La « réforme systémique » ou le retour à la virginité sont des illustrations des observations de M. Rove « Nous sommes un empire » où une telle immersion conduit à un aveuglement stratégique.

    • LJ
      Octobre 11, 2018 à 13: 57

      cstahnke Vous avez tellement tort. Ce dont vous et tous les autres avez besoin, c'est d'un populiste charismatique et attrayant qui parle doucement (nous ne parlons pas de Trump ici, il est un échauffement pour la vraie chose). Celui qui semble avoir du sens et qui parle aux gens d'une manière qu'ils peuvent croire et soutenir. Ce n'est pas extrêmement difficile puisque les gens veulent une belle vie, pas de problèmes et surtout ils ne veulent pas réfléchir parce que (pour être honnête) ils ne savent pas comment. La sécurité et les entreprises feront toujours la queue. Elles ont besoin d'un chanteur principal, d'un front(man) car après tout, elles ont besoin de raisons, tout comme nous, pour exercer leurs métiers respectifs. Les entreprises sont aussi des personnes. Les politiciens? Consommables et c'est être généreux… ils n'ont pas d'importance du tout. Quelques slogans publicitaires à la mode aideraient Wallah, agitez la baguette magique et c'est là, vous ne le sentez pas déjà ? Malheureusement, je n'ai plus qu'un seul gars qui pourrait le faire et je suis occupé à ne rien faire. . Peut-être que tu devras avoir une fille cette fois. Peu importe.

  35. Octobre 9, 2018 à 08: 28

    Comme quelqu'un qui a complètement abandonné le système politique pour nous « conduire » vers un nirvana social imaginaire. Gauche, droite, centre, cela n’a pas vraiment d’importance tant que celui qui mène la charge est redevable à la culture de la croissance infinie qui met l’humanité toute entière en danger. Le dépassement et l’effondrement semblent cuits dans le gâteau, et les différents systèmes politiques et ceux qui les soutiennent ne font que faciliter et exacerber cet événement imminent.

    • Ernesto Che
      Octobre 15, 2018 à 06: 02

      @Steve Bull : OK, alors que proposez-vous, à part observer que le système politique actuel est en faillite, en faillite ? Il est bon de critiquer, il est facile de se plaindre, il est difficile de trouver une alternative viable.

  36. Marc Thomason
    Octobre 9, 2018 à 07: 45

    Bien que cela soit vrai, il ne s’agit pas seulement de la montée d’une mauvaise option.

    C’est le rejet définitif d’une option totalement ratée. Offrir un échec aussi total en est une cause majeure.

    Il en va de même pour le statu quo proposé par Hillary, le facilitateur de Bill, qui a attaqué Trump comme argument principal : « bouchez-vous le nez et votez pour l’échec, je suis tout ce que vous avez ».

    • Jeff Harrisson
      Octobre 10, 2018 à 10: 50

      J'ai lu ton message hier et j'aurais aimé pouvoir être aussi succinct que toi. J'ai aussi pensé à beaucoup de choses à dire à propos de Trois Noms, mais aucune n'est aussi bonne que "bouchez-vous le nez et votez pour l'échec, je suis tout ce que vous avez.", même si je modifierais probablement cela pour dire "...Je suis tout ce que tu vas avoir."

      • Susan Tournesol
        Octobre 10, 2018 à 16: 27

        Elle a fait la une des journaux en insistant sur le fait que les allégations de viol de Juanita Broderick (contre son mari) n'avaient rien à voir avec les accusations de Christine Blasey Ford contre Kavanaugh…. parce que se « tenir aux côtés de son homme » est le travail n°1.

        J'ai également lu que les démocrates accusent apparemment Avenatti d'avoir détourné l'attention et l'élan alors qu'ils étaient si près de faire dérailler Kavanaugh. Je suppose que ses cotisations au DNC ne sont pas payées.

  37. mike k
    Octobre 9, 2018 à 07: 39

    Eh bien Pepe, c'est un tas de mauvaises nouvelles dévastatrices ! Et c'est malheureusement trop vrai. Vos analyses sont justes, comme d'habitude. Comptons les façons dont nous sommes vraiment foutus. Le côté obscur de l’humain est en selle, chevauchant l’humanité – susceptible de disparaître, à moins qu’une série de miracles invraisemblables ne surviennent….

Les commentaires sont fermés.